Духовность по научному

[Марк Зобов]

https://www.youtube.com/watch?v=8VCm2OJ8ULk

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber),+38 097-563-48-33

[Юрий Гельцер]

Начало переадресованного сообщения:

Отправитель: Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>

Тема: Ответ: [форум НИР] Духовность по научному

Дата: 2 ноября 2023 г. в 06:54:15 GMT+3

Кому: Марк Зобов <mark....@gmail.com>

Какие-то рассуждения о духовности присутствуют. А наука-то где? Где Библия? Где Гегель? «...И будете подобны богам знающим добро и зло!» Вы чувствуете уровень темы? А куда же у вас зло подевалось? Или это уже не духовность? А что вам известно о законах духовного мира?  А как соотносится с этим выбор целей? И в каком соотношении находятся цели и ценности? И, наконец, не понимая этих вопросов, можно ли руководить разработкой модели будущего общества? Привет всем авторам конкурсов-разработок!

2 нояб. 2023 г., в 02:40, Марк Зобов <mark....@gmail.com> написал(а):

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMS1a%2BNniMHtV5PvA1MYeO2%2BBMeG_1i2FcosmX_ZLNQqJw%40mail.gmail.com.

[Юрий Гельцер]

И ещё у меня остались вопросы. Гегель выводил духовность как результат снятия противоречия между мышлением и природой. В чём по-вашему состояло это противоречие? Почему по-гегелю появление духовности у дикаря означало, что он переставал быть животным? Почему теория эманации, которую у нас проповедует Ростислав Землинский, в определённом смысле предпочтительнее теории эволюции? И, наконец, почему не экономика, а именно духовность является основным детерминирующим фактором развития общества?

Вы скажете, что вы этого не утверждали. Тогда я скажу, что вы взялись за тему, которую совершенно не понимаете.

2 нояб. 2023 г., в 06:54, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com> написал(а):

Какие-то рассуждения о духовности присутствуют. А наука-то где? Где Библия? Где Гегель? «...И будете подобны богам знающим добро и зло!» Вы чувствуете уровень темы? А куда же у вас зло подевалось? Или это уже не духовность? А что вам известно о законах духовного мира?  А как соотносится с этим выбор целей? И в каком соотношении находятся цели и ценности? И, наконец, не понимая этих вопросов, можно ли руководить разработкой модели будущего общества? Привет всем авторам конкурсов-разработок!

2 нояб. 2023 г., в 02:40, Марк Зобов <mark....@gmail.com> написал(а):

[Rost Zemlinsky]

'Научная духовность'. Ну, нормально, так. Все лучше, чем бездуховная наука )))

 

На счет ' почему не экономика, а именно духовность' – ответ здесь, в основополагающей работе Адама Смита 'Теория Нравственных Чувств'. Наиболее известная же его работа - 'Богатство Народов', на базе которой в последующем творил Карл Маркс, являлась вторичным продуктом, как собственно и сама экономика, как и наука, как и все материальное. Почему? Интересно, как 'наука' справится с этим вопросом.

 

Автор перечитает и пересмотрит работы местного 'проповедника' и отрефлексирует… по научному, конечно, а не абы как 😊

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1413DA3A-EC35-45BA-BFDC-36BADA020C7B%40gmail.com.

[Марк Зобов]

Юрий Григорьевич, Вы меня в очередной раз расстраиваете своей невнимательностью.
В видеоматериале я ссылаюсь на свою публикацию - доклад на конференции под названием "Духовность: категориальный синтез". Вы не сочли должным с ней ознакомиться и уже делаете какие-то выводы о моей осведомленности по теме духовности. Почитайте статью, а потом с Вами поговорим. Там есть и о Библии, и о Гегеле ... Хорошо?

чт, 2 нояб. 2023 г. в 13:19, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[Rost Zemlinsky]

Смотрю внимательно 3 дня конференция: https://www.youtube.com/watch?v=wtZq-zF1QG4

Это, между прочим, идет в Лондоне по теме 'Общество Будущего'. Организация: Alliance for Responsible Citizenship.

Записал интересную мысль:

'Я бы сказал прямо о левых радикалах. Их революции никогда не заканчиваются успехом, их угнетение никогда не заканчивается, а обещанное Будущее никогда не наступает.'

 

У них на сайте опрос.  Ответил подробно на 6 основных вопросов. Делюсь с вами, может кого заинтересует.

 

Q1. Vision and Story.

Can we find a unifying story that will guide us as we make our way forward?

 

Q2. How do we facilitate the development of a responsible and educated citizenry?

 

Q3. Family and Social Fabric

What is the proper role for the family, the community, and the nation in creating the conditions for prosperity?

 

Q4. Free Enterprise and Good Governance

How do we govern our corporate, social and political organizations so that we promote free exchange and abundance while protecting ourselves against the ever-present danger of cronyism and corruption?

 

Q5. Energy and Resources

How do we provide the energy and other resources upon which all economies depend in a manner that is inexpensive, reliable, safe and efficient, including in the developing world?

 

Q6. Environmental Stewardship

How should we take the responsibility of environmental stewardship seriously?

 

 

 

 

 

From: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
Sent: Thursday, November 2, 2023 11:55
To: 'Юрий Гельцер' <ygge...@gmail.com>; 'Марк Зобов' <mark....@gmail.com>
Cc: 'Обсуждение Общества будущего' <futuresocie...@googlegroups.com>
Subject: RE: [форум НИР] Духовность по научному

 

'Научная духовность'. Ну, нормально, так. Все лучше, чем бездуховная наука )))

 

На счет ' почему не экономика, а именно духовность' – ответ здесь, в основополагающей работе Адама Смита 'Теория Нравственных Чувств'. Наиболее известная же его работа - 'Богатство Народов', на базе которой в последующем творил Карл Маркс, являлась вторичным продуктом, как собственно и сама экономика, как и наука, как и все материальное. Почему? Интересно, как 'наука' справится с этим вопросом.

 

Автор перечитает и пересмотрит работы местного 'проповедника' и отрефлексирует… по научному, конечно, а не абы как 😊

 

 

From: futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com> On Behalf Of Юрий Гельцер
Sent: Thursday, November 2, 2023 07:20
To: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Cc: Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>
Subject: Re: [форум НИР] Духовность по научному

 

И ещё у меня остались вопросы. Гегель выводил духовность как результат снятия противоречия между мышлением и природой. В чём по-вашему состояло это противоречие? Почему по-гегелю появление духовности у дикаря означало, что он переставал быть животным? Почему теория эманации, которую у нас проповедует Ростислав Землинский, в определённом смысле предпочтительнее теории эволюции? И, наконец, почему не экономика, а именно духовность является основным детерминирующим фактором развития общества?

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1413DA3A-EC35-45BA-BFDC-36BADA020C7B%40gmail.com.

[Юрий Гельцер]

Марк Иванович! Если перефразировать одну русскую пословицу, то она будет звучать так: Что у учёного в статье, то у него и на языке. Больших различий в рассуждениях, которые у вас в опубликованном ролике и в присланной статье я не обнаружил. Землинский напрасно иронизирует по поводу моего требования научности в данном вопросе. Во-первых, это вы, Марк Иванович, обозначили тему «Духовность по научному». А, во-вторых, это действительно одна из самых сложных философских проблем. И хотя у меня по этому поводу написана не статья, а целая книга объёмом в 600 страниц, для того чтобы ответить вам сегодня мне пришлось покопаться в лекциях Е.С.Лиькова «Диалектика сознания в философии Гегеля». Поэтому воспринимайте мой текст ни как критику, а как предложение совместно разобраться в проблеме.

Итак, в чём, на мой взгляд, заключается ваша ошибка. Дело в том, что в философском плане вы находитесь на догегелевском уровне развития науки. И хоть в свою защиту вы приводите Маслоу, учёного ХХ века, сути это не меняет. У вас духовность субъективна. По сути вы рассуждаете об индивидуальной душе. И в основу рассуждений закладываете психологию. Вот что по этому поводу говорит Линьков: «Ещё раз возвращаюсь к эмпирической и рациональной психологии. Смотрите, ведь и та, и другая при всей их противоположности исходили из того, что дух или душа уже есть. А теперь простой вопрос к этим двум односторонним историческим подходам: «А какова необходимость существования души или духа?» Спросите у всех представителей рациональной психологии и у всех представителей эмпирической психологии… И они вам скажут: «А что тут за вопрос? Духовная жизнь есть, и всё. Что ещё надо?» Но ведь то, что есть, могло бы и не быть. И какой же смысл заниматься тем, что есть, но может иметь совершенно случайное существование?!…

Так вот, при диалектическом способе рассмотрения природы души и духа мы с вами лишены какого бы то ни было права начинать с духа как с чего-то имеющегося, данного. Отсюда следует чрезвычайно важный вывод, что диалектический метод не может начинанать рассмотрение природы духа с самого духа. … мы должны раскрыть прежде всего необходимость существования духа, а не только природы.» Дух, по Гегелю не отражает природу, а "является развитием природного содержания, самой высокой формой этого содержания, а следовательно, самим изменившимся природным содержанием. …Дух есть сохранение полного природного содержания, да вдобавок ещё и в форме духа. Поэтому  дух  не ниже, а выше природы! Он является более развитой формой существования всеобщего.» И далее: «Значит, дух - не тогда дух, когда он лишь абстрактно противостоит природе: «Вот природа с одной стороны и я - с другой стороны, и поэтому я - дух». Это не дух! А дух только тогда дух, когда он отрицает природу таким образом, что сохраняет всё природное содержание, развивая его. Вот это есть дух! Значит, дух через отношение к природе впервые определяет себя как дух. Но если в природе господствует царство необходимости…, то в таком случае самым важным определением духа является свобода - быть в другом у себя самого. Свобода - не в том, чтобы отвернуться от природы, а в том, чтобы сохранить себя и развить всё природное содержание в отношении к природе и через это отношение.»

Дух становится императивом по отношению к природе, а человек превращается в маленького бога и перестаёт быть животным.

Это уже не психология. Это сущностная характеристика человека. А разворачивается эта сущность действительно в диапазоне «добра и зла». Чтобы разобраться в дальнейшем, мне пришлось создать «идеологию добра». Это гораздо сложнее и интереснее чем нарисованная вами схема. Это шесть степеней свободы человека в обществе, это критерии справедливости, это система ценностей в пределах которых человек вправе формулировать свои цели, это анализ тех объективных условий, которые нас объединяют и одновременно разъединяют. Дух - это и есть тот самый генетический код общественного развития.

Надеюсь я смог понятно изложить проблему. В ходе дискуссий конкурсов-разработок меня упрекали в том, что у меня нет, якобы, конкретной программы действий, например, по экономике. Это не правда! У меня есть гораздо большее: философская теория развития. Выстроить на её основе программу - не сложно. Программы без теоретической основы - это мёртворождённые «дети».

2 нояб. 2023 г., в 23:13, Марк Зобов <mark....@gmail.com> написал(а):

<Духовность - категориальный синтез.doc>

[Войтов Александр]

Я – пассивный участник НИРа  и не все  его материалы  просматриваю. Мне понравилась статья Марка Ивановича – обновил память по проблеме.  Мне понятно объяснение и  Юрия Григоровича.  Эта проблема меня интересует давно и давно пришел  к её уразумению на основе своего подхода – диалектической логики. Проблема объяснить структуру  психики личности с помощью матрицы системного  анализа  - дихотомной модели Порфирия.  Давно известны элементы психики людей, как их сделать компонентами системного их понимания? Моя версия представлена моделью.  Она естественно относительна. (Версия из только что изданной монографии «Идеологоведение и идеология». – М, 2023, с 102 имеется в интернете )

Её понимание требует пояснений. Их нашел в разных источниках. В частности, культура  - образ жизни, создаваемый  особями в сообществах (основа - статья в журнале Наука и жизнь, США, 2002 г об орангутангах).  Культура  объективна и особи ее перенимают разнообразно.  Главным ее элементом является духовность. Она также объективна. К ней отношу и волю. К сожалению, и сейчас у меня неудовлетворенность  понимания  воли – не нашел для себя у других. Но ее признаю подсистемой – актуальной и возникающей в меру общения с другими. Главная же форма духовности – менталитет как множество идей, создаваемых сообществом, перенимаемых особями и людьми…

Простите за вмешательство

 

04.11.2023, 21:33, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/3AC7FD25-BA30-4A87-B6BA-CD640B4FE4E5%40gmail.com.

[Rost Zemlinsky]

Еще один пример блуждания сознания 'на основе собственного подхода – диалектической логики'

 

Духовность без эмоций может существовать? Ну, такая себе спокойная духовность без особых эмоций ))) А Воля к Духовности не имеет отношение? А Интеллект может без Эрудиции?

А что если собрать все эти высокие слова в кучу и долго-долго трясти – они рано или поздно соединятся и получится что-то очень великое цельное и красивое, эволюция же получилась, и диалектическая логика это вполне себе подтверждает.

 

Не мешаем, дальше сочиняем… 😊

 

Не, помешаю чуток еще )) Тут намедни просматривал статьи. Делюсь с вами, братьями по разуму. Раньше думал, что без толку, но Марк Иванович лихо заехал в тему на горячем научном коне. Явно начитавшись этих моих двух работ (опубликованных много лет назад) и возбудившись от неизведанного наукой темы-глыбы:

'В Поисках Истины'

и

'О Развитии Свободной Человеческой Мысли'

Обратите внимание, там описаны Законы Мироздания Верхнего Уровня, структура Человека в этом Мироздании и многое еще, как для интеллекта стремящегося с эрудиции, так и для ищущего ученого с диалектикой на голове )))

 

Да, та вот вам для более глубокого понимания и подъема эмоциональной духовности 😊 (это все шутки и дружеские подтрунивания… )

 

И снова о современной психологии.

 

По следам курса «Анатомия Человеческой Души». Лучше и точнее Рава Ашер Кушнир, наверно, сложно что-то сказать о современной психологии.

«Когда мы говорим о современной психологии, то нужно различать успех в практической деятельности – практическая психология и знания о строении души – теория психологии. Что такое душа и как она устроена – не знают и не могут знать. А практическая – приводит к терапии – оказание помощи методом проб и ошибок. В этом направление дело успешно продвигается.

Для исследователя – психолога, душа – черный ящик. Наблюдая за реакцией человека в разных условиях, они стараются логически вывести, как этот ящик работает и даже сделать предположение о том, как он устроен. На основе этих догадок строятся разные гипотезы. И сколько исследователей, столько может быть и гипотез. Есть три основные школы – три направления психологии: психоаналитическая, когнитивная и экзистенциалистская. В каждом из них множество направлений и ответвлений, но ни одно не описывает полную картину.

Нет общего взгляда на принципиальные, основополагающие вопросы, такие как – свободен человек в своем выборе, или зависим от внутренних или внешних условий. Человек – это 'чистый лист бумаги' и все пишется под диктовку внешних условий, или человек все получает при рождении, 'по наследству'? Человек в жизни может меняться или его природа прописана, задана и не поддается каким-либо изменениям – речь идет о натуре человека (personality)? Человек формирует свою реальность или он лишь реагирует на внешние обстоятельства и внешние раздражители?

Много других споров. Например, какие силы являются доминантами в человеке. По Фрейду – это физиологические силы, стремление к наслаждению, многие из них находятся в противоречии с требованиями общества, отсюда – неврозы и т.п. расстройства. По Адлеру — это стремление к власти. По Френкелю – поиск смысла жизни. Теория личности по Юнгу – «просто гениальные открытия».  Открытия чего? А все того же черного ящика. Каждый из них описывает слона, как тот слепой, что ухватился за одну его часть. Описывая одну часть, у них нет ни малейшего представления, о том предмете, который они изучают.

Вот это и есть современная психология, в которой «слона то я и не приметил»))

Отсюда практический вопрос: в какой мере можно полагаться на советы современного психолога? Современная психология накопила огромный опыт решения психологических проблем человека, но технологично и без знания устройства души. Поэтому, за советом можно идти к психологу, но очень осторожно, так как они могут помочь с проблемой сегодня, но их решение может породить бОльшие проблемы завтра, в будущем.

 

 

 

Получается, чем дальше в лес от Творца, тем больше психологов нам надо. И становится уже совсем не смешно.»

 

Ростислав с пожеланиями здоровья, счастья и успехов.

 

From: futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com> On Behalf Of Войтов Александр
Sent: Sunday, November 5, 2023 01:37
To: Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>; Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Cc: Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>
Subject: Re: [форум НИР] Духовность по научному

 

Я – пассивный участник НИРа  и не все  его материалы  просматриваю. Мне понравилась статья Марка Ивановича – обновил память по проблеме.  Мне понятно объяснение и  Юрия Григоровича.  Эта проблема меня интересует давно и давно пришел  к её уразумению на основе своего подхода – диалектической логики. Проблема объяснить структуру  психики личности с помощью матрицы системного  анализа  - дихотомной модели Порфирия.  Давно известны элементы психики людей, как их сделать компонентами системного их понимания? Моя версия представлена моделью.  Она естественно относительна. (Версия из только что изданной монографии «Идеологоведение и идеология». – М, 2023, с 102 имеется в интернете )

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/345911699166155%40mail.yandex.ru.