Re: об опыте моей работы в НИРе

[Юрий Гельцер]

НИР сегодня - это полуграмотная публика, возомнившая себя научными светилами. Пару лет назад они ещё умели оценивать себя адекватно. Но изолировавшись по малым группам, в отсутствие серьёзной критики, многие из них решили, что они действительно научные светила. Сегодня критику они воспринимают агрессивно, отвергая её с порога. Наработанные материалы посредственны и не имеют практического значения. Сотрудничество с этим агрессивным братством утратило всякий смысл.

2 дек. 2025 г., в 22:50, Анатолий Крымский <anato...@gmail.com> написал(а):

Святославе, Вы же знаете, как я Вас уважаю.
Улыбнули нападки на Вас за работу в НИРе. 
Удивляет, как у Вас на России серьёзно ставятся до НИРа. 
Эти нападныки просто купились на громкое название, как и я в своё время. 
Никто не хочет разобрацца или хотя бы разобраться, что скрывается за этим названием. 

А между тем в Ютубе достаточно материала, чтобы понять, что это за зверь. Был бы час та натхнення. 
  https://www.youtube.com/@%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F%D0%9D%D0%98%D0%A0 
И ещё https://www.youtube.com/@nirplus 
Ну и сайт https://www.portal-nir.online/ 
Сейчас НИР представляет собой набор кружков по интересам. 
НЕ более того. И это в лучшем случае. 
Отец-основатель Фомин как-то выставил свою наукообразную статью. Статья представляла собой необязательные пояснения к схеме управления. И без них всё ясно. 

Не будучи оригиналом, я написал рецензию и разместил в телеграмм-канале НИРа. 
Я ожидал честной дискуссии. Но где-там. 
Фомин просто удалил её и всё. Впрочем, это самая маленькая гнусность, которую Фомин ко мне применил. Статью я не сохранил. Ну, не ожидал я от Фомина такой низости. А должен был!! 
Ведь мерзость исходит от него не впервой.
А вот тебе, Святославе, я доверяю, как художнику. 
Тож сравни, пожалуйста, наши схемы и дай свою оценку. 
Схема Фомина

<Схема Фомина.png>

Моя схема 

<Схема моя.png>
Додаю также свою статью "Власть и время" чисто для расширения кругозора. 

 

Что такое время мы все знаем, пока о нём не задумываемся. Речь пойдёт не о физическом времени, а времени каденции выборной власти.

У психологов есть идея, что человеку нужно менять работу каждые 3 (три) года. Иначе застой и падение производительности. Работа превращается в рутину. Понятно, что нашим депутатам такая идея не понравится. Они выскажутся о такой психологии так же, как о кибернетике: буржуазная лженаука и продажная девка империализма.

А кибернетика, как известно, это наука об управлении. Основной принцип кибернетики - обратная связь.

Применительно к системе государственного управления это выглядит следующим образом: по линии прямой связи идут длинные сообщения с короткими интервалами (законы, указы, постановления), по обратной - короткие сообщения с длинными интервалами (выборы).

Рассмотрим обратную связь в системе управления «власть – народ». В нашем государстве обратная связь крайне слабая. Народ мучается от действий власти, а та и ухом не ведёт. А ведь отлично знает о народных страданиях!

Работу системы характеризует быстродействие. Здесь важно, чтобы все было быстро: и прямая связь и обратная. Информация должна быстро дойти от власти к народу, реакция на нее - благополучно пройти обратный путь и так же благополучно вернуться в виде реакции на реакцию, то есть исправленного, скорректированного прямого действия. Можно охарактеризовать выборы как обратную связь с настолько большим запаздыванием, что теряется смысл третьего такта связи - коррекции, а это означает брак в управлении. Народ уже давно раскусил власть и объелся её художествами, но вынужден её терпеть, ждя новых выборов.

Когда терпение лопается, то начинаются кровавые майданы. Поэтому я предлагаю уменьшить срок каденции до двух лет. За это время власть успевает показать себя во всех красе, а народ успевает сложить о ней стойкое мнение.

В некоторых программах встречается пункт об отзыве депутата. Процедура эта громоздкая и хлопотная.

А при голосовании по партийным спискам вовсе неприемлемая. Не отзывать же всю партию. Уменьшение срока каденции снимает эту проблему.

Кстати, на Западе раздаются голоса, что нужно сокращать время каденции до двух-трёх лет. У нас же это время увеличивается. Например, советы теперь заседают не по четыре, а по пять лет. Наша «элита» перенимает у Запада лишь плохое.

вт, 2 дек. 2025 г. в 09:51, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:

Галина Ивановна, подтверждение Ваших слов — мой пример. Я в НИРе с января 2021 г. (Вы меня туда привели, за что Вам спасибо). В августе 2021 г. мне позвонил А.В. Бузгалин и сказал, что по Москве распространяются слухи о моей активной работе в НИРе, и не всем она нравится… Он ничего не конкретизировал. Но я для себя сделал 2 вывода.

1. В Москву мне дорога в карьерном отношении закрыта (только в смысле работы там — публиковать меня там будут). Ну так я и не рвался туда! Мне очень нравится Москва как город с великой истореий, культурой и творческими людьми, но жить там, особенно после 50 лет — это гарантированно разрушить своё здоровье года так через 2… 

2. В НИРе надо поумерить свою активность, а иначе будет то-то, то-то и то-то. Я это и сделал, и до сих пор придерживаюсь такой линии поведения.

Когда я пишу, что выставляю свои работы в рассылку НИРа, и они никому не нужны, я на самом деле выделываюсь, за что извините. Очень даже нужны, и кому надо! Только мне об этом не сообщают.

Ну так я на это отвечаю так. Я человек абсолютно не амбициозный с точки зрения обычных человеческих страстей — жажды славы, денег и власти. Вместо этого я трудоголик. Я ищу такие возможности в жизни, чтобы реализовать свою страсть к плодотворному труду (потому что я —  человек советского воспитания, а нас учили, что труд — ПЕРВАЯ ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ), и успешно нахожу их. А вам я свои идеи ДАРЮ. Если они нужны государству и обществу, то просвещайтесь. Я простой солдат не партии (я ни в какой партии не состою), а сословия интеллигенции, которое призвано побеждать в мировой идеологической борьбе «мягкой силой». А ведь она — самая сильная!   «Мир вращается вокруг творцов новых ценностей — он вращается неслышно» (Фридрих Ницше).

Вот сейчас в украинском отделении НИРа привлекают ИИ для оценки проектов. А что такое ИИ? Ну так на эту тему у меня с женой в октябре вышла статья в Новосибирском ВАК-журнале. Прикрепляю её в рассылку. Она начиная со с. 245.

Может, украинским коллегам пригодится.

С творческим приветом

Святослав Шачин

Вторник, 2 декабря 2025, 00:05 +03:00 от Галина Ивановна Хохлова <kuh...@bk.ru>:
 

Благодаря НИРу в любом публичном месте НИРовцы представляются, называя себя не просто по ФИО, а участник Общественного движения «Народный институт развития». И это совсем другой статус на любом событии, в котором вы участвуете. Это не просто ФИО, а участник объединения, коллектива. Довольно известной общественной организации 


 

С уважением                   Галина Ивановна, 

                                        тел.  8.915-118-3909
Галина Х

 

Понедельник, 1 декабря 2025, 16:28 +03:00 от Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:
 

Те, кто разошёлся по группам благодаря НИРу, получают результаты и выставляют их как на сайте НИРа, так и в других местах, в которых участвуют

 

Воскресенье, 30 ноября 2025, 23:09 +03:00 от Волков <ag...@yandex.ru>:
 

Связи есть, а НИРа то нет.

 

----------------

Кому: Анатолий Крымский (anato...@gmail.com);

Копия: Валентин Левин (orelle...@yandex.ru), fomenkoav (fome...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Багомед Багомедов (socr...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Плахина Елена (plahina....@yandex.ru), Руцких Сергей Алексеевич (sar...@yandex.ru), Алексей Бондарь (revol...@gmail.com), David Epshtein (epst...@gmail.com), Nikolai Rozov (nro...@gmail.com), Давыдова Татьяна (davido...@yandex.ru), Сергей Каменский (kamen...@mail.ru), Геннадий Алексеевич Шилин (01p9102...@gmail.com), nko...@list.ru, Terekhin (gio...@yandex.ru), Sergey Kretov (krets...@gmail.com), Волчков Виталий (ja...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Диана (dina-d...@yandex.ru), Гордиенко Галина (mri...@yandex.ru), Николай Николаевич Простов (prost...@mail.ru), віталій лаврик (lavr...@gmail.com), Марк Зобов (mark....@gmail.com), Галина Ивановна Хохлова (kuh...@bk.ru);

Тема: всё намного сложнее;

30.11.2025, 23:04, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:

Те, кто психоразгружаются, громко шумят, а те, кто через НИР установили связи друг с другом и сотрудничают, этого не афишируют.

 

Суббота, 29 ноября 2025, 22:49 +03:00 от Анатолий Крымский <anato...@gmail.com>:
 

Целяком одобряю. 

 

Крымский Анатолий 
Мой сайт https://bednpart.com/

 

сб, 29 нояб. 2025 г. в 21:39, Волков <ag...@yandex.ru>:

Ваш НИР - это лебедь, рак и щука встретились для психоразгрузки.

 

----------------

Кому: Святослав Шачин (s_sh...@mail.ru);

Копия: Анатолий Крымский (anato...@gmail.com), fomenkoav (fome...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Багомед Багомедов (socr...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Плахина Елена (plahina....@yandex.ru), Руцких Сергей Алексеевич (sar...@yandex.ru), Алексей Бондарь (revol...@gmail.com), David Epshtein (epst...@gmail.com), Nikolai Rozov (nro...@gmail.com), Давыдова Татьяна (davido...@yandex.ru), Сергей Каменский (kamen...@mail.ru), Геннадий Алексеевич Шилин (01p9102...@gmail.com), nko...@list.ru, Terekhin (gio...@yandex.ru), Sergey Kretov (krets...@gmail.com), Волчков Виталий (ja...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Диана (dina-d...@yandex.ru), Гордиенко Галина (mri...@yandex.ru), Николай Николаевич Простов (prost...@mail.ru), віталій лаврик (lavr...@gmail.com), Марк Зобов (mark....@gmail.com), Галина Ивановна Хохлова (kuh...@bk.ru);

Тема: а теперь предложения;

29.11.2025, 22:36, "Валентин Левин" <orelle...@yandex.ru>:

Святослав, благодарю за советы. Я и сам себе могу такие дать. Очередные "труды жизни", конечно, зреют. Но меня мало волнует научная публика: она слишком узка для моих замыслов. И слишком ТЩЕСЛАВНА. Мой главный интерес - ПРАКТИКА.

Наука вторична, - она идёт следом.

Один из главных методологических недостатков НИРа - технократическое обожествление науки, а также научного и системного подходов.  

Ложность тезиса, будто "Практика - критерий истины" состоит в том, что этим тезисом выражена классовая позиция учёного, оторванного от ПРАКТИКИ.  

Я исповедую иной тезис: "Практика - это и есть Истина".

Поэтому, очередной "труд жизни", надеюсь, будет написан, - но после реального успеха, которым будет реализация моего проекта.

 

----------------

Кому: Валентин Левин (orelle...@yandex.ru);

Копия: Анатолий Крымский (anato...@gmail.com), fomenkoav (fome...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Багомед Багомедов (socr...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Плахина Елена (plahina....@yandex.ru), Руцких Сергей Алексеевич (sar...@yandex.ru), Алексей Бондарь (revol...@gmail.com), David Epshtein (epst...@gmail.com), Nikolai Rozov (nro...@gmail.com), Давыдова Татьяна (davido...@yandex.ru), Сергей Каменский (kamen...@mail.ru), Волков (ag...@yandex.ru), Геннадий Алексеевич Шилин (01p9102...@gmail.com), nko...@list.ru, Terekhin (gio...@yandex.ru), Sergey Kretov (krets...@gmail.com), Волчков Виталий (ja...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Диана (dina-d...@yandex.ru), Гордиенко Галина (mri...@yandex.ru), Николай Николаевич Простов (prost...@mail.ru), віталій лаврик (lavr...@gmail.com), Марк Зобов (mark....@gmail.com), Галина Ивановна Хохлова (kuh...@bk.ru);

Тема: а теперь предложения;

28.11.2025, 02:02, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:

Валентин, добрый вечер.

Спасибо Вам за Ваш развёрнутый ответ. Картина проясняется.

И всё-таки я считаю, что вы идёте не по тому пути.

Ваш путь не сильно отличается от НИРа.

Пройдёт несколько заседаний — и Вы опять сделаете такой же вывод: «у организаторов НИРа и Конкурса не было и, наверное, до сих пор нет достаточно глубокой идеи, претендующей быть общим знаменателем всех поисков, и всё свелось к играм в соблюдение регламентов, несовместимым с логикой поиска истины» (вместо слов НИРа подставьте «Концептуального Форума»).

Потому что, я так понял Вашу позицию, достаточно глубокая и даже гениальная идея есть только у Валентина Левина, а больше ни у кого в мире её нет.

Вот от этого и давайтпе исходить.

Допустим, это правда.

Задача практически неразрешимая:

«Но у меня есть и осталось слишком мало времени, а пласт невыраженных концептуальных решений слишком велик, чтобы трепать его в поверхностных дискуссиях». Такие же дискуссии будут и у вас на Форуме, я Вас уверяю!

Так что же Вам делать?

1. Найти где-то единомышленников. Они могут с Вами не соглашаться и даже иметь свои воззрения. Они могут с Вами спорить и указывать на ваши недостатки и предлагать свои разработки, которые, с их точки зрения, эти недостатки преодолевают. НО ОНИ ПРИЗНАЮТ ПЛОДОТВОРНОСТЬ ВАШИХ ИДЕЙ, благодарны Вам за то, что Вы их с этими идеями познакомили и будут развивать Ваши идеи самостоятельно, пусть даже с иных позиций.

Я Вас поздравляю: пункт 1 Вы выполнили. Вы нашли хотя бы 1-го такого человека: меня. Только что я выразил свою позицию по поводу Ваших идей.

Вам просто надо расширить Ваш круг, чтобы он включал в себя кого-то помимо одного меня (наверняка так оно и есть) и перестать считать, что за пределами Вас все только поверхностны и не могут предложить никаких стоящих (и уж тем более гениальных) идей. Но это — вопрос психологии.

2. Найти учеников, которые прямо будут развивать Ваши идеи уже не через споры, а с позиции согласия и одобрения. Может, такие у Вас есть. Иногда у великих людей таковыми становятся их дети и внуки (или племянники). Посмотрите вокруг попристальнее. Впрочем, может, и коллеги по Вашим экспериментам 2000-х гг. или их дети будут Вам небесполезны.

И всё-таки я предлагаю Вам ещё один выход:

3. Сесть за написание труда Вашей жизни. На это Вам нужно будет несколько лет. Как он будет закончен, предложить его для издания Новосибирскому отделению издательства «Наука». Потом можно будет продумать, как его там продвинуть. (Это намёк!) 

А дальше надо побольше верить в Бога и помнить слова Христа: «Нельзя скрыть город, стоящий на высоком берегу реки». Если Ваши идеи подобны такому городу, то они откроются!

Если у них есть недостатки или дискуссионные моменты, то дискуссии разгорятся, но Вам именно этого-то и нужно, ведь общество не развивается по какому-то проекту, а формируется на основе самоорганизации, которая выступает как равнодействующая всех человеческих активностей. 

Опять-таки, такие предложения.

В отличие от Вас, я-то думаю, что у меня впереди ещё несколько 10-летий (хотя все мы под Богом ходим). Поэтому я настолько не тороплюсь.

Также у меня вышло целый ряд книг и статей в видных журналах и издательствах, так что я вполне успешный учёный (отсюда вовсе не вытекает, что я дурак). Только что на выходе (или уже вышла), кстати, именно в Новосибирском филиале издательства «Наука» большая книга совместно с якутскими коллегами про сущность Арктической цивилизации. Жду ответа от организатора проекта, можно ли будет эту книгу выставить в открытом доступе, я могу это сделать в НИРе.

Для чего я это написал? А посмотрим. Я уже сделал один намёк и посмотрю на Вашу реакцию на моё письмо.

А на Форум к вам я всё же до Нового года не пойду: очень занят.

Но в общем-то заинтересовался. И после Нового года, может, освободите для моего доклада какой-нидудь вечер? Я поведую о разработанном мной проекте идеологии для современной России. Он опубликован в Москве ещё в 2022 г. Почему бы про него не рассказать и вашим участникам Зум-встреч? 

С творческим приветом

Святослав 

 

 

Четверг, 27 ноября 2025, 16:20 +03:00 от Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>:
 

Святославу на вопрос: "ЗАЧЕМ НУЖЕН КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФОРУМ?????"

Отвечаю.

Как и Вы, я знаю, то форумных площадок, посвящённых экономике, много.

Но среди них я не знаю ни одной, посвящённой концептуальным вопросам.

ПМЭФ (Петербургский), как и ВМЭФ (Восточный Владивостокский), - это деловые смотры "чемпионов экономики" в либеральной парадигме: концептуальные темы там пресекаются. Пример: в 2024 г. Сергей Караганов, модератор ПМЭФ, заикнулся, обратившись к Путину, мол, поручите моему институту разработать экономическую концепцию, - и получил многозначительный молчаливый отлуп.

МЭФ (Московский), - это смотр отечественного предпринимательства: там царит "плач Ярославны", - кроме вопросов типа "как же нам выживать?", или констатаций "а мы вот так-то выживаем", или "ох, плохая же у нас экономическая политика в стране", - ничего не озвучивается. На последнем форуме я был 1-2 апреля 2025 года, - даже постановок запросов на концептуальные решения там нет.

    Если говорить о НИРе, который изначально организовал Фомин, а затем на его базе осуществился Конкурс под эгидой Марка Ивановича Зобова, - то, конечно, собрался широкий спектр ищущих людей, несущих осколки каких-то концепций, - но...у организаторов НИРа и Конкурса не было и, наверное, до сих пор нет достаточно глубокой идеи, претендующей быть общим знаменателем всех поисков, и всё свелось к играм в соблюдение регламентов, несовместимым с логикой поиска истины...  

    У меня нет претензий ни к одной из существующих форумных площадок - каждая из них вселяет какие-то надежды в души тех, кого она к себе привлекла. Но у меня есть и осталось слишком мало времени, а пласт невыраженных концептуальных решений слишком велик, чтобы трепать его в поверхностных дискуссиях.

    Поэтому я сосредоточился на реальной практике, - на проработке проектов законодательных инициатив и путей их реализации. А в фоновом режиме - создал на независимой площадке Космоноосферного союза постоянно действующий Концептуальный Экономический Форум, провозгласивший, на Первом заседании, три целевые установки:

     "1) Найти и раскрыть общий знаменатель существующим и возможным концепциям Общества Будущего и достигнуть взаимопонимание между участниками Форума.

2) Принять единую Концепцию Общества Будущего (еКОБ) на основе найденного общего знаменателя всех концепций.
3) Организовать движение по реализации еКОБ."

    В работе этого Форума я ставлю поиск истины выше регламента.  И даю каждому докладчику отдельное заседание Форума (а то и не одно), чтобы он смог максимально раскрыть себя.

   Я претендую на то, чтобы суметь исчерпать концептуальную глубину каждого докладчика, чтобы обнять предлагаемые им решения неким более глубоким контекстом.

   Форум будет длиться не менее года.

   К настоящему времени состоялось 6 заседаний, из них на 1, 3 и 5-м докладчиком был я, притом посвящал свои доклады исключительно методологическим вопросам, - я хочу - и не скрываю этого - выразить сначала пласты того понятийного аппарата, который лежит в основе моего проекта "Империя Разума". И лишь затем перейти к изложению решений моего проекта. А каждое второе заседание я даю слово альтернативным докладчикам, что позволяет мне накапливать материал для сравнений, - чужие проекты являются важными реперными точками, относительно которых можно эффективно позиционироваться.

  На 1-м заседании я выдал ряд провокационных тезисов.

  На 2-м заседании я дал высказаться стороннику естественно-научного подхода.

  На 3-м заседании я провозгласил ноомерный подход, претендующий встать выше частностей естественно-научного, формационного, технократического и цивилизационного подходов.

  На 4-м заседании я дал слово стороннику метафизическо-цивилизационного подхода.

  На 5-м заседании я вновь взял внимание на себя и дал некоторое введение в методологию формации, идущей на смену капитализму.

  На 6-м заседании я дал слово типичному стороннику многоукладной экономики, провозглашающему трогательно-наивный "Третий путь", имеющий точки соприкосновения с подходом Марка Ивановича Зобова в "Манифесте Гармоничного Общества".

  Замечательность 6-го заседания в том, что там был целостно выражен подход, который можно взять за одну из точек отсчёта, от которой надо, очевидно, уходить...

  На 7-е и 8-е заседания (1 и 8 декабря) планируется выступление  сторонника цифровой трансформации экономики. Ссылки на трансляцию будут сформированы сегодня-завтра.

  На 9-е заседание (15 декабря) я планирую вынести проект законодательной инициативы по созданию новой организационно-поавовой формы предприятий, призванной запустить процесс формирования нового экономического уклада, призванного превратиться в новую общественно-экономичесскую формацию...

  На 10-е заседание (22 декабря) планирую дать слово Президенту Русского космического общества, продвигающему идею создания нового типа организаций - космоноосферных организаций...

  Последующие заседания я планирую посвятить не только научно-теоретическим разработкам, но и разбору конкретных прецедентов, иллюстрирующих развиваемый мною подход, в том числе опыт системы Чартаева (который ныне пока никем, кроме меня, правильно не понят), а также мой личный опыт руководства производственной системой, давший вдвое большие темпы роста производительности труда, чем система Чартаева...

   

  Надеюсь, мой развёрнутый ответ снимет сомнения Святослава Шачина о целесообразности Концептуального Экономического Форума...

С уважением,

Валентин

----------------

 

 

 

 

Кому: Валентин Левин (orelle...@yandex.ru);

Копия: Анатолий Крымский (anato...@gmail.com), fomenkoav (fome...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Багомед Багомедов (socr...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Плахина Елена (plahina....@yandex.ru), Руцких Сергей Алексеевич (sar...@yandex.ru), Алексей Бондарь (revol...@gmail.com), David Epshtein (epst...@gmail.com), Nikolai Rozov (nro...@gmail.com), Давыдова Татьяна (davido...@yandex.ru), Сергей Каменский (kamen...@mail.ru), Волков (ag...@yandex.ru), Геннадий Алексеевич Шилин (01p9102...@gmail.com), nko...@list.ru, Terekhin (gio...@yandex.ru), Sergey Kretov (krets...@gmail.com), Волчков Виталий (ja...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Диана (dina-d...@yandex.ru), Гордиенко Галина (mri...@yandex.ru), Николай Николаевич Простов (prost...@mail.ru), віталій лаврик (lavr...@gmail.com), Марк Зобов (mark....@gmail.com), Галина Ивановна Хохлова (kuh...@bk.ru);

Тема: больше вопросов, чем ответов;

22.11.2025, 23:42, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:

Здравствуйте, Валентин и остальные участники рассылки.
Спасибо Вам за разъяснение.

Но у меня вопросы не уменьшились, а увеличились.

ЗАЧЕМ НУЖЕН КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФОРУМ?????

Есть Московский и Питерский экономические Форумы. Я лично на МЭФ ездил в 2014-2020 гг. Есть ещё СПб.экономический Конгресс. Я на них ездил всё вермя их проведения ежегодно (естественно, спасибо организаторам за это). 

Есть один частный научно-исследовательский институт. Есть Вольное экономическое общество. Есть ВАКовские журналы и у того, и у того. У меня есть статьи там, большое спасибо этим институтам за то, что мои статьи опубликовали.

(Если есть интерес, вышлю Вам и остальным.

(Впрочем, за 4 года моей работы в НИР я понял простую вещь: НЕТ НИКАКОГО ИНТЕРЕСА. В НИРЕ ВСЕ ЧИТАЮТ ТОЛЬКО САМИХ СЕБЯ. Так что от запросов моих статей моя почта разрываться не будет...))

Есть и сборники статей по итогам Форумов. Я там регулярно пуьликуюсь (наряду со всеми остальными участниками Конгрессов, кто напишет статьи, разумеется, и чьи статьи будут отобраны для публикации.)

Есть семинары Вольного экономического общества в периоды между Форумами. По их итогу выходят книги. Они раздаются всем участникам СПб эк. Конгрессов и МЭФ. 

Есть огромная переводная литература по экономике, которую переводят сотрудники этих иснтитутов и издают на средства этих институтов, а потом раздают всем желающим на описанных форумах.

Есть новостная лента МЭФ, в которой по пятницам выступают ведущие экономисты и остаольные гуманитарии РФ с эспертными оценками. Я получаю её и регулярно читаю.

Есть блог Константина Бабкина (владельца Ростсельмаша) в ВК, который финансирует МЭФ. Там очень содержательные материалы.

Есть профессор Валентин Катасонов. Его в РФ знают все, кто хоть чуть-чуть связан с экономикой. Он регулярно выступает с лекциями. Их выкладывают на Рутуб и другие платформы. Все желающие могут посмотреть.

НУ ТАК ЧТО ЖЕ ЕЩЁ НЕ ХВАТАЕТ??????

Что это всё на реальную экономическую политику влияет недостаточно?

Так на неё влияют гораздо более важные факторы!!!

Неужели напрямую написать, какие???

Откройте новостные ленты о том, как прошла ночь над прилегающими к СВО субъектами РФ, и сразу же станет ясно...

Концептуальный Форум нужен, чтобы Валентин Левин вышел в Зум (или ещё там какие платформы) и прочитал лекцию там, а его Профессор Катасонов послушал бы (вместе с другими знакомыми профессора Катасонова)???

(Я уж не говорю о возможных более дальних планах (тут просто намекну: вот Эдуард Фомин создал НИР, глядишь, через 2 года его работы из Омска в Москву переселился… Правда, он деньги заработал вовсе не в НИРе, надо отдать ему должное. Но НИР ему в переселении в Москву не помешал...)

 Зачем же ещё вообще нужен этот форум???

С творческим приветом

Святослав Шачин

Пятница, 21 ноября 2025, 18:32 +03:00 от Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>:
 

Святослав, здравия Вам!

Идея данного Концептуального Экономического Форума (КЭФ) родилась 3 апреля при моей встрече с Валентином Катасоновым после Московского экономического форума (1 -2 апреля 2025 г.). Он пригласил меня с другом к себе 3 апреля. Там мы оценили содержание ПМЭФ и МЭФ и пришли к выводу о необходимости КЭФ. Эту предысторию я раскрыл на Первом заседании КЭФ:  Концептуальный Экономический Форум. Первый доклад

КЭФ разворачивается как постоянно действующий.

 

----------------

Кому: Галина Ивановна Хохлова (kuh...@bk.ru);

Копия: Анатолий Крымский (anato...@gmail.com), fomenkoav (fome...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Багомед Багомедов (socr...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Плахина Елена (plahina....@yandex.ru), Руцких Сергей Алексеевич (sar...@yandex.ru), Алексей Бондарь (revol...@gmail.com), David Epshtein (epst...@gmail.com), Nikolai Rozov (nro...@gmail.com), Давыдова Татьяна (davido...@yandex.ru), Сергей Каменский (kamen...@mail.ru), Волков (ag...@yandex.ru), Геннадий Алексеевич Шилин (01p9102...@gmail.com), nko...@list.ru, Terekhin (gio...@yandex.ru), Sergey Kretov (krets...@gmail.com), Волчков Виталий (ja...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Диана (dina-d...@yandex.ru), Гордиенко Галина (mri...@yandex.ru), Николай Николаевич Простов (prost...@mail.ru), віталій лаврик (lavr...@gmail.com), Марк Зобов (mark....@gmail.com);

Тема: а что это такое?;

21.11.2025, 12:50, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:

Валентин, доброе утро.

Что такое концептуальный экономический Форум? Группа пенсионеров, собравшихся в Зуме поговорить? Или что-то бОльшее? Можно узнать?

Я занят ежедневно с 9 до 24 с перерывами на обед и ужин, выходной — воскресенье (отдых, работать не буду). Такой режим у меня будет до начала июня. Правда, во время новогодних каникул выезжаю в Волгоград. Но делать доклад тогда не буду — опять-таки отдых. 

Следовательно, раньше как в начале июня участвовать в вашем форуме не смогу.

А там увидим, не разойдётся ли группа пенсионеров-организаторов форума по своим делам (вплоть до решения Бога о них, впрочем, все под Богом ходим) или это — серьёзная организация!

Святослав
 

Пятница, 21 ноября 2025, 00:57 +03:00 от Галина Ивановна Хохлова <kuh...@bk.ru>:
 

Марк Иванович, спасибо за столь понятную жизненную установку, благодаря которой еще краше становится проведение конкурса. Даже если возникают противоречия с Крымским А.И. Что бы ни было, дело двигается. 

Просьба к Вам — ведь Ваше обращение почти наверняка есть и на русском языке. Если возможно, пжлст, пришлите

 

С уважением                   Галина Ивановна, 

                                        тел.  8.915-118-3909
Галина Х

 

Четверг, 20 ноября 2025, 23:38 +03:00 от Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>:
 

Здравия всем желаю!

Настоящим сообщаю, что с 19-го сентября 2025 года начал работу постоянно действующий Концептуальный  Экономический Форум.

Я сделал уже 3 доклада:

На 5-м заседании, что состоялось 17 ноября 2025 г: Концептуальный Экономический Форум. Методология проекта общественно-экономической формации, идущей на смену капитализму На 3-ем  заседании, что было 3 ноября 2025 г : Концептуальный Экономический Форум. Что такое экономика и какие науки её изучают

На 1-м заседании, было 19 сентября, текст доклада: Концептуальный Экономический Форум. Первый доклад

Заседания проходят каждый понедельник, в 19-00 мск.

Формат: очередному докладчику посвящается всё заседание, чтобы он мог раскрыться в комфорте...

Заявки на доклады можно слать мне на почту.

До конца декабря все понедельники уже расписаны.

Но январь ещё свободен...Приглашаю участвовать!

 

С уважением,

Валентин Левин

----------------

Кому: Марк Зобов (mark....@gmail.com);

Копия: Анатолий Крымский (anato...@gmail.com), fomenkoav (fome...@yandex.ru), Пунтус В. (vi...@yandex.ru), Мальцев Андрей (anat...@ya.ru), Багомед Багомедов (socr...@yandex.ru), Александр Акименко (akime...@mail.ru), Виктор Алещанов (viktor...@gmail.com), Институт Развития Человека (evs-o...@mail.ru), Галина Х (kuh...@bk.ru), Плахина Елена (plahina....@yandex.ru), Руцких Сергей Алексеевич (sar...@yandex.ru), Алексей Бондарь (revol...@gmail.com), David Epshtein (epst...@gmail.com), Nikolai Rozov (nro...@gmail.com), Давыдова Татьяна (davido...@yandex.ru), Сергей Каменский (kamen...@mail.ru), Волков (ag...@yandex.ru), Геннадий Алексеевич Шилин (01p9102...@gmail.com), nko...@list.ru, Terekhin (gio...@yandex.ru), Sergey Kretov (krets...@gmail.com), Волчков Виталий (ja...@ya.ru), Алфёров Сергей (asa-...@yandex.ru), Диана (dina-d...@yandex.ru), Гордиенко Галина (mri...@yandex.ru), Николай Николаевич Простов (prost...@mail.ru), віталій лаврик (lavr...@gmail.com);

Тема: спасибо за разъяснения;

21.11.2025, 02:11, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:

Марк Иванович, спасибо Вам за разъяснения. Галина Ивановна Хохлова также мне прислала свои разъяснения. Я действительно очень занят. Но в субботу утром появится свободное время. Впрочем, я утром должен отредактировать одну научную статью. Но на это мне хватит пары часов. А потом будет время и на материалы, присланные от Вас и от Галины Ивановны. 

Затеянный Вами конкурс и НИР — это уникальные по нынешним временам институты. Мы, россияне, сможем получать информацию о том, что происходит на Украине. По сути дела с 1991 г. интеллектуальные связи между нами разорваны. Почти ничего не известно о происходящем у вас. Я лично пробавляюсь только моими впечатлениями от последней поездки в Крым (в Евпаторию и Алушту) в 2002 и 2003 году, когда он ещё был украинским. Мне там очень понравилось, а с моей мурманский преподавательской зарплатой я там чувствовал себя богачом (покупал фруктов столько, сколько мог съесть, и ездил на любые экскурсии, куда просто успевал — очень понравился Судак, Ай-Петри, Бахчисарай, горы караимов).

Кстати, вы были лучше осведомлены. Например, мои книги, изданные в Москве, продавались и в Киеве. (Сейчас вряд ли.) Об этом мне сказали в издательстве. Правда, стоили они дорого. Возможно, поэтому они и не читались (впрочем, я об этом вообще ничего не знаю). Но я с трудом представляю ситуацию, чтобы книги, которые издавались в Киеве по-украински, продавались бы в Москве (впрочем, может, такое и есть — ведь у нас сильная украинская дисапора).

В 2022 г. я в одном из ящиков для свободного доступа книг в Мурманске встретил Ивана Франко, в русском переводе, издание конца 50-х годов. Я прочитал в аэропорту и в самолёте по пути в Москву. Мне очень понравилось. Я даже предложил своему издательству переиздать эту книгу. Правда, не очень настаивал. Когда всё закончится, нужно будет активизировать усилия по восстановлению духовных связей. 

Также у нас в Мурманске лет 10 назад видел в общедоступном ящике для книг книгу Грушевского, один из томов 3-томника. Это историк-классик, идеолог украинской идентичности, правда, жил он 100 лет назад, был министром образования в правительстве Петлюры. Ушёл в эмиграцию вместе с ним. Я не согласен с Грушевским. Но надо знать его идеи, чтобы с ним русским историкам спорить. Может, когда-нибудь и будет организован публичный диспут украинских и русских историков. 

Да и язык украинский знать — значит, легко освоить чешский язык и намного проще польский (так он сильно отличается от русского). Мне говорили это владеющие украинским языком.

Вот в России в школах изучают английский. А почему не ввести бы изучение славянских языков хотя бы в факультативной форме? Да хотя бы начать с восточнославянских языков — украинского и белорусского. 

Была бы продуманная программа ещё в СССР этого — глядишь, история пошла бы по-другому…

Может, в будущем эти мои здравые предложения будут учтены в наших обоих государствах. 
С творческим приветом

Святослав Шачин

Четверг, 20 ноября 2025, 01:49 +03:00 от Марк Зобов <mark....@gmail.com>:
 

Святослав Вячеславович, мы с Вами говорим о разном, поскольку у нас разное целеполагание. У Вас цель – личное преуспеяние. У меня – общее благо. Ваше целеполагание соответствует вашему возрасту, моё – моему. Вам надо семью содержать, подымать, и Вы, как добропорядочный отец, трудитесь не покладая рук.

Я – пенсионер, думаю о будущем детей и внуков, причем не только своих. Поэтому и стараюсь по максимуму выложиться на общее благо, пока есть еще порох в пороховницах.

 

Моё целеполагание раскрывается в недавно разосланном мною материале «Второй этап и он же первый самый», но у меня складывается впечатление, что Вы его не прочли. Пересылаю еще раз фрагмент оттуда:

 

ІІІ

Про головне.

Для чого все це?

«10 листопада 2025 року Український інститут майбутнього (UIF) та CEO Club Ukraine у столичному КВЦ «Парковий» презентували книгу «Візія України 2035». Подія об’єднала понад 250 гостей – представників бізнесу, громадянського сектору, експертного середовища, ветеранських організацій, профспілок та молоді.

Попередня «Візія 2030», видана у 2019 році, стала «самоздійснюваною»: за словами Анатолія Амеліна, близько 60 % її ідей уже реалізовано. У ній передбачали успіх застосунку «Дія», появу безпілотних таксі, масове застосування дронів у обороні та штучного інтелекту в побуті – те, що сьогодні стало буденністю.

Нова «Візія України 2035» охоплює різні сфери – від безпеки, економіки та державного управління до освіти, енергетики, технологій і культури. Вона слугує орієнтиром для суспільства, картою можливостей для бізнесу та інструментом координації з міжнародними партнерами. Анатолій Амелін: «Це, напевно, перша людиноцентрична візія. Наше завдання — створити можливість, щоб кожна людина була щасливою, живучи в Україні»». https://uifuture.org/publications/viziya-ukrayiny-2035-obyednani-zarady-majbutnogo/

Дуже гучна подія молодих, талановитих, успішних.

Є в Україні ще один відомий український think-tank – «Foundation for Future» (FFF), який ще по весні теж презентував своє напрацювання про українське майбутнє – книгу «FFF: Стратегічно орієнтована доктрина для України’25» https://ffflab.space/o-proekte/ .

Є і інші, у тому числі відомий щорічний міжнародний форум Ялтинська Європейська Стратегія (YES), де ще у 2019 р. мріяли про українське щастя: «Щастя зараз. Нові підходи для світу в кризі» https://yes-ukraine.org/en/yes-annual-meetings/2019 . Саме тоді колишній спікер ВРУ Д.О. Разумков заявив: «Головне завдання, яке я ставлю перед собою і яке, я сподіваюся, ставить перед собою новообраний парламент – зробити так, щоб Україна була щасливою».

Питання: чому так – є у нас розумні і талановиті, є їх багаторічні напрацювання, а ми маємо те, що маємо, і живемо так, як живемо? Де наше українське щастя?!

Як на мене, відповідь одна – далеки они все от народа. И пекутся о народном счастье в основном на словах, чтобы иметь хоть какую-то народную поддержку.

В чем принципиальное отличие нашей инициативы от всего этого великолепия?

Во-первых, если в вышеперечисленных случаях светлое общественное будущее вырисовывается элитарным кругом лиц со своим узкогрупповым лабораторным видением этого будущего, то в нашей инициативе используется метод краудсорсинга, т.е. приглашаются к проектированию все, нет ограничения участия, за исключением маргинальных случаев, описанных выше в условиях. А поэтому изначально можно предположить, что у нас будет разработан более адекватный народным чаяниям проект украинского будущего.

Во-вторых, мы изначально нацелены на то, чтобы уже самим процессом проектирования начать трансформацию украинского социума. Т.е. мы не откладываем на потом реализацию наших замыслов, мы уже приступили – самим фактом проведения конкурсной разработки.

Нагадую з Запрошення.

«Шановні громадяни України і всесвітнє українство!

Ми всі з вами бажаємо жити якнайкраще.

Пропонуємо почати змінювати наше суспільне життя прямо зараз, не відкладаючи на потім. Для цього запрошуємо взяти участь у Всеукраїнській конкурсній розробці спільного проєкту нової системи суспільних відносин «Майбутня Україна» з метою наступного втілення всім народом розробленої спільної мрії в життя.

Тобто, пропонується принципово змінити правила гри. Ми, об’єднаний мрією народ України, самі зформуємо нашу волю і дамо наказ партіям та обраним представникам народу її реалізувати. Це забезпечить втілення в життя головного положення Конституції України про безпосереднє здійснення народом своєї влади.

При цьому ми маємо на увазі, що система суспільних відносин – це сукупність зв'язків і взаємодій, що формуються в межах будь-якого суспільства у сферах економіки, політики, соціального життя та культури.

Проведення конкурсної розробки покликане вирішить одночасно кілька дуже важливих завдань. Основні із них:

• Виробити єдиний для більшості українських громадян ідеал майбутньої України.

• Набути народу України (українським громадянам) колективну суб'єктність.

• Закласти основи української ноосфери – колективного розуму України.»

Що ми повинні зробити, щоб здійснити це?

Один з авторів В.О. Шелудяков запропонував:

Конкурс, як етап Спільного проекту

Мета: започаткувати процес формування проектної взаємодії людей, яких поєднує бажання змін в своєму житті та своєму оточенні.

Проблема: Відсутність організаційної спроможності для спільної проектної взаємодії.

Дорожня карта: Провести Конкурс; Започаткувати Спільний проект; Сформувати організаційний Актив; Розробити механізм взаємодії учасників Конкурсу для організації самоврядного процесу; Створити Спільний проект; Реалізувати цей проект.

Продукт: Дієспроможна організаційна спільнота з Спільним проектом

Задум: Отримання екстракту знань, як структуру людей носіїв цих знань. Це створить умови для формування напрямків Спільного проекту.

Результат: Реалізація Спільного проекту.

Поділяю в цілому його бачення. Воно працює на ті завдання, що є в конкурсній ініціативі. Конкурсна розробка – це соціальна технологія об’єднання людей навколо спільних ідей.

І тому на що хотів би звернути особливу увагу. Як Ви бачите, саме конкурсне рейтингування – всього лише один технологічний елемент з самого початку на довгому шляху реалізації Спільного проекту. І деякі моменти конкуренції, що виникають при цьому, не повинні завадити нам об’єднуватися во ім’я високої спільної мети. Більше того, наш колектив повинен поступово змінюватися на краще і згуртовуватися на основі спільних духовних і соціальних цінностей, щоб міг послужити для всіх зразком майбутнього суспільства, про яке ми мріємо. І власним прикладом повести за собою вільний український народ.

 

 

ср, 19 нояб. 2025 г. в 19:35, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:

Марк Иванович, у меня 30 ВАК-статей (из них 5 Скопус), они все в открытом доступе на сайтах журналов или в российской электронной библиотеке, не-ВАК ещё 70, также в открытом доступе 2 книги (5 в закрытом) и 3 учебника (в закрытом). Ну и что? А ничего. Узнать, востребован ли автор, государство предлагает только посредством индекса Хирш, который высчитывается на основании того, как его цитируют. У меня он 7, что для гуманитария считается хорошо. У Юрия Гельцера тоже 7, если сложить его две странички (это просто для сравнения). Но на самом деле индекс Хирш свидетельствует только о том, насколько популярен автор среди учёных. О качестве его работ он совсем не свидетельствует. Поэтому вообще востребованным становятся не так. А как — я написал в прошлом письме.

Привлечение ИИ для написания коллективного проекта я считаю экспериментом для лентяев. ИИ прекрасно пишет сейчас любые тексты. Только они соответствуют реальности самого ИИ. Это ещё большой вопрос — как перевести реальность ИИ в человеческую реальность. Его надо поставить и решить, что может сделать только настоящий интеллектуальный лидер команды. Тут нет таких. Те, кто могли бы им стать, работают на 3-х работах с 9 до 24 часов ежедневно с перерывами на обед и на ужин (только в воскресенье позволяют себе отдыхать). Остальные — пенсионеры. Их век уже давно в прошлом. Они сидят в НИРе в свободное время от лечения недугов и воспитания внуков (не хотелось бы, если бы вместо воспитания внуков). 

И какой востребованности вы ждёте от такого мероприятия???

Никто не знает о каких-то там виртуальных конкурсах М.И. Зобова и знать не желает. Их участники читают только самих себя, считая свой проект равным оценке 10, а остальные равные оценке 0. Смотрите на дело реально. Все на конкурсе только так и ведут дела.

Я лично познакомился с несколькими людьми благодаря НИРу и конкурсам Марка, но сотрудничество не пошло из-за моей крайней занятости. А занятость — от необходимости добывать средства существования.

И это ещё я хорошо живу! Украинские участники рассылки не имеют и этого, а имеют взрывы у себя под окнами (как я понял из отзывов на моё вчерашнее письмо).

И ситуация идёт по нарастающей (уже и Европа перевооружается). Так что пока бьют пушки, музы хоть и не молчат, но слишком тихо звучат, и люди их не слышат.

Какие уж тут конкурсы??? 

 

Среда, 19 ноября 2025, 19:17 +03:00 от Марк Зобов <mark....@gmail.com>:
 

Здравствуйте. Могу ответить только 30-ти адресатам (так требует майл.ру).

Анатолий, Вы напрасно так распинаетесь. 

Проблема современных авторов состоит в том, что их творения никому не нужны.

И не важно, как будут проводить конкурс.

Так ли, как предлагает Анатолий, или так, как, по его мнению, проводит его Марк.

И не важно, что напишет Марк, Анатолий, от лица себя ли, или от лица всего конкурса.

Смотрите реально: все эти тексты отправляются в одно и то же место: в корзину.///

 

Святослав Вячеславович, как по мне, эти ваши зеленые утверждения не соответствует действительности.

 

Во-первых, ВСЕ материалы двух международных конкурсов, включая ссылки на видео, лежат на сайте НИР и открыты ВСЕМ для доступа https://www.portal-nir.online/деятельность/конкурсы . Я частенько кидаю ссылки на расположенные там материалы. И это не корзина для мусора. Тут – кладезь нашей коллективной мысли.

 

Во-вторых, ВСЕ материалы двух международных конкурсов, включая ссылки на видео, находятся и у меня в компе в отдельной папке, куда я тоже частенько захаживаю и использую содержимое там в своей деятельности. Это тоже не корзина. Кто-то из участников наверняка хранят многое и у себя на компах.

 

Т.е. наш коллективный труд отнюдь не напрасен. Да, его результаты оказались сегодня невостребованными власть имущими, но это и предполагалось нами изначально. Поскольку наши наработки не вписываются в интересы нынешних властолюбцев, да и уровень наших предложений еще не соответствует прикладному значению, чтобы было так – бери и делай по предложенной схеме, получишь требуемый результат.

 

И еще: 

 

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется…

 

Не пропадет наш скорбный труд

И дум высокое стремленье. 😊

 

вт, 18 нояб. 2025 г. в 19:47, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:

Здравствуйте. Могу ответить только 30-ти адресатам (так требует майл.ру).

Анатолий, Вы напрасно так распинаетесь. 

Проблема соверемнных авторов остоит в том, что их творения никому не нужны.

И не важно, как будут проводить конкурс.

Так ли, как предлагает Анатолий, или так, как, по его мнению, проводит его Марк.

И не важно, что напишет Марк, Анатолий, от лица себя ли, или от лица всего конкурса.

Смотрите реально: все эти тексты отправляются в одно и то же место: в корзину.

Ну так что же, вообще ничего не делать?

Какие вообще имеются выходы из этой ситуации?

1. Личное сотрудничество между авторами.

Люди знакомятся друг с другом на этой площадке (она ничем не лучше и не хуже, чем любая другая, тот же ВК для россиян) и после этого придумывают, как конкретно делать совместные дела и в чём конкретно.

Я уже познакомился кое с кем и попытался делать что-то, но не пошло или от отсутствия времени с моей стороны, или от неприятия моих деловых предложений со стороны ещё двоих.

2. Участие в научных дискуссиях в качестве равноправного партнёра или вклад в реализацию какого-то большого проекта (а также в грантах).

Издание совместной книги с другими творческими людьми. Пример тому — наш совместный грант с венграми и книга по его результатам. Смотрите в прикреплённом файле. Моя там статья — про восприятие Ленина в Германии. Другой пример — последний номер известного в России журнала «Альтернативы», где произошёл второй раунд моей дискуссии с известным в России экономистом левой направленности А. Колгановым, соавтором А.В. Бузгалина. Я попытался творчески продолжить их теорию глобального капитала. Колганов мне ответил. Эта дискуссия помещена на страницах журнала в целом. Спасибо редакции журнала!

3. Написание книг и учебников, издание их в Москве (у меня там вышло 5 книг и 3 учебника в соавротстве) или Питере, написание статей для центральных российских и европейских журналов, участие в конференциях, желательно в представительных, российских и международных. Защита кандидатской и докторской диссертации. Членство в академиях. Участие в государственных научных программах.

Пункт 3 мной выполнен только частично. По первым двум я отчитываюсь участникам рассылки.

Наконец, 4: прибегать к использованию средств искусства, так как оно более восприимчиво массами: написание стихов, песен, их исполнение, создание картин, съёмка кино, создание компьютерных игр. К этому тесно примыкает блогерство.

Здесь также я делаю шаги. Вот, например, посмотрите моё выступление про мои книги в Москве в студии издательства «Эдиториал УРСС» рядом с МГУ:  https://rutube.ru/video/5dee43fe2c58970837116d0a4b2b4ef4/ 

Свои стихи же выслал на этот украинский конкурс. Вроде как Марку они понравились.

Но значительно дальше меня по пункту 4 прошёл Юрий Гельцер.

Вот только так вы сможете преодолеть одиночество и отстуствие итнетерса к вашим трудам!

Вы хотите найти какой-то другой путь?

Пытайтесь прошибить стенку лбом…

Может, что получится?

С творческим приветом

Святослав

Понедельник, 17 ноября 2025, 01:07 +03:00 от Анатолий Крымский <anato...@gmail.com>:
 

Надеюсь, все уже поняли тактику Марка Ивановича Зобова: 

Он выискивает мелкую неточность в моей критике и на этом зыбком основании объявляет все остальные доводы и даже факты брехнёй и клеветой. 

Однако мы же знаем цепкость Зобова. Если бы он обнаружил ещё хоть одну неточность, то тут же клещём бы в неё вцепился. А не во что ему вцепляться!! 

―

Итак, если нет вопросов, то я продолжу. 

После украинской гастроли Зобов вышел на международную арену, то есть в Россию-матушку. 

Там он нашёл маленькую организацию с громким названием НИР (Народный институт развития). 

У кого есть час та натхнення может посмотреть, чем она занимается https://www.portal-nir.online/

 

Вот там Зобов започаткувал настоящий конкурс, а не какой-то форум.
Там было всё по-серьёзному:
1 Сбор проектов;
2 Обсуждение проектов;
3 Рейтингование, то есть оценивание.

 

Набралось 46 (сорок шесть) проектов. Оценивать проекты должны были сами авторы. 

А что представляют наши концепции?? Это документы, с которыми надо работать вдумчиво, с карандашом, вычитывать каждую запятую. А на это нужно время. Не только я, но и ещё несколько человек видели, что рейтингование не готово и просили дать время. Но Зобов сказал: «им сколько не дай времени, всё равно они будут не готовы». Ну и провёл рейтинговоние. Это проведение он оправдывал пословицей «семеро одного не ждут». Хотя по раскладу было – «один троих не ждёт».

В рейтинговании приняли участие АЖ двенадцать из сорока шести, то есть 25%. Можно ли в этом случае щитать рейтингование состоявшимся??

Можно ли щитать данные этого рейтингования достоверными??

Понятно, что при такой низкой явке экспертов рейтингование нужно признать несостоявшимся, объявить фальстартом и провести по новой. Но это было бы честно, а кому честность нужна??

У меня вопрос, на который до сих пор мне не дают ответ:

Сколько нужно судей, чтобы рейтингование щиталось несостоявшимся?? Какой минимум??

5 человек?? 2 человека??

Зобов объяснял низкую явку экспертов тем, что они имеют шкурный интерес. Вот если бы разрешили голосовать за себя любимого, то судьи повалили бы толпами. Разбивая этот тезис скажу, что нашёлся один смельчак и судил по Зобовской идее: себе он поставил высшую оценку ― 10 (десять) баллов, а остальным влепил 0 (нули).

Понятно, что авторы стали возмущаться, и посмотрите какое к ним отношение со стороны Зобова: «После завершения написания единой общей Концепции (ЕОКОБ) в кругу общения останутся только соавторы ЕОКОБ, под которой, уверен, психопаты не подпишутся». Забегая скажу, что подписались, аж девять человек. Видать остальные оказались психопатами… 

А вот ещё перл того же Зобова о тех же авторах: «вся остальная беснующаяся в истерике публика, чьи неадекватные амбиции не были удовлетворены результатами рейтинга».

А на словах этот человек выступает за народовластие, за гармонию, за совершенное единение людей друг с другом.

 

Если фальстарт ещё можно признать не подлостью, а дуростью, то с критерием рейтингования этот фокус не проходит.

Критерием рейтингования была сумма баллов. В чём несправедливость этого критерия?? Почему Зобов им так дорожит??

Дело в том, что концепции не получают одинакового количества оценок. Допустим, один автор получил двадцать пятёрок, а другой получил сорок троек. По баллам 100 против 120 побеждает второй автор. Хотя понятно, что его работа слабее. Концепции руководителей размещены вначале. Поэтому были прочитаны почти всеми судьями, а до последних дело не дошло. Например, я успел проработать лишь две трети концепций. Поэтому первые концепции получат большее количество оценок, чем последние. Но авторы не виноваты, что их не прочли и не оценили!! За что им ставить нули??
Я указывал на эту несправедливость и предлагал решение: оценивать по среднему баллу. Ну и получал рявканье Зобова: такие правила и не с твоим рылом их пересматривать.

Но Зобов никак не смог мне помешать выщитать средние баллы. Мои ращёты показали, что Зобов честнейшим образом победил. Его средний балл наибольший.

И тут я впервые воочию увидел, как люди переобуваются в прыжке. Зобов без моего ведома и разрешения берёт мою таблицу и вытаскивает её Конкурсный совет, при этом нагло вря, то есть бреша, что я сам её туда приволок. Он предлагает пересмотреть итоги, как он выразился «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Таблицу мою он критикует и предлагает её «усовершенствовать», а именно сумму баллов делить не на количество оценок, а на число 12.  

Читатели, Вы же начитаны и эрудированы. Кто-то из вас встречал ситуацию, когда средний балл выщитывается делением суммы баллов не на количество оценок, а на произвольное число??

Заметьте, я не предлагал распределять места согласно своей таблицы!!  

И ни на какой совет её не тащил!!

Не нравится она тебе, Зобов, ну и проходи мимо. Чего цепляться-то??

Это была гнусная Зобовская провокация. Очередная.

Уже один раз Зобов без моего ведома и разрешения использовал мою интеллектуальную собственность в своей авантюре. Я его вежливо попросил вернуть её мне. И получил ответ:

― Не указывайте мне, что делать, и я не скажу, куда Вам идти☺

Это ответ высокоморального человека?? Или наоборот, глубокопорядочного??  

 

Короче, конкурс был скомкан и даже испохаблен. Но не беда: Зобов грязной манипуляцией с анкетой «исправил» ситуацию. Он задал вопрос:

Как Вы оцениваете свое участие в Конкурсе, принесло ли оно Вам в целом пользу?

84 (восемьдесят четыре) процента ответили «Да». Скажу сразу, что этот процент не от всех авторов, о только от принявших участие в анкетировании. Таковых было 22 человека. Остальные, видя такую грубую манипуляцию, отказались в ней участвовать. 

По этому результату он записал и огласил вывод ― "первый годовой этап Конкурса в целом прошел успешно".

Для меня оказалось полной неожиданностью, что только я заметил подлую подмену объектов оценивания.

В вопросе анкеты объектом оценивания является участие анкетируемого,

а в резолюции объектом оценивания является первый годовой этап Конкурса.

 

Однако это были цветочки!! Ягодки получились в результате грязной стряпни под названием разработка.

Договор был такой: группа писарей пользуясь пословицей «были бы кости, а мясо нарастёт» создаёт скелет, а потом авторы налепливают на этот скелет мясо. Каждую поправку должны обсуждать и принимать остальные авторы приблизительно так, как принимают поправки к конституции в Штатах.

На практике авторы получили дулю. Напрасно Багомед всё выспрашивал: ну, когда же, когда вы закончите скелет, когда уже можно будет вбрасывать идеи?? Механизм подлости такой: приходит автор со своим тезисом, а писаришки посылают его туда, куда наши хлопцы послали русский военный корабль. Меня так посылали несколько раз. Мотив такой же простой, как и подлый: «Ваш тезис нас не устраивает». Поскольку автор всегда один, а их почти десяток, то понятно, что автор всегда в меньшинстве.

А подлость в том, что не их (писарей) собачье дело оценивать идеи автора!!

Их дело принимать идеи. А оценивать согласно договору будут другие авторы. Но писаришки откровенно хамским образом узурпировали власть и состряпали два бледных, блёклых, невыразительных документа в стиле Греты Тунберг: Манифест и Концепцию. Бедный Багомед так и не дождался своего часа. Его потенциал и потенциал остальных авторов Зобов привычно слил в канализацию. И теперь Зобов размахивает этими двумя бумажками, как плодом напряжённой работы всего коллектива авторов и даже как достижением всего НИРа. А главное, размахивает как фундаментом, на котором в обязательном порядке должна строиться вся дальнейшая работа.

Именно такое впечатление сложится у зрителей, посмотревших запись конференции. На это и ращёт!!

Зобов подленько умалчивает, что формально авторов лишь девять из сорока шести, а фактический автор один он.

Хочется сказать хорошее о коллективе авторов. Он серьёзнее, искушённее и зрелее украинских авторов ровно в два раза. В Украине Зобовскую стряпню подписали тоже девять человек, но там авторов было ровно вдвое меньше – 23 (двадцать три) человека.

А на России среди авторов оказались два мыслителя уровня Сократа: Александр Акименко и Валерий Пунтус. Был среди авторов и универсал уровня Юлия Цезаря – Юрий Гельцер, человек, пишущий стихи и сочиняющий музыку, при этом обладающий талантами бизнесмена и организатора.

Все они оказались лишними, невостребованными Зобовым.  

 

К сожалению никто не видит связи между тотальной травлей Крымского и убогим, никчемным, жалким результатом первого этапа конкурса.

Как Вы, читатели, думаете: на почве, щедро удобренной подлостью, может вырасти что-то стоящее??

 

Крымский Анатолий 
Мой сайт https://bednpart.com/

 

пт, 14 нояб. 2025 г. в 15:22, Марк Зобов <mark....@gmail.com>:

 

Для тех, кто отслеживает события конкурсной разработки «Майбутня Україна»

 

Второй этап и он же первый самый

 

І

Шановні колеги, 1 листопада завершився 1-й етап в реалізації ініціативи «Всеукраїнська конкурсна розробка спільного проєкту нової системи суспільних відносин «Майбутня Україна» – збір авторських проєктів. Нагадую, що конкурсна розробка здійснюється на умовах Запрошення https://docs.google.com/document/d/1K5QxFqvAnSzcy7fTJFXg9AawpislXcwe/edit згідно наступного орієнтовного плану на 2025-2026 рр.:

1.      Збір авторських проєктів (вересень–жовтень).

2.      Обговорення авторських проєктів (листопад-грудень).

3.      Рейтингування авторських проєктів (січень).

4.      Розробка спільного проєкту (лютий-квітень).

5.      Презентація спільного проєкту (травень).

На 1 листопада було прийнято 26 авторських робіт. Це дуже гарний показник в умовах війни. Нагадую, що у мирні часи 2020 р. на Всеукраїнський Форум Народовладдя було зібрано 23 авторських проєкту.

Але ми продовжуємо збір авторських проєктів, керуючись вже рішеннями утвореної 04.11.2025 на першому своєму установчому засіданні Конкурсної ради (КР), до складу якої автоматично входять автори прийнятих проєктів. При цьому проєкт може мати декілька співавторів, але представлятиме проєкт один співавтор. Таким чином було прийнято рішення https://docs.google.com/document/d/1vYO1QaeXf1-UsnBjYP8xaGCcImAcJ_fU/edit:

«Продовжити прийом авторських проєктів до завершення етапу обговорення проєктів».

Вже є і прийнятий 27-й проєкт від А. Котенко з Люботина Харківської обл.

Нагадуємо також, що ми приймаємо проєкти на благо народу України зі всього світу. Нам потрібна всесвітня підтримка. На сьогодні вже є проєкти з Ізраїлю, Німеччини, Канади та Росії.

Підставою для відмови у прийомі проєкту можуть бути тільки:

• Не відповідність змісту авторського проєкту темі конкурсної розробки.

• Наявність пропозицій, що порушують права та свободи людини.

• Нецензурна лексика.

Ще нікому не було відмовлено.

Тому ще раз звертаємося до всіх авторів соціальних проєктів, національних ідей, стратегій розвитку, економічних моделей тощо, в яких пропонується удосконалення, або створення нової системи суспільних відносин, з запрошенням прийняти активну участь в колективному формуванні спільної мрії українського народу. Чекаємо на ваші проєкти протягом листопада і грудня до завершення етапу обговорення проєктів.

Проєкти надсилати Зобову Марку Івановичу на адресу mark....@gmail.com, або іншим шляхом.

ІІ

Зараз почався 2-й етап конкурсної розробки – обговорення авторських проєктів (листопад-грудень). Але потім буде 3-й етап – рейтингування авторських проєктів (січень). Ці два етапи дуже тісно пов’язані. В залежності від того, як буде здійснюватися рейтингування, буде організоване і попереднє обговорення. І тут виникли значні методологічні труднощі, тому що авторські матеріали дуже різнорідні. І буле незрозуміло як порівнювати, умовно кажучи, тепле і м’яке. А це дуже важливе – відібрати найбільш рейтинговий проєкт, оскільки згідно до умов конкурсної розробки вироблення спільного проєкту повинно здійснюватися на основі найбільш рейтингового, з використанням усіх зібраних проєктів. Саме така технологія розробки була запозичена з практиці парламентаризму, де у випадку двох і більше законопроєктів з одної теми спочатку береться за основу найрейтинговіший.

Крім того, виконавцем тексту єдиного проєкту стає автор найрейтинговішого проєкту (або колектив авторів найбільш рейтингових проєктів), при цьому на рівноправних умовах допомагають автори інших менш рейтингових проєктів. В спільному проєкті зазначаються всі учасники розробки (за їх згодою), а також будуть обов'язково вказані автори й назви проєктів, які увійшли до кінцевого варіанту. Під час обговорень усі зацікавлені громадяни зможуть надати свої пропозиції з вдосконалення спільного проєкту.

Таким чином, методологічне питання зараз головне! Від якості його вирішення залежить і якість кінцевого результату – спільного проєкту. Тому цьому питанню були присвячені вже два засідання КР. На останньому засіданні вирішили задіяти для цього завдання ШІ https://docs.google.com/document/d/1O1sKwccnyp5fc46xoNjgOUfSH9f_Qqby/edit :

1.    Провести розфільтрацію (розподіл) всіх 26 авторських проєктів за допомогою ШІ по змісту на 4 групи: ідеї, візії, концепції, проєкти. База проєктів знаходиться за адресою https://drive.google.com/drive/folders/12NXOGOnt5JEuu3gSrV6QaD9QmqNMkV0b. Термін 15.11.2025. Відп. О.В. Зайцев, а також всі учасники конкурсу, хто зможе це зробити.

2.    Провести наступне засідання КР 15.11.2025 в 18.00, на якому розглянути результати розфільтрації авторських проєктів і можливості новоствореного форуму (О.В. Зайцев).

Таким чином у цю суботу 15.11.2025 в 18.00 будемо приймати важливі рішення, що і як робити далі. Очікуємо на засіданні, як і завжди, всіх авторів, зараз вже 27.

ІІІ

Про головне.

Для чого все це?

«10 листопада 2025 року Український інститут майбутнього (UIF) та CEO Club Ukraine у столичному КВЦ «Парковий» презентували книгу «Візія України 2035». Подія об’єднала понад 250 гостей – представників бізнесу, громадянського сектору, експертного середовища, ветеранських організацій, профспілок та молоді.

Попередня «Візія 2030», видана у 2019 році, стала «самоздійснюваною»: за словами Анатолія Амеліна, близько 60 % її ідей уже реалізовано. У ній передбачали успіх застосунку «Дія», появу безпілотних таксі, масове застосування дронів у обороні та штучного інтелекту в побуті – те, що сьогодні стало буденністю.

Нова «Візія України 2035» охоплює різні сфери – від безпеки, економіки та державного управління до освіти, енергетики, технологій і культури. Вона слугує орієнтиром для суспільства, картою можливостей для бізнесу та інструментом координації з міжнародними партнерами. Анатолій Амелін: «Це, напевно, перша людиноцентрична візія. Наше завдання — створити можливість, щоб кожна людина була щасливою, живучи в Україні»». https://uifuture.org/publications/viziya-ukrayiny-2035-obyednani-zarady-majbutnogo/

Дуже гучна подія молодих, талановитих, успішних.

Є в Україні ще один відомий український think-tank – «Foundation for Future» (FFF), який ще по весні теж презентував своє напрацювання про українське майбутнє – книгу «FFF: Стратегічно орієнтована доктрина для України’25» https://ffflab.space/o-proekte/ .

Є і інші, у тому числі відомий щорічний міжнародний форум Ялтинська Європейська Стратегія (YES), де ще у 2019 р. мріяли про українське щастя: «Щастя зараз. Нові підходи для світу в кризі» https://yes-ukraine.org/en/yes-annual-meetings/2019 . Саме тоді колишній спікер ВРУ Д.О. Разумков заявив: «Головне завдання, яке я ставлю перед собою і яке, я сподіваюся, ставить перед собою новообраний парламент – зробити так, щоб Україна була щасливою».

Питання: чому так – є у нас розумні і талановиті, є їх багаторічні напрацювання, а ми маємо те, що маємо, і живемо так, як живемо? Де наше українське щастя?!

Як на мене, відповідь одна – далеки они все от народа. И пекутся о народном счастье в основном на словах, чтобы иметь хоть какую-то народную поддержку.

В чем принципиальное отличие нашей инициативы от всего этого великолепия?

Во-первых, если в вышеперечисленных случаях светлое общественное будущее вырисовывается элитарным кругом лиц со своим узкогрупповым лабораторным видением этого будущего, то в нашей инициативе используется метод краудсорсинга, т.е. приглашаются к проектированию все, нет ограничения участия, за исключением маргинальных случаев, описанных выше в условиях. А поэтому изначально можно предположить, что у нас будет разработан более адекватный народным чаяниям проект украинского будущего.

Во-вторых, мы изначально нацелены на то, чтобы уже самим процессом проектирования начать трансформацию украинского социума. Т.е. мы не откладываем на потом реализацию наших замыслов, мы уже приступили – самим фактом проведения конкурсной разработки.

Нагадую з Запрошення.

«Шановні громадяни України і всесвітнє українство!

Ми всі з вами бажаємо жити якнайкраще.

Пропонуємо почати змінювати наше суспільне життя прямо зараз, не відкладаючи на потім. Для цього запрошуємо взяти участь у Всеукраїнській конкурсній розробці спільного проєкту нової системи суспільних відносин «Майбутня Україна» з метою наступного втілення всім народом розробленої спільної мрії в життя.

Тобто, пропонується принципово змінити правила гри. Ми, об’єднаний мрією народ України, самі зформуємо нашу волю і дамо наказ партіям та обраним представникам народу її реалізувати. Це забезпечить втілення в життя головного положення Конституції України про безпосереднє здійснення народом своєї влади.

При цьому ми маємо на увазі, що система суспільних відносин – це сукупність зв'язків і взаємодій, що формуються в межах будь-якого суспільства у сферах економіки, політики, соціального життя та культури.

Проведення конкурсної розробки покликане вирішить одночасно кілька дуже важливих завдань. Основні із них:

• Виробити єдиний для більшості українських громадян ідеал майбутньої України.

• Набути народу України (українським громадянам) колективну суб'єктність.

• Закласти основи української ноосфери – колективного розуму України.»

Що ми повинні зробити, щоб здійснити це?

Один з авторів В.О. Шелудяков запропонував:

Конкурс, як етап Спільного проекту

Мета: започаткувати процес формування проектної взаємодії людей, яких поєднує бажання змін в своєму житті та своєму оточенні.

Проблема: Відсутність організаційної спроможності для спільної проектної взаємодії.

Дорожня карта: Провести Конкурс; Започаткувати Спільний проект; Сформувати організаційний Актив; Розробити механізм взаємодії учасників Конкурсу для організації самоврядного процесу; Створити Спільний проект; Реалізувати цей проект.

Продукт: Дієспроможна організаційна спільнота з Спільним проектом

Задум: Отримання екстракту знань, як структуру людей носіїв цих знань. Це створить умови для формування напрямків Спільного проекту.

Результат: Реалізація Спільного проекту.

Поділяю в цілому його бачення. Воно працює на ті завдання, що є в конкурсній ініціативі. Конкурсна розробка – це соціальна технологія об’єднання людей навколо спільних ідей.

І тому на що хотів би звернути особливу увагу. Як Ви бачите, саме конкурсне рейтингування – всього лише один технологічний елемент з самого початку на довгому шляху реалізації Спільного проекту. І деякі моменти конкуренції, що виникають при цьому, не повинні завадити нам об’єднуватися во ім’я високої спільної мети. Більше того, наш колектив повинен поступово змінюватися на краще і згуртовуватися на основі спільних духовних і соціальних цінностей, щоб міг послужити для всіх зразком майбутнього суспільства, про яке ми мріємо. І власним прикладом повести за собою вільний український народ.

------------------------

І ще раз звертаємось до вас, шановні представники мас-медіа, блогери та громадські активісти, з особливим проханням – підтримайте поширення інформації про Всеукраїнську конкурсну розробку спільного проєкту нової системи суспільних відносин «Майбутня Україна». Допоможіть залучити найкращі уми та найактивніших громадян до цієї важливої ініціативи! Поширюйте інформацію про конкурсну розробку у ваших медіа, блогах, соцмережах, закликайте до участі у розробці спільного проєкту, який змінить майбутнє України. Запрошуйте на наш чат https://t.me/MaybutniaUkraina, незабаром буде і свій відкритий форумний майданчик.

Ця конкурсна розробка – унікальна можливість для громадян України та української діаспори втілити спільну мрію про нову систему соціальних взаємин у нашій країні. Ми не просто хочемо змінити правила гри, ми прагнемо закласти основи колективного розуму українського народу та створити кращу країну в світі.

 

Приєднуйтесь до нас у спільній справі творення нової України!

 

 

З повагою,

Марк Іванович Зобов,

провідний координатор Конкурсної ради

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber), mark....@gmail.com

 

https://docs.google.com/document/d/1JCLwY6h15AWbqqtLm3_JV6O-yhSDHxpU/edit

 

 

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)

 

 

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

 

 

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

 

 

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail

[Юрий Васильевич Стрижов]

3декабря - https://rutube.ru/video/44c0e8794395f7ffb289cc38d3f1de19/ - «НОД – московская бригада». Кадры прошлые, им 10 лет, но актуальны в настоящее время (методы работы агитбригады, не копируя, элементы можно использовать во всех регионах России). 



 

Добра и здоровья!
Юрий Васильевич Стрижов, опыт работы инструктором Райкома Партии, а также - детским тренером, учителем истории и полевым педагогом (руководителем мероприятий «Живая Русь»), офицер СА СССР («срочную» служил «рядовым» в Азии),
тел. 8 (950) 614-8415 
e-mail: 91638...@mail.ru 
 

[Галина Ивановна Хохлова]

У меня, как и Святослава Вячеславовича — до 30 адресов отправителей. Поэтому отвечаю Крымскому А.И. на его предложение сократить срок депутатской каденции до 2 лет. Ежели речь про обратную связь. Можно и по-другому ее, обратную связь, наладить.   

     Если припомните, во времена Октябрьской революции действовали советы рабочих и крестьянских депутатов. Т.е. депутатов выбирали по профессиональному признаку профессиональные сообщества. А потом перешли от выборов депутатов от профессиональных сообществ к депутатам от территорий. Но… Когда депутаты от территорий собираются , к примеру, в Думе или каком другом курултае — они рассаживаются по комитетам — т.е. по профессиям. Готовят и принимают законы то ж по комитетам профессий. И … Внимание! Жизнь нашу задают законы от профессий, а подотчетны депутаты избирателям территорий. Вот такая благодатная для депутатов путаница. Никакого отчета хотя бы перед представителями профессий нет. Какой вред их закон или какую пользу снизу никто сказать им не может. Только разве что в газете прочтут.

      Возможный выход. В 90-х была группа людей, которые предложили следующее: Сейчас имеем систему Один человек — Один голос. Они предложили Один человек — Два голоса. Один — как житель на территории и депутат от территории. Другой  голос этого же человека - от профессии. И чтоб подотчетны они были не только директорам заводов-пароходов, но и общественным организациям от профессий. Как , к примеру, НИР. Таких же общественных организаций нынче много. Есть в Думе Комитет по науке и образованию, вполне НИРовцы могли бы заслушать депутата от этого Комитета и рассказать ему все, что думают про состояние нынешней науки.  И как быть должно. 

 

С уважением                   Галина Ивановна, 

                                        тел.  8.915-118-3909
Галина Х

Среда, 3 декабря 2025, 09:44 +03:00 от Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:
 

 

ОПЫТ РАБОТЫ В НИР

КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  С АВАНГАРДНО- РЕВОЛЮЦИОННЫМИ СУБЪЕКТАМИ НАРОДНОДНЫХ ИНИЦИАТИВ И ТВОРЧЕСТВА

 

3 декабря 2025, 01:10 +03:00 от Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:
 

НИР сегодня - это полуграмотная публика, возомнившая себя научными светилами. Пару лет назад они ещё умели оценивать себя адекватно. Но изолировавшись по малым группам, в отсутствие серьёзной критики, многие из них решили, что они действительно научные светила. Сегодня критику они воспринимают агрессивно, отвергая её с порога. Наработанные материалы посредственны и не имеют практического значения. Сотрудничество с этим агрессивным братством утратило всякий смысл.

===============================

3 декабря 2025, 09:43 +03:00 от Александра Чижикова <chizhi...@mail.ru>

Народный Институт Развития /НИР/ — срез  русского общества, в его практической, научной, общественно — политической составляющей!  Оценка: «НИР сегодня - это полуграмотная публика, возомнившая себя научными светилами». Такая оценка более эмоциональная, нежели объективная. Однако, следует учитывать объективную действительность: 34 года , после 1991 года, не могли пройти без последствий — русская нация деградирует!  Этот факт требует признания в НИРе!

 

В тоже время, деградация, являясь своеобразным фоном процессов, идущих в обществе, в социумах, в НИРе, затрагивает не всех…. Этой социальной болезни протовостоят те, кто поддерживает в себе потенциал общественной и политической коммуникации, научного мышления в руководстве научно обоснованным знанием в практике персонального, командного и коллективного саморазвития. 

 

Марксистами XXIв., с мая 2021 года до сего дня наработан научный (практический и теоретический ) опыт, дающий основания продолжать видеть НИР как уникальный организованный и управляемый социум пассионариев.   «Пассионарность — это характерологическая доминанта; это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников», — такое определение термину дает основатель концепции Лев Гумилев в своей книге «Этногенез и биосфера Земли». Пассионарий — лидер видения логики и содержания преобразования общества (мира), проявляющий свои природные и приобретённые способности изменять окружающий мир. 

 

03.12.2025г.,

А.В.Чижиков

Центр марксистских исследований,
Русское отделение Интернациональной политической группы "Марксисты XXIв."
Инициативная Народная группа «Локомотив управляемой эволюции производительных сил и их общественных сегментов», Народного Института Развития /НИР/, Международного общественного сетевого движения.

 

--
Александр Чижиков

[Иван Кондратьев]

Это было понятно с самого начала их работы, критика воспринимается как оскорбление. Это не наука, и, кстати, и даже не раскладывание пасьянсов, поскольку пасьянс тоже предполагает не смешивать колоды и следовать правилам раскладки карт. обоснование деятельности особенно доставляет,  - решение социальных проблем с помощью физических законов, или по другому, - гуманитарные науки должны применять методику естественных наук. Это докладывалось на одном из заседани 

ср, 3 дек. 2025 г., 01:10 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[Rost Zemlinsky]

Как обычно демонстрируется непонимание основ как духовного, так и технологического…
Но благодарен за поднятую тему, так как, по всей видимости, многие не понимают.

'а всё материальное и даже духовное (вот где ещё одна важнейшая проблема!) производство будет совершаться искусственным интеллектом.'

Не будет. Изменения будут в технологиях, в рабочих местах, а человеческое (духовное) останется за человеком.

История же показывала примеры подобных страхов. Механизация. Помните это: одна доярка надоила; одна ткачиха наткала… А чем же остальные были заняты??? 😊

Настала эпоха автоматизации (моя эпоха), все кинулись программировать. А философы современности обосновали, что автоматизация освободит людей от тяжелого труда для творческой работы, для семьи и качественного отдыха.
Достигли, или наоборот – поглатили остатки времени и энергии?

 

ИИтизация ничем особо не отличается.
Вот здесь в художественной форме отлично сказано об этом:
https://youtu.be/XIEaSKBb0gE

Постоянно работаю с AI Assistant и прекрасно вижу. Можете даже задать ему/ей вопрос о сути и будушем ИИ, оно вам точно и правильно ответит.
Поэтому, не читайте советских газет, то есть не слушайте пропаганду. Она дело рук самих разработчиков ИИ и выдает желаемое за действительное или намеренно пугает нас в погоне за просмотрами и отвлечением от сути нашего бытия.

Инетресная мысль появилась намедни о базовой оплате. Непонятно, как это возможно. Это типа уже коммунизм? Кто платит? Кому платит? Какой стимул кому-то что-то производить и затем кому-то ни за что платить? Что является экономческим двигателем в таком обществе? Грубо – кому это надо?
На сколько знаю, Швейцарцы большинством голосов отказались от этой идеи.

Такая картинка? Полностью роботизированное производство под руководством ИИ производит все, что необходимо для жизни людей. А людь стоит у корыта и потребляет. 'Сегодня хочу питцу из Милана' – нажимаю на кнопку и вуаля – питца слеплена и доставлена! Ешьте себе и не отвлекайтесь от шоу по телевизору.

Кто будет отвечать за гибель человека от беспилотного трамвая?
Вы пойдете к ИИ доктору? Как на счет адвоката? Там кто за результат отвечает? Спрашиваю, а строительство возможно с помощью ИИ? Оказывается, что в любом сложном деле бесконечное количество параметров, которое приводит к необходимости человечского подхода – человек придумывает, либо как исправить ситуацию, либо как объяснить ее и он, человек, отвечает перед заказчиком – другим человеком. Это пораждает бесконечное количество параметров, включая улыбку, телодвижение, симпатию и т.п. выходящие за рамки всяких технологий.
А теперь отдайте это на откуп ИИ и вы увидите результат.
Вспоминается всеобщая кампания по переходу на сутсорсинг – индусы оказались таким умными в кодировании программ, такими дешевыми, что финансисты-бухгалтеры просчитали и все кинулись размещать заказы в Индии; формировать там команды и т.п.
А результат был плачевным – а. они не хотят работать и валяли дурочку; б. они быстро перекупаются – меняется персонал; в. У них противоположное время суток; г. Другая культура: то что ты делаешь на совесть, они делают или не делают исключительно за $.
Пришлось набирать на этой стороне опытных и дорогостоящих координаторов – менеджеров, затем, опытных программистов, потому как заказы валились и не могли быть сданы вовремя и с должным качеством…

'юристы уже чувствуют, как ИИ наступает им на пятки в их профессии'
Все вышесказанное в полной мере относится к этой области.
Разговариваю с дочкой, а она юрист. Ее ответ однозначный: 'и близко не пахнет такой возможностью'.
Да, ИИ уже на столе, помогает быстро найти информацию, подготовить и проверить документы. Отвечает за это все ЧЕЛОВЕК. И за результат отвечает человек. А за результатом, стоит другой человек, которому не все равно, в чьих руках твое дело.
Так что не знаю, где и какие юристы у вас что чувствуют. Вы же эти фантазии где-то прочли? Так?

Все будет хорошо и даже замечательно,

Ростислав

From: Святослав Шачин <s_shachin@mail.ru>
Sent: Thursday, December 4, 2025 10:05
To: Галина Ивановна Хохлова <kuharka@bk.ru>
Subject: о предложении Г. Хохловой: учитывайте радикальную трансформацию общества под влиянием ИИ!

 

Здравствуйте, Галина Ивановна и остальные члены рассылки.

У каждого из нас и так есть не один, а два голоса: мы избираем депутатов по территориальным округам и по партийным спискам.

Если нам дать третий, то для этого необходимо, чтобы каждый из нас был бы профессионалом той профессии, которая в обществе была бы незаменимой. В остальных случаях, с одной стороны, человек не идентифицирует себя с определённой профессией (а сейчас, похоже, искусственный интеллект скоро будет массово увольнять офисный планктон, водителей, курьеров и в недалёком будущем даже военных!), с другой стороны, общество считает, что той или иной профессии можно обучить в принципе любого. Вообще профессиональная сфера на наших глазах испытывает поразительную трансформацию, вплоть до того, что прав С.Д. Бодрунов в своём прогнозе о том, что труд скоро станет привилегией, а экономика вообще перестанет нуждаться в труде в качестве необходимого ресурса — следовательно, по достижению данной «сингулярности» люди (или что там от них останется) будут в полном составе «посажены» на базовый доход (захотят ли они того или нет), а всё материальное и даже духовное (вот где ещё одна важнейшая проблема!) производство будет совершаться искусственным интеллектом.

Вот эти тренды, с которыми никто не знает, как обращаться, Вам надо было учесть при составлении своих рекомендаций.

(хотя Вы-то москвичка, а я мурманчанин, должны знать лучше меня,

и я посмотрю на Вас лично, как Вы с 1 января будете ездить на беспилотных трамваях по Первопрестольной,

о чём с гордостью сообщил С. Собянин ещё летом, ничтоже сумняшися при этом, куда он денет вагоновожатых, 

а там и до беспилотного остального общественного транспорта у вас в Москве недалеко, ну и прочего транспорта тем более!),

 

Отсюда вытекает надвигающаяся трансформация самой системы власти, в том числе и законодательной, не говоря уже об исполнительной (ну и, вообще-то говоря, судебной — юристы уже чувствуют, как ИИ наступает им на пятки в их профессии).

Не произойдёт ли разделения мира искусственного интелелкта и человеческого мира? Или человеческий мир попадёт к первому в подчинение? 

Но что, собственно говоря, такое — ИИ?

Вот это видео ставит вопросы:

Судный день ИИ: что скрывают создатели? 

https://rutube.ru/video/f3346b3469afd0ae7e9e162f46ae6664/

 

А моя с женой статья — робкие попытки ответов на них в опоре на немецких философов и социологов (см. прикреплённый файл), хотя я и не программист и не работаю у Илона Маска, но философ, а он может знать кое-что, что и Маску не под силам вследствие другого способа самого мышления (см. прикреплённый файл начиная со с. 245).

А НИР живёт и действует. Вот в украинском отделении НИРа во время подведения итогов конкурса стали использовать ИИ. 

Так что все утверждения о бесперспективности НИРа преувеличены. Нет скучной деятельности — есть скучные люди. Нет бесперспективных институтов — если люди захотят, они смогут жизнь вдохнуть и в камень, а если нет, то даже рай обратят в ад (читали «Повелителя мух» У. Голдинга?).

С творческим приветом

Святослав Шачин

 

12:02 +03:00 от Галина Ивановна Хохлова <kuh...@bk.ru>:

[Марк Зобов]

И где Вы видели украинское отделение НИР? 😳

чт, 4 дек. 2025 г. в 17:05, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:

Здравствуйте, Галина Ивановна и остальные члены рассылки.

У каждого из нас и так есть не один, а два голоса: мы избираем депутатов по территориальным округам и по партийным спискам.

Если нам дать третий, то для этого необходимо, чтобы каждый из нас был бы профессионалом той профессии, которая в обществе была бы незаменимой. В остальных случаях, с одной стороны, человек не идентифицирует себя с определённой профессией (а сейчас, похоже, искусственный интеллект скоро будет массово увольнять офисный планктон, водителей, курьеров и в недалёком будущем даже военных!), с другой стороны, общество считает, что той или иной профессии можно обучить в принципе любого. Вообще профессиональная сфера на наших глазах испытывает поразительную трансформацию, вплоть до того, что прав С.Д. Бодрунов в своём прогнозе о том, что труд скоро станет привилегией, а экономика вообще перестанет нуждаться в труде в качестве необходимого ресурса — следовательно, по достижению данной «сингулярности» люди (или что там от них останется) будут в полном составе «посажены» на базовый доход (захотят ли они того или нет), а всё материальное и даже духовное (вот где ещё одна важнейшая проблема!) производство будет совершаться искусственным интеллектом.

Вот эти тренды, с которыми никто не знает, как обращаться, Вам надо было учесть при составлении своих рекомендаций.

(хотя Вы-то москвичка, а я мурманчанин, должны знать лучше меня,

и я посмотрю на Вас лично, как Вы с 1 января будете ездить на беспилотных трамваях по Первопрестольной,

о чём с гордостью сообщил С. Собянин ещё летом, ничтоже сумняшися при этом, куда он денет вагоновожатых, 

а там и до беспилотного остального общественного транспорта у вас в Москве недалеко, ну и прочего транспорта тем более!),

 

Отсюда вытекает надвигающаяся трансформация самой системы власти, в том числе и законодательной, не говоря уже об исполнительной (ну и, вообще-то говоря, судебной — юристы уже чувствуют, как ИИ наступает им на пятки в их профессии).

Не произойдёт ли разделения мира искусственного интелелкта и человеческого мира? Или человеческий мир попадёт к первому в подчинение? 

Но что, собственно говоря, такое — ИИ?

Вот это видео ставит вопросы:

Судный день ИИ: что скрывают создатели? 

https://rutube.ru/video/f3346b3469afd0ae7e9e162f46ae6664/

 

А моя с женой статья — робкие попытки ответов на них в опоре на немецких философов и социологов (см. прикреплённый файл), хотя я и не программист и не работаю у Илона Маска, но философ, а он может знать кое-что, что и Маску не под силам вследствие другого способа самого мышления (см. прикреплённый файл начиная со с. 245).

А НИР живёт и действует. Вот в украинском отделении НИРа во время подведения итогов конкурса стали использовать ИИ. 

Так что все утверждения о бесперспективности НИРа преувеличены. Нет скучной деятельности — есть скучные люди. Нет бесперспективных институтов — если люди захотят, они смогут жизнь вдохнуть и в камень, а если нет, то даже рай обратят в ад (читали «Повелителя мух» У. Голдинга?).

С творческим приветом

Святослав Шачин

 

12:02 +03:00 от Галина Ивановна Хохлова <kuh...@bk.ru>:

[Rost Zemlinsky]

Здравствуйте и будьте спокойнее – тогда точно будете дольше здравствовать.

Уважаемый философ Шачин. Вы очень хорошо помните и несете в своем сердце уже 3 года личные обиды. У меня их нет. И если Вы затрагиваете интересующую меня тему, размышляю, и если хочу – пишу – делюсь своими мыслями.

 

Канатные дороги, монорельсы и прочий транспорт, который НЕ пересекается с другими транспортными средствами и пешеходами НЕ имеет отношения к обсуждаемой теме ИИ.
Что делает Собянин – и в какой мере делает… хммм, посмотрим на результат.

Как используется ИИ в юридических конторах – поделился с вами персональным.
Нет надобности, цепляясь за это, делать персональные выпады, демонстрируя недостаток собственной культуры. Культурный человек оценил бы персональную информацию, которой с ним поделился собеседник. Очевидно такое к Вам не относится. Понимаю, какие могли быть разногласия в прошлом.

Зачем Вам Шачин???

Шачин действительно мне не за чем. Просто он поднял интересный вопрос – ИИ и как нам с этого может быть нам всем плохо. Но елозит он пока собственные амбиции…

Стоит ли мне загружать в рассылку свои статьи из ВАК-журналов, где будут ответы на Ваши вопросы?

Не стоит. Если не можете коротко по существу здесь ответить, то кого интересуют Ваши ваковские статьи? Интересно, кто еще ответит здесь на этот вопрос? 😊

сэкономите моё время на написание ещё одного Вам ответа и на загрузку в рассылку своей статьи?
Вы пока, исписав страницу, ни одной мысли, кроме канатов в Германии, по сути обсуждаемой темы не выдали. Со временем у Вас все в порядке. 😊
И пушут здесь не столько Шачину/Землинскому, а всем в рассыле.
У меня нет перд глазами Шачина, когда пишу ответ – перед галзами суть вопроса, вот об этом и делюсь с другими. У Вас по сути есть, что сказать?
Вы лично используете ИИ? Какой у вас опыт и ощущение от этого?
Откуда вы берете материал на ваши статьи и рассуждаете об ИИ и будущем? На основе чего?

Творческого настроения и спокойствия,
Ростислав

P.S. Только что спросил дочку (это не Вам, Шачин, не касайся моей дочки, пожалуйста), насколько вы в своей фирме используете ИИ и почему?
Коротко:
1. То, что оно выдает требует тщательной проверки, так как ошибок много (неверной информации много). На проверку и изправление уходит много времени.
2. Если пишется безотносительный материал – то выход впечатляет. Но если речь идет о конкретике, то сталкиваемся с проблемой приватности информации. Получается, чтобы подготовить конкретный документ, надо прятать приватную информацию о клиенте. А это еще один пробой в эффективности работы.
3. Самое главное – NO PERSONAL TOUCH – НЕТ ПЕРСОНАЛЬНОГО ПОДХОДА.  А это то, что клиент – человек хочет видеть другого человека – профессионала, переживающего вместе с ним за его дело. Это касается и врачей, и многих других в высоко-профессиональных сферах. И тут переходим к понятию духовность и что это такое.

А о сути, вот она здесь: ''а всё материальное и даже духовное (вот где ещё одна важнейшая проблема!) производство будет совершаться искусственным интеллектом.'

Не будет. Изменения будут в технологиях, в рабочих местах, а человеческое (духовное) останется за человеком.

О сути ни слова…

 

From: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>
Sent: Friday, December 5, 2025 02:03
To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
Subject: Вам можно ответить, но зачем?

 

Здравствуйте.

Хорошо помню, что почту Ростислава Землинского удалил из предыдущей рассылки моего ответа на пост Г.И. Хохловой. Даже проверил! Значит, ему кто-то переслал моё вчерашнее письмо (даже догадываюсь, кто же этот «кто-то»).

Я уже общался с Ростиславом в 2022 г. Он мне написал, что не читает моих ответов. А теперь спрашивает: где я вычитал, что ИИ наступает на юристов? Где я вычитал о базовом доходе и его неизбежности? Более того: о его наступлении в обозримом будущем (и о том, что это будет вовсе не рай, а главная проблема человечества будет тогда — зачем жить)?

Сейчас я отвечу, а мне в ответ: я не читаю Ваших ответов? Они слишком сложные?

Ну так пообщаться с дочкой-юристом — чего тут проще? Она всё Вам разъяснит. Зачем Вам Шачин???

«Кто будет отвечать за гибель от беспилотного трамвая»? А Вы дочку спросите. Например, в аэропорту Франкфурта-на-Майне ещё в 2017 г. я ездил на беспилотном вагончике, который летал (будучи прицепленным к канату) над местом стоянки самолётов от одного терминала в другой (меня направили туда после того, как я уже прошёл через регистрацию). Ну и как немецкое право решило этот вопрос, кто будет отвечать, если эти вагончики рухнут с канатов, прежде чем внедрять такой транспорт? Может, Ваша дочка — спец по правовой системе Германии, она объяснит.

Не хватит знаний у дочки — так спросите Ваш AI Assistant. 

Или можете спросить на пару, если уж так заинтересовались этим частным вопросом.

А Галина Ивановна спросит у ИИ у себя на компе, как Собянин решил этот правовой вопрос.

 

А мне Вы объясните вот что.

Стоит ли мне загружать в рассылку свои статьи из ВАК-журналов, где будут ответы на Ваши вопросы?

Или Вы мне коротко напишите, что Вы мои ответы не читаете, что мне не нужны Ваши статьи, не нравятся, и всё тут,

и тем самым сэкономите моё время на написание ещё одного Вам ответа и на загрузку в рассылку своей статьи?

А эти статьи я просто-напросто вышлю другим письмом всем остальным членам рассылки, исключив Ваш адрес, да и всё тут,

и мы разойдёмся, как в море корабли?

Живу в своём я мире,

Куда Роста не пускаю,

От всех своих рассылок

Его адрес очищаю.

А он вдруг появляется

И как банный лист цепляется.

Чего же ему надо?

Какая такая награда?

С творческим приветом

Святослав Шачин

 

 

 

 

 

Четверг, 4 декабря 2025, 21:34 +03:00 от Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Пара мыслей вдогон о возможностях ИИ. После каждой моей мысли – мой AI Assistant (Gemini 3 Pro) по моей просьбе вставляет свои 5 копеек:

1. Оно упрется в стену  - AI Wall – это теоретический барьер в развитии искусственного интеллекта. Ну всосал ты всю существующую информацию – дальше что?

AI: Отличный вопрос. Проблема не в количестве, а в качестве и новизне информации. ИИ может обрабатывать всё, что создано человеком, но не может генерировать принципиально новые, трансцендентные идеи, пока не начнет активно, автономно взаимодействовать с реальным миром и совершать открытия, не основанные на предыдущих данных. ИИ не может выйти за пределы своего учебного набора данных, чтобы создать то, что никогда не существовало.

2. 'Недостаток' ИИ вы обнаружите и почувствуете уже при применении его на вашем конкурсе. Когда оно развернуто будет давать оценку вашим эпистолярным творениям, большинство будет НЕ согласно. И правильно сделает. 😊 Это и будет демонстрацией ограничений ИИ.

AI: Верно. ИИ отлично справляется с оценкой формата (грамматика, структура, логичность), но он не может оценить эмоциональный резонанс, культурный подтекст или оригинальность метафор. Искусство и убеждение — это субъективные области, где "лучшее" определяется реакцией аудитории, а не метриками ИИ. Наш отказ принять объективную оценку ИИ в творчестве — это утверждение человеческой исключительности.

3. Проблема 'галлюцинаций' – это когда вместо сути человек или ИИ говорит не о том. Оно может и связано как-то, но релевантность очень низкая. Например, вы пишете и рассуждаете о будущем обществе, в котором, все будут получать базовый доход, а оно вам о пенсии. И вроде есть какая-то связь, но релевантность где?
Почему так происходит? Человек это делает очень часто (посмотрите на тексты Святослава Шачина, которые он называет 'ответ', или реакцию Марка Зобова )))) и выглядит это как бы нормально – мы другого в целом и не ожидаем. ИИ, имея огромную нейронную сеть, перелопачивая ее каждый раз, часто 'проваливается' не в то направление (через не те узлы/нейроны), и уходит от сути. Это усугубляется еще и количеством контекста, который требуется удержать по ходу работы. Попробуйте отредактировать свой текст скажем страниц 100. Вы хотите его проверить и улучшить, а ИИ несет какую-то пургу. Теперь разбирайтесь с его пургой, вместо своего текста 😊

AI: Глубокое наблюдение. Ваше сравнение с человеческим уходом от темы (газовая атака в споре) очень уместно. С точки зрения ИИ, галлюцинация — это часто не провал в узле, а чрезмерная уверенность в статистически вероятном, но контекстуально неверном пути. Чем больше контекста даешь ИИ, тем сложнее ему отфильтровать ключевую идею от "шума", что делает его не помощником, а дополнительным источником отладки (согласен, это раздражает!)

4. Не создавай себе кумира. У него теоретический барьер уже заложен.
Как говорит один умный человек (догадайтесь, кто))):
Естественного интеллекта не хватает, чтобы создать искусственный.

AI: Мощный завершающий аккорд. Эта фраза хорошо отражает парадокс: мы не можем создать то, что полностью понимает и превосходит нас, если сами не понимаем всех механизмов своего сознания. ИИ может только масштабировать те паттерны мышления, которые мы смогли описать; он не может масштабировать нашу непредсказуемость, интуицию и метафизические прорывы.

Rost: Вот жеж, льстить, хад, любит. Знаете почему, и кто это так заложил? )))
Однако ссылку я дал ценную – это маленький пара минут финальный эпизод из сериала 'Проект Анна Николаевна': https://youtu.be/XIEaSKBb0gE
Специально его выдрал и закачал для вас.

Ценная мысль там прозвучала: если ИИ будет творить нечто ужасное, помните, за этим ИИ вы ВСЕГДА найдете человека. У ИИ нет ни желания, ни нужды это делать, а у человека хоть отбавляй…
Вывод – проблема ИИ, как ее разгоняют, такая же как механизация и автоматизация в свое время.
Поезда у них в германиях на кабелях болтаются… 😊

– НЕТ ПЕРСОНАЛЬНОГО ПОДХОДА.  А это то, что клиент – человек хочет видеть другого человека – профессионала, переживающего вместе с ним за его дело. Это касается и врачей, и многих других в высоко-профессиональных сферах. И тут переходим к понятию духовность и что это такое.

А о сути, вот она здесь: ''а всё материальное и даже духовное (вот где ещё одна важнейшая проблема!) производство будет совершаться искусственным интеллектом.'

Не будет. Изменения будут в технологиях, в рабочих местах, а человеческое (духовное) останется за человеком.

О сути ни слова…

С творческим приветом

Святослав Шачин

 

 

 

 

 

Четверг, 4 декабря 2025, 21:34 +03:00 от Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

Как обычно демонстрируется непонимание основ как духовного, так и технологического…

[Rost Zemlinsky]

Анатолий, Вы же знаете, как Вас уважаю…

Вы об сути вопроса можете что-то сказать или Вам нравится лишь купаться в грязном соусе человеческих отношений? Вы там получаете больше наслаждения? Вы хотите, чтобы обсуждал ваши дрязги с Зобовым или с Шачиным? Так у меня их просто нет и смысла в этом не вижу по одной простой причине: не мое это царское дело менять другого человека, с самим собой бы справиться успеть, чего и Вам желаю.

 

 

From: Анатолий Крымский <anatol.krym@gmail.com>
Sent: Saturday, December 6, 2025 13:10
To: Rost Zemlinsky <rostz@rogers.com>
Subject: Re: Вам можно ответить, но зачем?

 

Ростиславе, вот Ваши слова с претензией: 

"Уважаемый философ Шачин. Вы очень хорошо помните и несете в своем сердце уже 3 года личные обиды. У меня их нет". 

Так они же Вас разоблачают!! 
Вы навешали на человека личные обиды и снимать с него их не желаете. 
Вот он и несёт их не в силах сбросить, как бы не старался. 
Ау... ау... а у... а у Вас обид нет потому, что он на Вас их не навесил. 
А не навесил он их в силу своей высокой моральности. 
Или наоборот — в силу глубокой порядочности!! 
Ситуация, как у меня с Зобовым...

Крымский Анатолий 
Мой сайт https://bednpart.com/

 

 

пт, 5 дек. 2025 г. в 17:43, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>: