Отчет рабочей группы по проведению экспертизы и рейтинга

[Марк Зобов]

Отчет о заседании расширенного состава рабочей группы по выработке

проекта решения о порядке проведения экспертизы и рейтинга авторских проектов

11.02.2023

 

Видеозапись первой части заседания https://www.youtube.com/watch?v=lrlWzqbIgl8

В завершающей части заседания без видеозаписи приняли участие: Багомедов Б.Г., Гельцер Ю.Г., Зобов М.И., Степанов В.Я., Крымский А.И., Коршиков С.М., Ляхов Е.В., Светозар Ясный, Шпренгер А.Б.

Методом общего согласия были приняты в первом приближении следующие решения с возможностью их дальнейшей доработки:

1.      Экспертное оценивание моделей общественного самоуправления осуществлять двояко: по общим критериям, числом не более пяти, и по частным критериям, предложенным авторами.

2.      Экспертное оценивание моделей общественного самоуправления по общим критериям производится посредством ответов «ДА – НЕТ» на следующие вопросы:

1.    Можно ли данную модель взять за основу при написании общей модели общественного самоуправления для общества будущего?

2.    Является ли предлагаемая модель простой?

3.    Содействует ли предлагаемая модель наиболее динамичному развитию общества.

4.    Реализуема ли в принципе предлагаемая модель?

5.    Хотели бы Вы жить в условиях предложенной автором модели общественного самоуправления.

 

Рабочая группа ждет предложения по совершенствованию предложенных проектов решений. Направлять предложения Зобову М.И. По итогам обработки предложений в рабочей группе снова соберемся вместе. Быть может, опять в субботу.

 

Прилагаю подборку поданных критериальных предложений авторов.

 

С уважением,

 

Зобов Марк Иванович

Координатор ОНГ НИР «Конкурс-разработка»,

+38 (095) 886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber), mark....@gmail.com

 

 

Приложение

 

Критериальные предложения авторов.

 

1.      Акименко Александр Денисович

 

Общая оценка конкурсной работы на тему «Общественное самоуправление» предполагает оценку наличия и адекватности изложения в конкурсной работе следующих тем (подразделов, вопросов):

 

1. Цель работы. Основные идеи.

2. Взаимосвязь развития человечества и общественного самоуправления (целенаправленной социальной самоорганизации).

3. Цель процесса жизни каждого человека и направления, способы её реализации

    (счастье и факторы, реализующие счастье). Видовые потребности человека и способы их удовлетворения. Система здорового образа жизни человека.

4. Цель человеческого общества и направления, способы её реализации.

5. Недостатки существующей социальной самоорганизации (существующего социального управления).

6. Основополагающие мировоззренческие положения (некоторые общие характеристики Реальности /всего существующего/, живой системы на Земле, человеческого общества, социальной общности, человека). Характеристики неадекватности распространённых мировоззренческих идеологий.

7. Познаваемость Реальности человеком, человечеством, истинность познания.

8. Характеристики общества будущего как желаемые и возможные ориентиры.

9. Существующий опыт самоуправления в различных коллективах разных стран.

10. Общие характеристики целенаправленной самоорганизации общества (целенаправленного социального самоуправления).

11. Первоначальные и последующие направления, способы, этапы, технологии перехода к общественному самоуправлению; алгоритмы, виды и формы общественного самоуправления; идеологическое, информационное, правовое и организационное обеспечение внедрения самоуправления; организаторы перехода к самоуправлению и его внедрения.

12. Взаимосвязь идей, положений, тем (подразделов) конкурсной работы.

13. Применимость положений конкурсной работы ко всем странам, к обществу в целом.

14. Словарь терминов.

 

2.      Алещанов Виктор Александрович

Требования к разработкам модели построения Общества будущего.

Переход из эпохи «Рыб» в эпоху «Водолея» заставляет нас находить иную точку зрения на события и явления происходящие с нами в это переходное время. Новое Время требует, прежде всего, обращение нашего внимания на энергоинформационную сущность самого Человека, и только во вторую очередь. на атрибутику его окружающую. 

Поэтому в фундамент всех моделей построения Общества будущего должен быть положен принцип Эволюционного развития, включающего в себя поэтапное совершенствование энергоинформационного состояния самого Человека в процессе его прохождения эксперимента под названием: "Приобретение человеческого опыта в условиях земного существования".

А также конкурсные работы, должны показывать, на ряду со способом удовлетворения материальных потребностей Человека, путь по которому будет происходить ускорение совершенствования Человеческой Души и усиление Его Духа. Такое может происходить только посредством получения знаний о Самом Себе как о Энергоинформационном Существе и об Энергоинформационном состоянии среды человеческого обитания, как уже о пятимерном Пространстве Единой/Целостной Энергетической матрицы Человеческого Бытия.

Несмотря на возвышенные требования к моделям построения Общества будущего, предусматривающие имение космического сознания, нельзя забывать о старте проектов здесь и сейчас, где такого сознания у участников ещё нет.

Поэтому требования к разработчикам модели построения Общества будущего (Далее по тексту — Модель), должны учитывать при разработке своих Проектов/Программ все выше приведённые условия, а именно:

 

1. Модель обязана иметь практическое прикладное применение здесь и сейчас и предусматривать поэтапное совершенствование Человека, как неотъемлемой составляющей Семьи и Общества привязанного к определённой/конкретной территории;

2. Модель обязана отразить новые технологии экологического развития территорий, для удовлетворения материальных потребностей живущих на этой территории участников Проекта/Программы;

3. Модель обязана отразить технологию функционирования нового финансового инструмента, который не сможет развивать в человеке низко вибрационные энергии: страха, алчности, ревности, соперничества …;

4. Модель должна предусмотреть возможность построения нового Пространства/Мира, основанного не на трёх, а на пяти уровнях человеческого Бытия:

4.1. Целостное Мировоззрение Энергетического Существования;

4.2. Духовная Психология построенная на Энергоинформационной основе;

4.3. Знания построения Социальных организмов;

4.4. Технологии экологического развития территорий, Экологические финансовые инструменты, Экология информационного мышления и энергетической чувствительности;

4.5. Экономика — Домовое Устроение (Конституция СССР 1936 г адаптированная к современным реалиям открытого информационного Общества). 

 

3.      Багомедов Багомед Газибагандович

 

Возможная схема оценивания поданных на конкурс моделей общественного самоуправления.

Багомедов Багомед   socr...@yandex.ru     07.02.23г.

 

Естественно, что данный перечень критериев оценки может пополняться и корректироваться (набросал я этот перечень за вечер, точнее за ночь в канун заседания Конкурсного совета, то, что пришло в голову, когда уже стало невмоготу игнорировать мысли, преследующие меня после знакомства с аналогичными текстами, точнее с текстом Акименко, хотя намерения или желания у меня такого не было, и естественно, что перечень этот далеко не полон), да и формулировки шлифовать мне некогда было. Если будет возможность, я бы попозже доработал его.

Желающим открыт доступ к комментированию файла (для чего и правое поле расширил максимально). Содержание при просмотре на компе - дожно быть слева.

Я старался быть беспристрастным, если это вообще возможно, и предлагаемый набросок критериев не есть отражение исключительно моего видения, иначе в нем было бы отражено неприятие распространенных заблуждений типа принятия т.н. народа субъектом, признания правомерности принятия решений голосованием или обязательность или принятие вариантом по умолчанию необходимости делегирования полномочий на принятие решений каким-то отдельным лицам.

Кстати, при таком критериальным оценивании работ уже будет сложно, как некогда при рейтинговании концепций, проставлять оценку "от балды", типа "так я вижу" или "мне нравится", ибо при проставлении явно неадекватной оценки по какому-либо фальсифицируемому (более или менее проверяемому на фактологичность) критерию оценивающий продемонстрирует своё незнакомство с оцениваемым материалом либо собственную некомпетентность или безответственность. )

Не мешало бы также предложить проанализировать и пополнить или скорректировать одобренную конкурсным советом оценочную систему внешней к НИР общественности, ибо странно оцениваемым формировать критерии оценки себя, вместо того, чтобы это делал потенциальный заказчик.

 

Обозначение:  "Вес" - это весовой коэффициент, характеризующий значимость текущего критерия относительно остальных (более точные или более приемлемые значения коэффициентов можно определить в ходе обсуждения), используется при агрегировании (сборке, суммировании) всех оценок по каждому из критериев в некую интегральную оценку каждой модели каждым оценщиком.

Данная схема не ограничена жестким требованиям того, что общая оценка должна не превышать 10 баллов. Каждый критерий вне связи с остальными может оцениваться по различной бальной системе, удобной при применении каждого критерия (больше или меньше степени развернутости и детализации), что делает систему адекватной и гибкой (растяжимой или сжимаемой, дополняемой или укорачиваемой, при желании легче и автоматизируемой).

Более того для лучшей ориентации оценивающего некоторым или даже всем из точек (целочисленных оценок) на этой шкале можно сопоставить в соответствии какую-либо поясняющую формулировку. Но это работа слишком кропотливая, чтобы отвлекаться на неё сейчас, хотя подобный опыт/навык может быть полезным в перспективе при проведении подобных конкурсов любой иной тематики.

Вообще-то, принятие подобной специализированной и детализированной системы оценивания представленных на конкурс моделей должно было бы предшествовать старту самого конкурса, но лучше поздно чем никогда. Более того, это может побудить у части участников конкурса желание представить более проработанный и более профессиональный вариант модели. )

С другой стороны, из этого перечня критериев может родиться план для второго, совместного, этапа работы конкурсантов над общим/согласованным/общеприемлемым вариантом модели общественного выбора.

1. Раскрытие понятия "общественное самоуправление".

Наличие в тексте описания модели определения понятия "общественное самоуправление", раскрытие его сути и различных граней этого определения, описание различных интерпретаций этого понятия и причина их неадекватности, путаница в соотнесении с демократией, отличие самоуправление от народовластия, народоправия и прочих форм прямой демократии, дискредитация этого понятия государственниками подменой его словосочетанием и практикой т.н. "местного самоуправления", иной исторический контекст использования этого понятия.

Вес = 1.

2. Исторический контекст и современное состояние самоуправления.

Освещение разнообразия различных форм общественного и рабочего самоуправления (синдикализма), исторические примеры их проявления, их удачи и неудачи, современное состояние самоуправление на уровне коммун, небольших общин, поселений и городов, целых стран и крупных территорий (примеры и в чём специфика).

Вес = 1.

3. Самоценность самоуправления.

Обоснование самоценности самоуправления как такового, описание того, каким образом самоуправление может разрешить самые различные в современные проблемы от коррупции до глобальных, включая межнациональные и межгосударственные конфликты, в чём преимущества самоуправления относительно других форм организации общества.

Вес = 1.

4. Комплексность представленной модели общественного самоуправления.

Комплексное и взаимоувязанное описание всех сторон организации самоуправляющегося общества на различных уровнях общности от микрогрупп до всего общества и во всех сферах его функционирования (от обороны от агрессии извне и охраны правопорядка до организации экономики, здравоохранения, образования, социальной сферы и т.д.).

Вес = 1,5.

5. Рабочее (производственное) самоуправление.

Описание исторического опыта различных стран в рабочем движении, причины всплеска и упадка рабочего самоуправления, нынешнее его состояние. Раскрытие различных возможных вариантов осуществления рабочего самоуправления и рекомендации по выбору из них наиболее оптимального, в том числе и с учётом исторического анализа опыта рабочего движения. Обеспечение синхронности и взаимодополнения и поддержки самоуправления рабочего с самоуправлением общественным.

Вес = 1,5.

6. Принятие решений при самоуправлении.

Проработанность процедур принятия решений в самоуправляющемся обществе на различных уровнях его общности от микрогрупп до всего общества, демонстрация на гипотетических примерах или доказательства теоретической аргументацией практичности этих процедур, их результативности, оптимальности, эффективности и прочих возможных критериев оценки социальных инноваций.

Вес = 1,5.

7. Максимум возможной консенсусности решений.

Степень гарантируемой моделью консенсусности решений. Обеспечение добровольности участия членов общества в самоуправлении, гарантия ненавязывания кому-либо чужих решений при ненанесении индивидом кому-либо какого-либо ущерба или вреда. Гарантия нескатывания к демократии или иным формам господствы человека над человеком, проявлению отношений власти-подчинения.

Вес = 2.

8. Комфортное существование нежелающих самоуправления.

Описание способов нейтрализации сопротивления противников самоуправления обеспечением им способов комфортного сосуществования во в целом самоуправляющемся обществе в желанных им формах взаимодействия с единомышленниками (правовая и культурная резервация или разнообразие юрисдикций), отсутствие дискриминации и полноценная возможность для самореализации не сторонников самоуправления (правых или левых, либералов или социалистов, консерваторов или прогрессистов, желающих иной формы организации сообщества последователей его же ценностей и устремлений).

Вес = 1.

9. Информированность членов общества.

Обеспечение устойчивости общественного самоуправления и его развития различными механизмами гарантированного свободного доступа к любой необходимой при вынесении какого-либо решения информации - фактологической, статистической (полнота информации о текущем на каждый момент времени состоянии общества, мониторинг её в динамике), аналитической, перспективной (о всевозможных наличных тенденциях в обществе), технологической (о различных технологических и технических инновациях) и т.п.

Вес = 0,5.

10. Инновационность модели.

Инновационность и оригинальность модели, свежесть взгляда и отказ от устоявшихся стереотипов и ложных установок в теме самоуправления.

Вес = 0,5.

11. Технологическая оснащенность модели.

Полнота использования в модели общественного самоуправления самых современных коммуникационных и информационных ресурсов и технологий, новейших достижений науки и техники.

Вес = 0,5.

12. Неизбежные препятствия на пути к самоуправлению.

О сложностях перехода к общественному самоуправлению и способах или тактики их преодоления : о дезориентированности населения, о психологической инерции, об особенностях менталитета и традиции, препятствующих самоуправлению, о распространении самых разных заблуждений по этому поводу (типа необходимости какого-то относительно высокого уровня  духовного или интеллектуального развития населения или необходимости обучать его каким-то специфическим навыкам для допуска к самоуправлению), и т.п.

Вес = 1,5.

13. Перспективы перехода к самоуправлению.

Проработанность конкретных механизмов обеспечения перехода к самоуправлению и его поддержания. Описание возможных сценариев перехода к самоуправлению, их специфика, риски и сопутствующие факторы, желаемая тактика и стратегия внедрения самоуправления в обществе.

Вес = 1.

14. Попытки практического осуществления модели.

Изложение в представленной на конкурс работе опыта или хотя бы попытки практического осуществления модели или какого-либо ее компонента, полученные результаты, сделанные  заключения/выводы, планы по доработке модели и ее адаптации, все в этом же роде.

Вес = 1.

15. Реализуемость модели в целом.

Реализуема ли модель в принципе (речь не о сложности реализации, а о возможности или невозможности реализовать ее как таковую при наличии всех необходимых для этого ресурсов и мотивации, не противоречит ли она законам природы социума и человека, препятствия искусственные, т.е. создаваемые противниками модели, при этом не учитываются, речь не о них).

Вес = 1 .

Приглашение на канал.

Тем, кому импонирует столь дотошный и ответственный подход к теме самоуправления, есть смысл подписаться на созданный мною для более плотного участия в данном конкурсе и последующего освещения этой темы канал в telegram - https://t.me/MPSG_present .

 

 

4.      Гельцер Юрий Григорьевич

 

Критерии оценки:

1.    Соответствует ли работа установленным параметрам.

2.    Простота и эффективность предлагаемой системы.

3.    Уровень изложения (может ли работа быть взята за основу как часть модели общества будущего, касающейся народного самоуправления).

4.    Практическая возможность использования предложений.

5.    Есть ли в работе отдельные ценные предложения для использования в общей концепции.

 

 

5.      Громыко Григорий Олегович

Оценки – 1 это есть или 0 этого нет

1. Выделен один-единственный главный принцип, на котором основан весь проект. Слова типа "народовластие," не являются принципом. Принципом является, к примеру, "прозрачность". Ответ "1" нельзя ставить в том случае, если принципов много и из них не выделен один главный.

2.Определён принцип, на основе которого может быть разработан алгоритм (пошаговый процесс) принятия решений. Не важно, разработан ли в пректе такой алгоритм или нет, - важно наличие принципа для его создания.

3. Есть раздел о "что возможно и следует делать прямо сейчас".

4. Есть ли научная база?

5. Я хочу кооперироваться с автором проекта?

 

6.      Гурин Вячеслав Николаевич

 

Характеристики проектов – определяются всеми участниками для каждого поданного проекта.

 

Интегральные критерии

1. Общая оценка эксперта (не требует обоснования, 0-10)
2. Может ли быть взятым за основу при разработке общего проекта (да/нет)
3. Декларируется в проекте как цель сбережение народа и природной среды (да/нет)
4. Проработаны ли принципы и технологии реализации проекта (да/нет)
5. Эволюционный принцип преобразований в обществе (да/нет)

 

Критерии содержательной оценки каждой идеи проекта

Оценка характеристик от 0 -3 баллов. Суммирование производится по каждому признаку во всех проектах, но в одном проекте критерии не суммируются:

0 - данная идея в проекте не рассматривается вообще или отношение крайне отрицательное

1 - идея рассматривается, и отношение к ней нейтральное

2 – идея рассмотрена подробно, отношение в целом положительное

1. Предлагаемая в проекте политическая структура общества

1.1.  Оценка в проекте уровня политического развития, правосознания и активности граждан

1.1.1.       Нежелание вникать в политико-экономические проблемы и политическая апатия

1.1.2.       Восприятие национального и интернационального вопроса

1.1.3.       Отношение к традиционным моральным и культурным ценностям

1.1.4.       Отношение к вопросам собственности на средства производства

1.1.5.       Отношение граждан к вопросам участия в управлении  

1.2. Абсолютная монархия

1.3. Конституционная монархия

1.4. представительная демократия

1.4.1.       без юридической ответственности (тайное голосование) и с

1.4.2.       юридической ответственностью депутатов перед выдвинувшими и избравшими его гражданами

1.5. Прямая демократия с

1.5.1.       Тайным голосованием

1.5.2.       Свободное, открытое с поименной и адресной публикацией результатов

1.5.3.       Учет мнения меньшинства - не голосовал за - не подчиняешься

1.5.4.       Учет мнения меньшинства в текстах принимаемых решений  

1.6.  Законодательно оформляется мнение

1.6.1.        простого большинства,

1.6.2.       квалифицированного (2/3) ,

1.6.3.       подавляющего (90%),

1.6.4.       единогласие

1.6.5.       любое из вышеизложенных, принимаемое по предложению инициаторов закона, в зависимости от важности его содержания

2. Экономические характеристики общества

2.1. Собственность на средства производства и ресурсы

2.1.1.       Частная единоличная

2.1.2.       частная акционированная

2.1.3.       обобществленная тоталитарная

2.1.4.       смешанная – государственная и частная

2.1.5.       распределенная на личные доли переданных в управление гражданам (народоправная).

2.2.  Плановость

2.2.1.       стихийный рынок

2.2.2.       тоталитарная плановость.

2.2.3.       планирование госпотребностей.

2.2.4.       единые правила трудозатратного ценообразования и отсутствие  прибыли.- состязательный рынок.

2.3. Участие граждан в управлении экономикой предприятий 

2.3.1.       Наемный труд

2.3.2.       Акционеры

2.3.3.       Собрания и советы трудовых коллективов (СТК)

2.3.4.       Собрания и советы трудящихся совладельцев предприятий

2.3.5.       Отраслевые и ведомственные собрания Трудящихся совладельцев.

2.4. Финансы

2.4.1.       Ссудный процент под залог личного имущества

2.4.2.       Беспроцентное кредитование под залог личного имущества

2.4.3.       Отрицательный процент под залог личного имущества

2.4.4.       Беспроцентное кредитование под залог части личных долей национального достояния (природной ренты, арендных отчислений… )

2.5. Природная рента

2.5.1.       Идет в доход государства

2.5.2.       Идет на дивиденды акционеров сырьевых компаний

2.5.3.       Распределяется лично как безусловный доход

2.5.4.       Распределяется в Личные доли НД трудящихся совладельцев и идет в фонд развития предприятий

2.6.  Учет личного трудового вклада

2.6.1.       Через пенсионный %% от стажа и

2.6.2.        Учет взноса в Фонд развития предприятий из ЛДНД

2.7.  Учет наследия предыдущих поколений

2.7.1.       Через общественные фонды для несовершеннолетних и социалку

2.7.2.       Как аренда личной доли основных фондов, доставшихся от предшественников для всех граждан 

2.8. устойчивость структуры - непротиворечивость системы управления в политике и экономике и соответствие потребностям общества, осознанным гражданами

2.8.1.        Частная собственность и представительная демократия.

2.8.2.       Частная и народоправие

2.8.3.       Обобществленная тоталитарная собственность и представительная демократия

2.8.4.       Обобществленная тоталитарная собственность и народоправие

2.8.5.       Народоправная собственность и представительная демократия

2.8.6.       Народоправная собственность  и народоправие.

3. Критерии оценки проектов по образованию будут представлены позже

 

7.      Степанов Владимир Яковлевич

 

Цель тестирования проектов - определение того, решаются ли в проектах задачи, соответствующие этим критериям или нет, и если нет, то почему.

 

Тесты по критериям системного характера

1) Соответствует ли проект природосообразым системам самоорганизации человека?

2) Заложена форма управления в соответствии с этой парадигмой?

3) Заложена экономическая формация в соответствии с этой парадигмой?

4) Отсутствуют ли смысловые противоречия в проекте?

5) Имеется ли план реализации данного проекта?

6) Имеется ли в проекте Федеральный уровень охвата?

7) Имеется ли в проекте Глобальный уровень охвата?

8) Есть ли возможность реализации проекта посредством интернет-сетей и программного обеспечения?

 

Тесты социального характера

9) Решает ли проект демографические проблемы?

10) Решает ли проект проблемы института Семьи?

11) Решает ли проект проблемы вопроса противостояния полов.

12) Решает ли проект проблемы связи поколений?

13) Решает ли проект проблемы преступности и психологических извращений?

14) Решает ли проект проблемы искусственных религиозных противоречий?

15) Решает ли проект проблемы атомизации общества в том числе и разделения на бедных и богатых?

16) Решает ли проект проблемы доступность влияния каждого человека на социальные процессы?

17) Исключает ли проект вероятность революционных и экстремистских проявлений?

18) Решает ли проект проблемы проявления ростовщичества?

19) Решает ли проект проблемы зависимости общества в правовом и экономическом форматах от узкой группы лиц?

20) Реализован ли в проекте подход к решению задач на научных основаниях?

21) Решает ли проект вопросы гармонизации Системно касающиеся образования, здравоохранения, экологии, а так же культурно-бытового характера всего общества?

 

Должен выполняться в таблице с тремя колонками для реакции «Да» и «Нет» , а так же если реакция была «Нет» то должно быть указана причина в лаконичной форме, и ссылкой на причину такой оценки.

 

 

 

8.      Фомин Эдуард Владимирович

 

Уважаемые участники конкурса-разработки. Если проекты будут оцениваться без научных критериев оценки,

то конкурс постигнет участь конкурса прошлого года. Он останется конкурсом этой группы участников, чего

очень не хотелось бы.

Предлагаю включить вопросы:

1. Какие элементы научного знания, теории и методы использовались в разработке

2. Существовала ли апробация в науке и на практике и какие результаты.

 

В свою очередь предъявленные элементы научного знания, методы и теории можно оценить на

достоверность по критериям:

преемственностью - развивать идеи и принципы естествознания, при этом содержать в себе

прежние знания и давать им дальнейшее развитие и обобщение, преодолевая прежнюю

универсализацию, абсолютизацию законов и принципов;

логичностью - обладать научным методом, который по своему содержанию адекватен

исследуемому объекту за счёт минимизации субъективного фактора (произвола,

волюнтаризма) исследователя;

самостоятельностью - способностью решать возникающие прикладные и практические

задачи посредством собственной логики и собственного представления об исследуемом

объекте [1]

однозначностью - иметь однозначно интерпретируемый понятийный аппарат, согласованный

на общенаучном, междисциплинарном и предметном уровне;

практичнстью - обладать способностью применения в науке и в жизни людей и общества;

адекватностью - вполне точно соответствующее описывать по принципу необходимости и

достаточности описывать в соответствии с решаемой задачей исследуемый объект или

явление.

проверяемостью - подтверждаться экспериментом, практикой или объективными

свидетельствами (обладать верифицируемостью) или наоборот принципиальным

опровержением по результате эксперимента или иного опровержения

(фальсифицируемостью).

проработанностью - наличием положительных результатов со всех этапов научного метода с

помощью которого проводилось познание.

Даём определение научного знания

Научное знание - система знаний о законах Природы, Действительности, Общества, Человека и

его мышления, стремящееся к максимальной достоверности и актуальности в формировании

07.02.2023, 16:55 Gmail - Предложение разработать и включить научные критерии оценки проектов и в разработку

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=6a9a52b9c5&view=pt&search=all&permthid=thread-f%3A1757016728717340808&simpl=msg-f%3A175701… 2/11

картины мира и отражению его закономерностей, в познании природы отдельно изучаемых

явлений.

Типы научных знаний:

− Эмпирические (э-понятия, факты наблюдений, обобщения, э-модели, зависимости)

− Теоретические (т-понятия, идеализации, теоремы, законы, т-модели)

− Экспериментальные (гипотезы, факты и результаты взаимодействий)

Это вам в помощь от групп НИР ОНГ Методология и теория Общества будущего и Авторская ОНГ Реализация

Тектологического подхода.

Это поможет подвести научную базу не только под саму процедуру конкурса, но и под саму разработку общего

решения.

С уважением, Фомин Э.В.

 

9.      Юджеш

 

1. Степень эталонности проекта.

2. Степень соотнесения с исторической и текущей общественной реальностью.

3. Степень соотнесения с потребностями и запросами общества.

4. Степень проработанности принципов и технологии реализации проекта.

5. Степень готовности реализовывать этот проект (участвовать в реализации)

 

Пояснения:

1. Степень эталонности проекта.

У всех есть какой-то образ совершенного проекта, исходя из своих представлений. Если проект соответствует этому образу, то максимальная оценка.

Смысл этого критерия: У всех разное представление о проекте, каким он должен быть, из чего состоять, на чем основываться и т.д. Автор субъективно оценивает по этому критерию другие работы, показывая и себя и свое понимание о проекте, и с этими оценками можно дальше работать.

 

2. Степень соответствия исторической и текущей реальности, закономерностями развития.

 

Насколько проект адекватен в плане текущей основы, которую пытаются проектировать. Насколько идеи, изложенные в проекте, соответствуют и учитывают ментальность, культуру, возможности развития, уклады, тенденции и т.д.

 

3. Степень соответствия реальным запросам жителей, их устремлениям.

 

Важность критерия также самоочевидна. Пропустить проект через призму востребованности, актуальности, но не с точки зрения авторов или экспертов, а всех жителей страны или мира.

 

4. Степень реализуемости.

 

Если проект реализуем, и в нём расписано как его реализовать, и степень проработки этой части, то он несёт дополнительную существенную ценность.

 

5. Готовность участвовать в реализации проекта.

 

Если эксперт готов участвовать в реализации рассматриваемого проекта, это значит, что проект отвечает требованиям, которые эксперт для себя считает достаточными и приемлемыми. А значит, из этих экспертов уже может формироваться команда и проект может получать развитие.

 

Общая характеристика этих критериев.

 

1. Они абсолютно субъективны. Это осознанный ход, чтобы уйти от большой, сложной и скорее всего нереализуемой задачи выработать объективную методику и способы того, чтобы ей придерживались все эксперты.

2. При этом критерии позволяют сделать общую вполне адекватную оценку по значимым и достаточным критериям, не вдаваясь в частности и особенности. Степень адекватности оценок зависит от степени адекватности экспертов, что будет в любом случае при любой экспертной методике.

3. Этот метод позволяет оценить совершенно разные работы по содержанию, стилю, основаниям, степени проработки и т.д. Если вырабатывать любые другие системы критериев, то они будут весьма парадигмальны, а проекты все в разных парадигмах. Поэтому и критерии должны быть только логические и максимально общие.

 

4. Простота и достаточность.

Содержание проектов все эксперты так или иначе узнают. А вот оценивать нужно по простым, но при этом достаточным критериям. Чем они проще, тем точнее будет сводка всех оценок. Иначе, придется скрещивать совершенно разные оценки по своей структуре и смыслу, если все по-разному будут понимать критерии.

Одинаковое понимание критериев залог адекватности сводной оценки.

 

4.      Практичность. Это критерии позволяют двигаться дальше, а не просто провести массив работ для интереса.

 

 

 

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber),+38 097-563-48-33

[Багомед Багомедов (Socrat)]

Именовать критерии, подобранные рабочей группой, критериями экспертного оценивания вроде бы неправомерно, ибо и рейтингование будут те же люди, что и оценивание по этим критериям.

Я предлагаю в соответствии с НАЗНАЧЕНИЕМ наименовать их КРИТЕРИЯМИ ОТБОРА базовых моделей и материала для совместной выработки общей модели в отличие от всех остальных, которые можно именовать, как и прежде, КРИТЕРИЯМИ РЕЙТИНГОВАНИЯ конкурсных работ/моделей.

 

Есть и еще одно их отличие, которое также вроде бы (хоть и не явно проговоренного) было достигнуто соглашением на заседании группы.  А именно, критерии отбора предлагаются решением конкурсного совета ОТ ИМЕНИ КС  всем членам конкурсного совета (а возможно и всем участникам НИР и даже просто желающим), а критерии рейтингования по желанию вправе любому субъекту предложить САМ АВТОР или поддержавшая его группа САМОСТОЯТЕЛЬНО и в ИНИЦИАТИВНОМ ПОРЯДКЕ (количеством и качеством состава принявших к использованию таких рекомендаций мы и определим наиболее популярный вариант перечня критериев рейтингования, который, кстати, может затем быть взят за основу также при выработке и написании общей модели, выработке ее структуры, что тоже немаловажно, памятуя продолжительные споры о структуре общего текста на прошлом конкурсе).

 

[Багомед Багомедов (Socrat)]

Станислав.

Поясните, чем же Вам так приглянулся предложенный Степановым  перечень критериев модели природосообразности общества, когда мы ведем речь о моделях общественного самоуправления? Если дело всего лишь в том, что что Вы знакомы только с этим перечнем вариантов, так в письме-сообщении, на который Вы отреагировали, приведено еще 6 вариантов, стоило бы для начала хотя бы поверхностно ознакомиться с ними.

Правда, вариант Фомина еще не совсем вариант, а рекомендации по выработке критериев научности, а на заседании он высказался еще о 3-х блоках структуры критериев, что означает, что представленный им перечень, если он его все же предложит, будет совершенно иным и по структуре, и по содержанию, а вариант авторства Гурина представляет из себя непонятно что, некое оглавление чего-то совершенно не стыкующегося с моделью самоуправления, возможно, это просто структура программы представляемого им народоправного социализма или социалистического народоправия. Но ведь есть еще 3 автора, помимо Гельцера, чьи предложения и стали исходником при выработке критериев отбора, а именно, Акименко, я и Громыко, возможно, появятся и еще.

Может не стоит спешить с рекомендациями?

[Багомед Багомедов (Socrat)]

Потому, что я о таковых ничего не знаю. Об этом не было ни слова ни в сборке вариантов перечней критериев от Зобова, ни в сборке от Гурина, ни в устных упоминаниях на рабочей группе. Ну и на почту я не получал сообщений об этом (правда, всех участников предыдущего конкурса, включая и Вас, включившихся в данный конкурс, помимо Зобова, разбаненного пару недель назад, я разбанил только позавчера при рассылке моего приглашения на вчерашнюю беседу).

При необходимости можете сами упомянуть об этом, что впрочем, Вы уже сделали (не мешает настоять на том, чтобы они попали и в сборки, но это уже не ко мне).

[Марк Зобов]

Очевидно, это мой недосмотр. Просьба повторить сюда, я включу в общий состав.
Приношу свои извинения.
Ваша презентация завтра с 19.00. Она завершает цикл презентаций работ по общественному самоуправлению. Сразу после вашей презентации состоится общий сбор конкурсантов по общественному самоуправлению - будем думать о плане дальнейших действий.

ср, 15 февр. 2023 г. в 08:23, Александр Наречный <nare...@yandex.ru>:

А почему нет упоминания о критериях, которые были предложены мною?

Назаренко Александр Иванович.

 

15.02.2023, 06:33, "Багомед Багомедов (Socrat)" <socr...@yandex.ru>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/276741676229789%40mail.yandex.ru.

[ro...@rogers.com]

О, а я думаю, куда Багомед пропал, а он забанен был.

Привет, Багомед!

Не могли бы Вы, посылая письма, нажимать на Ответить Всем (Reply All), а то теряется логика обсуждаемого вопроса: кому по какой теме отвечаете? Спасибо.

Этому искусству не смогли научиться ли два человека: Шелкопляс и юрий Васильевич (педагог от бога))). Не присоединяйтесь к ним.

 

И да, сообщите, когда Ваша презентация или дайте, пожалуйста, ссылку, если она уже прошла.

 

Спасибо,

Ростислав

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу

 "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/26902111676461432%40mail.yandex.ru.

[Александр Наречный]

А почему нет упоминания о критериях, которые были предложены мною?

Назаренко Александр Иванович.

 

15.02.2023, 06:33, "Багомед Багомедов (Socrat)" <socr...@yandex.ru>:

Станислав.

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/276741676229789%40mail.yandex.ru.