О научной картине мира

8 views
Skip to first unread message

Александр Акименко

unread,
Nov 12, 2023, 11:58:09 AM11/12/23
to chizhi...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, Александр Сатонин, Мальцев Андрей, Александр Лищинский, borzunov5, brag...@outlook.com, Константин Абрамов, Вячеслав Гурин, Единение Профсоюз, Эдуард Фомин, Институт Развития Человека, fomenkoav, Terekhin, Геннадий Мезенцев, Владимир Леонов, Владимир Хайченко, Левин Валентин Николаевич, Алексей Бондарь, rkk-...@inbox.ru, Святослав Шачин, Виктор Петрухин, Багомед Багомедов, Тетяна Педан, Виктор Алещанов, Юрий Гельцер, Обсуждение Общества будущего
          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием Вы сообщали в одном из Ваших писем.
                                
                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:
ТОВАРИЩИ
 Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!
 Задача совещания:
1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  
Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.
  • 12.11.2023г.
    А.В.Чижиков,
    Фонд «Центр марксистских исследований»,
    Интернациональная политическая группа «Марксисты XXIв.»,
    Координатор-консолидатор -интегратор ЦЕНТР «ЕДИНЕНИЕ»
 
С уважением,
Александр Акименко
akime...@mail.ru
 

Александр Акименко

unread,
Nov 13, 2023, 1:27:25 AM11/13/23
to chizhi...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com

Александр Васильевич, сообщите, пожалуйста, в каком источнике системно описан «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира», где о нём можно читать и изучать.
 
                                                    Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Дата: Воскресенье, 12 ноября 2023, 20:16 +03:00
Тема: Re: О научной картине мира
Александр Денисович! 
 
Вы в своём амплуа!  Научный марксизм — есть  и   научная картина современного мира, диалектически изменяющаяся по законам развития материального мира, определяемого господствующим способом производства!
 
Учение о диалектике природы во многом написан Энгельсом, достаточно, чтобы совершенствовать  своё мышление для понимания вещей!   Мы сотоварищами действуем в ключе понимания ИДУЩЕГО В МИРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!
 
С уважением, АВ.
 
Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:
 
  • Координатор-консолидатор -интегратор ЦЕНТР «ЕДИНЕНИЕ» Александр Чижиков
 

Юрий Гельцер

unread,
Nov 15, 2023, 4:18:05 PM11/15/23
to Святослав Шачин, Тат-яна Сказ-ка, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, Александр Сатонин, Мальцев Андрей, Александр Лищинский, borzunov5, Брагина Галина, Константин Абрамов, Вячеслав Гурин, Единение Профсоюз, Эдуард Фомин, Институт Развития Человека, fomenkoav, Terekhin, Геннадий Мезенцев, Владимир Леонов, Владимир Хайченко, Левин Валентин Николаевич, Алексей Бондарь, rkk-...@inbox.ru, Виктор Петрухин, Багомед Багомедов, Тетяна Педан, Виктор Алещанов, Юрий Гельцер, Обсуждение Общества будущего, Александр Чижиков, Александр Акименко
Святослав, когда вы пишите лаконично, у вас хорошо получается. Полностью с вами согласен. Я хотел бы, чтобы вы всё-таки ознакомились с этой работой и дали развёрнутую критику.

15 нояб. 2023 г., в 23:11, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru> написал(а):

Татьяна, добрый вечер.
Ссылка не открывается.
«Соборность как новая парадигма общественного бытия XXI века»
Замечания по названию.
Вообще-то соборность существует с создания христианской церкви.
В русской философии эта категория была обоснована А.С. Хомяковым именно в XIX в., причём сначала его идеи были восприняты официальной церковью как еретические.
В 21 веке общество секулярное.
Вы много видели верующих, что живут согласно соборности в миру?
И много видели мирян, что хотя бы слышали об идее соборности, тем более могут объяснить её смысл?
Вы-то сами можете?
Так как в секулярном обществе возможна соборность????
Может, вы имеете в виду солидарность?
Но и это надо обосновывать.
Много Вы видите солидарности в разобщенном обществе???
Приведите мне пример солидарности хотя бы в НИРе?
Собраться поговорить пенсионеры хотели всегда, тем более с использованием Зума эта задача облегчилась. А дальше-то что? Где выход к солидарности?
А если непенсионерам надо пахать на 3-х работах, чтобы содержать семью, т.к. пенсию им не платят, то с ними не только не может быть солидарности, их как бы вовсе нет для НИРа?
И где же тут солидарность? 
Дальше. Парадигма может быть в познании.
Парадигма в бытии, тем более в общественном???
Это значит — бытие загнать в узкие рамки, что ли?
Это — только размышления по названию.
В общем, человек вращается в замкнутом круге своих мыслей. А как же в реальность выйти-то?
Когда будет найден выход, то и по названию не будет столько вопросов: при назывании мысль будет строгой. 
А если в названии такое, то есть ли смысл обращаться к содержанию?
Вот ссылка-то и не открывается. Вы что думаете, это случайно?
 С творческим приветом
Святослав
Вторник, 14 ноября 2023, 18:10 +03:00 от Тат-яна Сказ-ка <profk...@mail.ru>:
 

РЕЗОЛЮЦИЯ отчётно-плановой Конференции Международного общественного движения “Народный институт развития” 04 ноября 2023 г. «Соборность как новая парадигма общественного бытия XXI века»

Библиографическая ссылка

РедСовет 1 «Соборность как новая парадигма общественного бытия XXI века» // Ноосфера. Общество. Человек. – 2023. – № 74;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/287-2612.

 
Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от 'Александр Акименко' via Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>:
 
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1699808264.323280614%40f451.i.mail.ru.
 
 
Всех БЛАГ
 
 
 
--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail.ru
 

Александр Акименко

unread,
Nov 17, 2023, 4:57:31 AM11/17/23
to eft...@mail.ru, s_sh...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, Александр Сатонин, Мальцев Андрей, Александр Лищинский, borzunov5, brag...@outlook.com, Константин Абрамов, Вячеслав Гурин, Единение Профсоюз, Институт Развития Человека, fomenkoav, Terekhin, Геннадий Мезенцев, Владимир Леонов, Владимир Хайченко, Левин Валентин Николаевич, Алексей Бондарь, rkk-...@inbox.ru, Виктор Петрухин, Багомед Багомедов, Виктор Алещанов, Юрий Гельцер, Обсуждение Общества будущего, chizhi...@mail.ru, Тат-яна Сказ-ка
       Эдуард Владимирович, ниже несколько замечаний-предложений по Вашей статье «УПРАВЛЕНИЕ, КАК ПРИЧИНА ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ. СОБОРНОСТЬ, КАК МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА» (Ваш текст изложен красным шрифтом).
           1. Нет определений ключевых понятий, имеющих несколько значений в зависимости от контекста: Мир, природа, Соборность. Это затрудняет понимание текста.
           2. «...проверить на достоверность исследованные наиболее общие законы природы (общесистемные свойства в терминологии Системного подхода), методы и модели общенаучных подходов и теорий»; Удастся ли проверить на достоверность «наиболее общие законы природы», если природа бесконечна, а познание её человечеством на любой стадии его жизни — конечно?
           3. «...выявить из отобранных наиболее общих законов природы, методов и моделей, всё то, что не противоречит друг другу;» Все наиболее общие законы природы надо учитывать и использовать в деятельности, но не сортировать их. В частности, как известно, бытие противоречиво — это тоже наиболее общий закон природы. Наиболее общие законы природы тоже в каких-то связях могут противоречить друг другу.
           4.«...получить целостную научную картину Мира»   Не получится, поскольку  Мир бесконечен, а познание человечества на любом этапе жизни общества — конечно. 
           5. «На основании исследованных наиболее общих законов природы (общесистемных свойств)». Какие законы относятся к категории «наиболее общих законов природы». В философии разделяют законы бытия на частные, общие и всеобщие. Всеобщие законы бытия называют онтологическими законами. Вы их имеете ввиду?
          6. «Отсутствие перечисленных законов, не позволит в системе создать условия для самоорганизации, даже если в ней будут присутствовать элементы самоорганизующегося типа». Законы (не правовые, не юридические) не могут отсутствовать или присутствовать — они существуют не по воле человека.
          7. «Особенностью соборной модели является то, что в зависимости от внешних и внутренних условий она может быть как самоорганизующейся, так и управляемой».  Управление — также один из факторов  самоорганизации некоторых систем, например, общества, в таком случае разделять феномены «Управление» и «Самоорганизация» неприемлемо. Камень как некая система также самоорганизуется в некую целостность, понятие «управление» к камню не применимо.  Управление не есть некий фактор, существующий вне общества. Достаточно ли для существования человека, общества их самоорганизации-управления? Могут ли они существовать в отсутствии, например, Солнца? Нет! Поэтому существование и индивида, и общества следует рассматривать как результат бесчисленного множества всех взаимодействующих, взаимосвязанных процессов Реальности (синонимы: Мира, Мироздания, Природы, всего существующего). Понятие же самоорганизации мы часто используем, абстрагируясь от всей Реальности, чего для множества наших действий вполне достаточно.
 
         Эдуард Владимирович, я не претендую на категоричность моих вышеперечисленных замечаний-предложений по причине ограниченности моих знаний, Со многими положениями Вашей статьи, которые понял, я согласен.
 
                                                                           Акименко А.Д
 
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>
Кому: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, Александр Сатонин <alex...@mail.ru>, Мальцев Андрей <anat...@ya.ru>, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borzunov5 <borz...@gmail.com>, brag...@outlook.com, Константин Абрамов <cdzpma...@yandex.ru>, Вячеслав Гурин <dyn...@mail.ru>, Единение Профсоюз <edinen...@yandex.ru>, Институт Развития Человека <evs-o...@mail.ru>, fomenkoav <fome...@yandex.ru>, Terekhin <gio...@yandex.ru>, Геннадий Мезенцев <mezent...@yandex.ru>, Владимир Леонов <nar...@bk.ru>, Владимир Хайченко <npf....@mail.ru>, Левин Валентин Николаевич <orelle...@yandex.ru>, Алексей Бондарь <revol...@gmail.com>, rkk-...@inbox.ru, Виктор Петрухин <sel...@mail.ru>, Багомед Багомедов <socrat...@gmail.com>, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, Виктор Алещанов <viktor...@gmail.com>, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>, Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>, chizhi...@mail.ru, Александр Акименко <akime...@mail.ru>, <profk...@mail.ru>
 
  Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от 'Александр Акименко' via Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>:
          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием как основе Вы сообщали в одном из Ваших писем.
                                
                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:
ТОВАРИЩИ  Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!
 Задача совещания:
1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  
Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.
  • 12.11.2023г. А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований»,
    Интернациональная политическая группа «Марксисты XXIв.»,
    Координатор-консолидатор -интегратор ЦЕНТР «ЕДИНЕНИЕ»
 
2023.09.23 Фомин Э.В. Статья.pdf

Александр Акименко

unread,
Nov 17, 2023, 5:22:42 AM11/17/23
to chizhi...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com
        Александр Васильевич! Поскольку марксизм как учение системно нигде не описан, то есть в марксизме отсутствует «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира»,то руководствоваться лишь какими-то бессистемными, а значит бессвязными идеологическим фрагментами для  построения лучшего общества в эпоху смертельно опасных для всех людей глобальных проблем — по меньше мере несерьёзно, если не сказать хуже.
       Вот, например, некоторые фрагменты марксизма (изложены ниже красным шрифтом).
       «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя» (Манифест коммунистической партии). Опять на баррикады?! Опять насилие?! Опять миллиарды убитых и искалеченных людей ?!
        В работе «Развитие социализма от  утопии к науке» Энгельс пишет: «Это  есть скачок человечества из царства необходимости в царство  свободы». Это лишь красивая фраза и к тому же дезориентирующая. Познанная и непознанная необходимость в жизни и индивида, и общества будет всегда. Человечество никогда не избавится от необходимости.
       Там же. «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя». Я же полагаю, что основа жизни общества при любом общественном строе — половые взаимоотношения и взаимодействия, так  как  без  воспроизводства населения Земли бессмысленно говорить об экономике. В эпоху обостряющихся глобальных проблем необходимость регулирования этого воспроизводства становится  ещё актуальнее.     
       Там же: «Пролетарская революция...: Пролетариат берёт общественную власть...». Очень  узко — общественная власть должна  принадлежать всему обществу, а не только пролетариату.                                         Там же. «Всеми уже, пожалуй, признано, что существующий общественный строй создан господствующим теперь классом — буржуазией». По такой логике понимания и объяснения общественных явлений можно утверждать, что пещерный строй умышленно, целенаправленно, по плану создали пещерные люди, рабовладельческий строй умышленно, целенаправленно, по плану создали рабовладельцы, капиталистический строй умышленно, целенаправленно, по плану создали капиталисты. Это примитивное  объяснение.
       Там же. «Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы». Люди никогда не станут повелителями природы.
        А вот  актуальная и важная ныне проблема, прекрасно сформулированная Энгельсом в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии»: «Познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, двинулось гигантскими шагами...». Незнание всеобщей взаимной связи процессов бытия характерно для множества и современных людей, и даже для многих участников НИРа, стремящихся улучшить жизнь человека и человечества                                                                                                                     
        Там же. Прекрасно проиллюстрирован онтологический закон бесконечности и непознаваемости всей Реальности в целом, всех ей законов, характеристик: «но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело лишь в том, чтобы открыть эти законы»                            
        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       
         Там же.  «Бросим, однако, беглый взгляд и на религию, которая всего дальше отстоит от материальной жизни». Это только кажущееся впечатление. Фактически же религиозные мировоззрения во многом определяют материальную жизнь, чего также не понимают многие участники НИРа.                                                                                                                                                                                                                                                    Разумеется, ряд положений марксизма актуален и важен, их надо учитывать и развивать. Но нецелесообразно в качестве основы для ОНГ в связи  с бессистемностью, а также другими серьёзными недостатками марксизма 19 века, брать марксизм, даже марксизм 21 века, который системно нигде не описан. На мой взгляд, чтобы не ввязываться в бесплодные споры о марксизме, предпочтительнее название ОНГ:  «Учение о  всём существующем, обществе и человеке»                                                                                                                                                              
       Александр Васильевич, я не занимаюсь огульным критиканством марксизма, а стараюсь действовать конструктивно. Так, за последние 3 года я неоднократно направлял на  обсуждение различных ОНГ НИРа мою работу «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле), за которую я  награждён Дипломом первой степени Международного конкурса. В этой работе я предпринял попытку сформировать целостный, системный подход к пониманию всего существующего, его всеобщих законов, и  на этой основе дать целостное понимание человека и общества, и наметить реальные пути его развития, то есть того, чего нет во множестве работ на эту тему. Однако по неизвестным мне причинам эта моя работа даже не обсуждалась на указанных ОНГ                                                                                  
 
                                                                           Акименко А.Д.
   
 
            Александр Денсович!   
Источники - написанное классиками  марксизма! Правда, системного описания нет — этим никто не занимался в СССР, не занимаются и сейчас. А потому единственная возможность   познать — революционная классовая политическая борьба, где в кругу единомышленников, в соответствии наставлениям В.И. Ленина, есть возможность  обогатить свою память знанием, выработанным всем человечеством.
       Борьба должна вестись «во всех трех направлениях - теоретическом, политическом и практически-экономическом... Социализм, поскольку он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали» (Ф. Энгельс: К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.1, с.786-787).
       Современная научная картина мира такова —  она полностью подтвердила  предвидение Ленина о том, что высшая стадия  развития капитализма — империализм.   Он, действительно, господствует во всём мире и события  на Украине, в Палестине, в Европе — полностью подтверждают  предвидение Ленина.
       Однако, верно и то, что  призрак коммунизма  преодолел  пубертатный возраст и готов выйти на простор…...но нет во всём мире  организованной  коммунистической силы, руководствующейся  научно-практическим марксизмом.
                                               Александр Чижиков

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Кому: chizhi...@mail.ru
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com
Дата: Понедельник, 13 ноября 2023, 9:26 +03:00
Тема: Fwd: Re: О научной картине мира

Александр Васильевич, сообщите, пожалуйста, в каком источнике системно описан «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира», где о нём можно читать и изучать.
 
                                                    Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

От кого: Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Дата: Воскресенье, 12 ноября 2023, 20:16 +03:00
Тема: Re: О научной картине мира
Александр Денисович! 
Вы в своём амплуа!  Научный марксизм — есть  и   научная картина современного мира, диалектически изменяющаяся по законам развития материального мира, определяемого господствующим способом производства!
Учение о диалектике природы во многом написан Энгельсом, достаточно, чтобы совершенствовать  своё мышление для понимания вещей!   Мы сотоварищами действуем в ключе понимания ИДУЩЕГО В МИРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!
                                                              С уважением, АВ.
 
Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:
 
          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием Вы сообщали в одном из Ваших писем.
                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:
ТОВАРИЩИ      Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!
 Задача совещания:
1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  
Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.
ИДЕОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА (основные положения).doc
Акименко (1).pdf

Терёхин Алексей Дмитриевич

unread,
Nov 18, 2023, 3:23:33 PM11/18/23
to Святослав Шачин, Александр Акименко, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru
1. Обитателям пещер, которые по каким-то причинам не строят жилищ, едва ли поможет беседа с профессиональным архитектором. Их встреча - антимония (все правы, по своему).
2. Если бы жители были бы более подготовленными и имели возможность подумать, то они бы знали, что их "счастье" есть "ментальный комфорт", который заложен в большинстве хомо сапиенсов генетически. И значительное количество ХС всю жизнь тратят на его обретение.
3. Они бы знали, если бы хотели знать, что "свободы" в их понимании не существует. Да, вроде бы человек иногда имеет выбор, например, "сначала стрелять или сначала насиловать"? Но здесь его решение зависит от "чёрного ящика" - его мозга. Есть люди, которые в принципе не могут переступить через боль другого человека, а есть те, кто убивают спокойно и буднично, но в каком-то случае, если, например, недоспал и устал, то он быстрее убьёт, чем будет тратить энергию.
И такой вариант тоже заложен генетически: экономия сил.
4.И то, что заложено генетически, и то, что "впитывается с молоком матери" (воспитание в социальной среде) направлено и способствует обеспечению выживанию в физическом мире и победе во внутривидовой конкурентной борьбе за ресурсы.
Понятно, что такой взгляд претит "учёным эстетам", действительно "самоотдаточная любовь" более романтично для умственных занятий.
А дальше как у художников: кому-то классика (реализм), а кто-то промышляет на ниве актуального или не очень актуального авангарда.
И каждый имеет право на своё занятие.
В принципе Святослав об этом и написал.
С уважением, Терёхин, Алексей
 
 
 
17.11.2023, 20:12, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:
Здравствуйте.
Из текста А. Акименко про идеологию извлекаем следующее положение:
(почему не расставлены страницы? Это — с. 6, так показывает компьютер):
Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью) как  закономерной необходимости есть незнание человеком самого себя и других людей. Это одна из причин неумения целенаправленно организовать жизнь общества, обусловливающая различные беды человека и человечества. И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья), и если при этом отсутствуют необходимые средства, условия (способы разумной целенаправленной самоорганизации людей, технические средства всеобщей, глобальной связи, коммуникации и общения для такой самоорганизации, которые только начинают создаваться и распространяться, и т.д. ), и если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости, и если при этом у людей отсутствуют необходимые знания для неантагонистического разрешения  противоречий их интересов - то проблема обретения  счастья каждым представляется неразрешимой
 
С.Ш. Мне также приходят письма счастья от организаторов этого конкурса. Теперь я понимаю, за что на нём даются 1-е места.
Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью) как  закономерной необходимости есть незнание человеком самого себя и других людей..
 
Человек стремится к счастью и при этом не знает об этом.
Хорошо, это возьмём для начала.
Это стремление не определяемо его волей.
Значит, он стремится к счастью безвольно.
Марионетка Бога или материи, что ли?
И это тоже возьмём. Пусть у Акименко понятие о человеке таково. Дело автора.
Закономерная необходимость.
А может быть необходимость случайная, т.е. незакономерная?
Тут уже мы почти на грани абракадабры.
Зачем же к закономерности приплюсовывать эпитет «необходимая»? 
Ладно, пусть редактор сидит и вычёркивает такие вещи, или пусть создатель текста показывает всем остальным свой уровень. Моё дело маленькое.
Лучше займёмся сутью.
Всю разбираемую фразу как суждение можно обратить, т.е. автор говорит, что если человек знает, что он стремится к счастью, то он знает необходимость, т.е. знает себя и других людей.
 В этом и состоит суть знания? Или ещё что-то нужно, чтобы познать себя?
Далее. Я не очень могу представить себе человека, который не знает, что он стремится к счастью. Может, какой-то мазохист скажет, что он стремится к страданиям. Остальные скажут, как Акименко. Но за это 1-е место им в конкурсе не дадут.
Но это мелочи.
Как же это предложение совмещается со следующим:
 И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья)…
 
С.Ш. Ага, если один стремится к счастью, то он может вступить в конфликт с другим, который тоже стремится к счастью?
А почему же?
Что якобы такой закон противоречивости бытия?
И как из конфликта рождается «вынужденность взаимодействовать...»
А чего мелочиться-то? Зачем взаимодействовать? А почему не начать насильственно конфликтовать? Кто победит, тот и счастлив, а остальным 2 на 2 м? Тоже закон бытия указывает, что надо вынужденно взаимодействовать? 
Или имеются другие, более конкретные законы, которые определяют это взаимодействие и которые сильнее, чем простое стремление уничтожить тех, кто стоит на пути у моего стремления к счастью?
 
если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости
 
С.Ш. Так вся фраза буквально кричит о том, что вся последующая разобщённость вытекает из исходной:
я и не-я! На этом глубинном уровне мы разобщены: всё, что не-я, я не воспринимает! У нас нет опыта не-я! У нас есть опыт только я! А всё остальное вообще реально или нет?
Этот вопрос задал себе Декарт. И получил ответ. И на этом основании Кант построил свои критики чистого разума, практического разума и способности суждения. Критика практического разума — это его нравственная философия, в которой говорится, что человек стремится НЕ К СЧАСТЬЮ, А К СВОБОДЕ!
А стремление к счастью может быть главным ВНУТРЕННИМ препятствием стремления человека к свободе!
Я с осени 2022 г. пишу автору об этом и указываю источники, которые предлагаю ему изучить.
В ответ я получаю в рассылку ту же самую мелодию:
человек стремится к счастью…
И после этого я должен сидеть в НИРе???
Мне ответят: а кто такой Кант для меня? Может, для Вас он и авторитет, а я сам с усам.
Дело не в Канте. А в том, что он ПРОДУМАЛ ЭТУ ИСХОДНУЮ АНТИНОМИЮ до конца: есть я и мир как РАВНОПРАВНАЯ реальность — есть только я, а всё остальное нереально. Почитайте! И тогда Вы сами вместе с ним придёте именно к этому представлению. И не будете больше стремиться к счастью, вернее, возьмёте это стремление в ежовые рукавицы практического разума и вместо этого найдёте способы осуществления МОРАЛЬНОГО ЗАКОНА, следование которого и поведёт вас к свободе (а, может, и остальное человечество).
Но Кировским организаторам конкурса это всё слишком сложно. Им стремление к счастью подавай!
Ну так и пусть им его подают, а я теперь понял, что их письма надо отправлять в спам. Так что спасибо А. Акименко за разъяснения по поводу этой организации!
С творческим приветом
Святослав   
 
Пятница, 17 ноября 2023, 13:22 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:

Rost Zemlinsky

unread,
Nov 18, 2023, 5:23:20 PM11/18/23
to Терёхин Алексей Дмитриевич, Святослав Шачин, Александр Акименко, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru

По тексту:

 

  1. Обитателям пещер, которые по каким-то причинам не строят жилищ, едва ли поможет беседа с профессиональным архитектором. Их встреча - антимония (все правы, по своему).

Поэтому люди собираются в группы, где стремятся говорить на одном языке. Поэтому чел из пещеры практически не пересекается с архитектором.

 

  1. Если бы жители были бы более подготовленными и имели возможность подумать, то они бы знали, что их "счастье" есть "ментальный комфорт", который заложен в большинстве хомо сапиенсов генетически. И значительное количество ХС всю жизнь тратят на его обретение.

Генетика ничего такого не объясняет – это Вы так хотите объяснить – моделирование называется. Генетика к 'счастью' и 'ментальному комфорту' никакого отношения не имеет, а если имеет, то это клинический случай – инструмент нарушен.

'Заложен' или все-таки 'всю жизнь тратят на его обретение'? Что именно заложено, кем, когда, как и главное – зачем, ну а что можно поменять, обрести? Очень большие и важные вопросы.

 

  1. 3. Они бы знали, если бы хотели знать, что "свободы" в их понимании не существует. Да, вроде бы человек иногда имеет выбор, например, "сначала стрелять или сначала насиловать"? Но здесь его решение зависит от "чёрного ящика" - его мозга. Есть люди, которые в принципе не могут переступить через боль другого человека, а есть те, кто убивают спокойно и буднично, но в каком-то случае, если, например, недоспал и устал, то он быстрее убьёт, чем будет тратить энергию.

И такой вариант тоже заложен генетически: экономия сил.

Генетический убийца. Опять же – заложено или приобретено? Может человек сам остановить то, что заложено или нет? Где находится его свобода выбора тогда? Она есть или все генетически запрограммировано? – тот же вопрос.

 

 

4.И то, что заложено генетически, и то, что "впитывается с молоком матери" (воспитание в социальной среде) направлено и способствует обеспечению выживанию в физическом мире и победе во внутривидовой конкурентной борьбе за ресурсы.

Понятно, что такой взгляд претит "учёным эстетам", действительно "самоотдаточная любовь" более романтично для умственных занятий.

Этот взгляд не только претит, он просто надуман – ложен по своей сути, так как никаких эволюций! А 'внутривидовая конкуренция' имеет не высокую энергию и ее абсолютизация и есть то, что названо надуманным. Маленький пример из жизни, чтоб уловить, где суть находится. Когда в Японии разразилась катастрофа на Фукусиме, наступил локальный дефицит ресурсов – еды не хватало. Люди сознательно брали ровно столько, сколько им надо на сегодняшний день, чтобы досталось другим. Вот вам и внутривидовая борьба за ресурсы. В другом месте другие ХС, возможно, поступили бы по-другому.

 

А вопросы остаются открытыми, где она – суть нашей жизни? В чем ее смысл? Есть ли общая Цель?

 

Ростислав

 

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/292851700336994%40mail.yandex.ru.

Алексей Казмерчук

unread,
Nov 18, 2023, 6:28:22 PM11/18/23
to Александр Акименко, chizhi...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com
Комментарий к сообщению А. Акименко экологиста.
в марксизме отсутствует «научный коммунизм» как научная картина современного мира»,то руководствоваться лишь какими-то бессистемными, а значит бессвязными идеологическим фрагментами для  построения лучшего общества в эпоху смертельно опасных для всех людей глобальных проблем — по меньше мере несерьёзно, если не сказать хуже.
Научная картина, тем более - современного мира, нереальна и все попытки эту картину создать безуспешны, остаются в истории лишь фрагменты этой картины, наиболее популярные в марксизме и других философских воззрениях.
Нереальность этой картины заключается в отсутствии единства научного познания и Развитием Жизни, далее РЖ. Если РЖ - это естественный эволюционный процесс, только частично зависимый от бытия и деятельности человека, то учение - это изучение и описание некоторых сторон влияния этой деятельности. Вот некоторые более реальные представления о Мире.
У марксистов мир материален, на основании чего выстроена диалектика марксизма. А почему не творение по замыслу Творца и этот замысел постигается знанием, изучением, пользованием параметрами этого замысла - Развития Жизни?
Недостаток марксистской диалектики проявляется мгновенно, уже в названии Института, откуда и вытекают не стыковки не только мирового, но и федерального развития.   
Так, название Народный не единит и притягивает народ, ибо такое звание институту не делегировал, порождая и поддерживая разные институты.
Более туману в «Развития». Что развивает Институт, только Господу известно. Иногда прорывается неустойчивый вектор развития: Ноосферный Коммунизм, Марксизм 21века, Международное движение НИР, ОКОБ и многие другие движения и течения.
 Такое Развитие – это притягивание за уши отработанную идеологию из капитализма в социализм марксистами 19 – го века, и преемственность этой идеологии марксистами 20-го - 21веков с  уклоном на научность. Как показывает ход Развития Жизни, такая преемственность марксизма
Не обеспечивает Развитие, ибо замкнута на марксизме, не свободна, не обеспечивает вложение научного потенциала в единую Глобальную идеологию РЖ, с потенциалом консолидировать все веторы общественного развития в Единый поток Единого движения. Именно в ходе этого единого потока, особенно в его практическом движении, будут встречаться препятствия и заторы, которые необходимо изучать и давать знание преодоления этих заторов. А с каким успехом будут преодолеваться эти заторы будет определяться их научность.
Развитие, основанное на изучении Развития Жизни, с использованием отфильтрованных Жизнью идей и закономерностей учений прошлого - это путь Единого Глобального Движения к постижению гармонии в счастье жить и любить.
               Акименко   
». Я же полагаю, что основа жизни общества при любом общественном строе — половые взаимоотношения и взаимодействия, так  как  без  воспроизводства населения Земли бессмысленно говорить об экономике. В эпоху обостряющихся глобальных проблем необходимость регулирования этого воспроизводства становится ещё актуальнее
Трудно согласится, когда количественный параметр Развития Жизни излагается примитивно.
Количественный параметр Развития Жизни, в части демографии, объективный фактор и зависит только от степени слияния с окружающей природной средой и уровнем владения жизнеутверждающей идеологией.
 Если степень слияния с окружающей природной средой, в основном, субъективный фактор и зависит от личности, то владение идеологией СРЖВ, в основном объективный фактор, который зависит не столько от личности, сколько от уровня фильтрации общественного развития экологическими фильтрами. Целенаправленная, необходимая трудовая деятельность личности, с соблюдением параметров Развития Жизни /количественных и качественных/ обеспечивает и выравнивает владеющих и не владеющих идеологией РЖ, сокращает негативы мутаций, возникающих на почве растущей урбанизации. В этом случае Развитие Жизни смещается к количественному параметру и устойчивому сохранению рода родителями, не ограничивающимися двумя детьми, а множившие их в любви, не ради дотаций, в том числе своих внуков, правнуков, испытывая счастье от количества своих родных и близких.
               А. Казмерчук – экологист 19.11.23г.
 
 
17.11.2023, 13:22, "'Александр Акименко' via Обсуждение Общества будущего" <futuresocie...@googlegroups.com>:
--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1700216529.285514673%40f121.i.mail.ru.
логотип с журавликами.jpg

Мальцев Андрей

unread,
Nov 19, 2023, 3:02:26 AM11/19/23
to Александр Акименко, chizhi...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com
Почему же нигде не описан?
 
Считается, что Энгельс в Анти-Дюринге дал систематическое описание марксизма.
 
Впрочем,
Анти-квадратный Дюринг
http://mrija2.narod.ru/sdpr493.html
 
-- 
С уважением,
Andrew A. Mal'tsev
 
 
 
17.11.2023, 14:22, "Александр Акименко" <akime...@mail.ru>:

Пунтус В.

unread,
Nov 19, 2023, 7:15:41 AM11/19/23
to Rost Zemlinsky, Терёхин Алексей Дмитриевич, Святослав Шачин, Александр Акименко, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru
Землинскому от Пунтуса
 
Ростислав, Вы пишете: "А вопросы остаются открытыми, где она – суть нашей жизни? В чем ее смысл? Есть ли общая Цель?"
А чем Вас не устраивает такое закрытие вопроса:
Смысл  в том, чтобы познать замысел Создателя (по Вашей версии его существования)?
Цель - воплотить познанный Смысл в Бытие (реальность по Акименко).
Эти понятия взаимообусловлены, они и есть СУТЬ.
-- 
Валерий ПУНТУС
 
 
 
19.11.2023, 01:23, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/002401da1a6d%24d212dd20%2476389760%24%40rogers.com.

Пунтус В.

unread,
Nov 19, 2023, 7:41:54 AM11/19/23
to Алексей Казмерчук, Александр Акименко, chizhi...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com
Алексей Казмерчук пишет: "Научная картина, тем более - современного мира, нереальна и все попытки эту картину создать безуспешны, остаются в истории лишь фрагменты этой картины, наиболее популярные в марксизме и других философских воззрениях."
В поддержку такой точки зрения приведу свою цитату из https://proza.ru/2015/12/20/2159​​​​​​​
"Отрицается сама идея поиска ОБРАЗА светлого будущего как некоего справедливого Абсолюта, Идеала. Утверждается, что Бытие  устроено по парадигме ИГРЫ, где встречаются противоположные Идеалы обустройства общества. Игра предполагает существование определённых ПРАВИЛ. Интрига в том, что объективные правила познаются в процессе самой игры и субъективно конституируются самим обществом. Насколько субъективные правила адекватны объективным законам, настолько наше бытие успешно. Ни одна наука, ни один предсказатель не могут  вычислить образ "светлого будущего" в принципе, как невозможно предвосхитить результат шахматной партии равносильных игроков, тем более записать сценарий игры, как пытается изобразить формационная теория исторического материализма."
​​​​​​​ -- 
Валерий ПУНТУС
 
 
 
19.11.2023, 02:28, "Алексей Казмерчук" <aka...@yandex.ru>:
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/161871700349928%40mail.yandex.ru.

Юрий Гельцер

unread,
Nov 19, 2023, 8:55:59 AM11/19/23
to "Пунтус В.", Алексей Казмерчук, Александр Акименко, Александр Чижиков, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com
Лучший способ предсказать своё будущее - это взять его и построить! Все надуманные утопии отпадут сами собой в процессе этого творчества.

19 нояб. 2023 г., в 15:41, Пунтус В. <vi...@yandex.ru> написал(а):

        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальныхпобудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       

Александр Акименко

unread,
Nov 19, 2023, 9:43:43 AM11/19/23
to s_sh...@mail.ru, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru
 
        Святослав,  большое  спасибо за критический анализ некоторых положений моей «Идеологии развития человеческого общества и человека» ( в прикреплённом файле)! Во многом я с Вами согласен, некоторые же замечания не бесспорны. В любом случае этот анализ полезен уже тем, что позволяет уточнить ряд положений, инициирует дальнейшее развитие  работы, стимулирует развитие мышления и познания.
        Полагаю, что эта работа крайне важна. Напомню, в своё время Сталин писал, что без теории нам смерть. В 1991 году около 100 российских учёных записали в Манифесте «Вернадского-Дмитриева о том, что «Теории устойчивого развития общества» человечество пока создать не смогло. Для сохранения жизни человечества и дальнейшего разумного целенаправленного развития общества и человека такая Теория (Идеология) крайне необходима. Но до сих пор не появились работы, центральной темой которых являлась бы тема системного развития человечества и человека. Работ же, рассматривающих лишь отдельные аспекты этой темы предостаточно. В чём же причины такой социально-философской импотенции?  Возможные причины: недостаточный уровень развития общества и человека, отсутствие адекватного понимания Бытия (Реальности, Мироздания, всего существующего), незнание  онтологических законов, зашоренность догмами.
        Я попытался написать системную работу на данную тему, назвав её «Идеология развития человеческого общества и человека». Разумеется, эту работу надо развивать, изменять, дорабатывать, перерабатывать, но начало, хотя во многом и несовершенное, положено. В этом заключается  значимость данной работы, несмотря на все её недостатки.
       Мои коррективы, а также  другие реакции на Ваш анализ некоторых положений «Идеологии развития человеческого общества и человека» ниже изложены красным шрифтом.
                      
                                                                      Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru
Дата: Пятница, 17 ноября 2023, 20:12 +03:00
Тема: разбор стремления к счастью и заодно сути Кировского конкурса

Здравствуйте.
Из текста А. Акименко про идеологию извлекаем следующее положение:
(почему не расставлены страницы? Это — с. 6, так показывает компьютер):
Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью как к интегральной исходной цели) как  закономерной необходимости есть (аспект незнания) незнание человеком самого себя и других людей. Это одна из причин неумения целенаправленно организовать жизнь общества, обусловливающая различные беды человека и человечества. И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья), и если при этом отсутствуют необходимые средства, условия (способы разумной целенаправленной самоорганизации людей, технические средства всеобщей, глобальной связи, коммуникации и общения для такой самоорганизации, которые только начинают создаваться и распространяться, и т.д. ), и если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости, и если при этом у людей отсутствуют необходимые знания для неантагонистического разрешения  противоречий их интересов - то проблема обретения  счастья каждым представляется неразрешимой
 
С.Ш. Мне также приходят письма счастья от организаторов этого конкурса. Теперь я понимаю, за что на нём даются 1-е места.
Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью) как  закономерной необходимости есть незнание человеком самого себя и других людей..
 
       Человек стремится к счастью и при этом не знает об этом. (этот тезис надо понимать так, что человек очень часто не осознаёт того, что во всех своих действиях он стремится к состоянию внутренней удовлетворённости, т.е. к счастью)
Хорошо, это возьмём для начала.
Это стремление не определяемо его волей. (исходно это стремление не определяемо его волей, а определяемо всеми образующими человека процессами Бытия /синонимы: Реальности, Мироздания, Природы,  всего существующего/. О его определяемости волей можно утверждать лишь игнорируя всю систему создающих человека процессов Бытия, Реальности, абстрагируясь от них)
Значит, он стремится к счастью безвольно. (он стремится к счастью с необходимостью, которая проявляется также и как его воля. Однако его воля — лишь  итог множества скрытых от его познания образующих его процессов)
Марионетка Бога или материи, что ли? (человек не чья-то марионетка, а результат  проявления всех процессов Бытия, Реальности, всего существующего)
И это тоже возьмём. Пусть у Акименко понятие о человеке таково. Дело автора.
           Закономерная необходимость.
А может быть необходимость случайная, т.е. незакономерная?
Тут уже мы почти на грани абракадабры.
Зачем же к закономерности приплюсовывать эпитет «необходимая»? (это я сделал для того, чтобы акцентировать внимание на том, что стремление к счастью — это не результат какой-то случайности или воли. Но эпитет «необходимая», действительно, можно исключить. С этим замечанием я согласен)
Ладно, пусть редактор сидит и вычёркивает такие вещи, или пусть создатель текста показывает всем остальным свой уровень. Моё дело маленькое.
          Лучше займёмся сутью.
Всю разбираемую фразу как суждение можно обратить, т.е. автор говорит, что если человек знает, что он стремится к счастью, то он знает необходимость, т.е. знает себя и других людей.
 В этом и состоит суть знания? Или ещё что-то нужно, чтобы познать себя? (И с этим замечанием я согласен. Разумеется, для познания себя недостаточно понимания одной только необходимости стремления к счастью.  Поэтому в тексте выше, набранным жирным шрифтом, вместо слова «незнание» следует вставить «Аспект незнания» /Словарь: аспект — одна из сторон рассматриваемого явления/)
         Далее. Я не очень могу представить себе человека, который не знает, что он стремится к счастью. (Множество индивидов часто не осознаёт, что они, как и все другие люди, стремятся к счастью как исходной интегральной цели во всех жизненных ситуациях. Понимание этого есть далеко не у каждого. Например, нередко в каких-то ситуациях человек оценивает другого человека: «это он делает для того, чтобы причинить мне неудовольствие» или «это он делает для того, чтобы причинить зло кому-то», то есть не идёт дальше такой оценки. Может, какой-то мазохист скажет, что он стремится к страданиям. Остальные скажут, как Акименко. Но за это 1-е место им в конкурсе не дадут.
Но это мелочи.
Как же это предложение совмещается со следующим:
 И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья)…
 
         С.Ш. Ага, если один стремится к счастью, то он может вступить в конфликт с другим, который тоже стремится к счастью? (не только может, но в существующих социальных условиях нередко он вынужден вступить в конфликт с другим, другими, которые тоже стремятся к счастью)
А почему же?
Что якобы такой закон противоречивости бытия?
И как из конфликта рождается «вынужденность взаимодействовать...» (она рождается не из конфликта, а из процессов бытия, создающих человека, людей, общество)
А чего мелочиться-то? Зачем взаимодействовать? А почему не начать насильственно конфликтовать? Кто победит, тот и счастлив, а остальным 2 на 2 м? Тоже закон бытия указывает, что надо вынужденно взаимодействовать? (да, вынужденность взаимодействовать как необходимость всегда существует, только эта вынужденность в каких-то связях вызывает положительное  состояние человека, а в других — отрицательное) Или имеются другие, более конкретные законы, которые определяют это взаимодействие (не только конкретных, а и всеобщих /онтологических/ законов, определяющих характеристики взаимодействия образований Реальности, включая людей, множество. Некоторые из этих законов указаны в «Идеологии развития человеческого общества и человека.) и которые сильнее, чем простое стремление уничтожить тех, кто стоит на пути у моего стремления к счастью?
 
         если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости
С.Ш. Так вся фраза буквально кричит о том, что вся последующая разобщённость вытекает из исходной:
я и не-я! На этом глубинном уровне (точнее говорить: не на глубинном уровне /это механический подход/, а в некоторых связях) мы разобщены: всё, что не-я, я не воспринимает! У нас нет опыта не-я! У нас есть опыт только я! А всё остальное вообще реально или нет?
Этот вопрос задал себе Декарт (стукнуть бы его достаточно ощутимо дубинкой /то есть одним из факторов Реальности/ — и для него этот глупый вопрос исчезнет без всяких длинных разъяснений). И получил ответ. И на этом основании Кант построил свои критики чистого разума, практического разума и способности суждения. Критика практического разума — это его нравственная философия, в которой говорится, что человек стремится НЕ К СЧАСТЬЮ, А К СВОБОДЕ! (Святослав, спросите у этого  вашего знакомого Канта: а зачем человек стремится к свободе? И он ответит — а для того, чтобы человеку было хо-ро-шо, то есть для того,  чтобы он испытал состояние удовлетворённости, то есть счастья. Таким образом, исходная интегральная цель человека — счастье как состояние наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия. Стремление к Свободе — лишь одна из частных целей, таких как, например, цель хорошо поесть, хорошо поспать, вырастить детей и т.д., и т.д. Если Вы скажете какому-нибудь взрослому нормальному человеку, что он не стремится к состоянию удовлетворённости условиями своего бытия во всех жизненных ситуациях /т.е.к счастью/, то он над Вами только посмеётся. Но тогда оказывается — сколько же на Земле миллиардов «глупых» людей, которые вопреки разъяснению Канта желают себе и другим счастья в жизни ! Может быть,  собаки тоже не стремятся к удовлетворённости условиями  своего бытия?)
А стремление к счастью может быть главным ВНУТРЕННИМ препятствием стремления человека к свободе! (а что же такое «свобода»? Свобода от чего, от кого? Свобода в чём? Свобода от любой необходимости? Что  хочу, то и ворочу? Может ли в Бытии, в Реальности, в которой все процессы непосредственно или опосредованно взаимосвязаны, взаимодействуют, взаимозависимы,  что-либо или кто-либо вообще быть свободным? О свободе можно говорить, лишь абстрагируясь в познании от множества процессов бытия. Но поскольку фактически от них  избавиться невозможно, то в этой связи все разговоры о некой СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА представляют собой детский лепет, розовую несбыточную мечту, а в некоторых связях даже вредную для человечества. Например, поскольку люди свободны в выборе добра и зла, то логично то, что «злых» надо уничтожать — «На баррикады, товарищи! «Кровью народной залитые троны кровью мы наших врагов обагрим!» )
         Я с осени 2022 г. пишу автору об этом и указываю источники, которые предлагаю ему изучить.
В ответ я получаю в рассылку ту же самую мелодию:
человек стремится к счастью…
И после этого я должен сидеть в НИРе???
Мне ответят: а кто такой Кант для меня? Может, для Вас он и авторитет, а я сам с усам.
Дело не в Канте. А в том, что он ПРОДУМАЛ ЭТУ ИСХОДНУЮ АНТИНОМИЮ до конца: есть я и мир как РАВНОПРАВНАЯ реальность — есть только я, а всё остальное нереально. Почитайте! И тогда Вы сами вместе с ним придёте именно к этому представлению. И не будете больше стремиться к счастью, вернее, возьмёте это стремление в ежовые рукавицы практического разума (как необходимость /стремление  каждого человека к счастью/ можно взять в ежовые рукавицы разума!? Фантастика! Кант, наверное, в гробу ворочается, узнав о подобном понимании Свободы. К сожалению, Вы так и не поняли одного из важнейших для построения лучшей жизни общества и человека положения, которое заключается в том, что стремление к счастью как интегральной исходной цели жизни каждого человека — необходимость, не определяемое самим человеком /его волей, его желаниями, его разумом/ его свойство! Такая же необходимость, как , например, наличие 2 ног, двух рук, сердца и т.д. Отсутствие понимания этой необходимости объединяет Вас со многими участниками НИРа и миллиардами других нормальных землян. Но что самое главное — оно /отсутствие этого понимания…/ — одна из главных причин, которые  способствуют деградации человечества и препятствуют развитию общества и человека!) вместо этого найдёте способы осуществления МОРАЛЬНОГО ЗАКОНА, следование которого и поведёт вас к свободе (а, может, и остальное человечество) (Вы так и  не поняли, что такое свобода реально!).
Но Кировским организаторам конкурса это всё слишком сложно. Им стремление к счастью подавай!
Ну так и пусть им его подают, а я теперь понял, что их письма надо отправлять в спам. Так что спасибо А. Акименко за разъяснения по поводу этой организации!
С творческим приветом
Святослав   
 
ИДЕОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА (основные положения).doc
Акименко (1).pdf

Rost Zemlinsky

unread,
Nov 19, 2023, 12:41:09 PM11/19/23
to Пунтус В., Терёхин Алексей Дмитриевич, Святослав Шачин, Александр Акименко, Stanislav Mechislavovich, Марк Зобов, Евгений Ляхов, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru

Пунтусу от Землинского

 

Неплохо, для начала. Конечно надо и 'познать', и знать.

 

Если за основу берется аксиома: 'Создатель Существует', то получается, что Он Создал и не сообщил нам, нам непонятно зачем, надо познавать... Такая логика?

Аналогия примерно такая: на свет появляется ребенок у родителей, ребенок спрашивает: мама-папа зачем вы меня на свет родили? В чем был ваш замысел? Какая у меня цель? Что и как мне следует познавать? 😊

 

Ответ на этот вопрос очень прост, много раз его довольно подробно здесь выкладывал.

 

Попытка же 'ребенка' кривляться: щас я тебя уже познаю, у меня тут целая философии и плеяда мыслителей всех мастей и веков, вот уже они тебя наконец познают…

'Ты, вон, иди свою единственную жену попробуй познать, для начала…' 😊

Хмм, съехидничал, НО, вопрос совсем не праздный, так как не зная, Зачем Он Создал, не позволит толком познать даже  жену, не говоря о своем окружении и тем более с остальными в мире.

 

Ростислав Землинский

 

P.S. Детскими играми в кубики выглядят потуги некоторых вместо получения (нечего тут искать и особо познавать, надо просто получить, то есть взять то, что лежит перед глазами) этих знаний и их применения, натягивать какую-то системность или, для солидности, теорию систем на глобус…

Rost Zemlinsky

unread,
Nov 19, 2023, 1:04:43 PM11/19/23