О научной картине мира

[Александр Акименко]

          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием Вы сообщали в одном из Ваших писем.

                                

                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:

ТОВАРИЩИ

 Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!

 Задача совещания:

1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  

Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.

• 12.11.2023г.
  А.В.Чижиков,
  Фонд «Центр марксистских исследований»,
  Интернациональная политическая группа «Марксисты XXIв.»,
  Координатор-консолидатор -интегратор ЦЕНТР «ЕДИНЕНИЕ»

 

С уважением,
Александр Акименко
akime...@mail.ru

 

[Александр Акименко]

Александр Васильевич, сообщите, пожалуйста, в каком источнике системно описан «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира», где о нём можно читать и изучать.

 

                                                    Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

От кого: Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Дата: Воскресенье, 12 ноября 2023, 20:16 +03:00
Тема: Re: О научной картине мира

Александр Денисович! 

 

Вы в своём амплуа!  Научный марксизм — есть  и   научная картина современного мира, диалектически изменяющаяся по законам развития материального мира, определяемого господствующим способом производства!

 

Учение о диалектике природы во многом написан Энгельсом, достаточно, чтобы совершенствовать  своё мышление для понимания вещей!   Мы сотоварищами действуем в ключе понимания ИДУЩЕГО В МИРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!

 

С уважением, АВ.
 

Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:
 

• Координатор-консолидатор -интегратор ЦЕНТР «ЕДИНЕНИЕ» Александр Чижиков

 

[Юрий Гельцер]

Святослав, когда вы пишите лаконично, у вас хорошо получается. Полностью с вами согласен. Я хотел бы, чтобы вы всё-таки ознакомились с этой работой и дали развёрнутую критику.

15 нояб. 2023 г., в 23:11, Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru> написал(а):

Татьяна, добрый вечер.

Ссылка не открывается.

«Соборность как новая парадигма общественного бытия XXI века»

Замечания по названию.

Вообще-то соборность существует с создания христианской церкви.

В русской философии эта категория была обоснована А.С. Хомяковым именно в XIX в., причём сначала его идеи были восприняты официальной церковью как еретические.

В 21 веке общество секулярное.

Вы много видели верующих, что живут согласно соборности в миру?

И много видели мирян, что хотя бы слышали об идее соборности, тем более могут объяснить её смысл?

Вы-то сами можете?

Так как в секулярном обществе возможна соборность????

Может, вы имеете в виду солидарность?

Но и это надо обосновывать.

Много Вы видите солидарности в разобщенном обществе???

Приведите мне пример солидарности хотя бы в НИРе?

Собраться поговорить пенсионеры хотели всегда, тем более с использованием Зума эта задача облегчилась. А дальше-то что? Где выход к солидарности?

А если непенсионерам надо пахать на 3-х работах, чтобы содержать семью, т.к. пенсию им не платят, то с ними не только не может быть солидарности, их как бы вовсе нет для НИРа?

И где же тут солидарность? 

Дальше. Парадигма может быть в познании.

Парадигма в бытии, тем более в общественном???

Это значит — бытие загнать в узкие рамки, что ли?

Это — только размышления по названию.

В общем, человек вращается в замкнутом круге своих мыслей. А как же в реальность выйти-то?

Когда будет найден выход, то и по названию не будет столько вопросов: при назывании мысль будет строгой. 

А если в названии такое, то есть ли смысл обращаться к содержанию?

Вот ссылка-то и не открывается. Вы что думаете, это случайно?

 С творческим приветом

Святослав

Вторник, 14 ноября 2023, 18:10 +03:00 от Тат-яна Сказ-ка <profk...@mail.ru>:
 

РЕЗОЛЮЦИЯ отчётно-плановой Конференции Международного общественного движения “Народный институт развития” 04 ноября 2023 г. «Соборность как новая парадигма общественного бытия XXI века»

Библиографическая ссылка

РедСовет 1 «Соборность как новая парадигма общественного бытия XXI века» // Ноосфера. Общество. Человек. – 2023. – № 74;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/287-2612.

 

Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от 'Александр Акименко' via Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>:
 

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1699808264.323280614%40f451.i.mail.ru.

 

 

Всех БЛАГ

 

 

 

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail.ru

 

[Александр Акименко]

       Эдуард Владимирович, ниже несколько замечаний-предложений по Вашей статье «УПРАВЛЕНИЕ, КАК ПРИЧИНА ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ. СОБОРНОСТЬ, КАК МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА» (Ваш текст изложен красным шрифтом).

           1. Нет определений ключевых понятий, имеющих несколько значений в зависимости от контекста: Мир, природа, Соборность. Это затрудняет понимание текста.

           2. «...проверить на достоверность исследованные наиболее общие законы природы (общесистемные свойства в терминологии Системного подхода), методы и модели общенаучных подходов и теорий»; Удастся ли проверить на достоверность «наиболее общие законы природы», если природа бесконечна, а познание её человечеством на любой стадии его жизни — конечно?

           3. «...выявить из отобранных наиболее общих законов природы, методов и моделей, всё то, что не противоречит друг другу;» Все наиболее общие законы природы надо учитывать и использовать в деятельности, но не сортировать их. В частности, как известно, бытие противоречиво — это тоже наиболее общий закон природы. Наиболее общие законы природы тоже в каких-то связях могут противоречить друг другу.

           4.«...получить целостную научную картину Мира»   Не получится, поскольку  Мир бесконечен, а познание человечества на любом этапе жизни общества — конечно. 

           5. «На основании исследованных наиболее общих законов природы (общесистемных свойств)». Какие законы относятся к категории «наиболее общих законов природы». В философии разделяют законы бытия на частные, общие и всеобщие. Всеобщие законы бытия называют онтологическими законами. Вы их имеете ввиду?

          6. «Отсутствие перечисленных законов, не позволит в системе создать условия для самоорганизации, даже если в ней будут присутствовать элементы самоорганизующегося типа». Законы (не правовые, не юридические) не могут отсутствовать или присутствовать — они существуют не по воле человека.

          7. «Особенностью соборной модели является то, что в зависимости от внешних и внутренних условий она может быть как самоорганизующейся, так и управляемой».  Управление — также один из факторов  самоорганизации некоторых систем, например, общества, в таком случае разделять феномены «Управление» и «Самоорганизация» неприемлемо. Камень как некая система также самоорганизуется в некую целостность, понятие «управление» к камню не применимо.  Управление не есть некий фактор, существующий вне общества. Достаточно ли для существования человека, общества их самоорганизации-управления? Могут ли они существовать в отсутствии, например, Солнца? Нет! Поэтому существование и индивида, и общества следует рассматривать как результат бесчисленного множества всех взаимодействующих, взаимосвязанных процессов Реальности (синонимы: Мира, Мироздания, Природы, всего существующего). Понятие же самоорганизации мы часто используем, абстрагируясь от всей Реальности, чего для множества наших действий вполне достаточно.

 

         Эдуард Владимирович, я не претендую на категоричность моих вышеперечисленных замечаний-предложений по причине ограниченности моих знаний, Со многими положениями Вашей статьи, которые понял, я согласен.

 

                                                                           Акименко А.Д

 

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>
Кому: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, Александр Сатонин <alex...@mail.ru>, Мальцев Андрей <anat...@ya.ru>, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borzunov5 <borz...@gmail.com>, brag...@outlook.com, Константин Абрамов <cdzpma...@yandex.ru>, Вячеслав Гурин <dyn...@mail.ru>, Единение Профсоюз <edinen...@yandex.ru>, Институт Развития Человека <evs-o...@mail.ru>, fomenkoav <fome...@yandex.ru>, Terekhin <gio...@yandex.ru>, Геннадий Мезенцев <mezent...@yandex.ru>, Владимир Леонов <nar...@bk.ru>, Владимир Хайченко <npf....@mail.ru>, Левин Валентин Николаевич <orelle...@yandex.ru>, Алексей Бондарь <revol...@gmail.com>, rkk-...@inbox.ru, Виктор Петрухин <sel...@mail.ru>, Багомед Багомедов <socrat...@gmail.com>, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, Виктор Алещанов <viktor...@gmail.com>, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>, Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>, chizhi...@mail.ru, Александр Акименко <akime...@mail.ru>, <profk...@mail.ru>
 

  Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от 'Александр Акименко' via Обсуждение Общества будущего <futuresocie...@googlegroups.com>:

          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием как основе Вы сообщали в одном из Ваших писем.

                                

                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:

ТОВАРИЩИ  Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!

 Задача совещания:

1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  

Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.

• 12.11.2023г. А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований»,
  Интернациональная политическая группа «Марксисты XXIв.»,
  Координатор-консолидатор -интегратор ЦЕНТР «ЕДИНЕНИЕ»

 

[Александр Акименко]

        Александр Васильевич! Поскольку марксизм как учение системно нигде не описан, то есть в марксизме отсутствует «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира»,то руководствоваться лишь какими-то бессистемными, а значит бессвязными идеологическим фрагментами для  построения лучшего общества в эпоху смертельно опасных для всех людей глобальных проблем — по меньше мере несерьёзно, если не сказать хуже.

       Вот, например, некоторые фрагменты марксизма (изложены ниже красным шрифтом).

       «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя» (Манифест коммунистической партии). Опять на баррикады?! Опять насилие?! Опять миллиарды убитых и искалеченных людей ?!

        В работе «Развитие социализма от  утопии к науке» Энгельс пишет: «Это  есть скачок человечества из царства необходимости в царство  свободы». Это лишь красивая фраза и к тому же дезориентирующая. Познанная и непознанная необходимость в жизни и индивида, и общества будет всегда. Человечество никогда не избавится от необходимости.

       Там же. «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя». Я же полагаю, что основа жизни общества при любом общественном строе — половые взаимоотношения и взаимодействия, так  как  без  воспроизводства населения Земли бессмысленно говорить об экономике. В эпоху обостряющихся глобальных проблем необходимость регулирования этого воспроизводства становится  ещё актуальнее.     

       Там же: «Пролетарская революция...: Пролетариат берёт общественную власть...». Очень  узко — общественная власть должна  принадлежать всему обществу, а не только пролетариату.                                         Там же. «Всеми уже, пожалуй, признано, что существующий общественный строй создан господствующим теперь классом — буржуазией». По такой логике понимания и объяснения общественных явлений можно утверждать, что пещерный строй умышленно, целенаправленно, по плану создали пещерные люди, рабовладельческий строй умышленно, целенаправленно, по плану создали рабовладельцы, капиталистический строй умышленно, целенаправленно, по плану создали капиталисты. Это примитивное  объяснение.

       Там же. «Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы». Люди никогда не станут повелителями природы.

        А вот  актуальная и важная ныне проблема, прекрасно сформулированная Энгельсом в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии»: «Познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, двинулось гигантскими шагами...». Незнание всеобщей взаимной связи процессов бытия характерно для множества и современных людей, и даже для многих участников НИРа, стремящихся улучшить жизнь человека и человечества                                                                                                                     

        Там же. Прекрасно проиллюстрирован онтологический закон бесконечности и непознаваемости всей Реальности в целом, всех ей законов, характеристик: «но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело лишь в том, чтобы открыть эти законы»                            

        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       

         Там же.  «Бросим, однако, беглый взгляд и на религию, которая всего дальше отстоит от материальной жизни». Это только кажущееся впечатление. Фактически же религиозные мировоззрения во многом определяют материальную жизнь, чего также не понимают многие участники НИРа.                                                                                                                                                                                                                                                    Разумеется, ряд положений марксизма актуален и важен, их надо учитывать и развивать. Но нецелесообразно в качестве основы для ОНГ в связи  с бессистемностью, а также другими серьёзными недостатками марксизма 19 века, брать марксизм, даже марксизм 21 века, который системно нигде не описан. На мой взгляд, чтобы не ввязываться в бесплодные споры о марксизме, предпочтительнее название ОНГ:  «Учение о  всём существующем, обществе и человеке»                                                                                                                                                              

       Александр Васильевич, я не занимаюсь огульным критиканством марксизма, а стараюсь действовать конструктивно. Так, за последние 3 года я неоднократно направлял на  обсуждение различных ОНГ НИРа мою работу «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле), за которую я  награждён Дипломом первой степени Международного конкурса. В этой работе я предпринял попытку сформировать целостный, системный подход к пониманию всего существующего, его всеобщих законов, и  на этой основе дать целостное понимание человека и общества, и наметить реальные пути его развития, то есть того, чего нет во множестве работ на эту тему. Однако по неизвестным мне причинам эта моя работа даже не обсуждалась на указанных ОНГ                                                                                  

 

                                                                           Акименко А.Д.

   

 

            Александр Денсович!   

Источники - написанное классиками  марксизма! Правда, системного описания нет — этим никто не занимался в СССР, не занимаются и сейчас. А потому единственная возможность   познать — революционная классовая политическая борьба, где в кругу единомышленников, в соответствии наставлениям В.И. Ленина, есть возможность  обогатить свою память знанием, выработанным всем человечеством.

       Борьба должна вестись «во всех трех направлениях - теоретическом, политическом и практически-экономическом... Социализм, поскольку он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали» (Ф. Энгельс: К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.1, с.786-787).

       Современная научная картина мира такова —  она полностью подтвердила  предвидение Ленина о том, что высшая стадия  развития капитализма — империализм.   Он, действительно, господствует во всём мире и события  на Украине, в Палестине, в Европе — полностью подтверждают  предвидение Ленина.

       Однако, верно и то, что  призрак коммунизма  преодолел  пубертатный возраст и готов выйти на простор…...но нет во всём мире  организованной  коммунистической силы, руководствующейся  научно-практическим марксизмом.

                                               Александр Чижиков

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Кому: chizhi...@mail.ru
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com
Дата: Понедельник, 13 ноября 2023, 9:26 +03:00
Тема: Fwd: Re: О научной картине мира

Александр Васильевич, сообщите, пожалуйста, в каком источнике системно описан «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира», где о нём можно читать и изучать.

 

                                                    Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

От кого: Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Дата: Воскресенье, 12 ноября 2023, 20:16 +03:00
Тема: Re: О научной картине мира

Александр Денисович! 

Вы в своём амплуа!  Научный марксизм — есть  и   научная картина современного мира, диалектически изменяющаяся по законам развития материального мира, определяемого господствующим способом производства!

Учение о диалектике природы во многом написан Энгельсом, достаточно, чтобы совершенствовать  своё мышление для понимания вещей!   Мы сотоварищами действуем в ключе понимания ИДУЩЕГО В МИРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!

                                                              С уважением, АВ.
 

Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:
 

          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием Вы сообщали в одном из Ваших писем.

                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:

ТОВАРИЩИ      Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!

 Задача совещания:

1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  

Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.

[Терёхин Алексей Дмитриевич]

1. Обитателям пещер, которые по каким-то причинам не строят жилищ, едва ли поможет беседа с профессиональным архитектором. Их встреча - антимония (все правы, по своему).

2. Если бы жители были бы более подготовленными и имели возможность подумать, то они бы знали, что их "счастье" есть "ментальный комфорт", который заложен в большинстве хомо сапиенсов генетически. И значительное количество ХС всю жизнь тратят на его обретение.

3. Они бы знали, если бы хотели знать, что "свободы" в их понимании не существует. Да, вроде бы человек иногда имеет выбор, например, "сначала стрелять или сначала насиловать"? Но здесь его решение зависит от "чёрного ящика" - его мозга. Есть люди, которые в принципе не могут переступить через боль другого человека, а есть те, кто убивают спокойно и буднично, но в каком-то случае, если, например, недоспал и устал, то он быстрее убьёт, чем будет тратить энергию.

И такой вариант тоже заложен генетически: экономия сил.

4.И то, что заложено генетически, и то, что "впитывается с молоком матери" (воспитание в социальной среде) направлено и способствует обеспечению выживанию в физическом мире и победе во внутривидовой конкурентной борьбе за ресурсы.

Понятно, что такой взгляд претит "учёным эстетам", действительно "самоотдаточная любовь" более романтично для умственных занятий.

А дальше как у художников: кому-то классика (реализм), а кто-то промышляет на ниве актуального или не очень актуального авангарда.

И каждый имеет право на своё занятие.

В принципе Святослав об этом и написал.

С уважением, Терёхин, Алексей

 

 

 

17.11.2023, 20:12, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:

Здравствуйте.

Из текста А. Акименко про идеологию извлекаем следующее положение:

(почему не расставлены страницы? Это — с. 6, так показывает компьютер):
Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью) как  закономерной необходимости есть незнание человеком самого себя и других людей. Это одна из причин неумения целенаправленно организовать жизнь общества, обусловливающая различные беды человека и человечества. И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья), и если при этом отсутствуют необходимые средства, условия (способы разумной целенаправленной самоорганизации людей, технические средства всеобщей, глобальной связи, коммуникации и общения для такой самоорганизации, которые только начинают создаваться и распространяться, и т.д. ), и если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости, и если при этом у людей отсутствуют необходимые знания для неантагонистического разрешения  противоречий их интересов - то проблема обретения  счастья каждым представляется неразрешимой

 

С.Ш. Мне также приходят письма счастья от организаторов этого конкурса. Теперь я понимаю, за что на нём даются 1-е места.

Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью) как  закономерной необходимости есть незнание человеком самого себя и других людей..

 

Человек стремится к счастью и при этом не знает об этом.

Хорошо, это возьмём для начала.

Это стремление не определяемо его волей.

Значит, он стремится к счастью безвольно.

Марионетка Бога или материи, что ли?

И это тоже возьмём. Пусть у Акименко понятие о человеке таково. Дело автора.

Закономерная необходимость.

А может быть необходимость случайная, т.е. незакономерная?

Тут уже мы почти на грани абракадабры.

Зачем же к закономерности приплюсовывать эпитет «необходимая»? 

Ладно, пусть редактор сидит и вычёркивает такие вещи, или пусть создатель текста показывает всем остальным свой уровень. Моё дело маленькое.

Лучше займёмся сутью.

Всю разбираемую фразу как суждение можно обратить, т.е. автор говорит, что если человек знает, что он стремится к счастью, то он знает необходимость, т.е. знает себя и других людей.

 В этом и состоит суть знания? Или ещё что-то нужно, чтобы познать себя?

Далее. Я не очень могу представить себе человека, который не знает, что он стремится к счастью. Может, какой-то мазохист скажет, что он стремится к страданиям. Остальные скажут, как Акименко. Но за это 1-е место им в конкурсе не дадут.

Но это мелочи.

Как же это предложение совмещается со следующим:

 И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья)…

 

С.Ш. Ага, если один стремится к счастью, то он может вступить в конфликт с другим, который тоже стремится к счастью?

А почему же?

Что якобы такой закон противоречивости бытия?

И как из конфликта рождается «вынужденность взаимодействовать...»

А чего мелочиться-то? Зачем взаимодействовать? А почему не начать насильственно конфликтовать? Кто победит, тот и счастлив, а остальным 2 на 2 м? Тоже закон бытия указывает, что надо вынужденно взаимодействовать? 

Или имеются другие, более конкретные законы, которые определяют это взаимодействие и которые сильнее, чем простое стремление уничтожить тех, кто стоит на пути у моего стремления к счастью?

 

если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости

 

С.Ш. Так вся фраза буквально кричит о том, что вся последующая разобщённость вытекает из исходной:

я и не-я! На этом глубинном уровне мы разобщены: всё, что не-я, я не воспринимает! У нас нет опыта не-я! У нас есть опыт только я! А всё остальное вообще реально или нет?

Этот вопрос задал себе Декарт. И получил ответ. И на этом основании Кант построил свои критики чистого разума, практического разума и способности суждения. Критика практического разума — это его нравственная философия, в которой говорится, что человек стремится НЕ К СЧАСТЬЮ, А К СВОБОДЕ!

А стремление к счастью может быть главным ВНУТРЕННИМ препятствием стремления человека к свободе!

Я с осени 2022 г. пишу автору об этом и указываю источники, которые предлагаю ему изучить.

В ответ я получаю в рассылку ту же самую мелодию:

человек стремится к счастью…

И после этого я должен сидеть в НИРе???

Мне ответят: а кто такой Кант для меня? Может, для Вас он и авторитет, а я сам с усам.

Дело не в Канте. А в том, что он ПРОДУМАЛ ЭТУ ИСХОДНУЮ АНТИНОМИЮ до конца: есть я и мир как РАВНОПРАВНАЯ реальность — есть только я, а всё остальное нереально. Почитайте! И тогда Вы сами вместе с ним придёте именно к этому представлению. И не будете больше стремиться к счастью, вернее, возьмёте это стремление в ежовые рукавицы практического разума и вместо этого найдёте способы осуществления МОРАЛЬНОГО ЗАКОНА, следование которого и поведёт вас к свободе (а, может, и остальное человечество).

Но Кировским организаторам конкурса это всё слишком сложно. Им стремление к счастью подавай!

Ну так и пусть им его подают, а я теперь понял, что их письма надо отправлять в спам. Так что спасибо А. Акименко за разъяснения по поводу этой организации!

С творческим приветом

Святослав   

 

Пятница, 17 ноября 2023, 13:22 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:

[Rost Zemlinsky]

По тексту:

 

1. Обитателям пещер, которые по каким-то причинам не строят жилищ, едва ли поможет беседа с профессиональным архитектором. Их встреча - антимония (все правы, по своему).

Поэтому люди собираются в группы, где стремятся говорить на одном языке. Поэтому чел из пещеры практически не пересекается с архитектором.

 

2. Если бы жители были бы более подготовленными и имели возможность подумать, то они бы знали, что их "счастье" есть "ментальный комфорт", который заложен в большинстве хомо сапиенсов генетически. И значительное количество ХС всю жизнь тратят на его обретение.

Генетика ничего такого не объясняет – это Вы так хотите объяснить – моделирование называется. Генетика к 'счастью' и 'ментальному комфорту' никакого отношения не имеет, а если имеет, то это клинический случай – инструмент нарушен.

'Заложен' или все-таки 'всю жизнь тратят на его обретение'? Что именно заложено, кем, когда, как и главное – зачем, ну а что можно поменять, обрести? Очень большие и важные вопросы.

 

3. 3. Они бы знали, если бы хотели знать, что "свободы" в их понимании не существует. Да, вроде бы человек иногда имеет выбор, например, "сначала стрелять или сначала насиловать"? Но здесь его решение зависит от "чёрного ящика" - его мозга. Есть люди, которые в принципе не могут переступить через боль другого человека, а есть те, кто убивают спокойно и буднично, но в каком-то случае, если, например, недоспал и устал, то он быстрее убьёт, чем будет тратить энергию.

И такой вариант тоже заложен генетически: экономия сил.

Генетический убийца. Опять же – заложено или приобретено? Может человек сам остановить то, что заложено или нет? Где находится его свобода выбора тогда? Она есть или все генетически запрограммировано? – тот же вопрос.

 

 

4.И то, что заложено генетически, и то, что "впитывается с молоком матери" (воспитание в социальной среде) направлено и способствует обеспечению выживанию в физическом мире и победе во внутривидовой конкурентной борьбе за ресурсы.

Понятно, что такой взгляд претит "учёным эстетам", действительно "самоотдаточная любовь" более романтично для умственных занятий.

Этот взгляд не только претит, он просто надуман – ложен по своей сути, так как никаких эволюций! А 'внутривидовая конкуренция' имеет не высокую энергию и ее абсолютизация и есть то, что названо надуманным. Маленький пример из жизни, чтоб уловить, где суть находится. Когда в Японии разразилась катастрофа на Фукусиме, наступил локальный дефицит ресурсов – еды не хватало. Люди сознательно брали ровно столько, сколько им надо на сегодняшний день, чтобы досталось другим. Вот вам и внутривидовая борьба за ресурсы. В другом месте другие ХС, возможно, поступили бы по-другому.

 

А вопросы остаются открытыми, где она – суть нашей жизни? В чем ее смысл? Есть ли общая Цель?

 

Ростислав

 

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/292851700336994%40mail.yandex.ru.

[Алексей Казмерчук]

Комментарий к сообщению А. Акименко экологиста.

в марксизме отсутствует «научный коммунизм» как научная картина современного мира»,то руководствоваться лишь какими-то бессистемными, а значит бессвязными идеологическим фрагментами для  построения лучшего общества в эпоху смертельно опасных для всех людей глобальных проблем — по меньше мере несерьёзно, если не сказать хуже.

Научная картина, тем более - современного мира, нереальна и все попытки эту картину создать безуспешны, остаются в истории лишь фрагменты этой картины, наиболее популярные в марксизме и других философских воззрениях.

Нереальность этой картины заключается в отсутствии единства научного познания и Развитием Жизни, далее РЖ. Если РЖ - это естественный эволюционный процесс, только частично зависимый от бытия и деятельности человека, то учение - это изучение и описание некоторых сторон влияния этой деятельности. Вот некоторые более реальные представления о Мире.

У марксистов мир материален, на основании чего выстроена диалектика марксизма. А почему не творение по замыслу Творца и этот замысел постигается знанием, изучением, пользованием параметрами этого замысла - Развития Жизни?

Недостаток марксистской диалектики проявляется мгновенно, уже в названии Института, откуда и вытекают не стыковки не только мирового, но и федерального развития.   

Так, название Народный не единит и притягивает народ, ибо такое звание институту не делегировал, порождая и поддерживая разные институты.

Более туману в «Развития». Что развивает Институт, только Господу известно. Иногда прорывается неустойчивый вектор развития: Ноосферный Коммунизм, Марксизм 21века, Международное движение НИР, ОКОБ и многие другие движения и течения.

 Такое Развитие – это притягивание за уши отработанную идеологию из капитализма в социализм марксистами 19 – го века, и преемственность этой идеологии марксистами 20-го - 21веков с  уклоном на научность. Как показывает ход Развития Жизни, такая преемственность марксизма

Не обеспечивает Развитие, ибо замкнута на марксизме, не свободна, не обеспечивает вложение научного потенциала в единую Глобальную идеологию РЖ, с потенциалом консолидировать все веторы общественного развития в Единый поток Единого движения. Именно в ходе этого единого потока, особенно в его практическом движении, будут встречаться препятствия и заторы, которые необходимо изучать и давать знание преодоления этих заторов. А с каким успехом будут преодолеваться эти заторы будет определяться их научность.

Развитие, основанное на изучении Развития Жизни, с использованием отфильтрованных Жизнью идей и закономерностей учений прошлого - это путь Единого Глобального Движения к постижению гармонии в счастье жить и любить.

               Акименко   

». Я же полагаю, что основа жизни общества при любом общественном строе — половые взаимоотношения и взаимодействия, так  как  без  воспроизводства населения Земли бессмысленно говорить об экономике. В эпоху обостряющихся глобальных проблем необходимость регулирования этого воспроизводства становится ещё актуальнее

Трудно согласится, когда количественный параметр Развития Жизни излагается примитивно.

Количественный параметр Развития Жизни, в части демографии, объективный фактор и зависит только от степени слияния с окружающей природной средой и уровнем владения жизнеутверждающей идеологией.

 Если степень слияния с окружающей природной средой, в основном, субъективный фактор и зависит от личности, то владение идеологией СРЖВ, в основном объективный фактор, который зависит не столько от личности, сколько от уровня фильтрации общественного развития экологическими фильтрами. Целенаправленная, необходимая трудовая деятельность личности, с соблюдением параметров Развития Жизни /количественных и качественных/ обеспечивает и выравнивает владеющих и не владеющих идеологией РЖ, сокращает негативы мутаций, возникающих на почве растущей урбанизации. В этом случае Развитие Жизни смещается к количественному параметру и устойчивому сохранению рода родителями, не ограничивающимися двумя детьми, а множившие их в любви, не ради дотаций, в том числе своих внуков, правнуков, испытывая счастье от количества своих родных и близких.

               А. Казмерчук – экологист 19.11.23г.

 

 

17.11.2023, 13:22, "'Александр Акименко' via Обсуждение Общества будущего" <futuresocie...@googlegroups.com>:

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1700216529.285514673%40f121.i.mail.ru.

[Мальцев Андрей]

Почему же нигде не описан?

 

Считается, что Энгельс в Анти-Дюринге дал систематическое описание марксизма.

 

Впрочем,

Анти-квадратный Дюринг
http://mrija2.narod.ru/sdpr493.html

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

17.11.2023, 14:22, "Александр Акименко" <akime...@mail.ru>:

[Пунтус В.]

Землинскому от Пунтуса

 

Ростислав, Вы пишете: "А вопросы остаются открытыми, где она – суть нашей жизни? В чем ее смысл? Есть ли общая Цель?"

А чем Вас не устраивает такое закрытие вопроса:

Смысл  в том, чтобы познать замысел Создателя (по Вашей версии его существования)?

Цель - воплотить познанный Смысл в Бытие (реальность по Акименко).

Эти понятия взаимообусловлены, они и есть СУТЬ.

-- 
Валерий ПУНТУС

 

 

 

19.11.2023, 01:23, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/002401da1a6d%24d212dd20%2476389760%24%40rogers.com.

[Пунтус В.]

Алексей Казмерчук пишет: "Научная картина, тем более - современного мира, нереальна и все попытки эту картину создать безуспешны, остаются в истории лишь фрагменты этой картины, наиболее популярные в марксизме и других философских воззрениях."

В поддержку такой точки зрения приведу свою цитату из https://proza.ru/2015/12/20/2159​​​​​​​

"Отрицается сама идея поиска ОБРАЗА светлого будущего как некоего справедливого Абсолюта, Идеала. Утверждается, что Бытие  устроено по парадигме ИГРЫ, где встречаются противоположные Идеалы обустройства общества. Игра предполагает существование определённых ПРАВИЛ. Интрига в том, что объективные правила познаются в процессе самой игры и субъективно конституируются самим обществом. Насколько субъективные правила адекватны объективным законам, настолько наше бытие успешно. Ни одна наука, ни один предсказатель не могут  вычислить образ "светлого будущего" в принципе, как невозможно предвосхитить результат шахматной партии равносильных игроков, тем более записать сценарий игры, как пытается изобразить формационная теория исторического материализма."

​​​​​​​ -- 
Валерий ПУНТУС

 

 

 

19.11.2023, 02:28, "Алексей Казмерчук" <aka...@yandex.ru>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/161871700349928%40mail.yandex.ru.

[Юрий Гельцер]

Лучший способ предсказать своё будущее - это взять его и построить! Все надуманные утопии отпадут сами собой в процессе этого творчества.

19 нояб. 2023 г., в 15:41, Пунтус В. <vi...@yandex.ru> написал(а):

        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальныхпобудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       

[Александр Акименко]

 

        Святослав,  большое  спасибо за критический анализ некоторых положений моей «Идеологии развития человеческого общества и человека» ( в прикреплённом файле)! Во многом я с Вами согласен, некоторые же замечания не бесспорны. В любом случае этот анализ полезен уже тем, что позволяет уточнить ряд положений, инициирует дальнейшее развитие  работы, стимулирует развитие мышления и познания.

        Полагаю, что эта работа крайне важна. Напомню, в своё время Сталин писал, что без теории нам смерть. В 1991 году около 100 российских учёных записали в Манифесте «Вернадского-Дмитриева о том, что «Теории устойчивого развития общества» человечество пока создать не смогло. Для сохранения жизни человечества и дальнейшего разумного целенаправленного развития общества и человека такая Теория (Идеология) крайне необходима. Но до сих пор не появились работы, центральной темой которых являлась бы тема системного развития человечества и человека. Работ же, рассматривающих лишь отдельные аспекты этой темы предостаточно. В чём же причины такой социально-философской импотенции?  Возможные причины: недостаточный уровень развития общества и человека, отсутствие адекватного понимания Бытия (Реальности, Мироздания, всего существующего), незнание  онтологических законов, зашоренность догмами.

        Я попытался написать системную работу на данную тему, назвав её «Идеология развития человеческого общества и человека». Разумеется, эту работу надо развивать, изменять, дорабатывать, перерабатывать, но начало, хотя во многом и несовершенное, положено. В этом заключается  значимость данной работы, несмотря на все её недостатки.
       Мои коррективы, а также  другие реакции на Ваш анализ некоторых положений «Идеологии развития человеческого общества и человека» ниже изложены красным шрифтом.

                      

                                                                      Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru
Дата: Пятница, 17 ноября 2023, 20:12 +03:00
Тема: разбор стремления к счастью и заодно сути Кировского конкурса
Здравствуйте.

Из текста А. Акименко про идеологию извлекаем следующее положение:

(почему не расставлены страницы? Это — с. 6, так показывает компьютер):

Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью как к интегральной исходной цели) как  закономерной необходимости есть (аспект незнания) незнание человеком самого себя и других людей. Это одна из причин неумения целенаправленно организовать жизнь общества, обусловливающая различные беды человека и человечества. И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья), и если при этом отсутствуют необходимые средства, условия (способы разумной целенаправленной самоорганизации людей, технические средства всеобщей, глобальной связи, коммуникации и общения для такой самоорганизации, которые только начинают создаваться и распространяться, и т.д. ), и если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости, и если при этом у людей отсутствуют необходимые знания для неантагонистического разрешения  противоречий их интересов - то проблема обретения  счастья каждым представляется неразрешимой

 

С.Ш. Мне также приходят письма счастья от организаторов этого конкурса. Теперь я понимаю, за что на нём даются 1-е места.

Незнание человеком своего постоянного стремления (не определяемого его волей) к состоянию наибольшей внутренней удовлетворённости (к счастью) как  закономерной необходимости есть незнание человеком самого себя и других людей..

 

       Человек стремится к счастью и при этом не знает об этом. (этот тезис надо понимать так, что человек очень часто не осознаёт того, что во всех своих действиях он стремится к состоянию внутренней удовлетворённости, т.е. к счастью)

Хорошо, это возьмём для начала.

Это стремление не определяемо его волей. (исходно это стремление не определяемо его волей, а определяемо всеми образующими человека процессами Бытия /синонимы: Реальности, Мироздания, Природы,  всего существующего/. О его определяемости волей можно утверждать лишь игнорируя всю систему создающих человека процессов Бытия, Реальности, абстрагируясь от них)

Значит, он стремится к счастью безвольно. (он стремится к счастью с необходимостью, которая проявляется также и как его воля. Однако его воля — лишь  итог множества скрытых от его познания образующих его процессов)

Марионетка Бога или материи, что ли? (человек не чья-то марионетка, а результат  проявления всех процессов Бытия, Реальности, всего существующего)

И это тоже возьмём. Пусть у Акименко понятие о человеке таково. Дело автора.

           Закономерная необходимость.

А может быть необходимость случайная, т.е. незакономерная?

Тут уже мы почти на грани абракадабры.

Зачем же к закономерности приплюсовывать эпитет «необходимая»? (это я сделал для того, чтобы акцентировать внимание на том, что стремление к счастью — это не результат какой-то случайности или воли. Но эпитет «необходимая», действительно, можно исключить. С этим замечанием я согласен)

Ладно, пусть редактор сидит и вычёркивает такие вещи, или пусть создатель текста показывает всем остальным свой уровень. Моё дело маленькое.

          Лучше займёмся сутью.

Всю разбираемую фразу как суждение можно обратить, т.е. автор говорит, что если человек знает, что он стремится к счастью, то он знает необходимость, т.е. знает себя и других людей.

 В этом и состоит суть знания? Или ещё что-то нужно, чтобы познать себя? (И с этим замечанием я согласен. Разумеется, для познания себя недостаточно понимания одной только необходимости стремления к счастью.  Поэтому в тексте выше, набранным жирным шрифтом, вместо слова «незнание» следует вставить «Аспект незнания» /Словарь: аспект — одна из сторон рассматриваемого явления/)

         Далее. Я не очень могу представить себе человека, который не знает, что он стремится к счастью. (Множество индивидов часто не осознаёт, что они, как и все другие люди, стремятся к счастью как исходной интегральной цели во всех жизненных ситуациях. Понимание этого есть далеко не у каждого. Например, нередко в каких-то ситуациях человек оценивает другого человека: «это он делает для того, чтобы причинить мне неудовольствие» или «это он делает для того, чтобы причинить зло кому-то», то есть не идёт дальше такой оценки. Может, какой-то мазохист скажет, что он стремится к страданиям. Остальные скажут, как Акименко. Но за это 1-е место им в конкурсе не дадут.

Но это мелочи.

Как же это предложение совмещается со следующим:

 И если при этом человек не познал онтологический закон противоречивости бытия, которая также проявляется и противоречивостью интересов людей, вынужденных взаимодействовать для достижения состояния наибольшей внутренней удовлетворённости (счастья)…

 

         С.Ш. Ага, если один стремится к счастью, то он может вступить в конфликт с другим, который тоже стремится к счастью? (не только может, но в существующих социальных условиях нередко он вынужден вступить в конфликт с другим, другими, которые тоже стремятся к счастью)

А почему же?

Что якобы такой закон противоречивости бытия?

И как из конфликта рождается «вынужденность взаимодействовать...» (она рождается не из конфликта, а из процессов бытия, создающих человека, людей, общество)

А чего мелочиться-то? Зачем взаимодействовать? А почему не начать насильственно конфликтовать? Кто победит, тот и счастлив, а остальным 2 на 2 м? Тоже закон бытия указывает, что надо вынужденно взаимодействовать? (да, вынужденность взаимодействовать как необходимость всегда существует, только эта вынужденность в каких-то связях вызывает положительное  состояние человека, а в других — отрицательное) Или имеются другие, более конкретные законы, которые определяют это взаимодействие (не только конкретных, а и всеобщих /онтологических/ законов, определяющих характеристики взаимодействия образований Реальности, включая людей, множество. Некоторые из этих законов указаны в «Идеологии развития человеческого общества и человека.) и которые сильнее, чем простое стремление уничтожить тех, кто стоит на пути у моего стремления к счастью?

 

         если при этом человек находится в условиях территориальной,  языковой, национальной, мировоззренческой, социальной и иной разобщённости

С.Ш. Так вся фраза буквально кричит о том, что вся последующая разобщённость вытекает из исходной:

я и не-я! На этом глубинном уровне (точнее говорить: не на глубинном уровне /это механический подход/, а в некоторых связях) мы разобщены: всё, что не-я, я не воспринимает! У нас нет опыта не-я! У нас есть опыт только я! А всё остальное вообще реально или нет?

Этот вопрос задал себе Декарт (стукнуть бы его достаточно ощутимо дубинкой /то есть одним из факторов Реальности/ — и для него этот глупый вопрос исчезнет без всяких длинных разъяснений). И получил ответ. И на этом основании Кант построил свои критики чистого разума, практического разума и способности суждения. Критика практического разума — это его нравственная философия, в которой говорится, что человек стремится НЕ К СЧАСТЬЮ, А К СВОБОДЕ! (Святослав, спросите у этого  вашего знакомого Канта: а зачем человек стремится к свободе? И он ответит — а для того, чтобы человеку было хо-ро-шо, то есть для того,  чтобы он испытал состояние удовлетворённости, то есть счастья. Таким образом, исходная интегральная цель человека — счастье как состояние наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия. Стремление к Свободе — лишь одна из частных целей, таких как, например, цель хорошо поесть, хорошо поспать, вырастить детей и т.д., и т.д. Если Вы скажете какому-нибудь взрослому нормальному человеку, что он не стремится к состоянию удовлетворённости условиями своего бытия во всех жизненных ситуациях /т.е.к счастью/, то он над Вами только посмеётся. Но тогда оказывается — сколько же на Земле миллиардов «глупых» людей, которые вопреки разъяснению Канта желают себе и другим счастья в жизни ! Может быть,  собаки тоже не стремятся к удовлетворённости условиями  своего бытия?)

А стремление к счастью может быть главным ВНУТРЕННИМ препятствием стремления человека к свободе! (а что же такое «свобода»? Свобода от чего, от кого? Свобода в чём? Свобода от любой необходимости? Что  хочу, то и ворочу? Может ли в Бытии, в Реальности, в которой все процессы непосредственно или опосредованно взаимосвязаны, взаимодействуют, взаимозависимы,  что-либо или кто-либо вообще быть свободным? О свободе можно говорить, лишь абстрагируясь в познании от множества процессов бытия. Но поскольку фактически от них  избавиться невозможно, то в этой связи все разговоры о некой СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА представляют собой детский лепет, розовую несбыточную мечту, а в некоторых связях даже вредную для человечества. Например, поскольку люди свободны в выборе добра и зла, то логично то, что «злых» надо уничтожать — «На баррикады, товарищи! «Кровью народной залитые троны кровью мы наших врагов обагрим!» )

         Я с осени 2022 г. пишу автору об этом и указываю источники, которые предлагаю ему изучить.

В ответ я получаю в рассылку ту же самую мелодию:

человек стремится к счастью…

И после этого я должен сидеть в НИРе???

Мне ответят: а кто такой Кант для меня? Может, для Вас он и авторитет, а я сам с усам.

Дело не в Канте. А в том, что он ПРОДУМАЛ ЭТУ ИСХОДНУЮ АНТИНОМИЮ до конца: есть я и мир как РАВНОПРАВНАЯ реальность — есть только я, а всё остальное нереально. Почитайте! И тогда Вы сами вместе с ним придёте именно к этому представлению. И не будете больше стремиться к счастью, вернее, возьмёте это стремление в ежовые рукавицы практического разума (как необходимость /стремление  каждого человека к счастью/ можно взять в ежовые рукавицы разума!? Фантастика! Кант, наверное, в гробу ворочается, узнав о подобном понимании Свободы. К сожалению, Вы так и не поняли одного из важнейших для построения лучшей жизни общества и человека положения, которое заключается в том, что стремление к счастью как интегральной исходной цели жизни каждого человека — необходимость, не определяемое самим человеком /его волей, его желаниями, его разумом/ его свойство! Такая же необходимость, как , например, наличие 2 ног, двух рук, сердца и т.д. Отсутствие понимания этой необходимости объединяет Вас со многими участниками НИРа и миллиардами других нормальных землян. Но что самое главное — оно /отсутствие этого понимания…/ — одна из главных причин, которые  способствуют деградации человечества и препятствуют развитию общества и человека!) вместо этого найдёте способы осуществления МОРАЛЬНОГО ЗАКОНА, следование которого и поведёт вас к свободе (а, может, и остальное человечество) (Вы так и  не поняли, что такое свобода реально!).

Но Кировским организаторам конкурса это всё слишком сложно. Им стремление к счастью подавай!

Ну так и пусть им его подают, а я теперь понял, что их письма надо отправлять в спам. Так что спасибо А. Акименко за разъяснения по поводу этой организации!

С творческим приветом

Святослав   

 

[Rost Zemlinsky]

Пунтусу от Землинского

 

Неплохо, для начала. Конечно надо и 'познать', и знать.

 

Если за основу берется аксиома: 'Создатель Существует', то получается, что Он Создал и не сообщил нам, нам непонятно зачем, надо познавать... Такая логика?

Аналогия примерно такая: на свет появляется ребенок у родителей, ребенок спрашивает: мама-папа зачем вы меня на свет родили? В чем был ваш замысел? Какая у меня цель? Что и как мне следует познавать? 😊

 

Ответ на этот вопрос очень прост, много раз его довольно подробно здесь выкладывал.

 

Попытка же 'ребенка' кривляться: щас я тебя уже познаю, у меня тут целая философии и плеяда мыслителей всех мастей и веков, вот уже они тебя наконец познают…

'Ты, вон, иди свою единственную жену попробуй познать, для начала…' 😊

Хмм, съехидничал, НО, вопрос совсем не праздный, так как не зная, Зачем Он Создал, не позволит толком познать даже  жену, не говоря о своем окружении и тем более с остальными в мире.

 

Ростислав Землинский

 

P.S. Детскими играми в кубики выглядят потуги некоторых вместо получения (нечего тут искать и особо познавать, надо просто получить, то есть взять то, что лежит перед глазами) этих знаний и их применения, натягивать какую-то системность или, для солидности, теорию систем на глобус…

[Rost Zemlinsky]

Да! Смысл: не фантазируйте и не сочиняйте собственные правила, изучайте Законы Абсолюта – это единственное, что является для нас объективным, то есть не зависящими от нашего желания. Абсолютные означает следующее:

- не меняются во времени;

- не зависят от наших воззрений и инсинуаций (они и только они объективны);

- обладают наибольшей энергией и притягательностью для человека;

- легко и естественным образом усваиваются (современное образование – это 15 лет абсолютно не о том)

- отклонение от этих законов болезненны и приводят к страданиям – смотрите, как весь мир бьется, застряв в этом состоянии. А это означает ни много и ни мало, что толку в поиске за пару тысяч лет, включая последние столетия с гегелями, марксами, фрейдами и т.п., толку НЕТ!

 

Там в этих законах и 'образ будущего' уже давно, изначала прописан. То, что Вы называете Замысел.

 

Чтобы выкрутиться из неудобного положения, современный мыслитель утверждает, что главное – это процесс – бесконечное движение к идеалу, а не результат. Ну или играется в кубики, с умным видом натягивая систему на глобус, типа – 'шо имею, то и натягиваю' ))

 

Меткое высказывание по этому поводу:

«Эта планета имеет проблему – большинство людей, живущих на ней несчастны практически постоянно» - Douglas Adams «Путешествие по Галактике Автостопом» Кто не читал или не смотрел фильм, советую – это сатира нашего мира )))

 

Ростислав

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/312041700396509%40mail.yandex.ru.

[Rost Zemlinsky]

Да, это как раз пример того, о чем писал в предыдущих сообщениях – натягивание системности на глобус: 'Держите меня, щас уже натяну!' 😊

 

'Теории устойчивого развития общества» человечество пока создать не смогло…' , но очень нада! И вот оно корячится… 'треугольник будет выпит!'

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1700404995.314055647%40f129.i.mail.ru.

[Юрий Гельцер]

Ростислав, не могли бы вы чуть более подробно прояснить свою позицию,

По-моему, все перечисленные авторы, за исключением Фрейда, только тем и занимались, что выявляли всеобщие, или, как вы выражаетесь, Абсолютные законы. Но они вам почему-то не нравятся. Хотя позиция «нравится-не нравится» - это скорее ваша проблема, а не тех кто придерживается их учений. Не нравится - опровергайте. Эмоции никому не интересны. То, что предлагаете вы, это скорее догмы чем какие-то законы. Поэтому они и лежат на поверхности. Но и это ещё не всё. Некоторые догмы учёный мир воспринимает без возражений. Например, то что каждый человек - это частичка Бога, а потому к любому человеку надо относиться как к самому себе. Отсюда вытекает целый ряд положений нравственности. Принятие этой догмы не нарушает никаких законов природы и общества. Что вас в этом не устраивает? Или без попа никак? Вразумите нас грешных!

19 нояб. 2023 г., в 21:04, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальныхпобудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       

[Rost Zemlinsky]

Юрий, уже много раз вразумлял. Не хочу здесь повторяться.

 

Все подробно изложено здесь, включая Законы, которые никак не может найти человечество ))

В Поисках Истины - статья о научном подходе, о прогрессе, о развитии, о методах поиска истины и о систематическом игнорировании основных законов мироздания. Законы Духовной Динамики.

 

О развитии свободной человеческой философской мысли - Более подробно обсуждается история развития философской мысли, свободной от Создателя. Логическое развитие и результат – современная цивилизация. Подробнее о Законах Духовной Динамики и их использование для построения 'общества будущего'. Встроена видео-презентация (4 минуты) 'Смысл и Цель Жизни Человека'.

 

В последней работе достается и гегелям, и марксам и фрейдам... ))

 

От того, что вы снисходительно приняли 'догму', что ' к любому человеку надо относиться, как к самому себе' толком ничего не меняется, оно никак существенно не влияет ни в ваших системологических поисках. Это действо, якобы 'принятие догмы' – мертвому припарка или попытка сделать мину при отсутствии видимого результата.

 

'Вразумите нас грешных!'

Каждый вразумляется сам, включая выбор, кого читать, кого слушать и изучать. Кстати, других вариантов познания нет… стоит лишь добавить персональный опыт, но он, хотя и наиболее действенен, субъективен по определению.

Изучайте себе фрейдов, гегелей и кто там вам еще нравится – дело вкуса, получите удовольствие and keep smiling 😊

[Юрий Гельцер]

Прочёл первую статью пока. В первой части вы оперируете данными той науки, которая есть и при этом её же и презираете. Затем вы перечисляете то, что наука не смогла пока открыть или доказать, а также акцентируете внимание на противоречивости гипотез. Но всего этого наука и не скрывает. И информацию об этом вы получили от неё же. Далее, вы предлагаете изменить научную методологию и ничего не выдумывать, а брать у Творца, Создателя. Прекрасная идея! Осталось показать где эта методология существует и кто на её основе что-то открыл. Наконец вы даёте ссылку на лекцию академика Миронову В.Ю. Пусть никого не смущает титул «академик». Таких академий сегодня пруд пруди. Фейковая академия и фейковый академик. И вот что о ней пишут в интернете, отвечая на вопрос: «Как следует относится к её лекциям?»:

Как к околонаучному бреду.

Не буду опровергать или соглашаться сов сем.

Несколько пунктов.

Физика НЕ доказа существование бога.

О квантовой телепортации говорят уже полвека, сейчас начали находить доказательство теории.

Человек не прекращал мутировать, ДНК продолжает меняться - это никогда не было секретом.

Клетки меняются, пытаясь изменить весь организм - в случае неудачи - это рак.

Скорость свет различна не только в микромире - она измеримо различна даже в разных средах, удивительно, что академик этого не знал(а): в вакууме(грубо) - 300 тысяч км/с, в воде 225 тысяч, в стекле 200 тысяч, в алмазе - 125 тысяч км/с.

В общем, что сказать.

Страсть женщин к эффектным появлениям или манерой все смешивать в кучу и тут дала себя знать.

Вывод: тем, кто старается разбить "стеклянный потолок", насильственно продвигая женщин в науку, стоит думать, кому они оказывают доверие.

Если это не объяснить временным помешательством на почве напряженных размышлений, то остается только разогнать ту банду псевдо ученых, которые позволили этой женщине дотянуться до звания академика. Этим они только опорочили тех женщин, которые, действительно, могут что-то сделать в науке.

Как относиться?

С неверием и омерзением, как к досужей болтовне или неуместной неприличной шутке.

И что же в итоге? А в итоге вы на меня обидитесь и всё. Но я ставлю такой цели. Я просто отвечаю на ваше письмо.

19 нояб. 2023 г., в 23:09, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

[Евгений Ляхов]

« … Абсолютные означает следующее:

- не меняются во времени;
- не зависят от наших воззрений и инсинуаций (они и только они объективны);
- обладают наибольшей энергией и притягательностью для человека;
- легко и естественным образом усваиваются (современное образование – это 15 лет абсолютно не о том)

- отклонение от этих законов болезненны и приводят к страданиям – смотрите, как весь мир бьется, застряв в этом состоянии. А это означает ни много и ни мало, что толку в поиске за пару тысяч лет, включая последние столетия с гегелями, марксами, фрейдами и т.п., толку НЕТ! … »

 

 

Утверждение данного есть утверждение знания о Абсолюте. Человек утверждающий Абсолютные знания как называется?!

*это не упрек, это здравый смысл. Увидите — хорошо, нет — тоже ладно
 

Воскресенье, 19 ноября 2023, 21:04 +03:00 от Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

 

 

--
Евгений Ляхов
Отправлено из Почты Mail.ru

 

[Евгений Ляхов]

Вот и славно, вот и благодарность огромная Александру Денисовичу (от меня лично тоже).

 

Воскресенье, 19 ноября 2023, 23:40 +03:00 от Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:
 

Александр, Ваше понимание счастья как некоей интегральной тенденции развития любого человека, в которую сходятся не просто устремления его воли, но благодаря которой вообще себя реализует бытие в человеческой форме (выражаю Вашу мысль в парадигме экзистенциализма, которая мне до определённой степени близка) безусловно философское, и Вы (впервые для меня, во всяком случае) развёрнуто объяснили свою позицию. Мне стало очевидно, что она более серьёзная, чем простая совокупность плоских суждений обыденного здравого смысла, согласно которым под счастьем подразумевается личная выгода, да и то понимаемая примитивно (видя на шаг вперёд, хотя такое псевдочастье может повести как раз к несчастью в будущем, и не только для тебя, но и для всех остальных).

Мне странно только было читать во второй части Вашего письма, где Вы отвечали на мою намеченную диалектику я и не-я,

обращение к образам дубины, баррикад, уничтожения и использования эпитетов наподобие «детского лепета».

Такие образы заслонило подлинную проблему, заключающуюся в том, что та парадигма счастья, которую Вы развиваете (я её для удобства назову «бытийственной парадигмой), может вступить в конфликт с тем ограниченным пониманием счастья, которое есть у каждого из нас как раз в силу НАШЕЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ. И достижение счастья в таком случае может быть только всеми и для всех. Правда, тут возникает проблема слезинки ребёнка, которую надо пролить ради всеобщего счастья, поставленную Достоевским. Она указывает уже на ограниченность понимания самой всеобщности, возможно, обусловленной вообще нашей онтологической разорванностью (мы живы и не знаем, что будет после смерти — вот одна из них, а как же мы можем без этого знания вообще строить какие-то понятия о всеобщности; мы конечны и не имеем глубокого представления о бесконечности, в то время как счастье в её бытийной парадигме как раз и указывает на бесконечность, и прочие феномены разорванности, которые я сейчас просто описываю навскидку, так как глубокого исследования сейчас я совершать не могу).

Вот как раз для разрешения этой антиномии Кант и предложил свою моральную философию, которая предлагает, говоря образным языком, взять в ежовые рукавицы практического разума как раз примитивно понимаемое стремление к счастью, чтобы иметь шанс обрести свободу, хотя бы на индивидуальном уровне, через стремление к соблюдению морального закона (формулируемого в форме категорического императива). 

А если у человека будет получаться хотя бы стремиться к такой свободе (которая в принципе не может подразумевать какое-то насилие, ибо такой человек будет, по одной из формулировок императива, обращаться с другим и с самим собой не только как со средством, но и как с самоцелью), то люди сообща могут прийти к тому, что Кант называл Glueckseligkeit. На русский язык это переведено как «высшее благо». Между тем в немецком подлиннике это слово как раз и обозначает счастье в его высшем бытийственном понимании, которое Вы разъяснили в своём письме.

Что ж, мне было неожиданно понять, что у нас с Вами много общего в сути позиций, а моё предыдущее отношение к Вашему проекту на самом деле, возможно, объясняется моим сожалением невозможности участия в НИРе в целом из-за необходимости борьбы за выживание себя и своей семьи (поэтому я себя как бы уговаривал, что в НИРе ничего достойного и не может быть). И хотя эта необходимость никуда не исчезла (более того: я пишу сейчас ответы НИРовцам за счёт времени сна, а завтра мне предстоит рабочий день реально с 9 до 24 часов, хотя и с перерывами, и так будет все последующие 6 дней недели), я теперь могу по крайней мере составить себе более адекватный образ НИРа в целом, а также сути Вашего проекта в частности.        

С творческим приветом

Святослав
 

Воскресенье, 19 ноября 2023, 17:43 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:

--
Святослав Шачин
Отправлено из Почты Mail.ru

 

[Алексей Казмерчук]

Благодарю за поддержку идей и идеологии Развитие Жизни Ростислава и Пунтуса. Эта поддержка объективный посыл её Развития - качественный параметр. Чтобы этот параметр позитивно влиял на Развитие Жизни, необходимо двинуть и количественный параметр. который не является объективным и зависит от субъекта.

Эта зависимость имеет тенденцию движения к объективности, зависимой от количества субъектов /степени народоправия/  

Вот реальный  и актуальный путь перехода к народоправию в текущей, достаточно ответственный путь для России и Россиян. использование текущего момента - канун выборов Президента.

1. Сформировать региональный оргкомитет Движения СРЖВ, на базе политических и гражданских объединений, идеология и программы которых могут внести объективные глобальные идеи с центростремительной тенденцией. Концепция такого движения заложена в МОП НИР, но она выстроена на учении Маркса и глобального единства не представляет, в отличие от движения СРЖВ.

Упростить свои идеи, принципиально и с достоинством войти коллективными членами в движение,на базе глобальной программы Движения, оставив центробежные тенденции в своих объединениях./Сфероны, Реальности, Парность, Модель общественного развития, и другие, ибо все эти направления - производные  Развития Жизни, усложняющие своей научностью консолидацию в Единое Движение  СРЖВ...

2. Оргкомитету организовать массовое обсуждение и доработку  документов движения СРЖВ, придав им статус коллективного труда и тенденцию объективности.

3. Координационный совет перевести в статус оргкомитета и определится с кандидатом на должность Президента из числа зарегистрированных кандидатов, или выдвинуть свою кандидатуру.

Принять активное участие в выборах, привлекая к голосованию максимальное количество избирателей, которое после выборов может достойно перейти в качество Жизни.

4. При любом раскладе избирательной кампании.включится в формальное Развитие Жизни. через структуры власти и их руководителей, политические партии и общественные объединения на наиболее важном стратегическом направлении Участии во Всемирном Форуме Развития, Алгебраической математики и ....который запланирован АН. РФ в июне 2025г. Удачный Президент и разработка Поисковой системы Глобальным форумом обеспечат прорыв России в решении тенденций Устойчивого Миропорядка.

 

 

19.11.2023, 21:04, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

С чего Вы взяли, что я обижусь. Вы в этот раз ни разу не назвали меня никаким обидным словом. Это уже большое достижение в нашем общении. Вы говорите по существу, как Вы воспринимаете то, что мною написано. И, вероятно, нормально видеть свое, и по-своему воспринимать то, что другой человек говорит и пишет.

Например, у меня и в мыслях не было анализировать человека, женщину, академика или не академика. Мне до лампочки, кто что о ней пишет и думает.

 

Но Вас больше занимает не это, а то, достойна она там чего-то, академик или нет и то, что она женщина… То есть Вы и здесь умудрились пройти мимо сути.

Кстати, Ваш подход мало чем отличается от Валентины Мироновой: 'физика НЕ доказала существование Бога'; 'ДНК продолжает меняться' 'Клетки меняются куда-то'; 'Скорость света разная в разных средах'… Хочется задать сакраментальный вопрос: И чо?

Может физика не тем занимается вообще? 'ДНК продолжают…' – откуда это взято? Что вы знаете об изменении ДНК в прошлом? Вы уверены, есть доказательства целенаправленного изменения ДНК, или скажем, того, что время в прошлом имело ту же скорость, что и сейчас, или скорость света, или ваша любимая эволюция??? Вы понимаете, что для того, чтобы так уверенно утверждать, надо иметь неоспоримые научные доказательства. А если их нет, то мы приходим к догмам – бездоказательным утверждениям. Парадигма и философия за ней выстраиваются следующим образом: если это так, то… и понеслась возбужденно мысль по кочкам… Ну а что делать, если 'это не так'?

И это имеет смысл только, если вы хотите что-то обосновать научно – необходимо научно и доказывать. В духовных мирах это не работает. Ну нет мат. инструментария, который может доказать наличие любви, добра и пр. И определений с описанием можно дать столько, сколько людей и все будут разные (ну, исключая лишь Глоссарий Зобова))) Оно имеет отличную природу (духовную) и совсем другой инструментарий.

 

В вопросе же о Создателе и Созданных Им Духовных Мирах ваша наука занимает лишь 2%, собственно как и материальная вселенная внутри этих Духовных Миров. Это означает, что материалистический подход и законы, до которых 'докапываются' заядлые ученые имеют место быть в этих 2%, поэтому эти законы меняются с приходом новой плеяды мыслителей )) И подходы типа 'физика НЕ доказала…' и не докажет, ее поле деятельности ограничено этими 2 %.

 

Кстати, много раз уже рассказывал (но об стенку горох)))) структура человека, как и духовных миров, на нижнем уровне которых находится наша материальнообразная (классное новое слово!) вселенная, состоит из четырех универсальных миров/частей: Духовная – Интеллектуальная – Эмоциональная – Материальная. Вот последняя и занимает эти 2 % – это где мы творим и вытворяем, куда приходим пожить на небольшой срок.

Духовная – здесь Воля, начало: 'я хочу';

Интеллектуальная  - обдумываю, планирую;

Эмоциональная – чувственное восприятие, радуюсь, огорчаюсь, вдохновение, энтузиазм и т.п.

Материальная – действую. О

браз и подобие заключается в этом. На пересечении Духовной и Интеллектуальной находятся такие Миры, как Знание, Понимание, Мудрость… и это мы уже погружаемся в детали структуры Мироздания…

 

И это уже в двадцать первый раз… ))

 

С большим приветом и пожеланиями.

Ростислав

[gsko...@gmail.com]

https://dzen.ru/a/ZELm6AbAd2-HHslw   "Физика Реального процесса: Объективное свойство Реальности"

......."Принцип вложенности отражает приоритетный характер строения Мира (синоним: Пространство), при котором любые локальные изменения происходят в составе Первичного связанного состояния, принимаемое за Абсолютное.".......

00:34, 20 ноября 2023 г., "'Евгений Ляхов' via Обсуждение Общества будущего" <futuresocie...@googlegroups.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1700429676.134690172%40f552.i.mail.ru.

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

[Rost Zemlinsky]

Оценка, осуждение  – 'как называется человек' – это мысль не по существу вопроса…

Хотя… на самом деле по существу, так как главный вопрос, как ты относишься к другому человеку. Все остальное – комментарии.

И кстати – это и есть абсолютный вопрос – следствие Абсолютного закона.

 

Можете это увидеть? – хорошо.

Ну а не можете – Ваша проблема.

[Rost Zemlinsky]

Всегда пожалуйста. Надеюсь оно пойдет на пользу.

 

Стесняюсь спросить СРЖВ – это что? РЖД – знаю, а СРЖВ?

 

Ой, еще один вопрос: ' определится с кандидатом на должность Президента' – это Вы о каком Президенте так смело говорите? Место еще не занято? ))

 

Всемирном Форуме Развития, Алгебраической математики… -  а это о чем?

[Евгений Ляхов]

Человек утверждающий Абсолютные знания называется примерно — безсмертный. 

Что касается отношений к другому человеку, то вы свои проявили в достаточной мере;

1 — мой вопрос перевели моментально (без особых оснований) в разряд «осуждающих»

2 — в отличии от моего позитивного «нет — тоже ладно» плеснули негатива:

3 — ведёте себя как в дет.саде пытаясь передразнивать:

4 — мысль по существу гораздо глубже, чем вы восприняли своими «абсолютными знаниями».

Понедельник, 20 ноября 2023, 2:12 +03:00 от Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Вы продолжаете заниматься моей персоной, а не сутью вопроса. Из чего я делаю вывод, что Вы не видите разницы.

Я для Вас все, что мог, сделал: и мысль свою высказал (на счет Абсолюта), и отреагировал на Ваш выпад.

[Rost Zemlinsky]

А человек, который рассуждает об абсолюте, знаешь, как называется??? Вот то-то же 😊

Ты шо, бессмертный? 😊 Незя так.

[Rost Zemlinsky]

Если Вам действительно больше делать нечего и воспитание позволяет, Вы задаетесь вопросом: как человек называется? Как бы его назвать? или какой он – этот человек? И вам до одного места, знаете Вы этого человека на самом деле, встречались когда-либо, знакомы, дружили… Вы не можете элементарного понять: не твое дело, какой он – другой человек! Вообще не твое! Собой занимайся по жизни, здоровее будешь (не шучу).

 

Намедни писал о своей гипотезе. Причиной высокого давления у человека является склонность (вредная привычка) 'перемывать кости' другим людям.

Знания Абсолютных законов прописанных для Человека, для его пользования, позволяют делать такие гипотезы.

[Марк Зобов]

Ростислав Михайлович не смог-таки спокойно мимо меня пройти. 😊

 

«Парадигма и философия за ней выстраиваются следующим образом: если это так, то… и понеслась возбужденно мысль по кочкам… Ну а что делать, если 'это не так'?

И это имеет смысл только, если вы хотите что-то обосновать научно – необходимо научно и доказывать. В духовных мирах это не работает. Ну нет мат. инструментария, который может доказать наличие любви, добра и пр. И определений с описанием можно дать столько, сколько людей и все будут разные (ну, исключая лишь Глоссарий Зобова)))»

 

И что работает в духовных мирах? – Слепая вера в поводыря?

 

пн, 20 нояб. 2023 г. в 01:07, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber),+38 097-563-48-33

[Евгений Ляхов]

Да, конечно детёныш. За уделённое мне время благодарю.

 

Понедельник, 20 ноября 2023, 2:33 +03:00 от Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Александр Акименко]

          Евгений Владимирович, большое спасибо за понимание и поддержку. Понимание счастья как исходной интегральной цели процесса жизни каждого человека крайне важно для лучшей организации жизни общества и каждого человека.

                                                                                              Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

От кого: Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>
Кому: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru, Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Дата: Понедельник, 20 ноября 2023, 1:04 +03:00
Тема: Re: о бытийственной парадигме понимания счастья и близости её высшему благу (а также роли свободы в обретении счастья)

 

Вот и славно, вот и благодарность огромная Александру Денисовичу (от меня лично тоже).
 

Воскресенье, 19 ноября 2023, 23:40 +03:00 от Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>:
 

Александр, Ваше понимание счастья как некоей интегральной тенденции развития любого человека, в которую сходятся не просто устремления его воли, но благодаря которой вообще себя реализует бытие в человеческой форме (выражаю Вашу мысль в парадигме экзистенциализма, которая мне до определённой степени близка) безусловно философское, и Вы (впервые для меня, во всяком случае) развёрнуто объяснили свою позицию. Мне стало очевидно, что она более серьёзная, чем простая совокупность плоских суждений обыденного здравого смысла, согласно которым под счастьем подразумевается личная выгода, да и то понимаемая примитивно (видя на шаг вперёд, хотя такое псевдочастье может повести как раз к несчастью в будущем, и не только для тебя, но и для всех остальных).

Мне странно только было читать во второй части Вашего письма, где Вы отвечали на мою намеченную диалектику я и не-я,

обращение к образам дубины, баррикад, уничтожения и использования эпитетов наподобие «детского лепета».

Такие образы заслонило подлинную проблему, заключающуюся в том, что та парадигма счастья, которую Вы развиваете (я её для удобства назову «бытийственной парадигмой), может вступить в конфликт с тем ограниченным пониманием счастья, которое есть у каждого из нас как раз в силу НАШЕЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ. И достижение счастья в таком случае может быть только всеми и для всех. Правда, тут возникает проблема слезинки ребёнка, которую надо пролить ради всеобщего счастья, поставленную Достоевским. Она указывает уже на ограниченность понимания самой всеобщности, возможно, обусловленной вообще нашей онтологической разорванностью (мы живы и не знаем, что будет после смерти — вот одна из них, а как же мы можем без этого знания вообще строить какие-то понятия о всеобщности; мы конечны и не имеем глубокого представления о бесконечности, в то время как счастье в её бытийной парадигме как раз и указывает на бесконечность, и прочие феномены разорванности, которые я сейчас просто описываю навскидку, так как глубокого исследования сейчас я совершать не могу).

Вот как раз для разрешения этой антиномии Кант и предложил свою моральную философию, которая предлагает, говоря образным языком, взять в ежовые рукавицы практического разума как раз примитивно понимаемое стремление к счастью, чтобы иметь шанс обрести свободу, хотя бы на индивидуальном уровне, через стремление к соблюдению морального закона (формулируемого в форме категорического императива). 

А если у человека будет получаться хотя бы стремиться к такой свободе (которая в принципе не может подразумевать какое-то насилие, ибо такой человек будет, по одной из формулировок императива, обращаться с другим и с самим собой не только как со средством, но и как с самоцелью), то люди сообща могут прийти к тому, что Кант называл Glueckseligkeit. На русский язык это переведено как «высшее благо». Между тем в немецком подлиннике это слово как раз и обозначает счастье в его высшем бытийственном понимании, которое Вы разъяснили в своём письме.

Что ж, мне было неожиданно понять, что у нас с Вами много общего в сути позиций, а моё предыдущее отношение к Вашему проекту на самом деле, возможно, объясняется моим сожалением невозможности участия в НИРе в целом из-за необходимости борьбы за выживание себя и своей семьи (поэтому я себя как бы уговаривал, что в НИРе ничего достойного и не может быть). И хотя эта необходимость никуда не исчезла (более того: я пишу сейчас ответы НИРовцам за счёт времени сна, а завтра мне предстоит рабочий день реально с 9 до 24 часов, хотя и с перерывами, и так будет все последующие 6 дней недели), я теперь могу по крайней мере составить себе более адекватный образ НИРа в целом, а также сути Вашего проекта в частности.        

С творческим приветом

Святослав
 

Воскресенье, 19 ноября 2023, 17:43 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:

        Святослав,  большое  спасибо за критический анализ некоторых положений моей «Идеологии развития человеческого общества и человека» ( в прикреплённом файле)! Во многом я с Вами согласен, некоторые же замечания не бесспорны. В любом случае этот анализ полезен уже тем, что позволяет уточнить ряд положений, инициирует дальнейшее развитие  работы, стимулирует развитие мышления и познания.

        Полагаю, что эта работа крайне важна. Напомню, в своё время Сталин писал, что без теории нам смерть. В 1991 году около 100 российских учёных записали в Манифесте «Вернадского-Дмитриева о том, что «Теории устойчивого развития общества» человечество пока создать не смогло. Для сохранения жизни человечества и дальнейшего разумного целенаправленного развития общества и человека такая Теория (Идеология) крайне необходима. Но до сих пор не появились работы, центральной темой которых являлась бы тема системного развития человечества и человека. Работ же, рассматривающих лишь отдельные аспекты этой темы предостаточно. В чём же причины такой социально-философской импотенции?  Возможные причины: недостаточный уровень развития общества и человека, отсутствие адекватного понимания Бытия (Реальности, Мироздания, всего существующего), незнание  онтологических законов, зашоренность догмами.

        Я попытался написать системную работу на данную тему, назвав её «Идеология развития человеческого общества и человека». Разумеется, эту работу надо развивать, изменять, дорабатывать, перерабатывать, но начало, хотя во многом и несовершенное, положено. В этом заключается  значимость данной работы, несмотря на все её недостатки.

       Мои коррективы, а также  другие реакции на Ваш анализ некоторых положений «Идеологии развития человеческого общества и человека» ниже изложены красным шрифтом.

                      

                                                                      Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

Здравствуйте.

С уважением,
Александр Акименко
akime...@mail.ru

 

[FomenkoAV]

Приходится дозревать: не у всех же сразу такая сразу совершенная идея: автобус, 40 человек, дежурный ... 

20.11.2023, 11:27, "Stanislav Mechislavovich" <stah...@gmail.com>:

Предлагаю переименовать НИР из Народного в институт Доразвития  Уникальных Умников.

пн, 20 нояб. 2023 г., 10:25 Марк Зобов <mark....@gmail.com>:

[Юрий Гельцер]

Александр Васильевич! Проблема вовсе не в том, чтобы избрать единственного. Тем более, что никаких реальных выборов не существует. Мерзавец, который займёт это место уже определён и вы хорошо знаете его фамилию. Проблема заключается в том, чтобы конституционно вообще ликвидировать институт президенства и перейти к народному самоуправлению. Если марксизм ХХI века этого не понимает, то грош ему цена!

20 нояб. 2023 г., в 12:07, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru> написал(а):

ИНФОРМАЦИЯ ЦЕНТРА "ЕДИНЕНИЕ" для организованного движения к народоправию - коммунизму, на базе марксизма XXIв..
===============================================
Ученые из Швеции нашли 14 эволюционных ловушек, угрожающих человечеству
--------------------------------------------------—
Ученый из Стокгольмского университета по имени Петер Сегаард Йоргенсен рассказал о 14 эволюционных ловушках.
Группа учёных из Стокгольмского университета опубликовала статью, где описывает так называемые эволюционные ловушки, в которых может «застрять» наша цивилизация. Ученые считают, что настало то время, когда нужно принять новую реальность и построить правильно работу для преодоления существующих кризисов, чтобы спасти человечество от возможного вымирания.
==========================================
Разве учёные Швеции узнали что-то новое? Ничего подобного - они лишь констатировали то, что многим не очевидно, но давно, ещё 19 века, известно марксистам.

Более того, уже более 100 лет назад состоялась революция, развернувшая РОССИЮ - СССР к обществу нового типа: начался ПЕРЕХОД К КОММУНИЗМУ через развитие производительных сил. Предательство КПСС и её осколков прервало организованное движение к коммунизму в 1991г..

Однако, уже через 10 лет, после критического осмысления причин предательства -перерождения КПСС, 2001-2003гг. начала оформляться группа марксистов XXIв.. За 20 лет пройден большой путь, проделана огромная работа - есть все основания восстановить вектор организованного движения к самодержавию народа - народоправию - коммунизму.

К сожалению, по состоянию на 20.11.2023г. марксисты XXIв. констатируют: есть масса желающих быть избранным на выборах на должность Президента РФ. Все горят желанием развести беду руками и накормить всех хлебом, внести справедливость в отношения между людьми.

Проблема: как из некоторого множества народа избрать ЕДИНСТВЕННОГО?

В разрешении этой задачи и находится народное большинство эксплуатируемых в текущий момент.

А что Интернациональная политическая группа "Марксистов XXIв."? Чем она занимается - информация есть: ГОТОВИТСЯ К ПРОВЕДЕНИЮ СЪЕЗДА МАРКСИСТОВ XXIв.!

20.11.2023г.
А.В. Чижиков,
Оргкомитет Съезда Марксисты XXIв.

 

Понедельник, 20 ноября 2023, 11:27 +03:00 от Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>:
 

Предлагаю переименовать НИР из Народного в институт Доразвития  Уникальных Умников.

 

пн, 20 нояб. 2023 г., 10:25 Марк Зобов <mark....@gmail.com>:

Ростислав Михайлович не смог-таки спокойно мимо меня пройти. 😊

 

«Парадигма и философия за ней выстраиваются следующим образом: если это так, то… и понеслась возбужденно мысль по кочкам… Ну а что делать, если 'это не так'?

И это имеет смысл только, если вы хотите что-то обосновать научно – необходимо научно и доказывать. В духовных мирах это не работает. Ну нет мат. инструментария, который может доказать наличие любви, добра и пр. И определений с описанием можно дать столько, сколько людей и все будут разные (ну, исключая лишь Глоссарий Зобова)))»

 

И что работает в духовных мирах? – Слепая вера в поводыря?

 

 

пн, 20 нояб. 2023г. в 01:07, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

 

 

--
Александр Чижиков

 

[Александр Акименко]

      Святослав, в конце письма Вы сказали: «я теперь могу по крайней мере составить себе более адекватный образ НИРа в целом, а также сути Вашего проекта в частности». Суть моего проекта изложена уже в самом его названии: «Идеология развития человеческого общества и человека» («Идеология….» в прикреплённом файле). Но чтобы понять эту суть необходимо достаточно внимательно ознакомиться со всем проектом в целом, а не только с какими-либо отдельными его положениями.        
                                                                 Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

От кого: Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>

Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com, chizhi...@mail.ru
Дата: Воскресенье, 19 ноября 2023, 23:40 +03:00
Тема: о бытийственной парадигме понимания счастья и близости её высшему благу (а также роли свободы в обретении счастья)
 

Александр, Ваше понимание счастья как некоей интегральной тенденции развития любого человека, в которую сходятся не просто устремления его воли, но благодаря которой вообще себя реализует бытие в человеческой форме (выражаю Вашу мысль в парадигме экзистенциализма, которая мне до определённой степени близка) безусловно философское, и Вы (впервые для меня, во всяком случае) развёрнуто объяснили свою позицию. Мне стало очевидно, что она более серьёзная, чем простая совокупность плоских суждений обыденного здравого смысла, согласно которым под счастьем подразумевается личная выгода, да и то понимаемая примитивно (видя на шаг вперёд, хотя такое псевдочастье может повести как раз к несчастью в будущем, и не только для тебя, но и для всех остальных).

Мне странно только было читать во второй части Вашего письма, где Вы отвечали на мою намеченную диалектику я и не-я,

обращение к образам дубины, баррикад, уничтожения и использования эпитетов наподобие «детского лепета».

Такие образы заслонило подлинную проблему, заключающуюся в том, что та парадигма счастья, которую Вы развиваете (я её для удобства назову «бытийственной парадигмой), может вступить в конфликт с тем ограниченным пониманием счастья, которое есть у каждого из нас как раз в силу НАШЕЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ. И достижение счастья в таком случае может быть только всеми и для всех. Правда, тут возникает проблема слезинки ребёнка, которую надо пролить ради всеобщего счастья, поставленную Достоевским. Она указывает уже на ограниченность понимания самой всеобщности, возможно, обусловленной вообще нашей онтологической разорванностью (мы живы и не знаем, что будет после смерти — вот одна из них, а как же мы можем без этого знания вообще строить какие-то понятия о всеобщности; мы конечны и не имеем глубокого представления о бесконечности, в то время как счастье в её бытийной парадигме как раз и указывает на бесконечность, и прочие феномены разорванности, которые я сейчас просто описываю навскидку, так как глубокого исследования сейчас я совершать не могу).

Вот как раз для разрешения этой антиномии Кант и предложил свою моральную философию, которая предлагает, говоря образным языком, взять в ежовые рукавицы практического разума как раз примитивно понимаемое стремление к счастью, чтобы иметь шанс обрести свободу, хотя бы на индивидуальном уровне, через стремление к соблюдению морального закона (формулируемого в форме категорического императива). 

А если у человека будет получаться хотя бы стремиться к такой свободе (которая в принципе не может подразумевать какое-то насилие, ибо такой человек будет, по одной из формулировок императива, обращаться с другим и с самим собой не только как со средством, но и как с самоцелью), то люди сообща могут прийти к тому, что Кант называл Glueckseligkeit. На русский язык это переведено как «высшее благо». Между тем в немецком подлиннике это слово как раз и обозначает счастье в его высшем бытийственном понимании, которое Вы разъяснили в своём письме.

Что ж, мне было неожиданно понять, что у нас с Вами много общего в сути позиций, а моё предыдущее отношение к Вашему проекту на самом деле, возможно, объясняется моим сожалением невозможности участия в НИРе в целом из-за необходимости борьбы за выживание себя и своей семьи (поэтому я себя как бы уговаривал, что в НИРе ничего достойного и не может быть). И хотя эта необходимость никуда не исчезла (более того: я пишу сейчас ответы НИРовцам за счёт времени сна, а завтра мне предстоит рабочий день реально с 9 до 24 часов, хотя и с перерывами, и так будет все последующие 6 дней недели), я теперь могу по крайней мере составить себе более адекватный образ НИРа в целом, а также сути Вашего проекта в частности.        

С творческим приветом

Святослав
 

Воскресенье, 19 ноября 2023, 17:43 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:
 

        Святослав,  большое  спасибо за критический анализ некоторых положений моей «Идеологии развития человеческого общества и человека» ( в прикреплённом файле)! Во многом я с Вами согласен, некоторые же замечания не бесспорны. В любом случае этот анализ полезен уже тем, что позволяет уточнить ряд положений, инициирует дальнейшее развитие  работы, стимулирует развитие мышления и познания.

        Полагаю, что эта работа крайне важна. Напомню, в своё время Сталин писал, что без теории нам смерть. В 1991 году около 100 российских учёных записали в Манифесте «Вернадского-Дмитриева о том, что «Теории устойчивого развития общества» человечество пока создать не смогло. Для сохранения жизни человечества и дальнейшего разумного целенаправленного развития общества и человека такая Теория (Идеология) крайне необходима. Но до сих пор не появились работы, центральной темой которых являлась бы тема системного развития человечества и человека. Работ же, рассматривающих лишь отдельные аспекты этой темы предостаточно. В чём же причины такой социально-философской импотенции?  Возможные причины: недостаточный уровень развития общества и человека, отсутствие адекватного понимания Бытия (Реальности, Мироздания, всего существующего), незнание  онтологических законов, зашоренность догмами.

        Я попытался написать системную работу на данную тему, назвав её «Идеология развития человеческого общества и человека». Разумеется, эту работу надо развивать, изменять, дорабатывать, перерабатывать, но начало, хотя во многом и несовершенное, положено. В этом заключается  значимость данной работы, несмотря на все её недостатки.

       Мои коррективы, а также  другие реакции на Ваш анализ некоторых положений «Идеологии развития человеческого общества и человека» ниже изложены красным шрифтом.

                      

                                                                      Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

Здравствуйте.

С уважением,
Александр Акименко
akime...@mail.ru

 

[Александр Акименко]

      Уважаемый Андрей! Возможно, кем-то считается, что, как Вы пишете, «Энгельс в Анти-Дюринге дал систематическое описание марксизма». Если с этим согласиться, то можно сделать вывод о том, что подобное «систематическое описание марксизма» показывает лишь бессистемность марксизма, письменный вариант которого представляет собой ряд положений, хотя и взаимосвязанных и в чём-то научных, но системной целостностью не являющихся, поскольку, в частности, в нём отсутствует системное целостное понимание всего Бытия (всей Реальности), системное целостное понимание общества, системное целостное понимание человека, а  приводятся лишь некоторые их характеристики, часть из которых даже ошибочна. В Анти-Дюринге не излагается адекватное Реальности целостное системное мировоззрение, не предлагается система направлений деятельности для развития общества и человека. Но всё это — вовсе не вина марксизма, а результат уровня развития существующего при них общества и соответствующего уровня познания всей Реальности. Поэтому, повторяю — крайне нецелесообразно брать за основу для использования в целях дальнейшего развития общества и человека подобное несовершенное, бессистемное знание, учение.

 

                                                             Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Мальцев Андрей <anat...@ya.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>, chizhi...@mail.ru <chizhi...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru <alex...@mail.ru>, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com <borz...@gmail.com>, brag...@outlook.com <brag...@outlook.com>, cdzpma...@yandex.ru <cdzpma...@yandex.ru>, dyn...@mail.ru <dyn...@mail.ru>, edinen...@yandex.ru <edinen...@yandex.ru>, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru <evs-o...@mail.ru>, fome...@yandex.ru <fome...@yandex.ru>, gio...@yandex.ru <gio...@yandex.ru>, mezent...@yandex.ru <mezent...@yandex.ru>, nar...@bk.ru <nar...@bk.ru>, npf....@mail.ru <npf....@mail.ru>, orelle...@yandex.ru <orelle...@yandex.ru>, revol...@gmail.com <revol...@gmail.com>, rkk-...@inbox.ru <rkk-...@inbox.ru>, s_sh...@mail.ru <s_sh...@mail.ru>, sel...@mail.ru <sel...@mail.ru>, socrat...@gmail.com <socrat...@gmail.com>, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com <viktor...@gmail.com>, ygge...@gmail.com <ygge...@gmail.com>, futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com>
Дата: Воскресенье, 19 ноября 2023, 11:02 +03:00
Тема: Re: Fwd[2]: Re: О научной картине мира

Почему же нигде не описан?

Считается, что Энгельс в Анти-Дюринге дал систематическое описание марксизма.

Впрочем, Анти-квадратный Дюринг
http://mrija2.narod.ru/sdpr493.html

-- 

С уважением, Andrew A. Mal'tsev

 

17.11.2023, 14:22, "Александр Акименко" <akime...@mail.ru>:

        Александр Васильевич! Поскольку марксизм как учение системно нигде не описан, то есть в марксизме отсутствует «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира»,то руководствоваться лишь какими-то бессистемными, а значит бессвязными идеологическим фрагментами для  построения лучшего общества в эпоху смертельно опасных для всех людей глобальных проблем — по меньше мере несерьёзно, если не сказать хуже.

       Вот, например, некоторые фрагменты марксизма (изложены ниже красным шрифтом).

       «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя» (Манифест коммунистической партии). Опять на баррикады?! Опять насилие?! Опять миллиарды убитых и искалеченных людей ?!

        В работе «Развитие социализма от  утопии к науке» Энгельс пишет: «Это  есть скачок человечества из царства необходимости в царство  свободы». Это лишь красивая фраза и к тому же дезориентирующая. Познанная и непознанная необходимость в жизни и индивида, и общества будет всегда. Человечество никогда не избавится от необходимости.

       Там же. «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя». Я же полагаю, что основа жизни общества при любом общественном строе — половые взаимоотношения и взаимодействия, так  как  без  воспроизводства населения Земли бессмысленно говорить об экономике. В эпоху обостряющихся глобальных проблем необходимость регулирования этого воспроизводства становится  ещё актуальнее.     

       Там же: «Пролетарская революция...: Пролетариат берёт общественную власть...». Очень  узко — общественная власть должна  принадлежать всему обществу, а не только пролетариату.                                         Там же. «Всеми уже, пожалуй, признано, что существующий общественный строй создан господствующим теперь классом — буржуазией». По такой логике понимания и объяснения общественных явлений можно утверждать, что пещерный строй умышленно, целенаправленно, по плану создали пещерные люди, рабовладельческий строй умышленно, целенаправленно, по плану создали рабовладельцы, капиталистический строй умышленно, целенаправленно, по плану создали капиталисты. Это примитивное  объяснение.

       Там же. «Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы». Люди никогда не станут повелителями природы.

        А вот  актуальная и важная ныне проблема, прекрасно сформулированная Энгельсом в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии»: «Познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, двинулось гигантскими шагами...». Незнание всеобщей взаимной связи процессов бытия характерно для множества и современных людей, и даже для многих участников НИРа, стремящихся улучшить жизнь человека и человечества                                                                                                                     

        Там же. Прекрасно проиллюстрирован онтологический закон бесконечности и непознаваемости всей Реальности в целом, всех ей законов, характеристик: «но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело лишь в том, чтобы открыть эти законы»                            

        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       

         Там же.  «Бросим, однако, беглый взгляд и на религию, которая всего дальше отстоит от материальной жизни». Это только кажущееся впечатление. Фактически же религиозные мировоззрения во многом определяют материальную жизнь, чего также не понимают многие участники НИРа.                                                                                                                                                                                                                                                    Разумеется, ряд положений марксизма актуален и важен, их надо учитывать и развивать. Но нецелесообразно в качестве основы для ОНГ в связи  с бессистемностью, а также другими серьёзными недостатками марксизма 19 века, брать марксизм, даже марксизм 21 века, который системно нигде не описан. На мой взгляд, чтобы не ввязываться в бесплодные споры о марксизме, предпочтительнее название ОНГ:  «Учение о  всём существующем, обществе и человеке»                                                                                                                                                              

       Александр Васильевич, я не занимаюсь огульным критиканством марксизма, а стараюсь действовать конструктивно. Так, за последние 3 года я неоднократно направлял на  обсуждение различных ОНГ НИРа мою работу «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле), за которую я  награждён Дипломом первой степени Международного конкурса. В этой работе я предпринял попытку сформировать целостный, системный подход к пониманию всего существующего, его всеобщих законов, и  на этой основе дать целостное понимание человека и общества, и наметить реальные пути его развития, то есть того, чего нет во множестве работ на эту тему. Однако по неизвестным мне причинам эта моя работа даже не обсуждалась на указанных ОНГ                                                                                  

 

                                                                           Акименко А.Д.

   

 

            Александр Денсович!   

Источники - написанное классиками  марксизма! Правда, системного описания нет — этим никто не занимался в СССР, не занимаются и сейчас. А потому единственная возможность   познать — революционная классовая политическая борьба, где в кругу единомышленников, в соответствии наставлениям В.И. Ленина, есть возможность  обогатить свою память знанием, выработанным всем человечеством.

       Борьба должна вестись «во всех трех направлениях - теоретическом, политическом и практически-экономическом... Социализм, поскольку он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали» (Ф. Энгельс: К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.1, с.786-787).

       Современная научная картина мира такова —  она полностью подтвердила  предвидение Ленина о том, что высшая стадия  развития капитализма — империализм.   Он, действительно, господствует во всём мире и события  на Украине, в Палестине, в Европе — полностью подтверждают  предвидение Ленина.

       Однако, верно и то, что  призрак коммунизма  преодолел  пубертатный возраст и готов выйти на простор…...но нет во всём мире  организованной  коммунистической силы, руководствующейся  научно-практическим марксизмом.

                                               Александр Чижиков

-------- Пересылаемое сообщение --------

От кого: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Кому: chizhi...@mail.ru

Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru, anat...@ya.ru, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com, brag...@outlook.com, cdzpma...@yandex.ru, dyn...@mail.ru, edinen...@yandex.ru, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru, fome...@yandex.ru, gio...@yandex.ru, mezent...@yandex.ru, nar...@bk.ru, npf....@mail.ru, orelle...@yandex.ru, revol...@gmail.com, rkk-...@inbox.ru, s_sh...@mail.ru, sel...@mail.ru, socrat...@gmail.com, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com, ygge...@gmail.com, futuresocie...@googlegroups.com

Дата: Понедельник, 13 ноября 2023, 9:26 +03:00
Тема: Fwd: Re: О научной картине мира

Александр Васильевич, сообщите, пожалуйста, в каком источнике системно описан «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира», где о нём можно читать и изучать.

 

                                                    Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

От кого: Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>
Кому: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Дата: Воскресенье, 12 ноября 2023, 20:16 +03:00
Тема: Re: О научной картине мира

Александр Денисович! 

Вы в своём амплуа!  Научный марксизм — есть  и   научная картина современного мира, диалектически изменяющаяся по законам развития материального мира, определяемого господствующим способом производства!

Учение о диалектике природы во многом написан Энгельсом, достаточно, чтобы совершенствовать  своё мышление для понимания вещей!   Мы сотоварищами действуем в ключе понимания ИДУЩЕГО В МИРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!

                                                              С уважением, АВ.
 

Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:
 

          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием Вы сообщали в одном из Ваших писем.

                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:

ТОВАРИЩИ      Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!

 Задача совещания:

1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  

Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.

12.11.2023г. А.В.Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований», Интернациональная политическая группа «Марксисты XXIв.», Координатор-консолидатор -интегратор ЦЕНТР «ЕДИНЕНИЕ»
 

С уважением,
Александр Акименко
akime...@mail.ru

 

[Юрий Гельцер]

По тексту вы критикуете не меня, а то, что я извлёк из интернета относительно Мироновой. Она просто несёт пургу, и я хотел показать вам, что ссылаться на неё - это себя дискредитировать. Все ваши утверждения в конце письма не имеют никаких доказательств. И тем не менее, мне кажется ваш подход мог бы быть продуктивным, но вы несколько сбились с дороги.

Итак, ваша исходная аксиома: у мира есть Создатель. Создатель - это некий идеал, которому мы все должны стремиться соответствовать. Ключ к этому стремлению рост нашей духовности. Научным можно считать только то, что соответствует этой аксиоме. Вот и всё! Тут ни к чему эмоции и подсовывание бездоказательных теорий. Эта аксиома не даёт, к сожалению, методологии исследования. Поэтому дальше пользуемся той наукой которая есть и предъявляем ей свои критерии. Научный мир сегодня не может отрицать того факта, что всё Мироздание развивается по определённой программе. И это происходит как на макроуровне, так и на микроуровне. Зерно любого растения, сперматозоид в крошечных своих объёмах имеют программу. Учёные, утверждающие, что это результат саморазвития, находятся в таком же положении как и вы. Они исходят из другой аксиоматики, но и у них нет для неё достаточных доказательств. Но как бы не были противоречивы эти две аксиоматики, у нас нет другого пути как вести честный научный поиск мироустройства. Следует признать, что среди материалистов тоже немало учёных, которые исходят из того, что если определённые факты противоречат их теориям, то тем хуже для фактов. Поэтому давайте двигаться спокойно вперёд, уважая позиции друг друга и не допуская спекуляций. 

20 нояб. 2023 г., в 02:07, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

[Александр Акименко]

       Валерий Иванович, согласен с Вами и с Алексеем Казмерчуком в том, что "Научная картина, тем более - современного мира, нереальна и все попытки эту картину создать безуспешны, остаются в истории лишь фрагменты этой картины, наиболее популярные в марксизме и других философских воззрениях." Однако
какое-то достаточно достоверное представление о Картине Мира для организации жизнедеятельности общества и человека на данном этапе истории необходимо. Я, например, изложил своё понимание Картины Мира в работе «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле), назвав Мир термином «Реальность» (синонимы: Мироздание, Природа, вся действительность и т.п.), под которой понимается всё существующее.

 

                                                          Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Пунтус В. <vi...@yandex.ru>
Кому: Алексей Казмерчук <aka...@yandex.ru>, Александр Акименко <akime...@mail.ru>, chizhi...@mail.ru <chizhi...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru <alex...@mail.ru>, anat...@ya.ru <anat...@ya.ru>, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com <borz...@gmail.com>, brag...@outlook.com <brag...@outlook.com>, cdzpma...@yandex.ru <cdzpma...@yandex.ru>, dyn...@mail.ru <dyn...@mail.ru>, edinen...@yandex.ru <edinen...@yandex.ru>, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru <evs-o...@mail.ru>, fome...@yandex.ru <fome...@yandex.ru>, gio...@yandex.ru <gio...@yandex.ru>, mezent...@yandex.ru <mezent...@yandex.ru>, nar...@bk.ru <nar...@bk.ru>, npf....@mail.ru <npf....@mail.ru>, orelle...@yandex.ru <orelle...@yandex.ru>, revol...@gmail.com <revol...@gmail.com>, rkk-...@inbox.ru <rkk-...@inbox.ru>, s_sh...@mail.ru <s_sh...@mail.ru>, sel...@mail.ru <sel...@mail.ru>, socrat...@gmail.com <socrat...@gmail.com>, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com <viktor...@gmail.com>, ygge...@gmail.com <ygge...@gmail.com>, futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com>
Дата: Воскресенье, 19 ноября 2023, 15:41 +03:00
Тема: Re: [форум НИР] Fwd[2]: Re: О научной картине мира

        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       

         Там же.  «Бросим, однако, беглый взгляд и на религию, которая всего дальше отстоит от материальной жизни». Это только кажущееся впечатление. Фактически же религиозные мировоззрения во многом определяют материальную жизнь, чего также не понимают многие участники НИРа.                                                                                                                                                                                                                                                    Разумеется, ряд положений марксизма актуален и важен, их надо учитывать и развивать. Но нецелесообразно в качестве основы для ОНГ в связи  с бессистемностью, а также другими серьёзными недостатками марксизма 19 века, брать марксизм, даже марксизм 21 века, который системно нигде не описан. На мой взгляд, чтобы не ввязываться в бесплодные споры о марксизме, предпочтительнее название ОНГ:  «Учение о  всём существующем, обществе и человеке»                                                                                                                                                              

       Александр Васильевич, я не занимаюсь огульным критиканством марксизма, а стараюсь действовать конструктивно. Так, за последние 3 года я неоднократно направлял на  обсуждение различных ОНГ НИРа мою работу «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле), за которую я  награждён Дипломом первой степени Международного конкурса. В этой работе я предпринял попытку сформировать целостный, системный подход к пониманию всего существующего, его всеобщих законов, и  на этой основе дать целостное понимание человека и общества, и наметить реальные пути его развития, то есть того, чего нет во множестве работ на эту тему. Однако по неизвестным мне причинам эта моя работа даже не обсуждалась на указанных ОНГ                                                                                  

                                                                           Акименко А.Д.

 

            Александр Денсович!   

Источники - написанное классиками  марксизма! Правда, системного описания нет — этим никто не занимался в СССР, не занимаются и сейчас. А потому единственная возможность   познать — революционная классовая политическая борьба, где в кругу единомышленников, в соответствии наставлениям В.И. Ленина, есть возможность  обогатить свою память знанием, выработанным всем человечеством.

       Борьба должна вестись «во всех трех направлениях - теоретическом, политическом и практически-экономическом... Социализм, поскольку он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали» (Ф. Энгельс: К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.1, с.786-787).

       Современная научная картина мира такова —  она полностью подтвердила  предвидение Ленина о том, что высшая стадия  развития капитализма — империализм.   Он, действительно, господствует во всём мире и события  на Украине, в Палестине, в Европе — полностью подтверждают  предвидение Ленина.

       Однако, верно и то, что  призрак коммунизма  преодолел  пубертатный возраст и готов выйти на простор…...но нет во всём мире  организованной  коммунистической силы, руководствующейся  научно-практическим марксизмом.

                                               Александр Чижиков

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Кому: chizhi...@mail.ru

Дата: Понедельник, 13 ноября 2023, 9:26 +03:00
Тема: Fwd: Re: О научной картине мира

Александр Васильевич, сообщите, пожалуйста, в каком источнике системно описан «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира», где о нём можно читать и изучать.

                                                    Акименко А.Д. 

Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:
 

          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием Вы сообщали в одном из Ваших писем.

                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:

ТОВАРИЩИ      Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!

 Задача совещания:

1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  

Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.

[FomenkoAV]

Я не игнорирую! Выставляйте!

20.11.2023, 19:33, "Святослав Шачин" <s_sh...@mail.ru>:

Александр, я объяснил уже, что ознакомиться с сутью какого бы то ни было проекта в рамках НИР смогу только после получения постоянного источника дохода, который обеспечит приемлемое существование для моей семьи, а пока я знакомлюсь с сутью университетской и колледжевой программ, а после завершения учебного для из 4-х пар — с сутью исследований в рамках двух других научных проектов, которые я сейчас веду и которые как раз и дают нам возможность выживания. По одному из проектов у меня на выходе работы. Могу выставить в рассылку НИР, хотя к моим предыдущим работам отношение игнорирования. По второму будут где-то через год.
Святослав
 

Понедельник, 20 ноября 2023, 15:10 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:

[Rost Zemlinsky]

Ну и отлично! Все-таки какое-то движение мысли, хоть и в разных направлениях.

 

Ладно, с Мироновой застряли... Не изучал ее и не собираюсь, просто напоролся на попытки что-то объяснить научным способом, вот и привел в качестве примера того, что делают ученые-материалисты в своем большинстве.

 

Давай возьмем узкий и конкретный пример. Бехтерева лично в свое время сделала, на мой взгляд, исключительно важное утверждение: в 'мозгу нет мест для памяти' – нет памяти в мозгу человека. Как она высказалась: нет там ни картинок, ни бутылок, ничего из того, что мы помним… и места для хранения всего этого там нет.

 

Какой из этого настоящий ученый должен сделать вывод? Вы, какой вывод сделаете? Вы сделайте, а потом расскажу о своем, и если конструктивный диалог, то подробно расскажу 😊 – это я для того, чтобы не навязывать Вам чужое видение. А мне интересно, как настоящий ученый – материалист выводы делает, базируясь на объективных фактах.

 

Кстати, в статье 'О Поиске Истины' есть более важные вещи. Например о том, что глубокие очень глубокие и беспристрастные ученые докапываются до понимания сути в своих исследованиях.

Приводил пример с созданием живой клетки из неживого - неорганического материала.

 

А вот еще к Вам вопрос. У Вас там промелькнуло интересное, занятное высказывание: 'Физика НЕ доказала Существование Создателя'. Можете любезно пояснить смысл этого высказывания? Что именно Вы хотели этим сказать? Возможно я не правильно его понял.

[Rost Zemlinsky]

Согласен! Институт президентства, который сосредотачивает в своих руках власть, больше, чем любой монарх, является уродством 21го века. Это касается прежде всего Украины – там был запрос на смену этого положения, ну и Россия, хотя запрос на это не большой.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/2779D80B-611C-4AB4-8A9B-0FC84F98B91A%40gmail.com.

[Алексей Казмерчук]

Александр. В том и дело, что Мироздание, Природа, Реальность, не определяют всё существующее, а выработанные в ходе развития общества понятия, приемлемые многим. И Идеология в таких понятиях строится на повторении или замены терминов и идей Развития Жизни, такой и останется в истории, как благородные призывы к гармонии, любви и счастью, не побуждая к достижению этого заветного триединства актуальными действиями.

Мне – экологисту, такие призывы не требуются, ибо я, в своей практической деятельности двигаюсь в русле Развития Жизни, и преодолев за короткий период в условиях текущего времени все основные общественно – экономические формации, в стрессовых ситуациях и без средств, выработал Жизнеутверждающую идеологию СРЖВ, иду в русле этой идеологии, Сохраняя и развивая Жизнь уже в Новой Общественно – экономической формации Экологизация общественного развития.

С неблагополучной судьбой, минимуме потребления/воды не более 5л./, без коммунальных услуг и медицинского обслуживания, не производя отходы, а только утилизируя их, особенно твёрдые, которые утилизирую в золу, живое тепло и дым, оседающий на на моём приусадебном участке, за что попал в «не милость» прежней администрации.

Максимально сливаясь со стихиями Развития Жизни, подводя итог прожитого дня, испытываю Божественную Благодать от труда, вложенного в безотходные технологии быта, утилизацию накопившихся не утилизированных отходов, зачистку водоёма и территории, реконструкцию аварийного жилья, зачистку от информационного мусора, и всё это с Любовью. Эта божественная Благодать является гармонией Бытия и Счастья к чему привлекают внимание научностью научные деятели и общественные объединения, оставляя личный пример в тени научного, усложняя простые и доступные знания Развития Жизни и параметров этого развития.

А. Казмерчук – экологист. 20.11.23г.   

 

 

20.11.2023, 16:35, "Александр Акименко" <akime...@mail.ru>:

[Мальцев Андрей]

Да бросьте.

 

Это у Вас все надуманные обвинения.

Социология вовсе не должна давать описание Вселенной.

Да и описание человека тоже не обязана.

Можно брать в качестве описания человека и черный ящик.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

20.11.2023, 16:19, "'Александр Акименко' via Обсуждение Общества будущего" <futuresocie...@googlegroups.com>:

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1700482731.287011433%40f348.i.mail.ru.

[Юрий Гельцер]

"Давай возьмем узкий и конкретный пример. Бехтерева лично в свое время сделала, на мой взгляд, исключительно важное утверждение: в 'мозгу нет мест для памяти' – нет памяти в мозгу человека. Как она высказалась: нет там ни картинок, ни бутылок, ничего из того, что мы помним… и места для хранения всего этого там нет.»

Ростислав, вот слова после многоточия, я предполагаю (нет времени искать это интервью) принадлежат вам, а не Бехтеревой. Говорила она это с иронией. Вряд ли в серьёз учёный такого уровня как она предполагала там найти картинки, бутылки или ещё что-то в этом роде. Смысл её изречения заключается в том, что мозг человека был и остаётся для нас загадкой. Но если вы почитаете, или послушаете в Ютюбе лекции, Роберта Сапольски, то должны будете признать, что за последнее десятилетие наука значительно продвинулась в его изучении.

 У Вас там промелькнуло интересное, занятное высказывание: 'Физика НЕ доказала Существование Создателя'. Можете любезно пояснить смысл этого высказывания? Что именно Вы хотели этим сказать? Возможно я не правильно его понял.

Ростислав, вы опять цитируете не меня, а высказывание из интернета, которое я привёл. Конечно дело не в физике. Кант по этому поводу объяснил, что наука может принять в качестве доказательства существования чего-либо только то, что она может предъявить миру в любой момент в реальности, или хотя бы путём каких-либо экспериментов. Все доказательства в виде первотолчка, или первопричины и т.д. непроверяемы, а потому в качестве доказательства не могут быть приняты. Но это не мешало ему верить в Бога. То есть, он не отрицал его существования, но опровергал предъявляемые доказательства. Учитесь! Вот что значит честный учёный!

20 нояб. 2023 г., в 22:02, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

[Мальцев Андрей]

Человек пользуется внешними хранилищем памяти.
В мозгу у нас только ссылки на нужные места хранилища.

Ну и оперативная память, объём которой невелик.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

21.11.2023, 19:10, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

[Юрий Гельцер]

Принципиально вы правы. Только что вы понимаете под «внешними хранилищами памяти».

21 нояб. 2023 г., в 18:54, Мальцев Андрей <anat...@ya.ru> написал(а):

[Rost Zemlinsky]

Ну вот! Андрей и Юрий. Все ближе к сути.

 

Бехтерева не шутила. В мозгу нет и не может быть памяти. Мозг не является устройством для хранения информации.

 

Следовательно, мозг лишь приемник знаний, которые находятся где-то за его пределами.

 

А раз они находятся за пределами, то уместно спросить где и как. И мы приходим к веселенькой картине – Одному из Духовных Миров, который так и называется Знание (соединяется с Понимание и Мудрость) – там находятся ВСЕ знания… и когда человек получает оттуда нечто новое для него, то есть впервые – для него это становится открытием. Многие потом бьют себя в грудь – 'я открыл', или еще веселее, 'я создал новую теорию'. На самом деле человек смог 'настроить' свой приемник – мозг и получить знание. Теперь он может это  как-то преобразовать и записать для других людей. Например, ноты музыки. Ну и складировать на внешних носителях. Интересное свойство этого получения – оно происходит мгновенно и огромным объемом – типа: 'на, переваривай…' Например, ищущему композитору может свалиться вся опера/симфония в мгновение ока, только на запись которой требуется месяцы работы. Композитор фактически настраивает свой мозг на получение музыки и получает, или не получает. ))) А тот, кто не получает, вынужден синтезировать из обрывков… И так все и во всех видах деятельности человека. Здесь появляется такой феномен, как озарение и многие другие…

 

Мудрое высказывание: 'мысль пришла' точно передает суть происходящего.

 

Почему так в этом уверен. И почему для меня это имеет большую последовательность и логику?

А. Бехтерева четко выразила свою мысль.

Б. Из этой мысли следует то, что: 1. Информация (знания) находятся вне человека и его мозга. 2. Мозг может принимать информацию.

В. Открываем древние и не очень (средние века) книги мудрецов и, о ужас, там уже описано, где оно находится, как устроено и как правильно настраивать свой приемник для получения этих знаний.

Г. Там же описано как, зачем и кем оно создано.

 

А теперь обратная связь включилась (из теории систем))) и имеем доверие к тем, кто это описал задолго до нас, не взирая на то, что материализм ломится во все дыры. И на тебе! – подробное описание процесса Создания нашей материальной вселенной , начиная с Причины. Затем, это описание сопоставляем с теорией большого взрыва, а это уже середина 20го века, иии ву а ля – наши глубокие, честные, беспристрастные ученые докопались досинтезировали – из точки оно вылезло! Как Бехтерева с мозгом, только она не смогла ответить на вопрос: что это значит, что в мозгу нет памяти? Конечно, наши ученые-блуждатели еще десять раз поменяют теории, но методология познания ясна.

 

 

Вот что значит быть честным ученым! Учитесь!

Ученым можешь ты не быть, а честным быть обязан 😊   А в ответ едкое – 'а как докажешь, шо ты честный? Мы принимаем только научно обоснованные доказательства. Предъяви!' - это уже шутка – ну то есть для улыбки. А то мы обсуждаем такие серьезные и глубокие вопросы, что без улыбки просто нельзя. Вы же улыбаться можете? 😊

 

Ростислав

[Юрий Гельцер]

Это опять из разряда «Остапа понесло...» Меня в соавторы не берите. О материальных носителях знания я уже высказывался и при необходимости могу повторить. О получении знания из Космоса или от Высшего разума я никаких достоверных доказательств не имею. Но однажды я читал одно художественно-философское произведение. В нём речь шла о женщине, которая вспоминала свои прошлые жизни. В одной из этих жизней она была дочерью фараона. И однажды она захотела пройти все посвящения у священослужителей. Мне запомнилось первое посвящение. Оно заключалось в том, что когда человек ставит себе цель что-то выяснить, то информация сама начинает его искать. Вы летите в самолёте, берёте первый попавшийся журнал, открываете его и видите там статью именно по той теме, которой вы озадачены. Вы включаете телевизор - и снова разговор о вашей проблеме. И т.д. Да, действительно, я такое переживал. Но я не знаю сколько здесь мистики, а сколько закономерностей и случайностей.

21 нояб. 2023 г., в 22:34, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

Ну вот! Андрей и Юрий. Все ближе к сути.

 

Бехтерева не шутила. В мозгу нет и не может быть памяти. Мозг не является устройством для хранения информации.

 

Следовательно, мозг лишь приемник знаний, которые находятся где-то за его пределами.

 

А раз они находятся за пределами, то уместно спросить где и как. И мы приходим к веселенькой картине – Одному из Духовных Миров, который так и называется Знание (соединяется с Понимание и Мудрость) – там находятся ВСЕзнания… и когда человек получает оттуда нечто новое для него, то есть впервые – для него это становится открытием. Многие потом бьют себя в грудь – 'я открыл', или еще веселее, 'я создал новую теорию'. На самом деле человек смог 'настроить' свой приемник – мозг и получить знание. Теперь он может это  как-то преобразовать и записать для других людей. Например, ноты музыки. Ну и складировать на внешних носителях. Интересное свойство этого получения – оно происходит мгновенно и огромным объемом – типа: 'на, переваривай…' Например, ищущему композитору может свалиться вся опера/симфония в мгновение ока, только на запись которой требуется месяцы работы. Композитор фактически настраивает свой мозг на получение музыки и получает, или не получает. ))) А тот, кто не получает, вынужден синтезировать из обрывков… И так все и во всех видах деятельности человека. Здесь появляется такой феномен, как озарение и многие другие…

[Алексей Казмерчук]

Уважаемый Ростислав. Ваши вопросы повторяются, понуждая меня повторятся с ответами.

1.Я не знаю, что есть РЖД? Но глобальную идеологию СРЖВ, популяризирую не один год. Расшифруйте сокращенное название Глобального движения экологистов самостоятельно и узнаете вектор Развития,  по которому движутся Российские экологисты, опираясь не на научные центробежные тенденции,/абстрактное Развитие, Сфероны,  Реальность.../ а на Сохранение, Развитие Жизни Вселенной.    

2. Определится с кандидатом на должность Президента затруднительно, ибо среди лидеров общественных объединений и партий кандидатов, с устойчивой жизнеутверждающей идеологией, не просматривается и, даже "Новые люди", не выработали новой жизнеутверждающей идеологии, вписались в политику лишь тем, что увеличили число партий в ГД на единицу.  Проявляя искусство возможного, целесообразно остановиться на М. Мишустине, замечательном управленце, который, вооружённый жизнеутверждающей идеологией, может обеспечить России рывок в общественно - экономическом развитии  и даже не вооружённый не обеспечив рывок,  не испортит ход Развития.

3.Приношу глубокие извинения за неточности описания и формулировок Всемирного конгресса.

Меня вдохновило само проведение РАН Конгресса, где намечены и определяются глубокие научные исследования, которые, в ближайшей перспективе, могут войти в поисковую систему параметров СРЖВ

Сосредоточив своё внимание на сути академического движения по пути экологизации, я пренебрёг точностями описания и формулировок.

 

Распоряжение Президента РАН о проведении Всемирного конгресса «Теория систем, алгебраическая биология, искусственный интеллект: математические основы и приложения»:

 

https://disk.yandex.ru/i/C2cszHTp-TEybA

 

Судя по веб-сайту РАН, это мероприятие состоялось в конце июня:

 

https://new.ras.ru/activities/news/mezhdistsiplinarnye-aspekty-iskusstvennogo-intellekta/

 

«Всемирный конгресс» и «алгебраическая биология» в одном предложении

 

В приложении 6 к распоряжению Президента РАН этот термин расшифровывается так:

 

Алгебраическая биология - новая строго математическая наука, анализирующая геном (и свойства биомолекул, в том числе, на основе категорной теории систем) для прогнозирования («вычисления») свойств организмов, развивающихся из генома

Безусловно алгебраическая биология является одним из математизированных разделов биологии и нейробиологии, имеет практические выходы на моделирование интеллектуальных свойств биообъектов, то есть выходы на искусственный интеллект

Подобно алгебраической геометрии, алгебраическая биология является чётко очерченной наукой со своим предметом и методами (алгебры, моноидальных категорий и т.п.), в отличие от бытующего понятия «математической биологии», представляющей довольно эклектичный набор математических приёмов, оказавшихся полезными для отдельных вопросов в биологии

Таким образом, Конгресс служит продвижению новых перспективных направлений, формированию их понятийного аппарата и терминологии, в частности, алгебраической биологии

 

Как следует из приложения 4 к распоряжению Президента РАН Отделение биологических наук не согласовало свое участие в организации и проведении данного конгресса, часть тематики которого касается «алгебраической биологии» (так же, как и Отделение физических наук и Отделение химии и наук о материалах)

 

РАН должно более внимательно относиться к тематике научных форумов, которые проводятся под эгидой РАН

С надеждой на участие НИР в Этом Конгрессе в 2025г.

А.Казмерчук - экологист. 21.11.2023 г.

С26 июля

 

 

 

 

распоряжение Президента РАН о проведении Всемирного конгресса «Теория систем, алгебраическая биология, искусственный интеллект: математические основы и приложения»:

 

https://disk.yandex.ru/i/C2cszHTp-TEybA

 

Судя по веб-сайту РАН, это мероприятие состоялось в конце июня:

 

https://new.ras.ru/activities/news/mezhdistsiplinarnye-aspekty-iskusstvennogo-intellekta/

 

«Всемирный конгресс» и «алгебраическая биология» в одном предложении

 

В приложении 6 к распоряжению Президента РАН этот термин расшифровывается так:

 

Алгебраическая биология - новая строго математическая наука, анализирующая геном (и свойства биомолекул, в том числе, на основе категорной теории систем) для прогнозирования («вычисления») свойств организмов, развивающихся из генома

…

Безусловно алгебраическая биология является одним из математизированных разделов биологии и нейробиологии, имеет практические выходы на моделирование интеллектуальных свойств биообъектов, то есть выходы на искусственный интеллект

Подобно алгебраической геометрии, алгебраическая биология является чётко очерченной наукой со своим предметом и методами (алгебры, моноидальных категорий и т.п.), в отличие от бытующего понятия «математической биологии», представляющей довольно эклектичный набор математических приёмов, оказавшихся полезными для отдельных вопросов в биологии

Таким образом, Конгресс служит продвижению новых перспективных направлений, формированию их понятийного аппарата и терминологии, в частности, алгебраической биологии

 

Как следует из приложения 4 к распоряжению Президента РАН Отделение биологических наук не согласовало свое участие в организации и проведении данного конгресса, часть тематики которого касается «алгебраической биологии» (так же, как и Отделение физических наук и Отделение химии и наук о материалах)

 

РАН должно более внимательно относиться к тематике научных форумов, которые проводятся под эгидой РАН

26 июля

 

 

 

20.11.2023, 02:23, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Все, понял, Российские экологисты это: Сохранение, Развитие Жизни Вселенной

Спасибо.

 

И с Президентом все понятно, раз речь идет о Мишустине, то скорее всего имеется ввиду Президент России, а не Вселенной или СРЖВ.

А что Вы думаете об идее упразднения института Президенства? Обратите внимание, тогда Мишустин станет главой исполнительной власти практически автоматически. А если его зарядить идеологией СРЖВ, то можно замахнуться и на Вселенную. Представляете, Мишустин – Президент Всея Вселенная. Звучит!

Но, даже, если он не сможет, по крайней мере ничего не испортит. Так понял вашу мысль.

 

И последнее уловил, что теперь: ' Алгебраическая биология' – это наше все. Теперь всем все будет гораздо яснее. ))

Вспомнилось:

Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях
Сидите, разлагаете молекулы на атомы
Забыв, что разлагается картофель на полях.

[Мальцев Андрей]

Ну-у-у.
Это Вы загнули.
Что понимаете?
Представления не имею. И наука пока тоже не имеет. Требуются дополнительные исследования.

 

А практически. Вот дианетика, к примеру, вся основана на работе с этим внешним хранилищем памяти.

И результат практический есть.

Непонятно, правда, какой результат.

То есть опять же - надо исследовать.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

21.11.2023, 22:30, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

[Мальцев Андрей]

По-моему, Землинский тут не совсем верно все описывает.

Совесм незачем такую сложную конструкцию строить.

 

Вот человек.

У него есть линия жизни - его траектория в четырехмерном пространстве-времени.

Когда нужно что-то вспомнить, он скользит сознанием по этой линии в нужную точку, там осматривается, возвращается назад и говорит - вспомнил.

Дианетика, как я уже писал, вся основана на очищении линии жизни от мусора, который мешает этому процессу.

 

Я встречал людей, которые могли вспомнить каждый момент своей жизни.

Обычно у человека эта линия замусорена различным психологическим мусором, который попадает в мозг по большей части совершенно случайно

(так дианетика говорит). И вот этот мусор и блокирует процесс вспоминания.

Зачастую этот мусор - психологический блок, который организм ставит против боли.

И так далее.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

22.11.2023, 00:05, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

[Юрий Гельцер]

Вот видите, я не зря вам задал этот вопрос. Когда я описывал в своей книге элементный состав экономической системы, у меня встал вопрос о науке. В институте нас учили по Марксу, что наука становится непосредственной производительной силой. Я этого выражения не понимал когда учился, а когда стал сам писать пришёл к выводу, что данная фраза просто бессмыслица. Наука - это процесс исследования чего-либо. Как этот процесс может стать производительной силой, да ещё непосредственной - это было известно только Марксу, да советским профессорам. А где же элемент научности в экономике? А он заключён в знаниях и материальных носителях, на которых эти знания размещены. Да, наша внутренняя память мала. И человек сначала делает наскальные рисунки, затем изобретает письменность, глиняные таблички и бумагу. Потом изобретает печатный станок и пунсон. Это уже настоящая информационная революция. Она позволила создать те школы и университеты, которые нам известны сегодня. Компьютеры, средства связи - это ещё одна информационная революция. Как видите всё очень просто. Но это совсем не то, о чём пишет Ростислав.

Я читал, что, якобы, существуют люди способные принимать информацию из Космоса. Один из них - Никола Тесла. Но тут приходится принимать всё это на веру.

22 нояб. 2023 г., в 11:06, Мальцев Андрей <anat...@ya.ru> написал(а):

[Rost Zemlinsky]

Вы, Юрий, путаете понятия знание и информация. Последняя может быть размещена на носителе – наскальный рисунок или жесткий диск компьютера. Знание же, являясь объектом исключительно духовной природы, не имеют формы и попадают извне в мозг человека, и уже на этой основе человек ФОРМИРУЕТ информацию. Например, я пишу сейчас, пытаясь передать суть – это информация. А вот как человек это делает, разные люди по-разному могут ее формировать -  это уже пошла фрагментация тех знаний, которые были изначала получены.

 

Вы все время говорите о материальном носителе информации, я – об ее источнике и функции мозга. Лебедь, рак и щука получается. Собственно, как обычно. Надо констатировать, что люди плохо приспособлены понимать друг друга… а может это только здесь. Ведь есть успешные коллективы, которые объединены не только материальными носителями (информацией), но и эмоционально – они получают наслаждение от ежедневного общения друг с другом; интеллектуально – они понимают друг друга, говорят на одном языке (форма представления информации понятна каждому); духовно – они хотят получить или достичь одно и того же (создать ИИ или разобраться, как работает мозг).

 

Кстати, один из выводов. Чем выше в духовные миры подниматься, тем меньше значение формы. 100% форма имеет место только в материальном мире. Поэтому, чем выше, тем менее аккуратным является описание. Например: вдохновение, любовь, сила, милосердие, знание, понимание, мудрость… На 'верхних этажах' форма отсутствует вообще и в пределе у человека отсутствует инструмент познания (нет ни слов, ни представлений), поэтому Его сущность нам не ведома и сказано: 'не отвлекайся, занимайся своим делом' )))

[Мальцев Андрей]

Да нет - я вовсе не имел в виду компьютеры или бумагу.

Это все вообще к памяти не имеет отношения.
Скорее к склерозу.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

22.11.2023, 18:01, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

[Мальцев Андрей]

Что же до того, что наука становится неопсредственной производительной силой,

То вот почитайте, если заинтересует:

 

Ноосферная революция
http://mrija2.narod.ru/sdpr88.html

 

 

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

22.11.2023, 20:06, "Мальцев Андрей" <anat...@ya.ru>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/408311700669133%40mail.yandex.ru.

[Юрий Гельцер]

Вы, Юрий, путаете понятия знание и информация.

Я ничего не путаю. Информацию мы получаем через все наши органы ощущений. Я вижу свет от солнца, я чувствую носом запах цветов. Это просто информация. Здесь ещё нет знания. Обработанная информация превращается в сведения. И только когда мы включаем разум, сопоставляя и анализируя различные сведения, мы достигаем знания.

Знание же, являясь объектом исключительно духовной природы, не имеют формы и попадают извне в мозг человека...

Вот как они в этот мозг попадают, таковы и знания этого человека. У некоторых они не только без формы, но и без сущности. Вы спросите любого доктора наук сколько времени он провёл сидя в библиотеках, за компьютером и т.п. Так он вам вообще в шутку скажет, что свою докторскую он защитил с помощью задницы. Вы сами вообще читаете то, что пишете? 

22 нояб. 2023 г., в 17:36, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

[Алексей Казмерчук]

 

 

22.11.2023, 19:08, "Мальцев Андрей" <anat...@ya.ru>:

[Алексей Казмерчук]

Статья глубокая, но не совсем выбродившая, ибо завершена, в итоге, неустойчивой позицией Натурального философа, ибо «Производство Жизни» завершённый исторический процесс.

А применить идеологию СРЖВ, автор не решился, поддерживая разобщённость идей и идеологии.

               Представляю «Ноосферный коммунизм, «Производящий Жизнь», а вот из чего, и по чьему замыслу?

Если Мир материален, то материю нет необходимости «Производить»?

С уважением    А. Казмерчук – натуральный экологист. 23.11. 2023 г.

23.11.2023, 01:16, "Алексей Казмерчук" <aka...@yandex.ru>:

[Алексей Казмерчук]

Ростислав, вы любитель поболтать, но уже в русле Идеологии СРЖВ..А не пора ли и действовать в этом направлении. Только не путайте Мишустина в качестве Президента России, а не Вселенной, но опирающегося на идеологию СРЖВ, как наиболее продвинутой жизнеутверждающей идеологией.

Считаю что новый избирательный срок последний,а после его окончания Россия будет парламентской республикой, особенно если мы будем меньше болтать, а больше реально участвовать в мероприятиях, которые нам проявляет ход Развития жизни. Я с Вами немного заболтался, но снадеждой, что для пользы дела.

С уважением прощаюсь до реальных дел в развитии движения.

Экологист.

 

21.11.2023, 23:51, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Мальцев Андрей]

Почему же нет необходимости?
Каждый из нас постоянно в процессе своей жизни производит материю.
В основном - материю своей жизни.
Но иногда эта материя грубо вмешивается в материю и окружающих.

 

Филосфски Вселенную можно представить как суперпозицию солипсизмов.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

23.11.2023, 02:19, "Алексей Казмерчук" <aka...@yandex.ru>:

[Юрий Гельцер]

Да что там мелочиться! Вы ещё с десяток ссылок дайте... Если не прочитаю, то можно дальше писать всякие термины , в которых по вашему же утверждению нет никакого глубинного смысла. Но я вашу статью прочитал полностью. Вашу глупость я аргументирую. И вам нечего против этого возразить. Или вы считаете что «идиотский философский взгляд» - это научный аргумент? Что ж, на другие аргументы вы видимо и не способны. Желаю здравствовать!

23 нояб. 2023 г., в 17:17, Мальцев Андрей <anat...@ya.ru> написал(а):

Так Вы же мою статью не читали.
Так что Вы можете сказать про наполнение?
Ничего.

 

Кроме того, я Вам статью рекомендовал почитать вовсе не для Вашего ознакомления с Ноосферой, а совсем по другой причине.

 

Ноосферная революция - термин. Не более того.

Не нравится слово "Ноосферная", замените ее словом "Зеленая" или любым другим на Ваш вкус.

 

Еще раз повторяю - у Вас идиотский философский взгляд на вещи.

Вы полагаете, что в термине заключен какой-то глубинный смысл, кроме смысла сокращения текста.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

23.11.2023, 16:41, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

Мой «идиотский философский взгляд» заключается в том, что за всякой абстракцией должно стоять конкретное наполнение. И если этого нет, то это не философия, а пустое словоблудие. Это, во-первых. Во вторых, и это свойственно многим представителям НИРа, но особенно вам, в ходе спора, вместо того, чтобы кратко сформулировать свою позицию, предложить прочитать свой много страничный труд. При этом, прочтя этот труд, не факт, что вы там обнаружите ответ на свой вопрос. Вот и в вашей вновь предлагаемой статье отсутствует формулировка о том, что такое «ноосфера» (а вы ведь рассуждаете о ноосферной революции) и что такое «наука как непосредственная производительная сила» (что является просто неуважением к оппоненту, вынужденному тратить время на чтение вашего опуса. И должен сказать, что это уже не первый раз!). В парадигме системно-диалектического подхода к природе и обществу категории «ноосфера» и «наука как непосредственная производительная сила» являются надуманными сущностями и согласно «бритве Окамы» их место на свалке научных заблуждений.

 

23 нояб. 2023 г., в 11:53, Мальцев Андрей <anat...@ya.ru> написал(а):

 

У Вас довольно идиотский философский взгляд на жизнь.

 

Мне плевать - что такое ноосфера.

И в статье об этом и речи нет.

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

22.11.2023, 21:20, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

У меня нет времени читать ноосферные фантазии. Пусть меня сначала вразумят, что это за объект ноосфера. Чем он отличается от антропосферы и социосферы, от гегелевской духовности. Где границы этого объекта, элементный состав, структура, целевое назначение. После выполнения этого условия я буду готов поверить, что они понимают что-то в науке.

Что касается склероза, то вы правы. Это недостаток всего человечества. Мозг не сверх-компьютер, и ёмкость его памяти ограничена. Именно поэтому он и прибегает к материальным носителям. Память и склероз - это диалектическое единство противоположностей, которое разрешается именно таким способом.

 

22 нояб. 2023 г., в 19:08, Мальцев Андрей <anat...@ya.ru> написал(а):

[Rost Zemlinsky]

Делайте. Кто вам мешает? Буду наблюдать со стороны. Вот, сейчас наблюдаю за Аргентиной.

[Алексей Казмерчук]

Делаю более десятка лет, обхожусь без Ваших наблюдений, думаю, обойдусь и до конца своей Жизни. Рассылка НИР  не место красования, тем более не наблюдательный пункт, Здесь мои соратники, и не только - пашут, моделируя общество будущего и многие другие направления. Глубина пахоты зависит от препятствий чинимых дилетантами, популистами, наблюдателями.

В рассылке я реагирую только на сообщения.Отвечая на которые я, как не наблюдатель, а участник, могу предложить что -то свое, преодолевающее препятствие в движении.

 

23.11.2023, 20:50, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Гонять чертей вы горазды. Это уже понял и не удивляюсь.

Все, что хотел и мог здесь уже сделал. Остальное – это ваши дела и проблемы.

[Rost Zemlinsky]

Человек НЕ может ничего создать. Он не создатель, он получатель. Поэтому он не может 'породить материю' (это из соседнего вашего письма), не может он породить и знания. Все, что он может – это трансформировать уже существующее: материи придать другую форму и/или свойства; информацию воспринять и либо скомпилировать (трансформация называется) то, что начитался  в библиотеке и назвать себя автором, либо таки настроить свой мосховой аппарат и ПОЛУЧИТЬ новую, доселе невиданную на земле мысль. Хотя последнее вряд ли, если речь идет о диссертации и ж*па болит… ))

[Юрий Гельцер]

Породить материю материю человек не может. Ему бы с уже существующей разобраться. А вот новые знания он создаёт каждый день. поэтому люди не лаптем щи хлебают и почту давно на лошадях не возят. В науке и практике есть такой неписаный закон. Закон 10000 часов. Чтобы стать профессионалом в своём деле, надо потратить не менее 10000 часов упорного труда в этом деле. Потом происходит подключение к Создателю, и получите! - Битлз, Гейтса, Джобса, Пушкина и всех Нобелевских лауреатов... Но никто о подключении до сих пор не сознался. Либо это большой секрет, либо они сами этого не поняли. Да и кто сознается в плагиате.

24 нояб. 2023 г., в 20:50, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

[Алексей Казмерчук]

Без комментария.

 

24.11.2023, 20:38, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Подарок ищущим опоры.

 

Представим себе, что у вас есть нечто, например проект 'Общество Будущего' или 'Гармоничное Общество' (ГО), или еще что не менее важное и нужное, и вы хотите высказать о нем. Точнее вы хотите, чтобы кто-то другой красиво высказался о нем, что мол это не просто очередной плод ковыряния в носу, сидя в библиотеке… Дарю:

 

В генезисе ГО лежит поворотный момент озарения — момент, который положил начало трансформационному путешествию. Все началось с осознания, прозрения, которое осветило путь к глубокому видению перемен. Это определяющее прозрение послужило катализатором, зажегшим пламя в сознании его основателя, [Имя Фамилия или коллектив (i.e. НИР)]

 

История, лежащая в основе ГО, — это история самоанализа и созерцания, уходящая корнями в более чем тридцатилетнее глубокое исследование тонкостей человеческого существования и более широкой сферы. В течение многих лет ИМЯ  углублялся в ткань жизни, размышляя над тайнами Вселенной и ища фундаментальные истины, лежащие в основе нашего существования.

В ходе этого путешествия глубокой рефлексии появилась ясность – понимание того, что коллективный потенциал человеческого интеллекта, души и духа является ключом к преодолению границ и осуществлению позитивных глобальных изменений. Это озарение было не просто мимолетной мыслью, а глубоким пробуждением, которое подтолкнуло ИМЯ к новому горизонту возможностей.

 

Вооружившись этим глубоким осознанием, было задумано ГО — дальновидный проект, направленный на изменение парадигм, содействие социально-культурному развитию и стимулирование волнового эффекта преобразований во всем мире. Она стала маяком надежды, выступая за мир, в котором интеллект, гармония и цель сходятся, чтобы переосмыслить нашу общую реальность.

 

Оставайтесь с нами, пока мы углубляемся в это вдохновляющее путешествие, исследуя генезис ГО и ее неизменную приверженность использованию коллективной силы человечества для более яркого и гармоничного мира.

[Алексей Казмерчук]

Уважаемый Ростислав.

Сообщение оставляю без комментария. Если Вы нуждаетесь в моём комментарии на Ваши размышления, то обращайтесь прямо А. Казмерчуку, ибо не ясно мне оно адресовано или нет, после моего нежелания участвовать в беседах и размышлениях мимо жизнеутверждающей идеологии СРЖВ, где нет проблем с развитием ГО.

 

26.11.2023, 02:10, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Уважаемый Алексей Казмерчук,

 

Иногда можно просто молча прочитать, тем более, если у вас все в порядке с идеологией развития жизни во всей вселенной.

А если и читать не хочется, так как есть своя глобальная идеология, то можно отправлять послания в урну автоматически.

Тем самым можно сэкономить время на масштабные преобразования согласно вашей идеологии.

 

Комментарии же пишут, когда хотят это делать, а не обосновывают, почему нет, тем более что запроса на комментарий не было.

[Алексей Казмерчук]

Ваше предложение, Ростислав, не приемлемо.

Благодарю.

 

26.11.2023, 22:04, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Алексей Казмерчук]

Позиция экологиста по модели общества будущего и развитию Смоленской области губернатором В. Анохиным.

 

20.11.2023, 16:35, "Александр Акименко" <akime...@mail.ru>:

       Валерий Иванович, согласен с Вами и с Алексеем Казмерчуком в том, что "Научная картина, тем более - современного мира, нереальна и все попытки эту картину создать безуспешны, остаются в истории лишь фрагменты этой картины, наиболее популярные в марксизме и других философских воззрениях." Однако
какое-то достаточно достоверное представление о Картине Мира для организации жизнедеятельности общества и человека на данном этапе истории необходимо. Я, например, изложил своё понимание Картины Мира в работе «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле), назвав Мир термином «Реальность» (синонимы: Мироздание, Природа, вся действительность и т.п.), под которой понимается всё существующее.

 

                                                          Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Пунтус В. <vi...@yandex.ru>
Кому: Алексей Казмерчук <aka...@yandex.ru>, Александр Акименко <akime...@mail.ru>, chizhi...@mail.ru <chizhi...@mail.ru>
Копия: Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com>, Марк Зобов <mark....@gmail.com>, Евгений Ляхов <77777...@mail.ru>, alex...@mail.ru <alex...@mail.ru>, anat...@ya.ru <anat...@ya.ru>, Александр Лищинский <aris....@gmail.com>, borz...@gmail.com <borz...@gmail.com>, brag...@outlook.com <brag...@outlook.com>, cdzpma...@yandex.ru <cdzpma...@yandex.ru>, dyn...@mail.ru <dyn...@mail.ru>, edinen...@yandex.ru <edinen...@yandex.ru>, Эдуард Фомин <eft...@mail.ru>, evs-o...@mail.ru <evs-o...@mail.ru>, fome...@yandex.ru <fome...@yandex.ru>, gio...@yandex.ru <gio...@yandex.ru>, mezent...@yandex.ru <mezent...@yandex.ru>, nar...@bk.ru <nar...@bk.ru>, npf....@mail.ru <npf....@mail.ru>, orelle...@yandex.ru <orelle...@yandex.ru>, revol...@gmail.com <revol...@gmail.com>, rkk-...@inbox.ru <rkk-...@inbox.ru>, s_sh...@mail.ru <s_sh...@mail.ru>, sel...@mail.ru <sel...@mail.ru>, socrat...@gmail.com <socrat...@gmail.com>, Тетяна Педан <tania...@gmail.com>, viktor...@gmail.com <viktor...@gmail.com>, ygge...@gmail.com <ygge...@gmail.com>, futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com>
Дата: Воскресенье, 19 ноября 2023, 15:41 +03:00
Тема: Re: [форум НИР] Fwd[2]: Re: О научной картине мира

        Там же. «Непоследовательность заключается не в том, что признаётся существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Прекрасный совет также и участникам НИРа, которые, например,  исходят из духовности для построения общества будущего, или исходят из низменных побуждений управителей, капиталистов.                       

         Там же.  «Бросим, однако, беглый взгляд и на религию, которая всего дальше отстоит от материальной жизни». Это только кажущееся впечатление. Фактически же религиозные мировоззрения во многом определяют материальную жизнь, чего также не понимают многие участники НИРа.                                                                                                                                                                                                                                                    Разумеется, ряд положений марксизма актуален и важен, их надо учитывать и развивать. Но нецелесообразно в качестве основы для ОНГ в связи  с бессистемностью, а также другими серьёзными недостатками марксизма 19 века, брать марксизм, даже марксизм 21 века, который системно нигде не описан. На мой взгляд, чтобы не ввязываться в бесплодные споры о марксизме, предпочтительнее название ОНГ:  «Учение о  всём существующем, обществе и человеке»                                                                                                                                                              

       Александр Васильевич, я не занимаюсь огульным критиканством марксизма, а стараюсь действовать конструктивно. Так, за последние 3 года я неоднократно направлял на  обсуждение различных ОНГ НИРа мою работу «Идеология развития человеческого общества и человека» (в прикреплённом файле), за которую я  награждён Дипломом первой степени Международного конкурса. В этой работе я предпринял попытку сформировать целостный, системный подход к пониманию всего существующего, его всеобщих законов, и  на этой основе дать целостное понимание человека и общества, и наметить реальные пути его развития, то есть того, чего нет во множестве работ на эту тему. Однако по неизвестным мне причинам эта моя работа даже не обсуждалась на указанных ОНГ                                                                                  

                                                                           Акименко А.Д.

 

            Александр Денсович!   

Источники - написанное классиками  марксизма! Правда, системного описания нет — этим никто не занимался в СССР, не занимаются и сейчас. А потому единственная возможность   познать — революционная классовая политическая борьба, где в кругу единомышленников, в соответствии наставлениям В.И. Ленина, есть возможность  обогатить свою память знанием, выработанным всем человечеством.

       Борьба должна вестись «во всех трех направлениях - теоретическом, политическом и практически-экономическом... Социализм, поскольку он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали» (Ф. Энгельс: К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т.1, с.786-787).

       Современная научная картина мира такова —  она полностью подтвердила  предвидение Ленина о том, что высшая стадия  развития капитализма — империализм.   Он, действительно, господствует во всём мире и события  на Украине, в Палестине, в Европе — полностью подтверждают  предвидение Ленина.

       Однако, верно и то, что  призрак коммунизма  преодолел  пубертатный возраст и готов выйти на простор…...но нет во всём мире  организованной  коммунистической силы, руководствующейся  научно-практическим марксизмом.

                                               Александр Чижиков

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Александр Акименко <akime...@mail.ru>
Кому: chizhi...@mail.ru

Дата: Понедельник, 13 ноября 2023, 9:26 +03:00
Тема: Fwd: Re: О научной картине мира

Александр Васильевич, сообщите, пожалуйста, в каком источнике системно описан «научный коммунизм» как  «научная картина современного мира», где о нём можно читать и изучать.

                                                    Акименко А.Д. 

Воскресенье, 12 ноября 2023, 19:58 +03:00 от Александр Акименко <akime...@mail.ru>:

 

          Александр Васильевич,  в письме от 12.11.2023 Вы пишете: «Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира». Полностью с Вами согласен.  Но общепринятой или хотя бы общеизвестной такой единой картины мира нет, поэтому в обществе мировоззренческий «раздрай». И поэтому общепринятого или хотя бы общеизвестного понимания социальных процессов также нет, и крайне важную и актуальную единую Идеологию развития общества как руководство к действиям также невозможно создать. В этой связи не  предпочтительнее ли для формирования «научной картины мира» создать ОНГ «Учение о Природе (т.е. о всём существующем), обществе и человеке», а не ОНГ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.», то есть начать с начала, с общего ? Об учении с таким названием Вы сообщали в одном из Ваших писем.

                                                        Акименко А.Д.

-------- Пересылаемое сообщение --------

вс, 12 нояб. 2023г. в 12:01, Александр Чижиков <chizhi...@mail.ru>:

ТОВАРИЩИ      Приглашаю вас, к работе на 3-ем этапе развития НИР!

 Задача совещания:

1.Учредить Открытую народную группу /ОНГ/ «Оргкомитет 3 -его этапа конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.»  

Работа Команды "Марксисты XXIв.", на 3-ем этапе конкурса-реализации концепции "Народоправие", на базе марксизма XXIв.,НИР, продолжится в соответствии  знаниям о закономерности процессов и доминирующих тенденций, складывающихся в производительных силах России, постстсоветского пространства и мира. Понимание процессов позволяет понять современная научная картина мира.

[Rost Zemlinsky]

Идея! Бесплатно, даром.

 

Взять отдельную деревню/поселок на Смоленщине и моделировать общество будущего…

Результат будет виден сразу по ходу моделирования.

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/48931702586329%40mail.yandex.ru.