Re: К обществу будущего лежит Третий путь

[Багомед Багомедов (Socrat)]

Анализ проблематики - отсутствует напрочь, понимание проблематики - на уровня старшеклассника.

Суть - за все хорошее (понимаемое примитивно), набор распространенных мер и рецептов, пользующихся популярностью у неглубоких людей.

Главный недостаток предлагаемого устройства - в обществе сохраняется господство одних над другими, есть власть (советы и правительство) и вынужденность исполнять ее прихоти подвластным ей населением.

И нахрена именовать это третьим путем, если в нем намешанное уже присутствует и в первом, и во втором? Назовите его "полуторным" (как раз между 1 и 2), тогда не будете вводить людей в заблуждение.

[Марк Зобов]

О чем вообще речь?

чт, 29 июн. 2023 г. в 23:06, Багомед Багомедов (Socrat) <socr...@yandex.ru>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/253341688066403%40mail.yandex.ru.

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber),+38 097-563-48-33

[Юрий Гельцер]

Соответствие кому или чему? По-моему здесь просто нарушены правила русского языка. А если их восстановить, то обнаружится, что никакого закона нет.

Сегодня просто поражает поведение учёных своей нескромностью. Выковыряют буквально из носа какую-то ерунду, и сразу же требуют поменять мировоззрение или, в крайнем случае, это у них новая парадигма.

1 июля 2023 г., в 02:05, Skobelin Gennady <gsko...@yandex.ru> написал(а):

Уважаемый Евгений Андреевич!

 

Без всяких предисловий обсуждаем Третий путь....

 

стр. 7  "Закон соответствия есть объективный, всеобщий закон природы и

общества, действие которого проявляются независимо от воли и сознания

людей, под его воздействием находятся практически все явления..."

Что такое соответствие, и кто его проводит?

 

"Вся математика, формальная логика, химия и физика и, я думаю, всех других наук, в своей основе построены исходя из закона соответствия. В неживой природе всё ему подчиняется – движение светил и планет, закон сохранения энергии..."

 

Вот здесь становится понятно, что соответствие проводит человек в соответствии со своей основой.

А где здесь заявленная объективность, если законы построены в соответствии с его (человека) субъективным воззрением?

 

 

Стр.94:     Повторю, что Закон соответствия есть объективный, всеобщий закон природы и общества, действие которого проявляется независимо от воли и сознания людей. И все рассмотренные выше причины разрушения социалистических государств есть следствие действия закона соответствия, из чего следует, что для того, чтобы предотвратить гибель социалистического государства, необходимо: а) соблюдать соответствие между развитием производительных сил и характером отношений собственности таким образом, чтобы капиталистический и социалистический уклады занимали соответствующее место; б) крепить оборону, приведя её в такое состояние, чтобы всегда была возможность отразить нападение агрессора...И Т Д.

 

Если закон соответствия является Объективным законом природы согласно Вашей доктрины, то откуда взялось социалистическое государство, которое ОН потом решил разрушить?

Кто будет смотреть за тем, чтобы социализм и капитализм плясали под одну дуду? Если ОН (закон соответствия), то от этого "дурака" нужно срочно избавляться -- "Единожды солгавший, так кто тебе поверит?».

 

С уважением.   Скобелин Г.В.  01.07.2023.

 

 

29.06.2023, 14:56, "eas...@mail.ru" <eas...@mail.ru>:

Уважаемые коллеги!

Сегодня мне пришло на почту письмо от Г.Скобелина «Ядерная дубина супротив Апокалипсиса».

Интересно, но далеко от наших насущных задач, не решив которые, таки дождёмся ядерного Апокалипсиса. А поскольку я как бы участвую в конкурсе работ НИР по проектам будущего, посылаю вам свой доклад, который был прочтён на конференции в РАНХиГУ 17 мая с.г. Он короче в изложении, чем монография Третий путь - через революцию, переворот или трансформацию? (http://ffi-eas.ru/content/tretiy-put-cherez-revolyuciyu-perevorot-ili-transformaciyu-0).

 

Жду откликов.

Евгений Андреевич

[Rost Zemlinsky]

Мне понравилось слово 'соответствие' – хорошее слово русского языка.

 

Закон соответствия выглядит так:

На сколько ты, твое мировоззрение: твое желание, намерение, мысли, слова и поступки СООТВЕТСТВУЮТ Его Замыслу, Его свойствам, Цели Создания, на столько ты – Человек Соответствуешь и успешен в своей жизни (Человек – это прежде всего душа – бессмертная, значит, сущность человека).

 

Посмотрим внимательно на высказывание продвинутого современного ученого Dr. Robert Lanza:

В 2009, ученый написал книгу “Biocentrism”: How Life and Consciousness Are the Keys to Understanding the True Nature of the Universe. (“Как Жизнь и Сознание являются истинными Ключами к Пониманию Природы нашей Вселенной”) Он говорит в своей книге: “Не существует физическая Вселенная отдельно от жизни и сознания. Ничего не существует в реальности вне восприятия. Никогда не было такого времени, когда бы внешняя, бессмысленная, физическая (или материальная) вселенная существовала бы или, когда жизнь образовалась бы в ней случайным образом в последующее время. Пространство и время существуют только как конструкции человеческого сознания.”

Вот те и на! Доигрались! Материального мира вообще нет без меня!!! Это настолько глубоко, что только творчески горящая душа может уловить…))

Это означает, что внутри бесконечного Духовного Мира материальная вселенная как была несущественной точкой, так ею и остается (на фоне бесконечности любое конечное – есть точка). Она Создана для одной специфической цели – дать Созданию, то есть Человеку, то есть мне, возможность действовать самому, по своему усмотрению, свободно выбирая между добром и злом. Поэтому и раскрывается вселенная перед моим взором бесконечностью форм только, когда я прибываю пожить здесь в данном мне теле, с данным характером, в данной мне семье и в данных обстоятельствах…  Но главный вопрос – ЗАЧЕМ? Какая цель? И не откроется ли мне Истина, если я это постигну?!

 

А мы тут носимся с соответствием социализма и защитой отечества на чужой территории, а так же оправданием соответствия вооружения для уничтожения человечества двадцать пять раз подряд…

Ну не мудак этот Человек после этого!?

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/A158EF28-13DB-4525-81DD-E096784A62EF%40gmail.com.

[Юрий Гельцер]

Ваше понимание соответствия - это понимание соответствия должному! В вашей аксиоматике и даже в моей, где царствует справедливость - это вполне научно. Но ведь Скобелин ничего не говорит о том, что чему должно соответствовать. Интересно другое. Если это закон, то должно быть его обоснование. Что движет человеком в стремлении соответствовать этим высоким материям? Если мы это обоснуем, то рано или поздно мы должны опровергнуть теорию Адама Смита, где всем правит интерес, и прежде всего интерес материальный. Скорее всего, мы должны доказать историческую преходящесть смитовского видения. Значит должны вызреть какие-то условия, когда мозги человека развернутся в другую сторону.  

1 июля 2023 г., в 15:48, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

[Rost Zemlinsky]

Хочу заметить, что с Адамом Смиттом на так все просто. Выдержка из моей 'нетленки' на конкурсе 'Концепция Общества Будущего'. Заодно будет интересно перечитать на предмет СООТВЕТСТВИя нетленке ))

http://dialogs.in.ua/index.php?s=d1ab14fbabfcc71e538d3637acf4552e&showtopic=532

 

Интересно, что основополагающей работой Адам Смита являлся труд о морали: 'Теория Нравственных Чувств' [2], которая в Советском Союзе не издавалась вообще, тогда как 'Богатство Народов' и последующие на их основе работы Маркса доминировали. При этом каждый коммунист Китая обязан иметь и изучать этот труд о нравственности, и издавалась она в Китае многомиллионными тиражами. “Спустя 30 лет после начала реформ Китай не просто выбрал капитализм как экономическую систему, создающую богатство, но и воспринял моральные устои и нравственные принципы, без которых капитализм сам не может существовать.” [3]

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/0D9BCDEC-8BB1-4615-8B15-A0EFBA680CAA%40gmail.com.

[Rost Zemlinsky]

Дочитал до конца свою концепцию и в глоссарии нашел это слово: 'соответствие':

 

Духовность – по-простому – это то, как человек относится к другим людям (точнее: к себе; к членам своей семьи; к друзьям, знакомым и коллегам; ко всем остальным людям на земле). Уровень духовности – в какой степени человек соответствует высшим духовным категориям (свойствам Создателя), как далеко он от животного и как близко к Мудрости, как это проявляется в действии, мыслях, чувствах по отношению к другим людям.

 

 

 

From: futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com> On Behalf Of Юрий Гельцер

Sent: Saturday, July 1, 2023 11:46
To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/0D9BCDEC-8BB1-4615-8B15-A0EFBA680CAA%40gmail.com.

[Виталий Брагин]

Критика Адама Смита дана Марксом во втором томе Капитала, гл. 19. Смит не разобрался со стоимостными отношениями в обществе.

 

01.07.2023, 19:52, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/16fd01d9ac3c%24759032e0%2460b098a0%24%40rogers.com.

[Rost Zemlinsky]

Продолжаю изучать собственный материал, там многое раскрывается в диалоге с Марком Ивановичем.

 

Хочу поделится с вами:

 

К вопросу о клетке и Происхождении Жизни. Второй раз внимательно смотрю и слушаю и балдю от глубины настоящего ученого - практика - биохимика James Tour: The Mystery of the Origin of Life (на youtube)

 

Перевел один слайд для вас:

"

Почти в каждом эксперименте по химическому синтезу в исследовании Происхождения Жизни можно наблюдать следующий протокол:

• Купить необходимое количество необходимых химических веществ, как правило, высокой чистоты.

• Смешать эти химические вещества в воде в высоких концентрациях или в определенном порядке в некоторых тщательно разработанных условиях в современной лаборатории.

• Получить смесь соединений, которые имеют сходство с одним или несколькими из четырех основных классов химических веществ, необходимых для жизни: углеводы, нуклеиновые кислоты, аминокислоты или липиды.

• Опубликуй статью, в которой сделай смелые утверждения о происхождении жизни из этих бесполезных неорганических смесей перемешанных промежуточных продуктов, как это сделал Миллер в 1952 году.

• Приступайте к работе, с легкостью и произвольно крутя диском неоправданной экстраполяции.

• Tеперь наблюдайте, как загипнотизированный мирянин восклицает: «Видите, ученый понимает, как образовалась жизнь!»

• Поощряйте поколение авторов учебников естествознания создавать красочные мультфильмы, в которых неорганические химические вещества сами собираются в клетки, которые затем появляются в виде скользких существ из бульона доисторического пруда. "

"

В зале раздается дружный хохот, нелепость очевидна. Далее идет подробный анализ, почему даже в тщательно подготовленной лаборатории, в условиях потенциально бесконечного количества чистейших неорганических веществ невозможно создать простейшую живую клетку. И тем более это невозможно в процессе каких-то нафантазированных случайных событий в 'доисторическом пруду'. И приходим мы к следствию Второго ДухЗакона – ничто не может создаться само по себе без внешней духовной энергии. Изучаем матчасть, если хотим, конечно.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/16fd01d9ac3c%24759032e0%2460b098a0%24%40rogers.com.

[Rost Zemlinsky]

Вот еще, не могу не поделиться:

Сложность
Открыл книгу у споткнулся, не смог перешагнуть через первые два абзаца работы философа, мыслителя, писателя, просветителя Сергея Дацюка ”Сложный Новый Мир”

Он пишет: ”Новый мир никогда не бывает проще уже существующего или бывшего прежде мира. О нем нельзя рассуждать просто. Новый мир рождается на пределе усилий по его пониманию и обживанию.”

Да, согласен, наш мир очень сложен, однако это результат деятельности человека, включая философов, свободных и предпочитающих синтез нового мира в качестве основного метода. Это усложнение приводит к деградации нашего мира, этот процесс – продолжающийся уход от Создателя, Источника, обладающего большим количеством свойств, одним из которых является Простота. Когда человек приходит в этот мир – для него он абсолютно прост. Все очень просто: вот добро, струящееся из глаз мамы; вот папа подбрасывает, и я лечу… просто восторг!
Ну а потом начинаются навороты, усложнения: детский сад, школа, институт, 15 лет заполненные сложностями, мучениями, которые мне, собственно, в жизни и не нужны от слова 'совсем'. И я не понимаю, а зачем это все? Кто эту систему образования построил, какие сложные умники? К чему все меня усиленно готовят, заставляют и требуют, ругают и измываются? Кто мне этот сложный мир усиленно навязывает? Кто его вообще построил? Зачем?

Приходим на работу, а тут сложные системы, которые надо еще сложнее сделать, ну до зарезу как надо. И доводится эта сложность до состояния, когда сопровождать такую систему будет сложнее, чем это можно себе позволить. Ну, не маразм? А какая цель? Куда мы с такой маниакальной настойчивостью движемся? И при этом упорно доказываем, что иначе никак нельзя – 'ну ведь все время так происходит', говорит автор – мы это наблюдаем, история показывает, что происходит постоянное усложнение. Вы думаете, что этот процесс - прогресс – закон, а не деградация?

”О новом мире даже рассуждать нельзя просто, потому что такая простота хуже воровства. Ведь вор, по-крайней мере, пытается создать пользу себе за счет вреда другим, а простота не приносит пользы никому, в том числе и простаку.” – продолжает философ.

 "Простота - величайшее благо" - вот так мудрый человек сказал, и я с ним согласен.
Теперь, утверждает автор, и даже рассуждать просто нельзя. Вспоминаются два доктора тех. наук, которые преподавали в моем студенческом прошлом: один – теорию автоматических систем; а второй – собственный курс «Оптимизация больших экономических систем». Почему я их запомнил? Потому что они до такой степени знали свой предмет, что рассказывали и объясняли его просто и понятно, я заслушался, ибо понимал, о чем речь; мне было интересно.

Простой фермер, производит молоко или клубнику для других людей. Прост, сложных философий не знает и не слушает. И с чего его простота хуже воровства?

Простите, но кому вы философию излагаете, кому вы пишите? Таким же философам, как Вы?

Возьмём для примера сложное непонятное слово резентмент (побуквенное использование английского слова resentment). Звучит, конечно, мощно, но кто его понимает? А речь по-простому идет о 'злобе по отношению к другому человеку', о негативности, которой живет человек – беспричинная злость, которой уютно в душе многих людей и которая сжигает душу и досрочно отправляет человека прямо на больничную койку и, затем, вон из этого мира; ключевое слово - 'досрочно'.

Вопрос, а зачем нужно усложнять? Чтобы у меня возникли проблемы с пониманием Вашей мысли? Или чтобы отсеять непонимающих?

Все просто! Если вы видите нагромождения непонятных фраз, теоретических измышлений, много сложных терминов и запутанные наукообразные объяснения, да еще много эпитетов и определений, то, либо в материале нет правды, либо ученый-вещатель не сильно понимает то, о чем сам говорит. Особенно это уродливо выглядит в области философии, социологии и психологии…

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/175001d9ac61%24467fb500%24d37f1f00%24%40rogers.com.

[Юрий Гельцер]

Очень интересна в этом плане книга Станислава Лемма «Сумма технологий». Он показывает, что природа живой клетки столь сложна, что «случайность» её порождения природой практически равна нулю. Редакторы его критикуют, но при этом добавляют ещё проблем. дело в том, что они признают такую вещь: пищевая цепочка должна была появиться одновременно с появлением признаков жизни. то есть, дело даже не в клетке, а в целостной системе жизнеобеспечения. Кроме того, они указывают на такой фактор строения клетки как «киральная чистота». Эта штука связана с нарушением строения материи признанной как диалектическая закономерность - в ней нет асимметрии единства противоположностей. Белки живого построены только из «левых» аминокислот, а нуклеиновой кислоты состоят исключительно из «правых» сахаров, и т.д.

2 июля 2023 г., в 00:41, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

Вот еще, не могу не поделиться:

Сложность
Открыл книгу у споткнулся, не смог перешагнуть через первые два абзаца работы философа, мыслителя, писателя, просветителя Сергея Дацюка ”Сложный Новый Мир”

Он пишет: ”Новый мир никогда не бывает проще уже существующего или бывшего прежде мира. О нем нельзя рассуждать просто. Новый мир рождается на пределе усилий по его пониманию и обживанию.”

<image001.jpg>

Да, согласен, наш мир очень сложен, однако это результат деятельности человека, включая философов, свободных и предпочитающих синтез нового мира в качестве основного метода. Это усложнение приводит к деградации нашего мира, этот процесс – продолжающийся уход от Создателя, Источника, обладающего большим количеством свойств, одним из которых является Простота. Когда человек приходит в этот мир – для него он абсолютно прост. Все очень просто: вот добро, струящееся из глаз мамы; вот папа подбрасывает, и я лечу… просто восторг!
Ну а потом начинаются навороты, усложнения: детский сад, школа, институт, 15 лет заполненные сложностями, мучениями, которые мне, собственно, в жизни и не нужны от слова 'совсем'. И я не понимаю, а зачем это все? Кто эту систему образования построил, какие сложные умники? К чему все меня усиленно готовят, заставляют и требуют, ругают и измываются? Кто мне этот сложный мир усиленно навязывает? Кто его вообще построил? Зачем?

Приходим на работу, а тут сложные системы, которые надо еще сложнее сделать, ну до зарезу как надо. И доводится эта сложность до состояния, когда сопровождать такую систему будет сложнее, чем это можно себе позволить. Ну, не маразм? А какая цель? Куда мы с такой маниакальной настойчивостью движемся? И при этом упорно доказываем, что иначе никак нельзя – 'ну ведь все время так происходит', говорит автор – мы это наблюдаем, история показывает, что происходит постоянное усложнение. Вы думаете, что этот процесс - прогресс – закон, а не деградация?

”О новом мире даже рассуждать нельзя просто, потому что такая простота хуже воровства. Ведь вор, по-крайней мере, пытается создать пользу себе за счет вреда другим, а простота не приносит пользы никому, в том числе и простаку.” – продолжает философ.

<image002.jpg> "Простота - величайшее благо" - вот так мудрый человек сказал, и я с ним согласен.

Теперь, утверждает автор, и даже рассуждать просто нельзя. Вспоминаются два доктора тех. наук, которые преподавали в моем студенческом прошлом: один – теорию автоматических систем; а второй – собственный курс «Оптимизация больших экономических систем». Почему я их запомнил? Потому что они до такой степени знали свой предмет, что рассказывали и объясняли его просто и понятно, я заслушался, ибо понимал, о чем речь; мне было интересно.

Простой фермер, производит молоко или клубнику для других людей. Прост, сложных философий не знает и не слушает. И с чего его простота хуже воровства?

Простите, но кому вы философию излагаете, кому вы пишите? Таким же философам, как Вы?

Возьмём для примера сложное непонятное слово резентмент (побуквенное использование английского слова resentment). Звучит, конечно, мощно, но кто его понимает? А речь по-простому идет о 'злобе по отношению к другому человеку', о негативности, которой живет человек – беспричинная злость, которой уютно в душе многих людей и которая сжигает душу и досрочно отправляет человека прямо на больничную койку и, затем, вон из этого мира; ключевое слово - 'досрочно'.

Вопрос, а зачем нужно усложнять? Чтобы у меня возникли проблемы с пониманием Вашей мысли? Или чтобы отсеять непонимающих?

Все просто! Если вы видите нагромождения непонятных фраз, теоретических измышлений, много сложных терминов и запутанные наукообразные объяснения, да еще много эпитетов и определений, то, либо в материале нет правды, либо ученый-вещатель не сильно понимает то, о чем сам говорит. Особенно это уродливо выглядит в области философии, социологии и психологии…

 

 

From: futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com> On Behalf Of Rost Zemlinsky
Sent: Saturday, July 1, 2023 17:16
To: 'Юрий Гельцер' <ygge...@gmail.com>
Subject: RE: [форум НИР] К обществу будущего лежит Третий путь

 

Продолжаю изучать собственный материал, там многое раскрывается в диалоге с Марком Ивановичем.

 

Хочу поделится с вами:

 

К вопросу о клетке и Происхождении Жизни. Второй раз внимательно смотрю и слушаю и балдю от глубины настоящего ученого - практика - биохимика James Tour: The Mystery of the Origin of Life(на youtube)

[Rost Zemlinsky]

Однозначно, есть глубоко мыслящие, чувствующие и понимающие люди. Остальные заблуждаются в своем праве идти налево (закон свободы выбора, между прочим) ))

 

Если есть возможность, очень советую посмотреть и послушать: James Tour: The Mystery of the Origin of Life(на youtube)  Ничего более крутого по данной теме не встречал.

В принципе, James доказывает простую вещь – невозможность физического создания (не образования, а целенаправленного создания) одной простейшей клетки в лабораторных условиях при наличии неограниченного количества чистых веществ, полного описания строения клетки и создания любых мыслимых условий для этого: температуры, давления, электрические разряды и т.п. – короче, твори – не хочу.  Интересно, что для синтеза одного и его стабилизации необходимо иметь другой ингредиент, который уже является продуктом органической природы и может теоретически появиться только на последующих стадиях синтеза органики…

А если это принципиально невозможно (он именно это и доказывает), то с какого бодуна считается верной придумка о том, что оно образовалось в каком-то доисторическом болоте само!?

 

Ответ на этот вопрос очень простой. В условиях 'отсутствия Творца', приходится сочинять небылицы и верить в них. Во что-то же надо верить ))) Коммунизьм? Отлично! Лишь бы не было в картине Создателя… И как в истории с клеткой, воспаленный своим всесилием, человек пытается все создать сам. Вот так, ломаем дрова дальше до тех пор, пока не дойдет… ))

 

Однако, Контракт нами инициирован и подписан, и он будет так или иначе выполнен, вне зависимости, хотим мы улизнуть от его исполнения или нет. А мы пытаемся его 'исполнять' так, как те кидалы, которым договор не писан.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/5E0B49D5-52B1-4208-955F-4EA060EAEFA2%40gmail.com.

[Геннадий Скобелин]

Интересный этот парень Ю.Гельцер  --- его высказывание  "Но ведь Скобелин ничего не говорит о том, что чему должно соответствовать"

Говорил и говорю, каждый раз, и на его семинарах в НИРе тоже - с его же скандалом.. 

К тому же, " В ядерной дубине..." сказано----

Лейтмотив Сущности ТРО  заключается в асимметрии Бытия, которое определяется вложенным понятием частного-целого, когда однозначно частное входит в состав целого состояния Мира. Эта первичная асимметрия является источником всех процессов, происходящих в Природе.  

Вот Вам СООТВЕТСТВИЕ природным законам, а не то, что вы имеете ввиду.  

Не умеют читать ни ссылки, ни текст  -- детский сад какой-то,   НИР.....НИР....-----заболтали весь МИР.

сб, 1 июл. 2023 г. в 18:46, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/0D9BCDEC-8BB1-4615-8B15-A0EFBA680CAA%40gmail.com.

[Rost Zemlinsky]

Кстати о 'третьем пути', читаю:

 

'Основа нашей политики

Либертарианская партия Канады основывает свою политику на уважении — уважении к личности и имуществу наших сограждан. Мы считаем, что если бы роль правительства ограничивалась поддержанием этого уважения, наша естественная тенденция удовлетворять свои потребности с наименьшими затратами обеспечила бы постоянно повышающееся качество жизни, а удовлетворение, получаемое от помощи другим, обеспечило бы социальную гармонию.'

 

Внимание тем, кто ищет 'гармонию'.

Путь к гармонии пролегает по следующему пути: Создатель – Душа человека (сердце) – сам человек (Я) – другие люди вокруг меня (community) – общество, ну и где-то здесь такое образование, как 'государство' затесалось и то, если мне оно нужно и исключительно в той мере, в какой оно нужно конкретным людям – сообществу.

Особое внимание на Начало, Источник, без него 'Я' обречен на блуждания и сочинение всяких ничем особо не обоснованных хотелок.

 

 

From: Геннадий Скобелин <gsko...@gmail.com>

Sent: Monday, July 3, 2023 13:06
To: Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>

[Rost Zemlinsky]

Мысль вдогон:

 

Кто и когда сказал и записал это:

'Единственный смысл существования государства - защищать и умножать права граждан'

 

 

 

From: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
Sent: Monday, July 3, 2023 14:37
To: 'Геннадий Скобелин' <gsko...@gmail.com>; 'Юрий Гельцер' <ygge...@gmail.com>
Subject: Третий путь

 

Кстати о 'третьем пути', читаю:

 

'Основа нашей политики

Либертарианская партия Канады основывает свою политику на уважении — уважении к личности и имуществу наших сограждан. Мы считаем, что если бы роль правительства ограничивалась поддержанием этого уважения, наша естественная тенденция удовлетворять свои потребности с наименьшими затратами обеспечила бы постоянно повышающееся качество жизни, а удовлетворение, получаемое от помощи другим, обеспечило бы социальную гармонию.'

 

Внимание тем, кто ищет 'гармонию'.

Путь к гармонии пролегает по следующему пути: Создатель – Душа человека (сердце) – сам человек (Я) – другие люди вокруг меня (community) – общество, ну и где-то здесь такое образование, как 'государство' затесалось и то, если мне оно нужно и исключительно в той мере, в какой оно нужно конкретным людям – сообществу.

Особое внимание на Начало, Источник, без него 'Я' обречен на блуждания и сочинение всяких ничем особо не обоснованных хотелок.

 

 

From: Геннадий Скобелин <gsko...@gmail.com>

Sent: Monday, July 3, 2023 13:06
To: Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>

[Марк Зобов]

Супер! Есть-таки у нас, гармонистов, в Канаде сторонники! 🙂

пн, 3 июл. 2023 г. в 21:37, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/185801d9addd%245a1abe20%240e503a60%24%40rogers.com.

[Rost Zemlinsky]

Есть-таки у нас, гармонистов…

 

Гармонь у вас, гармонистов, дырявая 😊 'Обречены на блуждания и сочинение всяких ничем особо не обоснованных хотелок.' – это про вас, гармонистов 😊

 

 

 

From: futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com> On Behalf Of Марк Зобов

Sent: Monday, July 3, 2023 16:39
To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTQTgoGE3fZ9TttsUhU6E_3SfSK-4B9DDpR2drocoxYuQ%40mail.gmail.com.

[Марк Зобов]

Дырявая, да своя! 😜

вт, 4 июл. 2023 г. в 00:18, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>: