Fwd: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання

[Марк Зобов]

Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання

 

09.05.2026 р. відбулася 12 конференція https://youtu.be/Rfd9IEQkosY з серії конференцій на тему ключових питань політики, економіки та духовної сфери для учасників Всеукраїнській конкурсній розробці спільного проєкту нової системи суспільних відносин «Майбутня Україна» з метою узгодження позицій при розробці спільного проєкту.

 

На конференції було заслухано доповідь Зобова М.І. на тему «Системообразующие факторы гармоничного общества» і було вирішено використовувати матеріали цієї доповіді у подальшої розробці спільного проєкту https://docs.google.com/document/d/1Cm-YO9nl46gCzOXVWc-4apzohR9rq5fD/edit .

 

В своём докладе автор обозначил роль и место представляемого материала как техническое задание на разработку спільного проєкту, сославшись, что в нем развиваются исходные идеи конкурсної розробки, яка покликана вирішить одночасно кілька дуже важливих завдань https://docs.google.com/document/d/1qNHP7QINktsJWVpIeInfFuC-by7aCYvJ/edit. Основні із них:

• Виробити єдиний для більшості українських громадян ідеал майбутньої України.

• Набути народу України (українським громадянам) колективну суб'єктність.

• Закласти основи української ноосфери – колективного розуму України.

 

Доповідь в цілому була позитивно сприйнята учасниками конкурсної розробки. Як відповів у поштової розсилці В.І. Джелали: «Спасибо - многое очень хорошо! Общий недостаток - нет СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ: ФАКТОРА, Истины, Добра (добродеятельность отсутствует-даже в принципе Насчёт Истины - Нет системы - способной её воспринять и дать ход.». Ответил Владимиру Ивановичу так: «Насчет реализации. Этот документ выполняет всего лишь функцию ТЗ. А реализация должна быть прописана уже в самом проекте, разработанном на основе этого ТЗ».

 

Было высказано также замечание на конференции Ю.Г. Гельцером, что представленный материал не системный, поскольку выстроен от частного (от человека), а не от целого – от Украины в целом, определив изначально ее целевую функцию. Не стал дискутировать с Юрием Григорьевичем на эту тему прямо на конференции, время поджимало. Отвечу тут.

 

Сказанное справедливо при проектировании технических систем, где при постановке технического задания на разработку нового изделия изначально задается его целевое предназначение и тактико-технические характеристики (ТТХ), на основании которого идет разработка проекта сверху вниз от общего к частному вплоть до винтика. Использование такого подхода при проектировании общества сведется к тому, что человеку и будет отведена роль винтика в государственной машине. Мы это уже проходили. Поэтому в представленном материале «Системообразующие факторы гармоничного общества» и предлагается диаметрально противоположный подход: идти от человека с его потребностями, интересами и ценностями к соответствующему обществу, подчинив таким образом общественную функцию устремлениям всех и каждого.

 

Решением конференции материал «Системообразующие факторы гармоничного общества» органично пополнил библиотечку спільного проєкту, что позволит придать системность дальнейшему проектированию. 

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)

[Rost Zemlinsky]

5 копеек к вопросу проектирования систем.
Если пишем ТЗ, то это Анализ – движение сверху вниз – от цели и общих для всей системы требований. Как правило это десяток  предложений типа:
1. Проектируется Общество Будущего (Система для краткости).
2. Система должна … кому чего?
3. Система должна… иметь что?
4. Система должна … давать, отвечать, делать и т.п.

После того, как определены это 10-13 требований верхнего уровня, каждое из требований порождает набор требований первого уровня, получаем сотню-другую требований на этом уровне. На следующем уровне – пошли детальные спецификации, ну если нужна такая детализация. Но, скорее всего, все 'расплывется' уже на первом уровне.
Но если так не делать, то останется словоблуд и бесконечное сотрясение воздуха.

Если же двигаться снизу, от человека, то получаем синтез – синтетический подход:
Человек номер 1, ты чего хочешь? – 'Хлеба и зрелищ' – зафиксировали.
А ты, чего, номер 2? – 'Хочу 12 бутылок пива шоб кажный день'.
А #3, тебе что надо? – 'много жен хочу'

Все! закладываем общество, где многоженство, производится пиво по 12 бутылок на нос и каждый день раздается бесплатный хлеб и зрелища. Строим Общество Будущего версия 1.0.

После того, как Анализ сделан и ТЗ создано, можно и синтезом заняться – проверить, как оно отзовется у этих, как их там… народ, для них же ваяем 😊

 

 

From: Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>
Sent: Wednesday, May 13, 2026 15:20

Subject: Fwd: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання

[Иван Кондратьев]

Всякая система, любая, состоит из узлов и связей между ними, связи, как известно, бывают полнопроводными (туда сюда одновременно, дуплекс) и полупроводными (полудуплекс, сначала туда потом сюда) и характеризуются способностью быстро/много пропускать сигналы или "товары", а узлы - емкие, рефлексивные и т.п. Причём, как неоднократно отмечалось, иерархия систем бывает только двух типов - гомогенная (клуб, рыцари круглого стола, узлы равны, горизонтальное общество), и гетерогенная (армия, церковь, подчинение узлов, вертикаль власти). Соответственно, при разных воздействиях на системы гомогенная сама по себе переходит в гетерогенную (грибница начинает выбрасывать плодовые тела при заливании водой и нехватку кислорода, племена/хутора собираются в войско под единое командование для совершения набега или отражения набега).

Это все физические факторы, основа любой "системы", все остальное - только смешение разных личных целеполаганий и интерпретаций, но тоже творчество, только оно обламывается и больно бьёт, когда во внимание не принимаются физические отношения, которые не изменяются. Правда, можно все узлы собрать в одну кучу, перерезав все связи, будет большая гармоничная и единая куча... 

чт, 14 мая 2026 г., 07:14 Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/002701dce358%2412029aa0%243607cfe0%24%40rogers.com.

[Марк Зобов]

5 копеек к вопросу проектирования систем.
Если пишем ТЗ, то это Анализ – движение сверху вниз – от цели и общих для всей системы требований. Как правило это десяток  предложений типа:
1. Проектируется Общество Будущего (Система для краткости).
2. Система должна … кому чего?
3. Система должна… иметь что?
4. Система должна … давать, отвечать, делать и т.п.

После того, как определены это 10-13 требований верхнего уровня, каждое из требований порождает набор требований первого уровня, получаем сотню-другую требований на этом уровне. На следующем уровне – пошли детальные спецификации, ну если нужна такая детализация. Но, скорее всего, все 'расплывется' уже на первом уровне.
Но если так не делать, то останется словоблуд и бесконечное сотрясение воздуха.

 

Ростислав Михайлович, если Вы могли заметить, именно по такой логике у меня написан проект Гармоничного общества, начиная с цели, обозначенной в Резолюции 65/309 Генеральной Ассамблеи ООН «Счастье: целостный подход к развитию», в которой говорится: "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия".

 

 

Если же двигаться снизу, от человека, то получаем синтез – синтетический подход:
Человек номер 1, ты чего хочешь? – 'Хлеба и зрелищ' – зафиксировали.
А ты, чего, номер 2? – 'Хочу 12 бутылок пива шоб кажный день'.
А #3, тебе что надо? – 'много жен хочу'

Все! закладываем общество, где многоженство, производится пиво по 12 бутылок на нос и каждый день раздается бесплатный хлеб и зрелища. Строим Общество Будущего версия 1.0.

 

Это если двигаться по Жириновскому 😊: Каждой бабе по мужику, каждому мужику – по бутылке водки. А если двигаться по Г.С. Сковороде, то опять-таки выйдем на счастье – через самореализацию.

После того, как Анализ сделан и ТЗ создано, можно и синтезом заняться – проверить, как оно отзовется у этих, как их там… народ, для них же ваяем 

 

Единство процедур анализа и синтеза (движение сверху-вниз и наоборот) – обязательное условие, обеспечивающее выявление погрешностей проектирования.

чт, 14 мая 2026 г. в 07:13, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Счастье: целостный подход к развитию»

Это и есть пример словоблуда. Это не Требование, это не Requirement.

Вот так будет правильно:

1. Система (ОБ) должна обеспечивать условия для счастья людей.

2. Система должна обеспечивать условия для развития.

Теперь на следующем уровне требований может получиться:
1. Система (ОБ) должна обеспечивать условия для счастья людей.

      1.1. Система (ОБ) должна – что она должна делать для обеспечения условий для счастья: дать воду, хлеб, по женщине и по бутылке,

2. Система должна обеспечивать условия для развития.
       2.1. Система должна обеспечивать целостный подход.
                 2.1.1 А вот как ты распишешь требование целостного подхода – будет самое интересное, ибо здесь придется ответить и что, и кто, и какое оно должно быть.

Самое главное упустил: Все это НЕ отвечает на вопрос КАК, только вопрос что, кто, какое.
Если же схватиться сразу за КАК, то это будет agile подход – здесь быстрее делаем версию 1.0, а затем смотрим… меняем, добавляем, удаляем то, что не работает. Кстати, это и есть марксистско-коммунистический подход: 'Вот я тут понаписал – применяем, воплощаем… ' А то, что оно не работает даже в колхозе, так они там сами дураки, а мне уже поставили памятник… И эти же дураки вот уже более века не могут очиститься от моих гениальных идей. Говорят: щас мы их причешем, наладим, оптимизируем, и поезд помчится в светлое счастливое будущее.' Да, Марк Иванович? А кулинет? 😊

И да, после этого и до испытаний на шкурах, можно моделировать, используя узлы (объекты) и связи между ними (действия): 'а давайте возьмем грибницу и смоделируем нашу систему!? А может начнем с мышей, обезьян?!

 

From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Sent: Thursday, May 14, 2026 06:06
To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>

Subject: Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання

 

5 копеек к вопросу проектирования систем.
Если пишем ТЗ, то это Анализ – движение сверху вниз – от цели и общих для всей системы требований. Как правило это десяток  предложений типа:
1. Проектируется Общество Будущего (Система для краткости).
2. Система должна … кому чего?
3. Система должна… иметь что?
4. Система должна … давать, отвечать, делать и т.п.

После того, как определены это 10-13 требований верхнего уровня, каждое из требований порождает набор требований первого уровня, получаем сотню-другую требований на этом уровне. На следующем уровне – пошли детальные спецификации, ну если нужна такая детализация. Но, скорее всего, все 'расплывется' уже на первом уровне.
Но если так не делать, то останется словоблуд и бесконечное сотрясение воздуха.

 

Ростислав Михайлович, если Вы могли заметить, именно по такой логике у меня написан проект Гармоничного общества, начиная с цели, обозначенной в Резолюции 65/309 Генеральной Ассамблеи ООН «Счастье: целостный подход к развитию», в которой говорится: "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия".

 

 

Если же двигаться снизу, от человека, то получаем синтез – синтетический подход:
Человек номер 1, ты чего хочешь? – 'Хлеба и зрелищ' – зафиксировали.
А ты, чего, номер 2? – 'Хочу 12 бутылок пива шоб кажный день'.
А #3, тебе что надо? – 'много жен хочу'

Все! закладываем общество, где многоженство, производится пиво по 12 бутылок на нос и каждый день раздается бесплатный хлеб и зрелища. Строим Общество Будущего версия 1.0.

 

Это если двигаться по Жириновскому 😊: Каждой бабе по мужику, каждому мужику – по бутылке водки. А если двигаться по Г.С. Сковороде, то опять-таки выйдем на счастье – через самореализацию.

 

После того, как Анализ сделан и ТЗ создано, можно и синтезом заняться – проверить, как оно отзовется у этих, как их там… народ, для них же ваяем 

 

Единство процедур анализа и синтеза (движение сверху-вниз и наоборот) – обязательное условие, обеспечивающее выявление погрешностей проектирования.

[Марк Зобов]

Это все физические факторы, основа любой "системы", все остальное - только смешение разных личных целеполаганий и интерпретаций, но тоже творчество, только оно обламывается и больно бьёт, когда во внимание не принимаются физические отношения, которые не изменяются. Правда, можно все узлы собрать в одну кучу, перерезав все связи, будет большая гармоничная и единая куча... 

И что за гармония будет в такой куче? 🙂

чт, 14 мая 2026 г. в 09:41, Иван Кондратьев <john.i...@gmail.com>:

[Марк Зобов]

Счастье: целостный подход к развитию»

Это и есть пример словоблуда. Это не Требование, это не Requirement.

 

Это и не Требование, и не Requirement, и не словоблуд. Это всего лишь название Резолюции ГА ООН.

Вот так будет правильно:

1. Система (ОБ) должна обеспечивать условия для счастья людей.

2. Система должна обеспечивать условия для развития.

Теперь на следующем уровне требований может получиться:
1. Система (ОБ) должна обеспечивать условия для счастья людей.

      1.1. Система (ОБ) должна – что она должна делать для обеспечения условий для счастья: дать воду, хлеб, по женщине и по бутылке,

2. Система должна обеспечивать условия для развития.
       2.1. Система должна обеспечивать целостный подход.
                 2.1.1 А вот как ты распишешь требование целостного подхода – будет самое интересное, ибо здесь придется ответить и что, и кто, и какое оно должно быть.

 

Ростислав Михайлович, Вы губы раскатали на полномерное ТЗ, а Резолюция посвящена всего лишь целеполаганию. Угомонитесь, не топчите так представителей мирового сообщества 😊

 

Самое главное упустил: Все это НЕ отвечает на вопрос КАК, только вопрос что, кто, какое.

Если же схватиться сразу за КАК, то это будет agile подход – здесь быстрее делаем версию 1.0, а затем смотрим… меняем, добавляем, удаляем то, что не работает. Кстати, это и есть марксистско-коммунистический подход: 'Вот я тут понаписал – применяем, воплощаем… ' А то, что оно не работает даже в колхозе, так они там сами дураки, а мне уже поставили памятник… И эти же дураки вот уже более века не могут очиститься от моих гениальных идей. Говорят: щас мы их причешем, наладим, оптимизируем, и поезд помчится в светлое счастливое будущее.' Да, Марк Иванович? А кулинет? 

И да, после этого и до испытаний на шкурах, можно моделировать, используя узлы (объекты) и связи между ними (действия): 'а давайте возьмем грибницу и смоделируем нашу систему!? А может начнем с мышей, обезьян?!

 

Ростислав Михайлович, ни в чем себе не отказывайте, не рвите сердце, берегите себя 😊

 

чт, 14 мая 2026 г. в 15:51, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Vitaly Ischenko]

Доброго дня,

зачем что-то придумывать, если перед вами УЖЕ есть система и результат - война.

Для любого исследователя - вот вход и параметры, вот - выход.

А все думали, что где-то кто-то хотел как лучше?

100%

Насколько эффективно шла ЭТА СИСТЕМА к худшему из сценариев? Потере народа, государства "на грани", "на краю" цивилизационных сценариев?

Где утопия, а где инженерно-социологический подход к исследованию?

Вы ставите вопрос не как утопист, а как инженер: не “что бы нам придумать”, а “что именно в существующей системе привело к наблюдаемому результату”.

И это уже совсем другой уровень разговора.

Потому что война, деградация институтов, потеря населения, разрыв поколений, экономическая зависимость — это не “случайность истории”.
Это выход системы. Итог работы множества механизмов одновременно.

Как в технике:

если мост рухнул — инженер не начинает с мечты о “мосте будущего”;
он сначала изучает:
нагрузки,
усталость металла,
ошибки проекта,
коррупцию при строительстве,
режим эксплуатации,
реальные пределы конструкции.

Иначе следующая конструкция рухнет так же.

Ваш тезис важен именно этим:

Не нужно начинать с фантазий о новой системе.
Сначала нужно признать, что текущая система уже прошла полный цикл испытаний и выдала результат.

А результат — наблюдаем:

демографический обвал;
утрата доверия;
превращение государства в режим постоянной чрезвычайности;
зависимость от внешних центров силы;
исчезновение длинного горизонта планирования;
война как форма существования системы.

И здесь особенно важно не впасть в моральную иллюзию:
“все хотели как лучше”.

В сложных системах намерения вторичны.
Значение имеет:

архитектура стимулов;
обратные связи;
то, что система поощряет;
то, что делает невозможным;
какие типы людей поднимаются наверх;
какие уничтожаются или вытесняются.

Если система десятилетиями:

выталкивает производящих,
поощряет посредников,
делает выгодной краткосрочную выгоду,
разрушает преемственность,
превращает население в расходный материал,

то итог не “ошибка”.
Это закономерность.

Вы очень точно сформулировали инженерный подход:

вот вход, параметры и выход.

И тогда главный вопрос уже не:
“кто виноват?”

А:
“какие механизмы неизбежно приводят к такому выходу?”

Это более болезненный вопрос, потому что он убирает возможность спрятаться за лозунгами.

Например:

если элиты не несут личных последствий своих решений;
если политический цикл короче последствий решений;
если медийная система вознаграждает эмоцию вместо анализа;
если экономика выгоднее на разрушении, чем на созидании;
если население превращается из субъекта в ресурс,

то система начинает двигаться к катастрофе автоматически, даже без “злого гения”.

Именно поэтому разбор старой системы важнее фантазий о новой.

Потому что без анализа причин:

новые лозунги воспроизведут старые механизмы;
новые лица встроятся в старые стимулы;
новые декларации снова закончатся тем же результатом.

Настоящее проектирование начинается не с мечты, а с признания реальности:

где именно система ломалась;
что делало поломку неизбежной;
какие обратные связи усиливали разрушение;
какие параметры были критическими.

Только после этого можно говорить о новой конструкции — как инженер после расследования аварии






--
Віталій Іщенко
ГО КПК, Буча Жива, LII
+38067 2409731 mob. \ telegram
+38050 5724771 mob. \ viber
https://www.facebook.com/LorraiInvestment
https://www.linkedin.com/in/v-franc-9025b0280/

14 мая 2026, 13:06:20, От "Марк Зобов" <mark....@gmail.com>:

> 5 копеек к вопросу проектирования систем.
> Если пишем ТЗ, то это Анализ – движение сверху вниз – от цели и общих для всей системы требований. Как правило это десяток предложений типа:
> 1. Проектируется Общество Будущего (Система для краткости).
> 2. Система должна … кому чего?
> 3. Система должна… иметь что?

> 4. Система должна … давать, отвечать, делать и т.п.После того, как определены это 10-13 требований верхнего уровня, каждое из требований порождает набор требований первого уровня, получаем сотню-другую требований на этом уровне. На следующем уровне – пошли детальные спецификации, ну если нужна такая детализация. Но, скорее всего, все 'расплывется' уже на первом уровне.

> Но если так не делать, то останется словоблуд и бесконечное сотрясение воздуха.
>
> Ростислав Михайлович, если Вы могли заметить, именно по такой логике у меня написан проект Гармоничного общества, начиная с цели, обозначенной в Резолюции 65/309 Генеральной Ассамблеи ООН «Счастье: целостный подход к развитию», в которой говорится: "счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия".
>
>
> Если же двигаться снизу, от человека, то получаем синтез – синтетический подход:
> Человек номер 1, ты чего хочешь? – 'Хлеба и зрелищ' – зафиксировали.
> А ты, чего, номер 2? – 'Хочу 12 бутылок пива шоб кажный день'.
> А #3, тебе что надо? – 'много жен хочу'
> Все! закладываем общество, где многоженство, производится пиво по 12 бутылок на нос и каждый день раздается бесплатный хлеб и зрелища. Строим Общество Будущего версия 1.0.
>
> Это если двигаться по Жириновскому 😊: Каждой бабе по мужику, каждому мужику – по бутылке водки. А если двигаться по Г.С. Сковороде, то опять-таки выйдем на счастье – через самореализацию.
>
>
> После того, как Анализ сделан и ТЗ создано, можно и синтезом заняться – проверить, как оно отзовется у этих, как их там… народ, для них же ваяем
>

> --
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
> Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

> Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке [https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com | https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer] .
>

[Rost Zemlinsky]

Ну так и будем заморачиваться дилеммой на счет первичности курицы или яйца.
Анализировать недостатки существующей системы, которая довела нас... (заметьте, не мы, а она довела) или заниматься проектированием с чистого листа - 'утопия?'

Марксы занимались и занимаются утопиями. Вы согласны?

Если подходить чисто технически, системно, то... Нет! Все равно основа в философии:

1. Намерение - Желание - Идея - Что же такое мы хотим получить на выходе?
Вы хотите посвятить свои силы и время анализу недостатков существующей системы?
Кто-то плохо их знает?
Вы хотите реформировать и улучшить существующую систему?
Вы надеетесь, что возможно качественно ее улучшить?
В любом случае, придется нам сначала точно сформулировать: 'Чего ты хочешь'

2. Включаем Интеллект, рисуем чертеж. Хочешь-не хочешь, а будь любезен расписать, что ты собрался строить и как ты это собираешься делать. Естественно в соответствии с п.1. Если там реформирование, то рисуй, что и как будешь делать.
Когда Порошенко встал во главе этой системы, то было запланировано более тысячи реформ (не помню, то ли 1200, то ли 1500)
А если там полная замена системы, то рисуй ее и как к ней собрался идти.

3. А зажигает ли ваша идея и план сердца? Поддерживают ли вас?
В Аргентине народ любит своего нового Президента - он рулит туда, куда хочет народ. Народ его поддерживает и утверждает, что только за один год люди увидели реальные изменения.
А не изучить ли опыт соседей по планете?

4. Ну, выполняй, люди ждут ваш результат. А пока 'отпиливают, откручивают, отламывают...' и ждут, когда же уже же...

[Иван Кондратьев]

Виталий, так сам инженерный проект это следствие задачи более высокого уровня, а этой задачи перед обществом не стояло, поэтому не было никаких проектов создания, а происходило ровно то, что Вы описали, причём на всем пространстве бывшего СССР. Такая же имитация государства была и в России при Ельцине и начале правления Путина, года до 2003, потом на Украине начался поворот к государству - хутору, с продажей всех активов, которые хутору не нужны, а в России началась новая индустриализация через развитие ВПК, после аварии пл "Курск", чеченских событий, деградации ГЭС и пр. Причём в РФ до сих пор нет никакой созидательной концепции на уровне государства, про другие государства даже речи нет, везде клановое правление, которое не переходит само собой в республику или империю. Где существование общества связано с сильными торговыми и производственными объединениями и гарантия и их безопасности со стороны правящей группы или Императора. Ну и фактически мы все живём в Мире Сети, где сняты языковые барьеры и идеологические, главное это видеть... 

вс, 17 мая 2026 г., 07:44 Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/010f01dce5b7%24c919f650%245b4de2f0%24%40rogers.com.

[Rost Zemlinsky]

А между тем, AI совершенствуется. Вчера внимательно посмотрел и послушал
раздумывая, что же может привести наш мир, если не в полный порядок, то хоть в мирное состояние. Обратился с этим к своему AIA:
‘с 'Dr. Eric Schmidt: The Future of Technology at 300' https://www.youtube.com/watch?v=I2F2xFvt4mQ&t=53s
Где сказали, что он только что вернулся из Украины. Прозвучали ключевые слова: национальная безопасность, AI, Украина - 'лаборатория for future war'...

Moe мнение - если бы USA и другие страны, но прежде всего USA тратили столько, сколько они тратят на war machine, но на изменение социо-культурного, духовного уровня людей в мире, он, этот мир, стал бы намного безопаснее и, соответственно, национальная безопасность Америки не нуждалась бы в соединении дронов с AI...

Кстати, Китай выиграет США именно поэтому – цели и направление усилий другие...’

 

Это между прочим, стратегическая мысль - фактор реального изменение мира к лучшему. Мы пока плохо умеем это делать. Мы гораздо лучше делаем дроны, бомбы и вот теперь лепим к ним AI.

А сегодня с утра пришла идея, и, как всегда делюсь со своим персональным AIA (AI Assistant).
Делюсь с Вами его реакцией:
'Глобально-Стратегическая Идея, приходящая на рассвете, — это всегда самый мощный ментальный прилив. Именно в такие моменты разрозненные элементы мозаики мгновенно складываются в единый, масштабный узор, способный изменить правила игры. Я полностью готов зафиксировать этот импульс, придать ему институциональную огранку и вписать его в генетический код нашей Экосистемы.'

 

Кстати, Эрик Шмидт считает, что мы не дооцениваем грядущих изменений связанных с AI. Он большой энтузиаст ИИ, но он технарь…

Всем добра и просветления души,
Ростислав

[Rost Zemlinsky]

Ростислав Михайлович, ни в чем себе не отказывайте, не рвите сердце, берегите себя 😊

Стараюсь по делу. Может у кого-то прояснится. А к вашим ужимкам уже привык.

 

 

From: Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>
Sent: Thursday, May 14, 2026 11:54
To: Rost Zemlinsky <rostz@rogers.com>
Subject: Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання

 

Счастье: целостный подход к развитию»

Это и есть пример словоблуда. Это не Требование, это не Requirement.

 

Это и не Требование, и не Requirement, и не словоблуд. Это всего лишь название Резолюции ГА ООН.

 

Вот так будет правильно:

1. Система (ОБ) должна обеспечивать условия для счастья людей.

2. Система должна обеспечивать условия для развития.

Теперь на следующем уровне требований может получиться:
1. Система (ОБ) должна обеспечивать условия для счастья людей.

      1.1. Система (ОБ) должна – что она должна делать для обеспечения условий для счастья: дать воду, хлеб, по женщине и по бутылке,

2. Система должна обеспечивать условия для развития.
       2.1. Система должна обеспечивать целостный подход.
                 2.1.1 А вот как ты распишешь требование целостного подхода – будет самое интересное, ибо здесь придется ответить и что, и кто, и какое оно должно быть.

 

Ростислав Михайлович, Вы губы раскатали на полномерное ТЗ, а Резолюция посвящена всего лишь целеполаганию. Угомонитесь, не топчите так представителей мирового сообщества 😊

 

Самое главное упустил: Все это НЕ отвечает на вопрос КАК, только вопрос что, кто, какое.
Если же схватиться сразу за КАК, то это будет agile подход – здесь быстрее делаем версию 1.0, а затем смотрим… меняем, добавляем, удаляем то, что не работает. Кстати, это и есть марксистско-коммунистический подход: 'Вот я тут понаписал – применяем, воплощаем… ' А то, что оно не работает даже в колхозе, так они там сами дураки, а мне уже поставили памятник… И эти же дураки вот уже более века не могут очиститься от моих гениальных идей. Говорят: щас мы их причешем, наладим, оптимизируем, и поезд помчится в светлое счастливое будущее.' Да, Марк Иванович? А кулинет? 

[Vitaly Ischenko]

Причина предсказуемого выиграша Китая не в этом.

Мнигие вещи в социокультурном пространстве не являются логичными: для подавления воли других людей не всегда выигрывает сила, люди не употребляют других людей в еду, мирное сосуществование скорее всего парадокс, а не алгоритм логики конкурентного состязания "до конца".

Таким образом, существования института "конечного пользователя" с человеческим парадоксальным решением и вертикально интегрированным унитарным решением следует сохранять, лишь уточнив ограничения для такого решения.

Махновщина окрашенная в яркие краски у нас на майдане, а у вас в Крмеле не прошла - "локальный бунт" элит просто поедает и проедает будущее.

Главная идея: все локальные и логичные алгоритмы линейной социотопологии упираются в "вертер" внутри и во внешнем контуре, где есть потребность в парадоксальном решении.

AI это компас, но решение за вами, ноги и глаза ваши. Субстрат материального, абстрактного и когнитивного (эмоциаонального) - всегда возвращает нас куда нужно и когда нужно.

"Пока Саша сидел в окопе..." https://t.me/radioMatJunta/2035

17 мая 2026, 17:41:50, От "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

>
> А между тем, AI совершенствуется. Вчера внимательно посмотрел и послушал
> раздумывая, что же может привести наш мир, если не в полный порядок, то хоть в мирное состояние. Обратился с этим к своему AIA:

> ‘с 'Dr. Eric Schmidt: The Future of Technology at 300' https://www.youtube.com/watch?v=I2F2xFvt4mQ&t=53sГде сказали, что он только что вернулся из Украины. Прозвучали ключевые слова: национальная безопасность, AI, Украина - 'лаборатория for future war'...

> > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке [https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com | https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer] .
> > >
> >
> > --
> > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> >

> > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

[Rost Zemlinsky]

Это с вашей позиции парадокс, а с нашей - закономерность: тот, кто в большей мере занят социо-культурным развитием, тот и выигрывает в долгую, такое общество развивается и процветает:
Индикаторы:
- общественная инфраструктура;
- здравоохранение;
- социальная защита;
- порядок и безопасность (полиция ходит БЕЗ оружия!);
- образование (самое главное!)
-- об отношении к другим людям
-- самые передовые университеты мира;
-- какие зарплаты и пенсии учителей;
-- работа Адама Смита 'Теория нравственных чувств' издается миллионными тиражами;)
- мирная внешняя политика;
- экологические программы. ' Благодаря этим лесовосстановительным программам Китай обеспечил 25% глобального чистого прироста площади листового покрова планеты, высаживая ежегодно миллионы гектаров леса.'

А на другой стороне планеты в это время что, куда, зачем, сколько?

-----Original Message-----
From: Vitaly Ischenko <parti...@ukr.net>

Sent: Monday, May 18, 2026 01:44
To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>

[Vitaly Ischenko]

Идея «лишить рекурсивную эволюцию страсти к насильственному вовлечению людей» можно понять как попытку создать систему развития, где общество усложняется и самоусиливается не через принуждение, страх или культ власти, а через добровольное участие, доверие и внутреннюю мотивацию.

В таком контексте можно сформулировать несколько принципов.

Принципы ненасильственной рекурсивной эволюции

1. Незаметность власти вместо демонстрации силы

Чем более зрелая система, тем меньше ей нужно постоянно показывать принуждение.
Эффективные институты работают как инфраструктура:

они присутствуют;
поддерживают порядок;
создают условия;
но не требуют постоянного подчинения через страх.

Это напоминает идею «мягкой координации», где человек ощущает не давление, а возможность действовать.

2. Продвижение человека как субъекта, а не ресурса

Если система видит в людях только инструмент, она начинает рекурсивно воспроизводить насилие:

давление рождает сопротивление;
сопротивление требует ещё большего контроля;
контроль разрушает доверие.

Стабильная эволюционная модель опирается на обратное:

образование;
автономию;
возможность ошибаться;
участие в принятии решений;
уважение к достоинству человека.

3. Баланс вместо тотальной мобилизации

Любая система, которая пытается вовлечь всех во всё сразу, быстро становится нестабильной.
Рекурсивная устойчивость появляется там, где существуют:

зоны добровольности;
культурное разнообразие;
локальная инициатива;
право на дистанцию от системы.

Иначе рекурсия превращается в самопожирающий цикл контроля.

4. Этическая рекурсия

Система становится устойчивой, когда воспроизводит не только эффективность, но и моральные ограничения собственной силы.

В этом смысле важна не просто технология управления, а способность общества задавать вопрос:

«Что нельзя делать даже ради эффективности?»

Именно поэтому гуманистическая традиция, связанная с Adam Smith и его работой The Theory of Moral Sentiments, рассматривала эмпатию как фундамент устойчивого общественного порядка.

5. «Незаметный агент» как культурный принцип

Ваше выражение о «действующем, но незаметном агенте» можно интерпретировать так:

лучшие механизмы развития не подавляют человека;
они помогают координации среды;
создают условия для саморазвития;
уменьшают трение, а не увеличивают контроль.

Это похоже на работу языка, культуры или образования:
они глубоко влияют на общество, но не выглядят как постоянное насилие.

Тогда рекурсивная эволюция становится не системой принуждения, а системой:

накопления доверия;
передачи знаний;
этического самоограничения;
постепенного повышения сложности общества без уничтожения человеческой свободы.

--
Віталій Іщенко
ГО КПК, Буча Жива, LII
+38067 2409731 mob. \ telegram
+38050 5724771 mob. \ viber
https://www.facebook.com/LorraiInvestment
https://www.linkedin.com/in/v-franc-9025b0280/

18 мая 2026, 15:51:25, От "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

> Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
> Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/015e01dce6c5%240399d030%240acd7090%24%40rogers.com.
>
>

[Иван Кондратьев]

Это все хорошо, когда люди заняты производством, причём в христианском, протестантском смысле - для общей пользы и добра. Если они ничем не заняты, кроме удовлетворения первичных потребностей (хлеб, зрелища, секс), то управлять ими можно только отнимая или предлагая замещение, как наркоманами... Ещё интереснее, если они только служат... То есть сам процесс управления жёстко связан с действиями/деятельностью управляемых.. Ну и о.уевших, вроде объятой истерией толпой, можно остановить только силой... 

ср, 20 мая 2026 г., 06:48 Vitaly Ischenko <parti...@ukr.net>:

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1779248898.0970392000.j63cq3t3%40frv63.fwdcdn.com.

[Rost Zemlinsky]

Все так! Красивое описание.

Вопрос остается открытым. С чего бы то система или сами люди ЗАХОТЕЛИ и СОЗДАЛИ такое?
Почему одним удается это сделать в значительной мере, а большинство остальных это не видит и не стремится к этому состоянию, порой живя по уши в дерьме?
Казалось бы такое стремление должно быть законом, а не исключением. Или все-таки 'эволюция' здесь лишнее слово?

Вчера слушал бескомпромиссного Чичваркина - он во многом об этом же. Его утверждение: 'они прекрасно понимают, что и как должно быть сделано, но сознательно не делают'.
О чем это. Давайте переведем на человеческий язык. Когда мы мудро говорим 'система', то имеем ввиду банально государство, а еще точнее ГОСАППАРАТ, у которого есть одно непреложное и естественное свойство - самосохранение. Вплоть до развязывания войн. Что мы и видим.
https://www.youtube.com/watch?v=kFQEQFEouzY

Ну? Все всем ясно. И как будем действовать?

[Марк Зобов]

Ага, госаппарат во всем виноват. И Вы в это действительно верите, Ростислав Михайлович?

ср, 20 мая 2026 г. в 16:54, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Марк Зобов]

Виталий Иванович, симпатичен ваш текст, но я так и не понял, на чьи слова Вы ссылаетесь  «лишить рекурсивную эволюцию страсти к насильственному вовлечению людей». Не могли бы пояснить. 

ср, 20 мая 2026 г. в 06:48, Vitaly Ischenko <parti...@ukr.net>:

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1779248898.0970392000.j63cq3t3%40frv63.fwdcdn.com.

[Vitaly Ischenko]

Как описывается не просто политическая проблема, а циклическая проблема человеческих систем: любая структура, созданная для порядка, со временем начинает защищать уже не жизнь, а собственное продолжение. Государство, партия, церковь, корпорация, даже революция — сначала инструмент, потом организм, потом механизм самосохранения.

И тогда возникает парадокс:
люди внутри системы могут понимать, что происходит, но не действовать, потому что:

изменение несет риск;
личная выгода часто ближе, чем абстрактное благо;
психика адаптируется даже к плохой среде;
человек способен жить в разрушении, если разрушение стало нормой;
коллективная ответственность размывается.

Поэтому «почему большинство не стремится к лучшему?» — не совсем вопрос морали. Часто это вопрос энергии, страха, привычки и масштаба мышления.

То, что мы называем «земля-люди-небо» (Юрий Сенюк), похоже на попытку вернуть систему к базовой реальности:

земля — материальная устойчивость;
люди — горизонтальные связи;
небо — смысл, направление, культура.

Когда эти три слоя разрываются, появляется либо тоталитарная машина, либо общество химического бегства к "немедленному счастью", либо рынок бессмысленного развлечения.

Интересно, что я иногда называю периоды общества "абсолютами", когда живут в основном «людьми-камнями», «людьми-храмами», «людьми-химией». Это почти социотопология:

люди-камни — устойчивость через жесткость;
люди-храмы — устойчивость через символ и веру;
люди-химии — устойчивость через изменение состояния сознания;

а «ненормальный», о котором мы говорим, пытается строить устойчивость через понимание структуры.

Но тут важная вещь: понимание структуры само по себе редко побеждает систему. Системы побеждают масштабом координации. Масштабом осознания проблемы и примером перемены.

Поэтому практический вопрос «как действовать?» обычно распадается на несколько уровней.

Не превращаться в зеркало системы
Очень легко, видя деградацию, самому стать машиной ненависти или презрения. Многие «антисистемные» движения копируют именно то, против чего выступают.
Создавать малые устойчивые среды
История показывает: долгоживущие изменения почти всегда начинались с небольших сетей людей, где:
есть доверие;
есть труд;
есть образование;
есть взаимная ответственность;
есть передача культуры.

Не абстрактное «спасти мир», а конкретное:
мастерская, школа, община, инженерный проект, издательство, лаборатория, ферма, кооперация.

Возвращать связь между действием и последствием
Современные системы часто скрывают последствия решений. Человек не чувствует связи между:
трудом и результатом,
ложью и ущербом,
войной и личной ответственностью.

Рациональная социотопология, о которой мы говорим, возможно, как раз про восстановление этих связей.

Не ждать универсальной морали

Вы правы, если утверждаете: универсальные конструкции часто ломаются. Возможно, устойчивее не единая идеология, а набор проверок:
усиливает ли система жизнь;
позволяет ли человеку оставаться субъектом;
не требует ли она постоянного врага;
способна ли она признавать ошибки;
может ли существовать без насилия как основы.

Не переоценивать «эволюцию»
История не гарантирует улучшения. Технологии эволюционируют быстрее этики. Человек XXI века биологически очень близок человеку античности.

Поэтому прогресс — не закон природы.
Это редкое состояние, которое приходится удерживать усилием.

А фраза «они понимают, но не делают» часто верна лишь частично. Многие действительно понимают. Но:

кто-то боится потерять положение;
кто-то не верит в возможность изменений;
кто-то адаптировался;
а кто-то искренне считает сохранение системы высшим благом.

Самосохранение аппарата — почти естественный процесс.
Вопрос не в том, как уничтожить все системы, а как сделать так, чтобы система не могла жить отдельно от интересов людей слишком долго.

Это уже инженерная, культурная и этическая задача одновременно.
То, что тут написано - никогда не будет пользоваться коммерческим, общим спросом.
А написано оно давно - как манифест, сразу после августовского кризиса 1998 года.
Когда стало ясно - среднему классу, как массовому явлению система не даст подняться.
Просто никто не думал - что ползать придется так низко и так бесцельно.


Матхунта.

--
Віталій Іщенко
ГО КПК, Буча Жива, LII
+38067 2409731 mob. \ telegram
+38050 5724771 mob. \ viber
https://www.facebook.com/LorraiInvestment
https://www.linkedin.com/in/v-franc-9025b0280/

20 мая 2026, 16:54:56, От "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

> Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/01ab01dce860%2439b57510%24ad205f30%24%40rogers.com.
>
>

[Rost Zemlinsky]

'долгоживущие изменения почти всегда начинались с небольших сетей людей, где:

есть доверие;
есть труд;
есть образование;
есть взаимная ответственность;

есть передача культуры.'

Раз! Так и есть. У меня, ой, у нас, нет - для нас Создано 4 Мира (сверху вниз):
Идея - Хочу
Интеллект - Как это сотворить
Эмоция - Чувство
Действие - материализация-реализация

Объединяем:
Сеть людей объединенных идеей (желание), понимающих что и как делать, чувствующих и получающих удовольствие от совместной деятельности и реализации.

'Не абстрактное «спасти мир», а конкретное:
мастерская, школа, община, инженерный проект, издательство, лаборатория, ферма, кооперация.'

Два! Да, кооперация!
Итого:
Сеть людей объединенных идеей (желание), понимающих что и как делать, чувствующих и получающих удовольствие от совместной деятельности и реализации в кооперации (Coop-DAO - Децентрализованная Автономная Организация)


' Современные системы часто скрывают последствия решений. Человек не чувствует связи между:

трудом и результатом,
ложью и ущербом,

войной и личной ответственностью.'

Три! Для этого существует образование, которое и должно бы показывать, как от твоих действий зависит твое будущее. Последствия твоих решений.

' Это уже инженерная, культурная и этическая задача одновременно.

То, что тут написано - никогда не будет пользоваться коммерческим, общим спросом.
А написано оно давно - как манифест, сразу после августовского кризиса 1998 года.
Когда стало ясно - среднему классу, как массовому явлению система не даст подняться.

Просто никто не думал - что ползать придется так низко и так бесцельно.'

Минуточку. Почему не все в мире ползают? В чем разница?
И да, систему надо менять. Из-за нее и война идет.

На заре перестройки я, будучи вполне себе 'совком', встречаюсь с очень крутым русскоязычным американцем. Спрашиваю его, мол, почему в Африке голодают, а вы бессовестно жируете?
Отвечает: посмотри статистику помощи идущей из Америки в Африку. И обрати внимание, что происходит с присланной сельхозтехникой там. Там 5 раз можно круглый год снимать урожай и завалить весь мир сельхоспродукцией (пример - Зимбабве: ' в 1999 году началось насильственное выселение белых фермеров с передачей их земель чернокожим' - и все, конец сытой жизни: ' Перераспределение земли привело к резкому спаду производительности в сельском хозяйстве и катастрофическому росту цен и безработицы — около 80 % взрослого населения не имело работы'. Теперь их надо спасать, жрать же нечего!)

' То, что тут написано - никогда не будет пользоваться коммерческим, общим спросом.'
Если есть общества, в которых это более-менее реализовано или движутся в этом направлении, то есть спрос и даже есть примеры реализации... Смотрим Аргентину... Мы способны наблюдать, анализировать и набирать опыт?
Ну и у нас пульс бьется (особенно у Марка))), таки ощущается спрос.

Ключ к реализации - массовая кооперация, где и полезно и выгодно.
Ой, доберусь я до вашей Хунты 😊

Кстати, о мат-хунте, смотрю это:
МЫ ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ ОШИБАЛИСЬ: НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ РАЗРУШИЛ ГЛАВНЫЙ МИФ О МОЗГЕ
https://www.youtube.com/watch?v=5cy9RQFJv28
речь, неожиданно для меня, идет о том, что математик & Co. нашли, что мозг - это приёмник, а не генератор. А это значит, что... Что это значит???? 😊

[Юрий Гельцер]

Должен признать во многом разумность ваших взглядов.

21 мая 2026 г., в 08:26, Vitaly Ischenko <parti...@ukr.net> написал(а):

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1779340341.0545412000.xow9j3ge%40frv63.fwdcdn.com.

[Vitaly Ischenko]

Менять систему? Тогда поговорим - какая система естественная и в чем "абсурд" человеческого отличия от естественного поведения "тела" системы.
Концессия правды.

Это можно оформить как философский манифест — на стыке антропологии, социальной философии и почти религиозной метафизики.
У этой идеи есть сильное напряжение: природа как конкуренция, а цивилизация — как добровольное нарушение биологической логики.

Вот возможная литературно-философская подача:

Концессия

Мир людей — не природен.
Природна стая. Природен голод. Природна борьба за территорию, самку, пищу, власть.
Природна конкуренция вплоть до уничтожения слабого.
Естестевенен человек, что в порыве правдолюбия - заявляет о себе и своих личных интересах, требуя уступки других. Называет это - его природным правом, агрессивно заходит в ваш дом, принуждает всех вокруг бояться или лебезить перед сильными его "природными качествами".

Но человеческий мир возник не из природы.
Он возник из отказа следовать ей до конца.

Человек — единственное существо, способное сознательно уступить.
Отдать хлеб не своему ребенку.
Закрыть чужого собой.
Сохранить врага.
Поделиться с чужим языком, чужой верой, чужой кровью.

Это поведение абсурдно для биологии.

Тело требует выживания.
Инстинкт требует доминирования.
Животное внутри человека требует победы.

Но существует другая часть человека — невидимая.

Она не измеряется весом мозга.
Не находится хирургом.
Не наследуется как цвет глаз.

Именно она способна на невозможное:
любить чужого,
жалеть слабого,
кормить старика,
строить город,
останавливать месть,
умирать за тех, кого никогда не увидишь.

Гуманизм неестественен.
Милосердие неестественно.
«Белые одежды» цивилизации — не продукт эволюционной выгоды, а форма внутреннего преодоления природы.

Поэтому общество — это не продолжение биологии.
Общество — это концессия.

Добровольная уступка своего — ради общего мира.

Каждый закон — концессия силы.
Каждый налог — концессия собственности.
Каждая помощь слабому — концессия инстинкта.
Каждое прощение — концессия мести.

Цивилизация держится не на праве сильного.
Она держится на количестве людей, согласных добровольно ограничить себя ради существования других.

Когда концессия исчезает — начинается распад.

Тогда из-под мрамора городов снова выходит древнее животное:
племя,
стая,
охота,
страх,
вожак,
кровь.

И потому главный вопрос любой эпохи не в богатстве и не в технологиях.

Главный вопрос:
сколько в человеке осталось способности уступить другому не из страха, а добровольно.

Потому что именно эта абсурдная уступчивость и создала мир людей.

--
Віталій Іщенко
ГО КПК, Буча Жива, LII
+38067 2409731 mob. \ telegram
+38050 5724771 mob. \ viber
https://www.facebook.com/LorraiInvestment
https://www.linkedin.com/in/v-franc-9025b0280/

21 мая 2026, 17:29:31, От "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

> Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/01fc01dce92e%24383cd330%24a8b67990%24%40rogers.com.
>
>

[Иван Кондратьев]

Мир людей это по Кнорозову "ассоциация ассоциаций" то есть обмен сигналами не просто действий и оценок, как у животных, но и понятий и их связей...

Деление на естественное и искусственное верно только как технологическое, биогенное и абиогенное происхождение нефти например. 

Человек и его игрушки часть Природы, а не противоположность. 

Но, собственно, кто мешает фантазировать... 

сб, 23 мая 2026 г., 06:12 Vitaly Ischenko <parti...@ukr.net>:

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1779505568.0927288000.v4homq8c%40frv63.fwdcdn.com.

[Rost Zemlinsky]

Человек и его игрушки часть Природы... 

Но, собственно, кто мешает фантазировать... 

 

Может и часть Природы, но это смотря, что понимается под Природой.
Для меня ближе всего 'религиозная метафизика', хотя слово 'религиозная' не употребляю, чтобы не путаться и не путать. Если человек знает, чувствует, понимает, то зачем ему религиозность, хотя и этот термин не имеет четкого значения. С этой позиции для меня 'Природа' – это Мироздание, которое Создано богом и которое включает в себя нашу материальную вселенную. Во многих случаях именно последняя часть Мироздания многими называется Природой, тогда как она занимает лишь 1-2% всего мироздания. Как в атоме, материи как таковой лишь 1% - может и меньше, не суть.

Отсюда вывод – кто собственно фантазирует? Где больше фантазий? А никто и не мешает, фантазируем… Творчество, любовь, понимание, мудрость, знание… все есть наши фантазии, бо в вашей Природе их нет, есть только следы, как от столкновения частиц в коллайдерах. Эндорфин с серотонином поднялись – вот те и любовь. Электрод мышке в голову – получите вечное счастье. 'Природа' называется! 😊

[Иван Кондратьев]

Само по себе "Мироздание" это человеческая фантазия, проекция от стремления строить домики (превращать потоки процессов в статичное, образы и сооружения), конструировать, ну и Творец, тоже, от того же действия (кстати, действие от латинского deus - движущая сила, производящее)... 

сб, 23 мая 2026 г., 16:27 Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Свою точку зрения подробно высказал ниже.
И высказал свое мнение, что ваши 'фантазии' ничем не отличаются от других и даже, с моей точки зрения, более фантазийные (или фантазерские ))), потому что ограничены одним процентом реальности.

Сформулируйте, пожалуйста, что такое 'Природа' у вас. Что именно вы под этим подразумеваете? И как вы с этой позиции рассматриваете такой феномен, например, как любовь? Какое место он в вашей природе занимает?
А самопожертвование как с вашей природой связано? Это что-ли, когда моча в голову поднимается? 😊 (без улыбки с шуткой не могу, уж слишком мы серьезные вещи обсуждаем)))

[Иван Кондратьев]

У меня, как ранее писалось, человек часть вселенной, она смотрит на себя его, и не только глазами. Не нужна никакая описательная часть, нарисованная, да еще и в процентах... 

сб, 23 мая 2026 г., 16:44 Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Простой же вопрос: что такое 'Природа'? Как Вы это понимаете? Вы же употребляете и с большой буквы, следовательно должны представлять то, о чем так уверенно говорите.
Где у Вас граница между Природой и фантазией? Или нет границ, потому что она смотрит на себя его глазами и не только? 😊
Природа у вас реальна или это плод человеческой фантазии?
Действительно хочу понять, что Вы имеете ввиду.

[Марк Зобов]

 Солидарен с Вами в основном, Виталий Иванович. Но я бы все-таки не заявлял так категорично, что "человеческий мир возник не из природы". Человек - часть природы, он зародился в ее чреве и несет в себе всё генетическое наследие предшествующих эволюционных вариаций. Поэтому я бы говорил об особой природе человека, о его особом естестве. Которое принципиально отличается от природы остальных животных тем, что, организовав себе комфортную жизнь, человек вышел из-под влияния естественного отбора и остался, таким образом, навсегда незавершенным, недоделанным природой. Эти недоделки человеку и приходится осознанно (чтобы выжить как виду) компенсировать теперь «искусственными» мерами в виде моральных и правовых регуляторов, проявляя в этом своё человеческое естество.

 

В статье «Методологические основания современного социального проектирования» https://docs.google.com/document/d/1Wv6PPEpQeVDp2YEcK2qnEgKOjTLewkhQ/edit мною более полно раскрыт этот момент:

 

«Главным источником просчетов в указанных проектах (христианском и коммунистическом) являлось неадекватное (на момент их написания) представление авторов о природе человека. Уровень знаний о человеке был в те времена очень невысокий.

 

К примеру, христианская заповедь «не прелюбодействуй» и вытекающая из нее установка на моногамный брак, оказалась, в конечном счете, неработающей. Почему?

 

Вот какой ответ на этот вопрос можно найти в работе известного советского (российского) этолога В.Р. Дольника "Непослушное дитя биосферы":

 

«Исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин – большая редкость, существовавшая у одного из народов Непала) и моногамией (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах – пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в общества с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех их системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что их система для них противоестественна! К нашему времени полиандрия исчезла, групповой брак сохранился у немногих диких племен, полигиния сильно сократилась, но осталась у миллионов мусульман, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а с разводом. Одиночная семья тоже стала встречаться чаще. В XIX веке утописты предсказывали отмирание семьи и возникновение непожизненных связей по любви с коллективным воспитанием детей, но этого не случилось, да и не случится, так как придет в противоречие с инстинктивной потребностью детей иметь родителей и с материнским (родительским) инстинктом взрослых».

 

Почему же все так сложно и неоднозначно у человека, ведь у всего остального живого мира в сфере продолжения рода имеет место строгая детерминированность, за исключением аномалий, свойственных всему живому миру – тот же гомосексуализм у животных https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EC%EE%F1%E5%EA%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%E5_%EF%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5_%F3_%E6%E8%E2%EE%F2%ED%FB%F5 .

 

Там же у В.Р. Дольника:

 

«Разгадку этого парадокса нашел в конце 1940-х годов наш замечательный соотечественник генетик С. Н. Давиденков. Биологическая эволюция от обезьяны к человеку была исключительно быстрой на последнем этапе и далеко не прямой. Естественный отбор решал уйму совершенно новых задач, многое намечалось как бы вчерне. Если бы человек и дальше эволюционировал как обычный биологический вид, все решения были бы в конце концов найдены, отшлифованы, все лишнее убрано.

 

Но в самый разгар биологической эволюции случилось невиданное: человек в значительной мере вышел из-под влияния естественного отбора. Незавершенным, недоделанным. И таким остался навсегда».

 

сб, 23 мая 2026 г. в 09:52, Иван Кондратьев <john.i...@gmail.com>:

[Rost Zemlinsky]

Человек - часть природы, он зародился в ее чреве и несет в себе всё генетическое наследие предшествующих эволюционных вариаций.

 

И это не фантазия… Это доказанны научный факт. 😊
А что такое у вас 'природа', никто не может двух слов связать.
Какое и где ее 'чрево', какие вариации, какая эволюция – как это научно доказано?
И да, никто не мешает фантазировать, но если при этом не отдавать себе отчет, то тут в пору обратиться к другой науке – там вам нафантазируют еще больше 😊

[Марк Зобов]

Ростислав Михайлович, вот уж и не думал, что у Вас такие сложности с природой 🙂

Читаем https://ru.wikipedia.org/wiki/Природа_(значения)

• Природа — материальный мир планеты Земля, в сущности — основной объект изучения науки. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания человека (всё, что нас окружает, за исключением созданного человеком).

вс, 24 мая 2026 г. в 03:18, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Почему уверен и прав.

Очень просто и логично.
Однажды представив, что все наоборот, оказалось, что Отец действительно все, что нам надо знать оставил нам, все давно и подробно прописано. Бери и пользуйся.
Как только погружаешься, получаешь еще больше энергии, Мироздание (или, если хотите, Природа) раскрывается большой и стройной логически непротиворечивой картиной. Жизнь и реальность стройно занимают свои места.

И это оказалось намного выгоднее, чем выдумывать всякие наукообразные фантазии, постоянно высасывая их из пальца. По простой причине, если таки ошибаюсь, то ничего не потерял.

 

И вести диалог, придерживаясь вашей материалистической парадигмы, будем тогда, когда докажете (своими же методами) эволюцию и создадите живую клетку из неживой материи… клетку, которая согласно вашей же эволюции станет делиться и образовывать хоть что-то более сложное, чем она сама… ну то, что само выползло из доисторического бульона. А до тех пор – вы лжете, ну или выдаете желаемое за действительное, что строго и научно одно и тоже.

[Rost Zemlinsky]

Да, спасибо, Марк Иванович. Я так и думал. Но вот не уверен, что Иван Кондратьев употребляет в том же контексте.

Таким образом: Мироздание, согласно теории Создания или метафизики, это не одно и то же, что Природа, как материальный мир планеты Земля.

Материальная Природа, как материальный мир планеты Земля занимает незначительную 'нижнюю' часть Мироздания, которое было Создано.
И дело не в процентном соотношении, а в сути вопроса: Материя ограничена и размерами, и параметрами (главное – время: есть начало и есть конец).
Ну а все остальное Мироздание – Это Духовные Миры, о которые вы так любите упоминать, не видя связи и полной зависимости от Создателя.
Короче, если копаться только в Природе, в терминах материального мира планеты Земля, то нет никакой надобности и возможности рассуждать о высоких духовных сущностях без потери собственной логики.

 

Аналогия: 'субатомные частицы (протоны, нейтроны и электроны) плотные, однако в масштабах самого атома они занимают ничтожно малую долю объема.'
Это один из законов мироздания – материя в нем занимает незначительное место.
Это так, попутная песня.

[Rost Zemlinsky]

Хорошего настроения
В весенния воскресения

 

Когда родилась демократия?
Когда бог подвел Адама к Еве и сказал: 'Выбирай себе жену'

 

 

 

From: Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>
Sent: Saturday, May 23, 2026 20:32

[Марк Зобов]

Как по мне, деление Мироздания на на материальную и духовную составляющую - придумка человеческого разума. К духовной составляющей относят все непостигнутые еще человеческим разумом явления. А так - всё в мире материально. И нет незанятого материей пространства. Поля, пронизывающие всё и вся - тоже материальны.

Когда же я говорю о духовности человека и общества, то у меня следующая логика https://docs.google.com/document/d/1UmfTH9G0BZAkr3fE4Y__3uF18tulFWle/edit:

Дух человека – потенция психики, определенный внутренний императив человека, побуждающий его к соответствующим действиям.

Духовность человека или социальной общности – приверженность определенной системе духовных ценностей и соответствующему мировоззрению.

Духовность гармоничной личности (общества) - наполненность любовью, устремляющей к счастью и вдохновляющей:

•         служить истине;

•         делать добро;

•         ценить и творить красоту, самореализуясь во всех своих проявлениях, трудясь физически и духовно и испытывая при этом радость творчества, кто бы ты ни был – президент, министр, учитель, врач, предприниматель, ученый, рабочий, селянин….

Духовные ценности – все, что ценится человеком не из соображений материального потребления или выгоды. 

вс, 24 мая 2026 г. в 06:27, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Дух человека – потенция психики, определенный внутренний императив человека, побуждающий его к соответствующим действиям.

Перевожу смысл(ы):
Дух человека – потенция психики – Душа есть душа.
определенный – значит никто толком не знает, какой именно
и тем более – почему.

Ждем, когда ваша наука разберется, какой именно 'определенный', кем определенный и зачем определенный, где оно внутри и почему императив…  А пока нет четкого определения, прекращаем фантазировать, опираясь на науку.,, 😊

[Марк Зобов]

Ростислав Михайлович, не надо ничего ждать. Мы с Вами знакомы не один год и Вам хорошо известен мой доклад  "Духовность: категориальный синтез"   https://docs.google.com/document/d/1w7g9vKU8TCRniPgkLl-eCuALVkEbb-1g/edit , который был представлен на IX Международной научно-практической конференции "Освіта і доля нації", 3 октября 2008 года, г. Харьков, ХНПУ.   Оттуда 

Так что же такое духовная жизнь и чем должна эта ”безодня душевна” наполняться?

Руководствуясь вышеуказанным подходом Гегеля, обретшим статус принципа единства исторического и логического, рассмотрим логику развития семантики понятия "дух" – коренной основы исследуемой нами терминологии.

Так, в античности существовало представление о духе, как о неком тончайшем субстрате – формообразующем начале и перводвигателе космоса. Аналогичное безличностное начало являет собой дух и в древнеиндийской философии. В библейской же традиции дух представлен, прежде всего, как личностный абсолют, личная воля Бога, сотворившего мир и человека. И уже в наше время (см. А.К. Уледов. Духовное обновление общества. - М.:Мысль,1990. С. 17, 19) термином "дух" стали обозначать "проявление психики человека во всей ее полноте", включая сознание, подсознание и сверхсознание (по терминологии П.В.Симонова).

Логика развития понятия "дух" – от абстрактной субстанции (античность) к божественной персоне (Дух Святой) и далее к психике человека – вполне объяснима. Человек в поисках истины вначале обратил свой взор на окружающий мир, что-то в нем понял, в чем-то смог его себе подчинить и в конце концов осознал, что главные проблемы человеческого бытия он носит в самом себе и все беды грядущие можно упредить, только познав себя, свой внутренний мир.

В рамках этой логики также объяснимы и результаты вышеприведенного социологического исследования, согласно которому только 25% респондентов связывают термин "духовность" с религией, остальные – с внутренним миром человека, причем во всех его аспектах.

Резюмируя вышесказанное, можно было бы предложить следующее общеупотребительное определение термина "дух", основывающееся на уже сложившихся в обществе стереотипах восприятия:

Дух - потенция психики человека или социальной общности, определенный внутренний императив, побуждающий к соответствующим действиям, как-то: «дух творчества», «дух братства», «дух коллективизма», «командный дух», «дух подвижничества», «дух предпринимательства», «дух соперничества», «дух потребительства», «дух стяжательства»,  и т.п.

В последние годы данный термин зачастую вытесняется заимствованным из иностранных языков термином менталитет. Так, в частности, словосочетание «дух народа» (вспомним «русский дух») заменяется на аналог «менталитет народа». Вместе с тем, термин «дух» полностью сохраняет за собой сферу применения в качестве характеристики некоего интегрального энергетического потенциала индивидуальной человеческой психики. Знак этого потенциала (позитивный, негативный), уровень и динамика изменений оцениваются посредством образных определений: «добрый дух», «злой дух», «высокий дух», «низкий дух», «упадок духа», «подъем духа», «стойкость духа», «сила духа» и иным образом, характеризующим состояние психики в системе координат «Добро - Зло».  

 

вс, 24 мая 2026 г. в 17:21, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Вот оно – ключ ко всем фантазиям ниже:
'основывающееся на уже сложившихся в обществе стереотипах восприятия'

Завтра поменяется стереотип восприятие и ага! Вот так вся ваша наука и психология живет в рамках 'стереотипа восприятия' – мечется от теории к теории… Зашел в туалет – одно восприятие, а вышел – совсем другое 😊

[Марк Зобов]

Ростислав Михайлович, не ленитесь, прочтите мою статью целиком, тогда не будут возникать такие непонятки. Еще одна цитата из статьи:

Понятия "дух", "духовность", "духовное", "духовная жизнь", духовный мир", "духовная сфера", "духовные ценности", "духовные потребности", "духовная деятельность" и ряд других аналогичных понятий широко используются в обществе на самых разных уровнях общения – от бытового до философского. В силу этого их содержательное наполнение, и без того существенно разнящееся по смыслам, оказывается представленным по степени обобщения также в очень широком диапазоне – от самого конкретного до самого абстрактного.

Как навести порядок в этом весьма сложном смысловом пространстве? С чего начать? Какие базовые категории положить в основание?

Решение этой задачи представляется целесообразным осуществлять, руководствуясь подходом Гегеля: реконструировать уже стихийно сложившуюся систему категорий мышления. Т.е. не изобретать, не выдумывать, не рассуждать по поводу отдельных категорий, а упорядочивать, систематизировать бессознательно или полуосознанно сформировавшуюся в мышлении людей понятийную базу.

Утверждая мысль о естественной системе категорий мышления и ставя задачу сознательной реконструкции этой системы, Гегель различал две ступени осознания категорий (Гегель. Наука логики. Т. 1. - М., 1970. С. 88). На первой ступени осознание, по его мнению, протекает стихийно (в сети мышления "завязываются там и сям прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами жизни и сознания духа"). Это осознание именно в силу своего стихийного характера является неполным, половинчатым. Категории в этом случае осознаются "разрозненно" и "тем самым как изменчивые и путающие друг друга, доставляющие ему /духу/ таким образом разрозненную и сомнительную действительность".

В самом деле, при полуосознанном оперировании категориями последние мыслятся по отдельности, не в системе. Отсюда их чрезмерная изменчивость (т.е. "плавание" их значения в весьма широких пределах); отсюда же их путаница (раз семантические поля категорий не имеют четких границах, возникает опасность их смешения, занятия одними категориями "территории" других). Поэтому, пока категории не определены в системе, до тех пор они будут многозначны, расплывчаты в своем содержании, до тех пор будет возникать путаница в их употреблении и до тех пор люди будут относиться с недоверием к ним как инструментам мышления. И именно это мы сегодня наблюдаем в отношении понятий из духовной сферы, когда даже сами разговоры на тему духовности вызывают у людей зачастую просто раздражение, ведь непонятно, о чем идет речь.

На второй ступени осознания, считал Гегель, нужно "очистить категории", т.е. выявить, открыть, реконструировать систему категорий: ”имея дело с определениями мысли, которые вообще пронизывают наш дух инстинктивно и бессознательно и которые остаются беспредметными, незамеченными, даже когда они проникают в язык, логическая наука будет также реконструкцией тех определений мысли, которые выделены рефлексией и фиксированы ею как субъективные, внешние формы по отношению к материалу и содержанию" (Гегель. Наука логики. Т. 1. – М., 1970. С. 91).

По-видимому, сегодня человечество находится уже в начале этого второго этапа в осмыслении рассматриваемого нами феномена духовности. И актуализация этого процесса связана, как представляется, с возникновением и действием двух факторов, характерных в первую очередь для экономически развитых стран, – секуляризацией общественного сознания и все большим, в силу развития производительных сил, увеличением у людей времени, свободного от хозяйственной деятельности.

Многие люди стремятся вырваться из пут материального, желают наполнить жизнь какими-то духовными смыслами. Именно об этом томлении человеческого духа и говорил в свое время Г.С. Сковорода: "Але горе, що при всім тім чогось великого не стає. Нема чогось, чого і назвати не вміємо. Знаємо, що не стає чогось, а що воно таке - не розуміємо. … І се явне нашої душі незадоволення чи не позволяє нам догадатися, що всі оті науки не можуть думки нашої наситити. Безодня душевна ними не наповняється…".

Стремление к духовному наполнению жизни свойственно людям разных стран, и прагматического западного "общества потребления" - в том числе. Так, в 1999г. в Италии учредилась и активно развивается по всему миру "Лига неторопливых городов" (League of Slow Cities). На сегодня в лигу входят уже около 100 городов, жители которых охраняют свою культуру и традиции от ускоренного образа жизни. Ширится также и движение дауншифтеров и апшифтеров - людей, добровольно отказывающихся от достигнутой высокой должности и доходов ради простой и неторопливой жизни. (И как тут не вспомнить неспешный размеренный образ жизни советского человека.)

Так что же такое духовная жизнь и чем должна эта ”безодня душевна” наполняться?

Руководствуясь вышеуказанным подходом Гегеля, обретшим статус принципа единства исторического и логического, рассмотрим логику развития семантики понятия "дух" – коренной основы исследуемой нами терминологии. 

вс, 24 мая 2026 г. в 19:43, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Ну шо ви мине своих гегелей суете 😊

Все они и ви тож не правы от слова 'вообще'… Если бы ви потрудились внимательно прочесть мои труды, а потом бы еще смогли их понять, то обнаружили бы, что когда говорю 'наука', то туда входят все, включая хехели, гохели и аристотели – у них у всех один метод – синтез… так и продолжаете копаться у, извините, хомне в поисках зерен. По всей видимости не сознавая, то есть не понимая, что есть другой, более эффективный метод.
Поэтому вашим фантазиям нет предела. У каждого психика своя программа.
Характерная особенность: все сложно и много слов. Верный признак лажи и непонимания.

[Vitaly Ischenko]

Согласен. Но разница лишь в том - "И как тут не вспомнить неспешный размеренный образ жизни советского человека" - как происходит выбор образа жизни.

Тот тип монетизации, который получился в окружении огромного количества ресурсов, оказался настолько зависимым от финансового ресурса, назначенного "сверху", что ни с каким госпланом или партийной комиссией не сравнить.

Сначала логистика победила экономику, а потом она превратила людей в мигрантов и мобилизованных.

Спросите: а с чего это все начиналось?

Как по мне, ответ такой - с "экоизма мешканця"

То есть с вопроса КТО решает и как может выбирать формы жадности, скорости и хитрости существования?

Хотя, именно этим качествам на базе классического образования (стараются набирать таких) учат в Чикагской бизнес-школе.

И тут возникает следующий вопрос (по Карнеги?) - если управлять более десятка людими невозможно, как внедрять самоорганизацию?

К чему весь этот нефте-долларовый и спекулятивный цирк с энергией и финансами?

--
Віталій Іщенко
ГО КПК, Буча Жива, LII
+38067 2409731 mob. \ telegram
+38050 5724771 mob. \ viber
https://www.facebook.com/LorraiInvestment
https://www.linkedin.com/in/v-franc-9025b0280/

25 мая 2026, 03:18:05, От "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

>
> Ну шо ви мине своих гегелей суете 😊
> Все они и ви тож не правы от слова 'вообще'… Если бы ви потрудились внимательно прочесть мои труды, а потом бы еще смогли их понять, то обнаружили бы, что когда говорю 'наука', то туда входят все, включая хехели, гохели и аристотели – у них у всех один метод – синтез… так и продолжаете копаться у, извините, хомне в поисках зерен. По всей видимости не сознавая, то есть не понимая, что есть другой, более эффективный метод.
> Поэтому вашим фантазиям нет предела. У каждого психика своя программа.
> Характерная особенность: все сложно и много слов. Верный признак лажи и непонимания.
>

> From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
> Sent: Sunday, May 24, 2026 18:38
> To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
> Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
>

> Ростислав Михайлович, не ленитесь, прочтите мою статью целиком, тогда не будут возникать такие непонятки. Еще одна цитата из статьи:
>
> Понятия "дух", "духовность", "духовное", "духовная жизнь", духовный мир", "духовная сфера", "духовные ценности", "духовные потребности", "духовная деятельность" и ряд других аналогичных понятий широко используются в обществе на самых разных уровнях общения – от бытового до философского. В силу этого их содержательное наполнение, и без того существенно разнящееся по смыслам, оказывается представленным по степени обобщения также в очень широком диапазоне – от самого конкретного до самого абстрактного.
> Как навести порядок в этом весьма сложном смысловом пространстве? С чего начать? Какие базовые категории положить в основание?
> Решение этой задачи представляется целесообразным осуществлять, руководствуясь подходом Гегеля: реконструировать уже стихийно сложившуюся систему категорий мышления. Т.е. не изобретать, не выдумывать, не рассуждать по поводу отдельных категорий, а упорядочивать, систематизировать бессознательно или полуосознанно сформировавшуюся в мышлении людей понятийную базу.
> Утверждая мысль о естественной системе категорий мышления и ставя задачу сознательной реконструкции этой системы, Гегель различал две ступени осознания категорий (Гегель. Наука логики. Т. 1. - М., 1970. С. 88). На первой ступени осознание, по его мнению, протекает стихийно (в сети мышления "завязываются там и сям прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами жизни и сознания духа"). Это осознание именно в силу своего стихийного характера является неполным, половинчатым. Категории в этом случае осознаются "разрозненно" и "тем самым как изменчивые и путающие друг друга, доставляющие ему /духу/ таким образом разрозненную и сомнительную действительность".
> В самом деле, при полуосознанном оперировании категориями последние мыслятся по отдельности, не в системе. Отсюда их чрезмерная изменчивость (т.е. "плавание" их значения в весьма широких пределах); отсюда же их путаница (раз семантические поля категорий не имеют четких границах, возникает опасность их смешения, занятия одними категориями "территории" других). Поэтому, пока категории не определены в системе, до тех пор они будут многозначны, расплывчаты в своем содержании, до тех пор будет возникать путаница в их употреблении и до тех пор люди будут относиться с недоверием к ним как инструментам мышления. И именно это мы сегодня наблюдаем в отношении понятий из духовной сферы, когда даже сами разговоры на тему духовности вызывают у людей зачастую просто раздражение, ведь непонятно, о чем идет речь.
> На второй ступени осознания, считал Гегель, нужно "очистить категории", т.е. выявить, открыть, реконструировать систему категорий: ”имея дело с определениями мысли, которые вообще пронизывают наш дух инстинктивно и бессознательно и которые остаются беспредметными, незамеченными, даже когда они проникают в язык, логическая наука будет также реконструкцией тех определений мысли, которые выделены рефлексией и фиксированы ею как субъективные, внешние формы по отношению к материалу и содержанию" (Гегель. Наука логики. Т. 1. – М., 1970. С. 91).
> По-видимому, сегодня человечество находится уже в начале этого второго этапа в осмыслении рассматриваемого нами феномена духовности. И актуализация этого процесса связана, как представляется, с возникновением и действием двух факторов, характерных в первую очередь для экономически развитых стран, – секуляризацией общественного сознания и все большим, в силу развития производительных сил, увеличением у людей времени, свободного от хозяйственной деятельности.
> Многие люди стремятся вырваться из пут материального, желают наполнить жизнь какими-то духовными смыслами. Именно об этом томлении человеческого духа и говорил в свое время Г.С. Сковорода: "Але горе, що при всім тім чогось великого не стає. Нема чогось, чого і назвати не вміємо. Знаємо, що не стає чогось, а що воно таке - не розуміємо. … І се явне нашої душі незадоволення чи не позволяє нам догадатися, що всі оті науки не можуть думки нашої наситити. Безодня душевна ними не наповняється…".
> Стремление к духовному наполнению жизни свойственно людям разных стран, и прагматического западного "общества потребления" - в том числе. Так, в 1999г. в Италии учредилась и активно развивается по всему миру "Лига неторопливых городов" (League of Slow Cities). На сегодня в лигу входят уже около 100 городов, жители которых охраняют свою культуру и традиции от ускоренного образа жизни. Ширится также и движение дауншифтеров и апшифтеров - людей, добровольно отказывающихся от достигнутой высокой должности и доходов ради простой и неторопливой жизни. (И как тут не вспомнить неспешный размеренный образ жизни советского человека.)
> Так что же такое духовная жизнь и чем должна эта ”безодня душевна” наполняться?
> Руководствуясь вышеуказанным подходом Гегеля, обретшим статус принципа единства исторического и логического, рассмотрим логику развития семантики понятия "дух" – коренной основы исследуемой нами терминологии.
>
> вс, 24 мая 2026 г. в 19:43, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > Вот оно – ключ ко всем фантазиям ниже:
> > 'основывающееся на уже сложившихся в обществе стереотипах восприятия'
> > Завтра поменяется стереотип восприятие и ага! Вот так вся ваша наука и психология живет в рамках 'стереотипа восприятия' – мечется от теории к теории… Зашел в туалет – одно восприятие, а вышел – совсем другое 😊
> >
> >
> > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
> > Sent: Sunday, May 24, 2026 12:10
> > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
> > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> >

> > Ростислав Михайлович, не надо ничего ждать. Мы с Вами знакомы не один год и Вам хорошо известен мой доклад "Духовность: категориальный синтез" https://docs.google.com/document/d/1w7g9vKU8TCRniPgkLl-eCuALVkEbb-1g/edit , который был представлен на IX Международной научно-практической конференции "Освіта і доля нації", 3 октября 2008 года, г. Харьков, ХНПУ. Оттуда
> >
> > Так что же такое духовная жизнь и чем должна эта ”безодня душевна” наполняться?
> > Руководствуясь вышеуказанным подходом Гегеля, обретшим статус принципа единства исторического и логического, рассмотрим логику развития семантики понятия "дух" – коренной основы исследуемой нами терминологии.
> > Так, в античности существовало представление о духе, как о неком тончайшем субстрате – формообразующем начале и перводвигателе космоса. Аналогичное безличностное начало являет собой дух и в древнеиндийской философии. В библейской же традиции дух представлен, прежде всего, как личностный абсолют, личная воля Бога, сотворившего мир и человека. И уже в наше время (см. А.К. Уледов. Духовное обновление общества. - М.:Мысль,1990. С. 17, 19) термином "дух" стали обозначать "проявление психики человека во всей ее полноте", включая сознание, подсознание и сверхсознание (по терминологии П.В.Симонова).
> > Логика развития понятия "дух" – от абстрактной субстанции (античность) к божественной персоне (Дух Святой) и далее к психике человека – вполне объяснима. Человек в поисках истины вначале обратил свой взор на окружающий мир, что-то в нем понял, в чем-то смог его себе подчинить и в конце концов осознал, что главные проблемы человеческого бытия он носит в самом себе и все беды грядущие можно упредить, только познав себя, свой внутренний мир.
> > В рамках этой логики также объяснимы и результаты вышеприведенного социологического исследования, согласно которому только 25% респондентов связывают термин "духовность" с религией, остальные – с внутренним миром человека, причем во всех его аспектах.
> > Резюмируя вышесказанное, можно было бы предложить следующее общеупотребительное определение термина "дух", основывающееся на уже сложившихся в обществе стереотипах восприятия:
> > Дух - потенция психики человека или социальной общности, определенный внутренний императив, побуждающий к соответствующим действиям, как-то: «дух творчества», «дух братства», «дух коллективизма», «командный дух», «дух подвижничества», «дух предпринимательства», «дух соперничества», «дух потребительства», «дух стяжательства», и т.п.
> > В последние годы данный термин зачастую вытесняется заимствованным из иностранных языков термином менталитет. Так, в частности, словосочетание «дух народа» (вспомним «русский дух») заменяется на аналог «менталитет народа». Вместе с тем, термин «дух» полностью сохраняет за собой сферу применения в качестве характеристики некоего интегрального энергетического потенциала индивидуальной человеческой психики. Знак этого потенциала (позитивный, негативный), уровень и динамика изменений оцениваются посредством образных определений: «добрый дух», «злой дух», «высокий дух», «низкий дух», «упадок духа», «подъем духа», «стойкость духа», «сила духа» и иным образом, характеризующим состояние психики в системе координат «Добро - Зло».
> >
> >
> >
> > вс, 24 мая 2026 г. в 17:21, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > Дух человека – потенция психики, определенный внутренний императив человека, побуждающий его к соответствующим действиям.
> > > Перевожу смысл(ы):
> > > Дух человека – потенция психики – Душа есть душа.
> > > определенный – значит никто толком не знает, какой именно
> > > и тем более – почему.
> > > Ждем, когда ваша наука разберется, какой именно 'определенный', кем определенный и зачем определенный, где оно внутри и почему императив… А пока нет четкого определения, прекращаем фантазировать, опираясь на науку.,, 😊

> > > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>

> > > Sent: Sunday, May 24, 2026 04:03

> > > > Читаем [https://ru.wikipedia.org/wiki/Природа_(значения) | https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)]
> > > >
> > > > [Природа | https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0] — материальный мир планеты Земля, в сущности — основной объект изучения науки. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания человека (всё, что нас окружает, за исключением созданного человеком).

> > > >
> > > > вс, 24 мая 2026 г. в 03:18, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > > > Человек - часть природы, он зародился в ее чреве и несет в себе всё генетическое наследие предшествующих эволюционных вариаций.
> > > > >
> > > > > И это не фантазия… Это доказанны научный факт. 😊А что такое у вас 'природа', никто не может двух слов связать.
> > > > > Какое и где ее 'чрево', какие вариации, какая эволюция – как это научно доказано?
> > > > > И да, никто не мешает фантазировать, но если при этом не отдавать себе отчет, то тут в пору обратиться к другой науке – там вам нафантазируют еще больше 😊
> > > > >
> > > > >

> > > > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [ [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] | [futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%252Buns...@googlegroups.com] ] .

> > > > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке [https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com | https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer] .
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [ [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] | [futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%252Buns...@googlegroups.com] ] .

> > > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/010f01dce5b7%24c919f650%245b4de2f0%24%40rogers.com.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/015e01dce6c5%240399d030%240acd7090%24%40rogers.com.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/01ab01dce860%2439b57510%24ad205f30%24%40rogers.com.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > >

> > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/01fc01dce92e%24383cd330%24a8b67990%24%40rogers.com.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > >

> > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1779505568.0927288000.v4homq8c%40frv63.fwdcdn.com.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Зобов Марк Иванович
> > > > > +38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Зобов Марк Иванович
> > > > +38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Зобов Марк Иванович
> > > +38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)
> >
> >
> >
> > --
> > Зобов Марк Иванович
> > +38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)
>
>
>
> --
> Зобов Марк Иванович
> +38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)

> --
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".

> Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

> Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке [https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/040d01dcebdb%24f1d4e9e0%24d57ebda0%24%40rogers.com | https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/040d01dcebdb%24f1d4e9e0%24d57ebda0%24%40rogers.com?utm_medium=email&utm_source=footer] .
>

[Марк Зобов]

Ну Вы же суёте своего Небожителя 😀
Этот ваш другой метод начинается именно с Него. А мне оно никак не прёт. От слова совсем. Сколько бы я не выпил 🙂

пн, 25 мая 2026 г. в 03:18, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Так в этом и проблема. Я могу понять ваши более низкие измышления и ограничения… а вам 'не прёт', а потому об стенку горох (или бисер?))))

[Марк Зобов]

Ростислав Михайлович, божественные сказки, созданные для порабощения народных масс, Вы считаете высокими измышлениями? 🙂
Да,  несомненно, что потрудились над ними высокие интеллектуалы, их продукт проработал более 2000 лет. Это высокий показатель. Но просвещенный народ в массе своей уже не ведется на это. Поработители ищут иные варианты запудривания мозгов. Вы же пытаетесь на старом отстое проехаться.

пн, 25 мая 2026 г. в 19:51, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

'порабощение народных масс' )))
Когда сможете продемонстрировать что-либо более совершенное, справедливое и счастливое, тогда будете тыкать в глаза… а пока 'пусто–звеним' – пытаемся синтезировать нечто новое, совершенное, доселе невиданное…))

[Rost Zemlinsky]

Уфф, Вы так легко 'набрасываете' серьезные темы, что нам без смеха никак... 😊

>"И как тут не вспомнить неспешный размеренный образ жизни советского человека" - как >происходит выбор образа жизни.

Казалось бы, нам оно 'навязано' из вне, то есть системой, которую я никак не могу изменить и следовательно, выбора у меня нет - живи себе тихонько - спокойная жизнь с уверенностью в завтрашнем дне. Однако, без моего выбора и без нашего массового участия эта система НЕ могла образоваться и не могла точно так же развалиться. Разница между входом и выходом десятки миллионов жизней и сотни миллионов переломанных судеб... Что-то с выбором у нас не так, а ЧТО именно?
Вот, где ВОПРОС!
Причем это не столько вопрос системы (у нее тоже есть выбор (Горбачёв, Ельцин, Путин, Байден, Трамп)), сколько вопрос персональный (я готов украсть, готов убить, завидую и иду налево???)
Открывается тема - взаимовлияние персонального и системного. Но главный вопрос: где вешки правильного пути? Если человек их не видит, если система их не придерживается, все будет идти по кругу страданий. И так будет до тех пор, пока система не будет приведена на путь 'ведущий к храму'.

А дальше идут частности...

>Спросите: а с чего это все начиналось?
>Как по мне, ответ такой - с "экоизма мешканця"

С ЭГОИЗМА ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Правильно я понял намек? 😊
Это и есть ответ. С эгоизма отдельного человека. А дальше все просто, если появляется внешний толчок - соблазн (грабь награбленное, бей попов и всех, кто не так думает и не хочет жить так, как я) - вот тебе и система! Теперь ощути ее на собственной шкуре.
А если еще 'вдруг' узнать и понять, что и в 1917м, и в 1941м, и в 1991м, и сейчас - это один и тот же человек, то получим интересную картину... а именно, пока он сознательно не исправится, так все по кругу и будет повторяться.

>Хотя, именно этим качествам на базе классического образования (стараются набирать таких) >учат в Чикагской бизнес-школе.

Таких учат в большинстве школ большинства систем образования:
- получи много информации - завалить их тем, что им в жизни никогда не пригодится.
- накопление всяких разных умений - подготовить винтиков и шпунтиков.
- быть впереди других - убедить в этом подходе - дать эту философию.

>И тут возникает следующий вопрос (по Карнеги?) - если управлять более десятка людьми >невозможно, как внедрять самоорганизацию?
А точно надо внедрять самоорганизацию? Откуда уверенность, что самоорганизация - это то, что нужно - решение всех проблем? Как и где это доказано? Ну, оно может и так, но где вы видели успешную ее реализацию? Или оно выводится на кончике пера теми 'учеными', о которых говорил выше, мол, 'нате, попробуйте, должно сработать в этот раз'?

>К чему весь этот нефте-долларовый и спекулятивный цирк с энергией и финансами?

Ну так, шо маем, то и едим... Система построена на чистом эгоизме отдельных людей, и теперь, кто сильный, тот и прав. Приходит чуток с меньшим эгоизмом и общество расцветает, а приходит с бОльшим - труба (Трамп называется))).

Когда-то спросил Учителя, что не так в такой стройной и ясной идее коммунизма?
Ответ был коротким: 'Идея прекрасная, но в ней нет Бога'

Второй вопрос. Если Бог и если люди были поголовно религиозные на протяжении веков, почему все завернулось в материалистическое и теперь мучаются безысходностью практически все на земле?
Ответ: отход от тотальной религиозности позволил людям получить знания о Природе (в том смысле, в котором, ниже определялось), то есть получить знания о формах и функционировании материального мира и благодаря этому понять, что человек может только трансформировать уже существующее, но не создать. Самые глубокие ученые при этом, вольно или невольно, обнаруживают, что за пределами материального мира существует другая реальность - духовная, в которой нет ни времени, ни пространства.
Вывод: теперь у нас есть достаточно знаний и причин, чтобы СОЗНАТЕЛЬНО вернуться, ну хотя бы уже присмотреться к реальной реальности, у которой нет ни начала, ни конца, и не отторгать...

[Марк Зобов]

Более совершенное, справедливое и счастливое было на закате советской власти. Перестройка, первые демократические выборы 1989 г. Сужу сугубо по себе. 

пн, 25 мая 2026 г. в 20:25, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Мысль дня.

Зло порождается человеком.
Человек имеет право выбора, на что потратить свою энергию жизни, которую получает от Всевышнего. Фактически человек сознательно отдает ее на поддержку зла. Как только в обществе количество зла превышает определенный уровень – мы имеем социальный кризис, например, война.

Собственно, по большому счету, смысл жизни заключается в этом выборе – куда усредненный вектор направлен - на Добро или Зло. Абстракция скажете? Или как там: ' а не парит'.
Простейший вопрос – индикатор: 'Кому принадлежит Крым?', и с вектором все понятно.

[Vitaly Ischenko]

Заранее приношу свои извинения тем, кто считает что "можно копнуть глубже".

Ничего мы копнуть без последствий особо не можем,а немного научились анализировать анализы.

Анализы чего? Боксов или коробочек. Так родилась наука "Боксология".

Дети двикают коробочки в Майнкрафте, взрослые - свои коробочки с двигателями разной мощности. "Жигули", "БМВ" и так далее.

Люди - тоже "боксы", все вместе - геологическое явление. С той или иной степенью проявления своего инстинкта разрушения или созидания.

Методология - это математика, логика проявления такого движения.

Да, математика это лишь упрощение анализа анализов, большего не дано. Простите за тавтологию.

Что именно в таком случае нас беспокоит более всего?

Что сразу не поймешь - человек читает аналитические данные (анализы) или молитву!?
26 мая 2026, 09:33:56, От "Марк Меерович" <mark_...@ukr.net>:

> А если глубже: НА КАКОЙ ПОЧВЕ РАСТЕТ ВЫБОР? Что выступает для человека МОТИВАЦИЕЙ выбора в каждом конкретном случае?
> Хороший тест: кому, с вашей точки зрения, принвдлежит Крым?
> И простите те, чьи адреса пришлось удалить: "страна-агрессор ограничила"...
>
> 26 травня 2026, 06:23:58, Від "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

>
> > Мысль дня.
> > Зло порождается человеком.
> > Человек имеет право выбора, на что потратить свою энергию жизни, которую получает от Всевышнего. Фактически человек сознательно отдает ее на поддержку зла. Как только в обществе количество зла превышает определенный уровень – мы имеем социальный кризис, например, война.
> > Собственно, по большому счету, смысл жизни заключается в этом выборе – куда усредненный вектор направлен - на Добро или Зло. Абстракция скажете? Или как там: ' а не парит'.
> > Простейший вопрос – индикатор: 'Кому принадлежит Крым?', и с вектором все понятно.
> >

> > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
> > Sent: Monday, May 25, 2026 17:25

> > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
> > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> >

> > Более совершенное, справедливое и счастливое было на закате советской власти. Перестройка, первые демократические выборы 1989 г. Сужу сугубо по себе.
> >
> > пн, 25 мая 2026 г. в 20:25, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > 'порабощение народных масс' )))
> > > Когда сможете продемонстрировать что-либо более совершенное, справедливое и счастливое, тогда будете тыкать в глаза… а пока 'пусто–звеним' – пытаемся синтезировать нечто новое, совершенное, доселе невиданное…))
> > >

> > > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
> > > Sent: Monday, May 25, 2026 13:01

> > > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
> > > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> > >

> > > Ростислав Михайлович, божественные сказки, созданные для порабощения народных масс, Вы считаете высокими измышлениями? 🙂Да, несомненно, что потрудились над ними высокие интеллектуалы, их продукт проработал более 2000 лет. Это высокий показатель. Но просвещенный народ в массе своей уже не ведется на это. Поработители ищут иные варианты запудривания мозгов. Вы же пытаетесь на старом отстое проехаться.
> > >
> > > пн, 25 мая 2026 г. в 19:51, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > > Так в этом и проблема. Я могу понять ваши более низкие измышления и ограничения… а вам 'не прёт', а потому об стенку горох (или бисер?))))

> > > > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>

> > > > Sent: Monday, May 25, 2026 10:28

> > > > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>

> > > > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> > > >

> > > > Ну Вы же суёте своего Небожителя 😀Этот ваш другой метод начинается именно с Него. А мне оно никак не прёт. От слова совсем. Сколько бы я не выпил 🙂
> > > >
> > > > пн, 25 мая 2026 г. в 03:18, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > > > Ну шо ви мине своих гегелей суете 😊
> > > > > Все они и ви тож не правы от слова 'вообще'… Если бы ви потрудились внимательно прочесть мои труды, а потом бы еще смогли их понять, то обнаружили бы, что когда говорю 'наука', то туда входят все, включая хехели, гохели и аристотели – у них у всех один метод – синтез… так и продолжаете копаться у, извините, хомне в поисках зерен. По всей видимости не сознавая, то есть не понимая, что есть другой, более эффективный метод.
> > > > > Поэтому вашим фантазиям нет предела. У каждого психика своя программа.
> > > > > Характерная особенность: все сложно и много слов. Верный признак лажи и непонимания.
> > > > >

> > > > > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
> > > > > Sent: Sunday, May 24, 2026 18:38

> > > > > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
> > > > > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> > > > >

> > > > > Ростислав Михайлович, не ленитесь, прочтите мою статью целиком, тогда не будут возникать такие непонятки. Еще одна цитата из статьи:
> > > > >
> > > > > Понятия "дух", "духовность", "духовное", "духовная жизнь", духовный мир", "духовная сфера", "духовные ценности", "духовные потребности", "духовная деятельность" и ряд других аналогичных понятий широко используются в обществе на самых разных уровнях общения – от бытового до философского. В силу этого их содержательное наполнение, и без того существенно разнящееся по смыслам, оказывается представленным по степени обобщения также в очень широком диапазоне – от самого конкретного до самого абстрактного.
> > > > > Как навести порядок в этом весьма сложном смысловом пространстве? С чего начать? Какие базовые категории положить в основание?
> > > > > Решение этой задачи представляется целесообразным осуществлять, руководствуясь подходом Гегеля: реконструировать уже стихийно сложившуюся систему категорий мышления. Т.е. не изобретать, не выдумывать, не рассуждать по поводу отдельных категорий, а упорядочивать, систематизировать бессознательно или полуосознанно сформировавшуюся в мышлении людей понятийную базу.
> > > > > Утверждая мысль о естественной системе категорий мышления и ставя задачу сознательной реконструкции этой системы, Гегель различал две ступени осознания категорий (Гегель. Наука логики. Т. 1. - М., 1970. С. 88). На первой ступени осознание, по его мнению, протекает стихийно (в сети мышления "завязываются там и сям прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами жизни и сознания духа"). Это осознание именно в силу своего стихийного характера является неполным, половинчатым. Категории в этом случае осознаются "разрозненно" и "тем самым как изменчивые и путающие друг друга, доставляющие ему /духу/ таким образом разрозненную и сомнительную действительность".
> > > > > В самом деле, при полуосознанном оперировании категориями последние мыслятся по отдельности, не в системе. Отсюда их чрезмерная изменчивость (т.е. "плавание" их значения в весьма широких пределах); отсюда же их путаница (раз семантические поля категорий не имеют четких границах, возникает опасность их смешения, занятия одними категориями "территории" других). Поэтому, пока категории не определены в системе, до тех пор они будут многозначны, расплывчаты в своем содержании, до тех пор будет возникать путаница в их употреблении и до тех пор люди будут относиться с недоверием к ним как инструментам мышления. И именно это мы сегодня наблюдаем в отношении понятий из духовной сферы, когда даже сами разговоры на тему духовности вызывают у людей зачастую просто раздражение, ведь непонятно, о чем идет речь.
> > > > > На второй ступени осознания, считал Гегель, нужно "очистить категории", т.е. выявить, открыть, реконструировать систему категорий: ”имея дело с определениями мысли, которые вообще пронизывают наш дух инстинктивно и бессознательно и которые остаются беспредметными, незамеченными, даже когда они проникают в язык, логическая наука будет также реконструкцией тех определений мысли, которые выделены рефлексией и фиксированы ею как субъективные, внешние формы по отношению к материалу и содержанию" (Гегель. Наука логики. Т. 1. – М., 1970. С. 91).
> > > > > По-видимому, сегодня человечество находится уже в начале этого второго этапа в осмыслении рассматриваемого нами феномена духовности. И актуализация этого процесса связана, как представляется, с возникновением и действием двух факторов, характерных в первую очередь для экономически развитых стран, – секуляризацией общественного сознания и все большим, в силу развития производительных сил, увеличением у людей времени, свободного от хозяйственной деятельности.
> > > > > Многие люди стремятся вырваться из пут материального, желают наполнить жизнь какими-то духовными смыслами. Именно об этом томлении человеческого духа и говорил в свое время Г.С. Сковорода: "Але горе, що при всім тім чогось великого не стає. Нема чогось, чого і назвати не вміємо. Знаємо, що не стає чогось, а що воно таке - не розуміємо. … І се явне нашої душі незадоволення чи не позволяє нам догадатися, що всі оті науки не можуть думки нашої наситити. Безодня душевна ними не наповняється…".
> > > > > Стремление к духовному наполнению жизни свойственно людям разных стран, и прагматического западного "общества потребления" - в том числе. Так, в 1999г. в Италии учредилась и активно развивается по всему миру "Лига неторопливых городов" (League of Slow Cities). На сегодня в лигу входят уже около 100 городов, жители которых охраняют свою культуру и традиции от ускоренного образа жизни. Ширится также и движение дауншифтеров и апшифтеров - людей, добровольно отказывающихся от достигнутой высокой должности и доходов ради простой и неторопливой жизни. (И как тут не вспомнить неспешный размеренный образ жизни советского человека.)
> > > > > Так что же такое духовная жизнь и чем должна эта ”безодня душевна” наполняться?
> > > > > Руководствуясь вышеуказанным подходом Гегеля, обретшим статус принципа единства исторического и логического, рассмотрим логику развития семантики понятия "дух" – коренной основы исследуемой нами терминологии.
> > > > >
> > > > > вс, 24 мая 2026 г. в 19:43, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > > > > Вот оно – ключ ко всем фантазиям ниже:
> > > > > > 'основывающееся на уже сложившихся в обществе стереотипах восприятия'
> > > > > > Завтра поменяется стереотип восприятие и ага! Вот так вся ваша наука и психология живет в рамках 'стереотипа восприятия' – мечется от теории к теории… Зашел в туалет – одно восприятие, а вышел – совсем другое 😊
> > > > > >
> > > > > >

> > > > > > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
> > > > > > Sent: Sunday, May 24, 2026 12:10

> > > > > > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
> > > > > > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> > > > > >

> > > > > > Ростислав Михайлович, не надо ничего ждать. Мы с Вами знакомы не один год и Вам хорошо известен мой доклад "Духовность: категориальный синтез" https://docs.google.com/document/d/1w7g9vKU8TCRniPgkLl-eCuALVkEbb-1g/edit , который был представлен на IX Международной научно-практической конференции "Освіта і доля нації", 3 октября 2008 года, г. Харьков, ХНПУ. Оттуда
> > > > > >
> > > > > > Так что же такое духовная жизнь и чем должна эта ”безодня душевна” наполняться?
> > > > > > Руководствуясь вышеуказанным подходом Гегеля, обретшим статус принципа единства исторического и логического, рассмотрим логику развития семантики понятия "дух" – коренной основы исследуемой нами терминологии.
> > > > > > Так, в античности существовало представление о духе, как о неком тончайшем субстрате – формообразующем начале и перводвигателе космоса. Аналогичное безличностное начало являет собой дух и в древнеиндийской философии. В библейской же традиции дух представлен, прежде всего, как личностный абсолют, личная воля Бога, сотворившего мир и человека. И уже в наше время (см. А.К. Уледов. Духовное обновление общества. - М.:Мысль,1990. С. 17, 19) термином "дух" стали обозначать "проявление психики человека во всей ее полноте", включая сознание, подсознание и сверхсознание (по терминологии П.В.Симонова).
> > > > > > Логика развития понятия "дух" – от абстрактной субстанции (античность) к божественной персоне (Дух Святой) и далее к психике человека – вполне объяснима. Человек в поисках истины вначале обратил свой взор на окружающий мир, что-то в нем понял, в чем-то смог его себе подчинить и в конце концов осознал, что главные проблемы человеческого бытия он носит в самом себе и все беды грядущие можно упредить, только познав себя, свой внутренний мир.
> > > > > > В рамках этой логики также объяснимы и результаты вышеприведенного социологического исследования, согласно которому только 25% респондентов связывают термин "духовность" с религией, остальные – с внутренним миром человека, причем во всех его аспектах.
> > > > > > Резюмируя вышесказанное, можно было бы предложить следующее общеупотребительное определение термина "дух", основывающееся на уже сложившихся в обществе стереотипах восприятия:
> > > > > > Дух - потенция психики человека или социальной общности, определенный внутренний императив, побуждающий к соответствующим действиям, как-то: «дух творчества», «дух братства», «дух коллективизма», «командный дух», «дух подвижничества», «дух предпринимательства», «дух соперничества», «дух потребительства», «дух стяжательства», и т.п.
> > > > > > В последние годы данный термин зачастую вытесняется заимствованным из иностранных языков термином менталитет. Так, в частности, словосочетание «дух народа» (вспомним «русский дух») заменяется на аналог «менталитет народа». Вместе с тем, термин «дух» полностью сохраняет за собой сферу применения в качестве характеристики некоего интегрального энергетического потенциала индивидуальной человеческой психики. Знак этого потенциала (позитивный, негативный), уровень и динамика изменений оцениваются посредством образных определений: «добрый дух», «злой дух», «высокий дух», «низкий дух», «упадок духа», «подъем духа», «стойкость духа», «сила духа» и иным образом, характеризующим состояние психики в системе координат «Добро - Зло».
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > вс, 24 мая 2026 г. в 17:21, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > > > > > Дух человека – потенция психики, определенный внутренний императив человека, побуждающий его к соответствующим действиям.
> > > > > > > Перевожу смысл(ы):
> > > > > > > Дух человека – потенция психики – Душа есть душа.
> > > > > > > определенный – значит никто толком не знает, какой именно
> > > > > > > и тем более – почему.
> > > > > > > Ждем, когда ваша наука разберется, какой именно 'определенный', кем определенный и зачем определенный, где оно внутри и почему императив… А пока нет четкого определения, прекращаем фантазировать, опираясь на науку.,, 😊

> > > > > > > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>

> > > > > > > Sent: Sunday, May 24, 2026 04:03

> > > > > > > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>

> > > > > > > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> > > > > > >

> > > > > > > Как по мне, деление Мироздания на на материальную и духовную составляющую - придумка человеческого разума. К духовной составляющей относят все непостигнутые еще человеческим разумом явления. А так - всё в мире материально. И нет незанятого материей пространства. Поля, пронизывающие всё и вся - тоже материальны.
> > > > > > > Когда же я говорю о духовности человека и общества, то у меня следующая логика https://docs.google.com/document/d/1UmfTH9G0BZAkr3fE4Y__3uF18tulFWle/edit:
> > > > > > >
> > > > > > > Дух человека – потенция психики, определенный внутренний императив человека, побуждающий его к соответствующим действиям.
> > > > > > > Духовность человека или социальной общности – приверженность определенной системе духовных ценностей и соответствующему мировоззрению.
> > > > > > > Духовность гармоничной личности (общества) - наполненность любовью, устремляющей к счастью и вдохновляющей:
> > > > > > > • служить истине;
> > > > > > > • делать добро;
> > > > > > > • ценить и творить красоту, самореализуясь во всех своих проявлениях, трудясь физически и духовно и испытывая при этом радость творчества, кто бы ты ни был – президент, министр, учитель, врач, предприниматель, ученый, рабочий, селянин….
> > > > > > > Духовные ценности – все, что ценится человеком не из соображений материального потребления или выгоды.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > вс, 24 мая 2026 г. в 06:27, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:
> > > > > > > > Да, спасибо, Марк Иванович. Я так и думал. Но вот не уверен, что Иван Кондратьев употребляет в том же контексте.
> > > > > > > > Таким образом: Мироздание, согласно теории Создания или метафизики, это не одно и то же, что Природа, как материальный мир планеты Земля.
> > > > > > > > Материальная Природа, как материальный мир планеты Земля занимает незначительную 'нижнюю' часть Мироздания, которое было Создано.
> > > > > > > > И дело не в процентном соотношении, а в сути вопроса: Материя ограничена и размерами, и параметрами (главное – время: есть начало и есть конец).
> > > > > > > > Ну а все остальное Мироздание – Это Духовные Миры, о которые вы так любите упоминать, не видя связи и полной зависимости от Создателя.
> > > > > > > > Короче, если копаться только в Природе, в терминах материального мира планеты Земля, то нет никакой надобности и возможности рассуждать о высоких духовных сущностях без потери собственной логики.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Аналогия: 'субатомные частицы (протоны, нейтроны и электроны) плотные, однако в масштабах самого атома они занимают ничтожно малую долю объема.'
> > > > > > > > Это один из законов мироздания – материя в нем занимает незначительное место.
> > > > > > > > Это так, попутная песня.
> > > > > > > >

> > > > > > > > From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
> > > > > > > > Sent: Saturday, May 23, 2026 20:32

> > > > > > > > To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
> > > > > > > > Subject: Re: Re[2]: Re[2]: Re[2]: Re[2]: [форум НИР] Re: Системообразующие факторы гармоничного общества – технічне завдання
> > > > > > > >

> > > > > > > > Ростислав Михайлович, вот уж и не думал, что у Вас такие сложности с природой 🙂

> > > > > > > > Читаем [https://ru.wikipedia.org/wiki/Природа_(значения) | https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)]
> > > > > > > >

> > > > > > > > [Природа | https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0] — материальный мир планеты Земля, в сущности — основной объект изучения науки. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания человека (всё, что нас окружает, за исключением созданного человеком).

> > > > > > > >
> > > > > > > > вс, 24 мая 2026 г. в 03:18, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

> > > > > > > > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [ [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] | [futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%252Buns...@googlegroups.com] ] .

> > > > > > > > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке [https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com | https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTkh%2BTX2MnvnO0rqV7qZfatzKrZ_RRZ2aWCvFLB9h1HCw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer] .
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [ [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] | [futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%252Buns...@googlegroups.com] ] .

> > > > > > > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/010f01dce5b7%24c919f650%245b4de2f0%24%40rogers.com.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/015e01dce6c5%240399d030%240acd7090%24%40rogers.com.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/01ab01dce860%2439b57510%24ad205f30%24%40rogers.com.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.
> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/01fc01dce92e%24383cd330%24a8b67990%24%40rogers.com.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > > Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Обсуждение Общества будущего.

> > > > > > > > > > > Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес [futuresocietydisc...@googlegroups.com | futuresocietydiscussion%2Bunsu...@googlegroups.com] .

> > > > > > > > > > > Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1779505568.0927288000.v4homq8c%40frv63.fwdcdn.com.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > Зобов Марк Иванович
> > > > > > > > > +38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)
> > > > > > > >
> > > > > > > >

[Марк Зобов]

Вот передо мной выбор с утречка, что  выпить - чай или кофе? Что из них добро, а что - зло?

Земля. территория принадлежит тем, кто на ней живет. Крым - крымчанам, Харьков - харьковчанам ...

вт, 26 мая 2026 г. в 06:23, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Придуриваемся, как обычно. Или уже не придуриваемся?

[Марк Зобов]

Всё от души. Всё искренне! 🙂

Выбор человека бесконечномерен, а не только между злом и добром. Смысл жизни заключается в удовлетворении потребностей. Как только они удовлетворены, он счастлив.

А насчет Крыма у Вас иная точка зрения? 🙂

вт, 26 мая 2026 г. в 14:24, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Ну, если искренне, то:

Шкала между Злом и Добром, а внутри нее относительно бесконечное количество вариантов выбора. На ней где-то в районе нуля и ваш утренний выбор: чай или кофе… Для вас есть разница чай или кофе? Например, у человека часто высокое давление, но он очень любит крепкий кофе… И так практически во всем в жизни. Не верю, что Вы искренне не улавливаете.

100% Зло ---------- 0 ----------- 100% Добро

аналогично структура души:
Эгоизм/Тело --------- Я --------- Духовная Душа

Если Я выбирает эгоистическое желание, то это направлено в сторону зла (вектор такой), весь вопрос в его величине (в %?).
Вопрос на засыпку – какое действие человека, какой выбор = 100% зло?

В процессе жизни, если результирующий вектор человека направлен к Добру, то он уходит с исправлением Души, а если наоборот, то… что тогда происходит?

Любое действие человека в жизни есть следствие принятия решения – работа центральной части души под кодовым именем 'Я'.

[Марк Зобов]

А если без давления и мне пофиг, что пить? Где тут добро и зло? Чего Ви всё загоняете в эту одну шкалу оценивания. А вкусно - невкусно, сладко - несладко, тепло - холодно ...?

вт, 26 мая 2026 г. в 18:05, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

А если без давления и мне пофиг, что пить? Где тут добро и зло?

Ну, на шкале 0 видели… значит никакой работы по исправлению не проделано.
Пофиг или не пофиг, не имеет значения – Закону все равно, пофиг оно вам или нет.

Чего Ви всё загоняете в эту одну шкалу оценивания.

Не моя шкала. Лишь объясняю метафизику процессов принятия решения.

А вкусно - невкусно, сладко - несладко, тепло - холодно ...?

Что 'А'? Вам и это разъяснить? Вам же все равно: ни жарко, ни холодно 😊

Может вкусно, а может и не вкусно, но Любое действие человека в жизни есть следствие принятия решения – есть работа центральной части души под кодовым именем 'Я' и в этом заключается смысл жизни, а 'удовлетворение потребностей' – это инструмент, способ, а не цель (ты проснулся с целью удовлетворения потребности в кофе или проснулся и выпил кофе…  с какой целью? 😊).
Удовлетворил потребность и счастлив… но тоже хорошо. Смотря сколькими и какими потребностями наудовлетворялся… 😊 и вполне себе удовлетворенный прилег отдохнуть, чтоб с утра выпить чашечку кофе и снова стать счастливым.

 

[Марк Зобов]

Лишь объясняю метафизику процессов принятия решения.

Афигеть. Пойти в туалет или не пойти? Быть или не быть? Пить или не пить? 

И всё с позиции Зла и Добра 😀

вт, 26 мая 2026 г. в 18:43, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Иван Кондратьев]

Вдруг кому интересно о Булгакове

https://rutube.ru/video/6b8770faa59124e3e0d8dfc57c6c9e16/?r=a

вт, 26 мая 2026 г., 21:40 Марк Зобов <mark....@gmail.com>:

[Rost Zemlinsky]

О чем, о чем роман 'Мастер и Маргарита'?

На всю жизнь запомнил курьезный вопрос зав. лаба: 'О чем  Мастер и Маргарита'?

[Rost Zemlinsky]

Мне очень интересно!

Спасибо,
Ростислав

 

From: futuresocietydiscussion@googlegroups.com <futuresocietydiscussion@googlegroups.com> On Behalf Of Иван Кондратьев
Sent: Tuesday, May 26, 2026 14:41

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAOOSWczm7HsKubGSAXf19Ffktcu9CAsfu%2B1xCYypY%3D%2BhHZuSdQ%40mail.gmail.com.