О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

[Юрий Гельцер]

Уважаемый Юджеш! По вашей просьбе я ознакомился с презентациями по Народному хозяйству, сделанными Левиным Валентином Николаевичем. Работа большая, признаюсь, вызывающая определённые сложности в критическом анализе, и вряд ли может быть охвачена в одном письме. Однако главной сложностью моей критики являются не технико-экономические вопросы, а моральная сторона дела. Данная работа получила высшие оценки в своём конкурсе и заняла в нём первое место. Поскольку в этом конкурсе участвовал и я, то любая критика со стороны многих НИРовцев может быть воспринята как результат зависти и мщения конкуренту.

Однако, смею вас заверить, что относительно «зависти», то я лишён этого качества, а для мщения так и вообще не вижу никаких оснований. Более того, если бы я в господине Левине В.Н., или в ком-то другом, увидел бы настоящий прорыв в науке, я бы первый был тем, кто отметил бы его достижения и посчитал бы за честь сотрудничество с этим учёным.

Однако ситуация выглядит совершенно иначе. Работа занявшая первое место в конкурсе НИР автоматически становится  визитной карточкой института. Некоторые члены нашего сообщества просто испытывают эйфорию от того, что, мол, в недрах нашего заведения родилась новая экономическая теория. И все остальные конкурсанты должны не только снять шляпу перед автором этой работы, но и «разоружиться» перед ним, отказавшись от своих теорий. Я, конечно, с этим не согласен, но ярлыков ни на кого вешать не буду. Я постараюсь даже избежать упоминания фамилий, о ком буду писать в письме. Но я бы не хотел, чтобы наша с вами переписка была доступна только вам и мне. Поэтому я придаю её общей огласке.

Теперь, по существу. В этом письме будет только одно замечание. Будем двигаться к сути постепенно. 

Итак, представьте себе, что в физике появился учёный, который заявил бы, что всё что было до него - это ложь и обман, потакание священникам или, наоборот, все открытия сделаны, чтобы досадить им как можно больше. Забудьте про Ньютона и его силу гравитации, про Менделеева с его периодической таблицей, про закон сопротивления Ома, который он изобрёл в угоду Ротшильдам, забудьте  о всяких там Фарадеях и Максвеллах. Вот сейчас я вам расскажу, что такое настоящая физика.

Как вы думаете, как бы события развивались дальше? Думаю, что ответ очевиден. Физики бы долго смеялись, а потом бы спокойно поставили бы этого самозванца на место. Вскорости бы его забыли, или помнили только бы благодаря автору, который его разоблачил. Как это произошло, скажем, с Дюрингом. Но в экономике такой подход считается даже в порядке вещей. Махом отвергается трудовой закон стоимости, отвергается понятие прибыли и извращается при этом. Беззастенчиво искажаются цитаты Маркса и Энгельса, Ленина. Очередные «собаки» вешаются на Троцкого, в том числе и за работу Госплана. Кстати, план Первой пятилетки, разработанный в бытность Троцкого, является лучшим социальным планом за всю историю СССР. Какую-то извращённость приобретают производственные отношения. Автор совершенно забывает, что это отношения по поводу производства, обмена и распределения товаров или продуктов. У него это и деторождение, и отношения в семье и ещё Бог знает что. Он совершенно не знает, что главной своей заслугой Маркс считал идею Диктатуры пролетариата.

Я знаю многих кто не понимает Маркса, кто его иногда трактует ошибочно. Я знаю критиков Маркса и сам являюсь таковым. Но люди, которые обвиняют его в сотрудничестве с Ротшильдом и продажности своих идей в угоду капиталистам, у меня вообще не могут вызвать никакого уважения. Это просто бездоказательная ложь! И худшая степень добросовестности автора!

 И вот я думаю, не рискуем ли мы в скорости стать посмешищем для всего научного сообщества?

Ещё раз поясню свою мысль. Наука развивается по определённым законам. Новая теория возникает на основании появления новых фактов. Но она, отвергая старую теорию, делает её частным случаем в ключевых её открытиях. Если этого не происходит, то следите за руками, в нашем случае за языком и текстом. Вероятно вас водят за нос.

[Rost Zemlinsky]

Вот ведь, не читал, но осуждаю!!!

То есть, согласен с Вами, дорогой Юрий Гельцер.

 

А речь идет о том ученом, который предлагает проект закона «О Национальном стандарте качества жизни в России»?

В котором требует победы над 'собачьим' Западом в качестве непременного условия достижения стандарта жизни в России и 

где Идеи Реформы (достижения стандартов качества) взяты из уникальной культуры советского военно-промышленного комплекса (ВПК) ???

 

 

Это все, куда я смог углубиться без расстройства нервной системы от беспросветности и безысходности…

 

Best Regards,

Rost Zemlinsky

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/30578521-BE9C-49F8-B2D7-F6F24F4F282A%40gmail.com.

[Валентин Левин]

Во-первых, я нигде никогда не обвинял Маркса в сотрудничестве с Ротшильдом. Я лишь говорил, что классики марксизма, не осознав собственной классовой позиции, увлеклись идеалами того класса, который внутри каждой фабрики, согласно указаниям их Манифеста коммунистической партии, истово наводил порядок и мечтал поставить фабричные идеалы планирования, учёта и контроля во главу общества.

Во-вторых, я всегда подчёркивал, что считаю марксистский исторический материализм высшим достижением общественных наук и что я опираюсь на методологию Маркса.

В-третьих, все ошибки, которые я установил у Маркса, сводятся к ошибкам выбора им своей классовой позиции, то есть, при переходе к "революционной практике".  

Об остальном скажу в открытой дискуссии.

18.04.2023, 04:53, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

[Мальцев Андрей]

Об ошибках Маркса. Впрочем и о достижениях тоже.

 

Проблема социализма в формационной теории
https://doi.org/10.5281/zenodo.5647121

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

18.04.2023, 08:57, "Yudzhesh" <yudz...@gmail.com>:

Юрий Григорьевич, здравствуйте! 

 

По поводу моральной стороны - критика как часть проникновения в суть работы - вполне нормальный процесс. 

 

Единственное, что предлагаю вникнуть  и обсудить её без предвзятости по отношению к исходному тезису про Маркса. Я тоже не слышал от Валентина Николаевича про продажность Ротшильдам, речь шла о классовой позиции, и это не продажность а просто мышление такое, а именно административная технократия, в противовес другому классу - создающим предпринимателям. 

 

Так как я достаточно подробно изучал работу Валентина Николаевича, то могу сказать, что в основе его работы как раз лежит марксистский подход в трёх аспектах - методологическом, понятийном, идейном. 

 

Единственное, в чем есть критика марксизма так это в нарушении собственной методологии, а также в неполной глубине понимания процессов перехода от одной формации к другой. 

Маркс считал,  что именно пролетариат является движущей силой смены формации. 

Но история показала как раз ошибочность этого. 

Валентин Николаевич эту ошибку рассматривает и даёт альтернативное видение и развитие. Оно более соответствует реалиям, на мой взгляд. 

Если коротко, то формация меняется в силу множества факторов, которые в конечном счёте дают бОльшую эффективность по сравнению с другой и побеждает естественно. 

 

У Маркса же революционный подход и это одна из главных ошибок, на мой взгляд. 

 

У меня есть не мало вопросов к Валентину Николаевичу, но его теория максимально адекватна, возможно излишне идеалистична, на мой взгляд, другое дело что всю целостность её увидеть непросто, я много часов потратил чтобы разобраться более менее. 

 

Аспектов и нюансов много. Всё сразу не обсудить. 

Но объёмность и полезность работы однозначна, предлагаю не останавливаться на спорных второстепенных вопросах сильно. 

 

И целью я вижу в рамках НИР выработать общую экономическую теорию, с учётом опыта и понимания разных авторов. Поэтому я Вас и пригласил к работе, считаю что Ваш опыт и понимание внесёт существенный вклад в эту работу. 

 

Исходные предпосылки и понимание у Валентина Николаевича, на мой, взгляд, наиболее полные и объёмные, на этой общей основе можно что-то выстроить реально ценное. 

 

 

С уважением, Юджеш

 

вт, 18 апр. 2023 г., 05:20 Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>:

[Марк Зобов]

Юрий Григорьевич, успокойтесь - ни в коей мере наиболее рейтинговая работа Конкурса не становится визитной карточкой НИРа. Она являет собой лишь промежуточный документ, взятый за основу при проектировании. Кто либо помнит о наиболее рейтинговой работе 1-го этапа? Уверен, что даже не все участники 1-го этапа помнят. Помнят и будут помнить и множить итоговые документы - наш коллективный труд.

вт, 18 апр. 2023 г. в 00:53, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

--

Зобов Марк Иванович

+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber),+38 097-563-48-33

[Геннадий Скобелин]

Левин В.Н. в рамках текущей логики лучший из всех конкурсантов - нет сомнения. За Витиеватостью суждений Гельцера стоит типичный абстракционизм и отсутствие приемлемой основы для собственных суждений.

Например его высказывание:

...Наука развивается по определённым законам.

1. Каким законам?

Новая теория возникает на основании появления новых фактов.

2 .По отношению к каким законам? Новым или старым, если старым, то где новое? А если новым, то смотри п.1

 Но она, отвергая старую теорию, делает её частным случаем в ключевых её открытиях.

2. Вот и приехали!  На каком основании она отвергает старую теорию? - Старом или Новом, и где обоснование разницы по п.2 ?

Если этого не происходит, то следите за руками, в нашем случае за языком и текстом. Вероятно вас водят за нос.

3. Совершенно верно Юрий , Вы правильно определили - что и как Вас водит за нос.

 

вт, 18 апр. 2023 г. в 00:53, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

Уважаемый Юджеш! По вашей просьбе я ознакомился с презентациями по Народному хозяйству, сделанными Левиным Валентином Николаевичем. Работа большая, признаюсь, вызывающая определённые сложности в критическом анализе, и вряд ли может быть охвачена в одном письме. Однако главной сложностью моей критики являются не технико-экономические вопросы, а моральная сторона дела. Данная работа получила высшие оценки в своём конкурсе и заняла в нём первое место. Поскольку в этом конкурсе участвовал и я, то любая критика со стороны многих НИРовцев может быть воспринята как результат зависти и мщения конкуренту.

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

[Геннадий Скобелин]

Марк Иванович! 

Ваш коллективный труд рожает каждый раз тугомент с интерполяцией ... 2-ой этап... 3-й этап и т. д. поскольку все исходящие документы - промежуточные.  

вт, 18 апр. 2023 г. в 08:20, Марк Зобов <mark....@gmail.com>:

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMTW5K8%2BzsTV-ncdM%3DYhzBv9WfvK61SB3SnkBOrJG%3D_8Cg%40mail.gmail.com.

[Юрий Гельцер]

Уважаемый Юджешь! 

Поскольку я веду переписку с вами, то я постараюсь как можно меньше реагировать на реплики со стороны, порой не имеющие никакого отношения к затрагиваемой теме. Но и игнорировать совсем я их не буду.

Вот Марк Иванович вообще просит меня успокоиться. Мол, это промежуточный документ, но при этом мы должны взять его за основу проектирования будущего. Мол, он ничего не значит, но наше дело множить ничего незначащие документы. Очень интересная постановка вопроса, но при этом очень похожа на правду.

Именно потому, что вопросов задето очень много, я и просил разбирать их не все сразу. Это сложно для восприятия особенно тем, кто плохо разбирается в экономике и марксизме, а также не позволит юлить оппонентам перескакивая с одной проблемы на другую.

Вот вернёмся к Ротшильду. Да, Валентин Николаевич не говорил о том, что Маркс брал деньги у кого-нибудь из Ротшильдов. Но такая версия в литературе бродит, она широко известна и упоминание именно Ротшильда позволяет сделать вывод, что Валентин Николаевич с ней согласен. Кроме того, я хорошо помню как в ходе слушаний возмутился Марк Иванович Зобов и вынужден был процитировать Манифест коммунистической партии, на который ссылался Левин, и показать, что авторы категорически выступают за интересы рабочего класса и нигде не упоминаются технократы. Господин Левин тут же изловчился и интерпретировал этот факт так, что, якобы, выступая за рабочий класс, тем самым Маркс и Энгельс пробивали дорогу технократам. На мой взгляд, правильнее было говорить о бюрократах, которых впоследствии расплодил Сталин. Но дело в том, что учёный не может отвечать за своих последователей. Не думаю, что на Иисусе лежит вина за испанскую инквизицию.

Вы затронули класс «создающих предпринимателей». Плодить новые сущности, а потом всем морочить этим голову для Левина В.Н. в порядке вещей. Нет такого класса. Есть обычные капиталисты. Я понимаю конечно, что в России кроме создающих капиталистов есть ещё и ворующие, но времена идут и способы ограбления совершенствуются. Суть же не меняется. Даже в России - это одна и та же шайка. Хотя в нормальной, даже капиталистической системе, среди этих людей могут быть по настоящему творческие люди. Но в наших рассуждениях мы относимся к ним не как к плохим или хорошим людям, а как к функции.

О каком марксизме в работе Левина В.Н. может идти речь, когда он отрицает трудовую теорию стоимости. Я разбирал на первой своей лекции на симпозиуме методологию «Капитала» Маркса. Уберите оттуда эту теорию и от марксизма там останутся только уверения Левина, что он вообще что-то понимает в марксизме.

При этом он будет вас уверять, что прибыль является источником движения предпринимательства. Прибыль у него какая-то морковка, висящая в воздухе, за которой гоняются предприниматели. Он даже не в состоянии отследить логические последовательности. Предприниматель, он же капиталист, видит изначально ЦЕНУ товара, подобного тому, который он хочет производить. Эта ЦЕНА является отражением ОБЪЕКТИВНО-НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТ ТРУДА на его производство. После этого, он просчитывает какие затраты получаются у него по его бизнес-плану.  И только тогда он видит: будет у него прибыль или нет. То есть прибыль есть нечтО иное как часть ТРУДОВЫХ ЗАТРАТ на производство этого товара. Но и это ещё не всё. Он должен посчитать сроки окупаемости своих затрат. И может так оказаться, что ему выгоднее просто отнести свои деньги в банк на депозит и жить на проценты ничего не делая, чем начинать производство.

И последнее. Маркс считал, и считал совершенно правильно, что общественную собственность, в достаточно критической массе для развития социализма, можно сформировать только взяв политическую власть рабочим классом. И сегодня никто мне не докажет, что первым шагом к новому обществу, как бы оно ни называлось, может быть что-то другое кроме политического утверждения самоуправления народа. Дальше идёт переходный период, многоукладная экономика. Вот там можно соревноваться в эффективности и производительности труда. Именно этим отличается переход к новому народному обществу от перехода феодализма в капитализм. Хотя и там, и Маркс это наглядно показывает в последней главе «Капитала» соревнованию предшествует ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. Вот и весь марксизм господина Левина, и вся его ничтожная критика этого учения.

18 апр. 2023 г., в 07:56, Yudzhesh <yudz...@gmail.com> написал(а):

Юрий Григорьевич, здравствуйте! 

По поводу моральной стороны - критика как часть проникновения в суть работы - вполне нормальный процесс. 

Единственное, что предлагаю вникнуть  и обсудить её без предвзятости по отношению к исходному тезису про Маркса. Я тоже не слышал от Валентина Николаевича про продажность Ротшильдам, речь шла о классовой позиции, и это не продажность а просто мышление такое, а именно административная технократия, в противовес другому классу - создающим предпринимателям. 

Так как я достаточно подробно изучал работу Валентина Николаевича, то могу сказать, что в основе его работы как раз лежит марксистский подход в трёх аспектах - методологическом, понятийном, идейном. 

Единственное, в чем есть критика марксизма так это в нарушении собственной методологии, а также в неполной глубине понимания процессов перехода от одной формации к другой. 

Маркс считал,  что именно пролетариат является движущей силой смены формации. 

Но история показала как раз ошибочность этого. 

Валентин Николаевич эту ошибку рассматривает и даёт альтернативное видение и развитие. Оно более соответствует реалиям, на мой взгляд. 

Если коротко, то формация меняется в силу множества факторов, которые в конечном счёте дают бОльшую эффективность по сравнению с другой и побеждает естественно. 

У Маркса же революционный подход и это одна из главных ошибок, на мой взгляд. 

У меня есть не мало вопросов к Валентину Николаевичу, но его теория максимально адекватна, возможно излишне идеалистична, на мой взгляд, другое дело что всю целостность её увидеть непросто, я много часов потратил чтобы разобраться более менее. 

Аспектов и нюансов много. Всё сразу не обсудить. 

Но объёмность и полезность работы однозначна, предлагаю не останавливаться на спорных второстепенных вопросах сильно. 

И целью я вижу в рамках НИР выработать общую экономическую теорию, с учётом опыта и понимания разных авторов. Поэтому я Вас и пригласил к работе, считаю что Ваш опыт и понимание внесёт существенный вклад в эту работу. 

Исходные предпосылки и понимание у Валентина Николаевича, на мой, взгляд, наиболее полные и объёмные, на этой общей основе можно что-то выстроить реально ценное. 

С уважением, Юджеш

вт, 18 апр. 2023 г., 05:20 Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>:

Во-первых, я нигде никогда не обвинял Маркса в сотрудничестве с Ротшильдом. Я лишь говорил, что классики марксизма, не осознав собственной классовой позиции, увлеклись идеалами того класса, который внутри каждой фабрики, согласно указаниям их Манифеста коммунистической партии, истово наводил порядок и мечтал поставить фабричные идеалы планирования, учёта и контроля во главу общества.

[Мальцев Андрей]

О том, что революция на самом деле является следствием архаичной обстановки. в которой писал Маркс,

я писал ранее:

Архаика революции
http://mrija2.narod.ru/dem16_15.html

Также эту статью позднее разместили в журнале "Демократия и социализм XXI"

 

Что же относительно вопроса о прибавочной стоимости,

то могу предложить вот эти соображения:

Статическая и динамическая эксплуатация
http://mrija2.narod.ru/sdpr437.html

 

-- 

С уважением,

Andrew A. Mal'tsev

 

 

 

18.04.2023, 12:47, "Yudzhesh" <yudz...@gmail.com>:

Юрий Григорьевич, я согласен, что нужно разбирать вопрос за вопросом. 

Но я склонен занимать позицию в развитии, без претензий на истину последней инстанции, хотя, тоже имею некоторое своё образование, в том числе экономическое, философское и практический опыт в бизнесе. Чуть ниже поясню своё представление по классам. 

 

Насчёт конкурса, имеем то что имеем, лучше чем ничего, а лучше в плане коллективной работы всё равно нет. 

 

Итак, по существу. 

 

В диалектике есть третье, некое решающее третье, вот в классах тоже самое. Пролетариат и капиталисты это классы, у которых противоречивые интересы. 

Но это классовое деление  грубое и не  в себя всю суть реальности в этом вопросе. 

А именно, условный класс предпринимателей, которых Маркс относит к капиталистам, можно поделить на два класса. У Валентина Николаевича классов бесконечно много, но мы ограничимся тремя пока для простоты. 

 

Вот класс предпринимателей состоит из двух типов, один тип это как раз теперь для которых прибыль это главная цель, а второй тип - это класс людей, которые создают новые технологии, открытия, туда я бы отнес и инженеров, теперь люди которые берут на себя ответственность и создают среду по сути. 

 

Я лично отношу  к этому классу. И жадным капиталистом меня сложно назвать. 

Наши учителя, класс пролетариата в принципе не способны к новаторству и развитию, например, в сфере образования. Но мы создаём для них условия максимально эффективные. 

О прибыли речи эксплуатации здесь речи не идёт, только о максимально эффективном управлении, где все получают лучший результат. 

 

Вот этот третий элемент, класс, он соль общества, он является движущей силой. Пролетариат не является здесь реально движущей силой, а только исполнителем. И даже создавая условия для перехода их в другой класс активности, они этого не делают и не хотят этого делать. 

 

Другой класс предпринимателей, их цель прибыль, а не качественная услуга или товар, из вообще  классу предпринимателей я бы не отнёс, но а обществе их относят к ни, хотя, это просто торговцы или администраторы. 

 

Поэтому если мы говорим про марксизм в развитии, то  ограничиться лишь  классами, есть как минимум третье. 

 

Также, важный момент про революции. 

Революция как раз, на мой взгляд, это ложный подход, реально изменения происходят эволюционно. 

Вот в работе Мальцева об этом неплохо сказано, не буду повторяться, большой аргументацией. 

 

По сути этот маятник двойственности, противоречие, разрешается только классом условно созидающих предпринимателей, история показала, что власть пролетариата это не менее страшно чем власть капиталистов, а может и ещё хуже. 

Здесь же предлагается власть третьего класса, людей, которые  и  тоже время заботятся об интересах трудового народа. 

Это не сказки, это как и раз то что в частных случаях не раз реализовано, 

но пока не стало господствующей формацией, но станет, так как она более эффективная, но мало пока кто умеет её реализовывать. 

 

Что касается трудовой стоимости. 

Я не считаю что в основе стоимости лежит в первую очередь труд работников. 

За один и тот же труд в рамках одной страны и времени работник может получать совершенно разные суммы вознаграждения, в зависимости от предприятия, в котором он работает. 

Учитель в школе получает в разы меньше этого же труда в нашей школе, например. И стоимость определяется у нас не исходя из рыночной стоимости труда педагога по стране, а исходя из совокупности факторов, и первым фактором является цена продукта и услуги и их диапазон. Исходя из этого я уже смотрю как выстроить отношения на предприятии так, чтобы цена была самой низкой и доступной, труд максимально высоко оплачиваемым. И вот это как раз и есть искусство предпринимателя, в том числе. 

 

А вот капиталист , будет делать по другому. Он будет ставить цены выше, минимизировать оплату труда педагогам, и максимизировать свою прибыль. 

 

С уважением, Юджеш

 

 

 

 

 

вт, 18 апр. 2023 г., 10:52 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[Rost Zemlinsky]

жадным капиталистом

 

Маск по вашему делению это 'жадный капиталист' или 'создает новые технологии'?

И что это в принципе меняет? Почему Вам важно, жадный он или творчески настроен?

С уважением, Юджеш

 

 

 

 

 

вт, 18 апр. 2023 г., 10:52 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь! 

[Марк Зобов]

Юрий Григорьевич, Вы пишете:  "Вот Марк Иванович вообще просит меня успокоиться. Мол, это промежуточный документ, но при этом мы должны взять его за основу проектирования будущего. Мол, он ничего не значит, но наше дело множить ничего незначащие документы. Очень интересная постановка вопроса, но при этом очень похожа на правду."

Юрий Григорьевич, такой стиль общения Вас не красит. С какой целью Вы раздаете налево и направо уничижительные тезисы? Для того, чтобы нам дальше было приятнее сотрудничать? 

А ведь посмотрите, что Вы сами пишете:  "ЦЕНА является отражением ОБЪЕКТИВНО-НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТ ТРУДА на его производство." И это при том, что цена товара в рыночной экономике определяется соотношением СПРОСА и ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Это же азбучные истины.

Юрий Григорьевич, давайте определимся: или мы намерены спасать отечество и человечество или свою гордыню демонстрировать. Предлагаю все личное отодвинуть в сторону и заняться общим делом.

вт, 18 апр. 2023 г. в 10:52, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[Валентин Левин]

- yggeltser@

 

Благодарю за обстоятельное замечание Валерия Пунтус по семинару от 14 апреля.

Этот семинар был диссонансным (разноголосым), потому что каждый из слушателей хотел услышать своё, поэтому общего предмета обсуждения не сложилось...

Несколько замечаний к Вашему замечанию.

1. Вы пишете: "А Вы вообще отказываетесь от слова  "собственность", которое лежит и в основе марксизма".

В основе марксизма лежит категория "производственные отношения". Что касается собственности, то марксизм различает собственность, как право, от собственности, как материального отношения. Второй смысл собственности марксизм отождествляет со смыслом категории "производственные отношения".

Я отказываюсь (не употребляю в описании своих проектных решений) от слова собственность в правовом смысле, ибо оно излишне для человека, возводимого в ранг ВЛАСТИТЕЛЯ. Властителю не нужна собственность в правовом смысле, ибо он самодостаточен, - он сам есть источник права. И если мы возводим Народ в лице каждого зрелого человека в ранг властителя - а именно это обеспечивается предложенными мною решениями -  то нелепо говорить ни о собственности (правовой), ни о свободе.  

 2. Вы пишете: "Ваше понимание слова "культура" трудно усвояемое для здравого смысла"

 В моём проекте категория культура - ключевая. Её содержание я приписываю себе как фундаментальное открытие, сопоставимое по значимости с открытием К. Марксом категории "производственные отношения".

 И так же, как от 99 % читателей ускользает фундаментально-конструктивный смысл марксистской категории "производственные отношения",  так же, полагаю, и многим будет трудно усвоить (уяснить) фундаментально-конструктивный смысл открытой мною объективной категории "культура". (См. проект Закона)

Отсутствие до сих пор категории культура в составе марксистских категорий считаю  катастрофическим пробелом марксистского учения.

 3. Вы пишете: "Напомню девиз марксизма коммунизма - уничтожение частной собственности. Другое дело, что этот девиз оказался ложным и даже вредным, но это другой разговор. Но именно через АДЕКВАТНОЕ раскрытие понятие "собственность" можно прийти к началу согласия. Этим занимается наш коллега Зобов."

Вы здесь трижды неправы.

Во-первых, МАРКСИСТСКИЙ девиз уничтожения частной собственности фундаментально ВЕРЕН! Просто 99 % читателей не понимают смыслов, вкладывавшихся классиками марксизма как в термин "частная собственность", так и в термин "уничтожение".

Классики марксизма в указанном девизе имели в виду собственность не в правовом, а в экономическом смысле, и под уничтожением частной собственности разумели освобождение людей от порабощающего гнёта общественного разделения труда, то есть, имели в виду реализацию системы "непосредственно общественной собственности", при которой любой человек мог бы приходить на любое предприятие и реализовывать себя в любой профессии.  

Во-вторых, к началу согласия можно прийти именно через закрытие, а не "адекватное раскрытие" понятия собственность.

В-третьих, наш коллега Зобов занимается, на мой взгляд, фундаментально важными вопросами организации духовно-нравственного воспитания людей, а не раскрытием понятия "собственность".

 4. Вы пишете: "Вы зачем-то вводите слово "ритуал", вызывающее ассоциации с кладбищем, хотя есть более современное и оптимистичное слово "алгоритм", имеющий строго  математическое толкование"

 Слово ритуал я ввожу, как наиболее точно выражающее феномен сакрализации действий, из которых складываются "элементарные культуры", составляющие всеобъемлющую ткань нашего Бытия.

 5. Вы пишете: "Главное здесь иметь АДЕКВАТНОЕ понимание социально-экономических  процессов, а не "ошибочную" политэкономическую модель (платформу) марксизма. Кстати, непонятно, зачем  Вы начали свой доклад с признания в приверженности марксизма, который оказался неадекватным, что и послужило первопричиной падения советской цивилизации, построенной по его лекалам"

   Во-первых. Дело не в "ошибочности" политэкономической модели марксизма, а в её отсутствии. У классиков марксизма нет ни одного произведения, которое они назвали бы "политическая экономия" или "экономическая теория (модель)", ибо они считали, что предметом политической экономии является система производственных отношений, причём считали, будто капитализм является исторически последней формацией, выстроенной над производственными отношениями, мол, при коммунизме производственных отношений не будет, а потому исчезнет и предмет политэкономии. Поэтому их основные произведения касались КРИТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. Например, "Капитал" имеет подзаголовок "Критика политической экономии".

Во-вторых. Советская цивилизация пала из-за "отсутствия теории, без которой нам смерть" (И. Сталин)

Ибо она строилась по фабрично-капиталистическим лекалам, некритически заимствованным из марксистских описаний капиталистической экономики, в частности, из антимарксистской интерпретации трудовой теории стоимости, являющейся узко-классовой идеологемой фабричных управленцев..

 

18.04.2023, 20:07, "Марк Зобов" <mark....@gmail.com>:

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMSkCyYVwJJHJq0ZtyOk9yz9VjBhNOwS%3DOhDPjVzrBPSbw%40mail.gmail.com.

[Rost Zemlinsky]

Как всегда 'напоролся' и выдрал:

 

 В моём проекте категория культура - ключевая. Её содержание я приписываю себе как фундаментальное открытие, сопоставимое по значимости с открытием К. Марксом категории "производственные отношения".

 

Вы серьезно приписываете СЕБЕ ключевую категорию КУЛЬТУРА в качестве фундаментального открытие???

Вам действительно нужно давать собственные оценки собственным открытиям и сравниваться с Марксом?

Я бы постеснялся объявлять, что для себя открыл, что культура является ключевой категорией.

Хотя нет, если для себя, то можно и поделиться своим открытием… Вы правы, может еще не все сделали это открытие и надо кому-то помочь понять, что культура – есть ключ.

К чему ключ?

А, ну да, к 'производственным отношениям'… У вас же это связано в одном предложении… Хотя, если бы я это связал, скажем, с колонизацией Марса, то оно бы тож подошло в качестве ключа…

Я думаю, надо написать проект закона 'О Культуре, как ключевой категории стандартов жизни' – ну, если открытие сделано, надо его закрепить на законодательном уровне.

И там прописать 'критерии соответствия членов общества культуре…'

И добавить таблицу всех возможных деяний человеческих. Например, если пописал мимо унитаза – это минус, а если попал, то плюс. А шо? Открытие сделано, надо как-то его реализовывать и донести до понимания широких масс.

 

'Людиии, ну кто же так строит…'

[Валентин Левин]

Благодарю Ростислава за пиар моего открытия.

 

18.04.2023, 22:02, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

You are welcome.

Обращайтесь, если Вам это надо.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/632641681830756%40mail.yandex.ru.

[Юрий Гельцер]

1."Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда.» К.Маркс , Ф.Энгельс, Соч., изд. 2, т.23, с.111 Не надо Марк Иванович путать сущностное значение цены, с её функцией выполняемой в ходе действия закона стоимости.

2. "Юрий Григорьевич, успокойтесь - ни в коей мере наиболее рейтинговая работа Конкурса не становится визитной карточкой НИРа. Она являет собой лишь промежуточный документ, взятый за основу при проектировании. Кто либо помнит о наиболее рейтинговой работе 1-го этапа? Уверен, что даже не все участники 1-го этапа помнят. Помнят и будут помнить и множить итоговые документы - наш коллективный труд.18 апр. 2023 г., в 16:06, Марк Зобов <mark....@gmail.com> написал(а):»

Это текст вашего письма, полученного мной сегодня. Намного ли я исказил его сущностное содержание? Вы сами иногда вдумывайтесь в слова, которые пишите. Если вы проговариваетесь, по Фрейду, то это не моя вина.

Я не намерен "спасать отечество и человечество» своим молчанием в ответ на прославление глупостей. Я не в чём не виню, Марк Иванович, лично вас. Книга Левина называется «Империя разума». Сегодня её идеи превратили НИР в «империю заблуждающегося разума». Я просто хочу, чтобы некоторые радетели этих идей посмотрели на себя в зеркало. В этом для меня и есть то, что вы называете «общим делом».

[Юрий Гельцер]

Станислав Мечиславович, спасибо за поддержку. Мы не всегда находим с вами общий язык, поэтому это радует вдвойне.

18 апр. 2023 г., в 21:37, Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com> написал(а):

100% верная оценка запутанного труда Левина. На расширенном рассмотрении ни Левин, не Зобов не смогли защитить свои позиции/концепции. Благодаря же мутному рейтингованию (позволяющему группировке гармонистов провести в лидеры любого, кого они захотят) победителям конкурса по народному хозяйству, стал автор не выдерживающий  никакой критики. Уровень компетенции "супер экспертов" взаимно рейтигующихся, по результатам их предпочтений, наглядно указывает на уровень ниже плинтуса. Петрухин, который не присутствовал на презентациях и не защищал/ не представлял свою концепцию, участвовал в конкурсе, как мертвая душа у Гоголя. Моё резюме относительно конкурса - полный отстой. Если Левин что-то навыдумывал (с три короба), то что изобрел Зобов. Где у него новизна? Нет. Повторение известного. В вашем лице Юрий Григорьевич, нашёлся единственный здравомыслящий, а это маловато для коллектива, собравшегося на интеллектуальный штурм мировых проблем. С уважением С.М..

вт, 18 апр. 2023 г., 1:53 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[FomenkoAV]

Я вижу нашу задачу не дать создать от имени НИРа проекты Капитана Очевидности и Полковника Бреда! 

18.04.2023, 21:43, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

[Юрий Гельцер]

Уважаемый Юджешь!

Я не первый раз оказываюсь в довольно странных обстоятельствах. Критикой Маркса я начал заниматься ещё в советское время, когда это было не совсем безопасно. Но цену, которую я за это заплатил (1,5 года меня не допускали до кандидатского экзамена по философии) не считаю высокой. Однако часто мне приходится не критиковать, а выступать в защиту Маркса. Протестовать против его искажений и своевольных интерпретаций. В этих случаях мне приходится отстаивать позицию Маркса, хотя это не всегда совпадает с моей позицией, что порой может ввести читателя в заблуждение. Однако с этим я думаю мы разберёмся.

Вот вы рассуждаете о классах. Но существует общепризнанная ленинская формулировка этого явления: Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» ( В. И. Ленин. Великий почин . ПСС, изд. 5,  т. 39, с.15)

На месте господина Левина, прежде чем разглагольствовать о множестве классов в обществе надо было бы сначала опровергнуть эту формулировку или доказать, что его рассуждения ей не противоречат. Рассуждения о классах в рамках «капиталист-пролетариат» сегодня не актуальны. Это проблема ХIХ века, также как и вопрос о стимулирующем факторе получения прибыли. Центр тяжести ограбления народа давно переместился в финансовые структуры и чиновничьи кабинеты. Они действуют как единая сплочённая масса, и из попытки анализа промышленного капитала понять суть сегодняшней стадии капитализма при всём желании невозможно. Нет, фактически, и того пролетариата, который был 200 лет назад. Человек вооружённый компьютером и основная масса людей живущих на краю бедности - вот тот пролетариат, который мы наблюдаем сегодня. Творческую молодёжь, о которой вы пишите, и которая с трудом прокладывает себе дорогу в жизни, я отнёс бы сюда же. Что касается революции, то никто не хочет, и ни кому не нужны кровавые майданы. Но и рассчитывать, что власть вам принесут на тарелочке с голубой коёмочкой, не приходится. Делай что должно, и пусть будет то, что будет!

А теперь о том, с чего я начал письмо. Я считаю трудовую теорию стоимости принципиально верной. Но все попытки через неё отыскать ген справедливости обречены на неудачу. Как из разглядывания капли воды под микроскопом невозможно описать стихию океанских вод, так и с помощью товарной клеточки нельзя вырастить общество без эксплуатации. В этом и есть мои методологические расхождения с Марксом.

Давайте завтра поговорим о практических экспериментах Левина. Думаю, что там очень много лжи и мало реальной правды. 

18 апр. 2023 г., в 11:46, Yudzhesh <yudz...@gmail.com> написал(а):

С уважением, Юджеш

вт, 18 апр. 2023 г., 10:52 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь! 

[gsko...@gmail.com]

Левин формулирует культуру как общественно-независимое понятие и вводит методологию деления общества по классовому признаку используя скальпель Левина. И это его, а не Маркса детище, что является серьезной подвижкой описания общественных процессов.

А ваши, господин Гельцер, многостраничные разглагольствования и поиск собутыльников с целью прямой дискредитации методологии Левина – и рядом не стояло!

22:57, 18 апреля 2023 г., "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/A43B9CA2-E080-46E2-8BB6-363F75C59661%40gmail.com.

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

[Геннадий Скобелин]

В обществе все понятия зависимые от мыследеятельности человека. Поэтому культуру нельзя выделить в самостоятельное явление, общественно-независимое (в рамках традиционной логики). Левин это делает абстрактно, но тем не менее.

10:46, 19 апреля 2023 г., Marina Sokolova <msokol...@gmail.com>:

Что это за культура общественно-независимая ?

Общественная, но независимая?

ср, 19 апр. 2023 г., 9:37 <gsko...@gmail.com>:

[FomenkoAV]

Друзья!

Сегодня я впервые познакомился с работами по нархозяйству с точки зрения пригодности для дальнейшей работы.
По алфавиту:
Гельцер, Левин, Матвеев, Назаренко, Одинцов.
Далеко не совпадает с рейтингом!
В самоуправе ничего не нашел, т.к. далек от этой темы.

Александр Фоменко

[Юрий Гельцер]

19 апр. 2023 г., в 15:16, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com> написал(а):

Достаточно прочитать ваши послания, чтобы понять уровень вашей культуры. Мне с вами полемизировать не о чем. Тут только можно процитировать слова из «Джентельменов удачи»: «Что с ним разговаривать? Бритвой по горлу и в колодец!"

19 апр. 2023 г., в 11:19, Геннадий Скобелин <gsko...@gmail.com> написал(а):

[Марк Зобов]

А народ решил иначе! 🙂

ср, 19 апр. 2023 г. в 13:47, FomenkoAV <fome...@yandex.ru>:

[FomenkoAV]

Народ, что дышло ... 

19.04.2023, 16:52, "Марк Зобов" <mark....@gmail.com>:

[Марк Зобов]

Народ мудр 🙂

ср, 19 апр. 2023 г. в 16:57, FomenkoAV <fome...@yandex.ru>:

[FomenkoAV]

Это Зобов мудр!

19.04.2023, 20:00, "Марк Зобов" <mark....@gmail.com>:

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/CAEsWMMSJVRjb658_xg46gAU5mSHVzqEBe%2BmOW6Po-vZ3Q7m%2BUQ%40mail.gmail.com.

[Марк Зобов]

Озвучьте состав сформировавшейся сегодня проектной группы по народному хозяйству

ср, 19 апр. 2023 г. в 20:39, Yudzhesh <yudz...@gmail.com>:

По заседанию сегодня:

Принятые решения по итогам работы 19.04.2023.

1. Координатором рабочей группы по народному хозяйству выбран Левин Валентин Николаевич.
2. Разрабатывать группа будет документ, который называется "Модель народного хозяйства".
3. Валентин Николаевич Левин к следующему заседанию представит предварительное описание своей модели.
4. Все участники до заседания должны будут ознакомиться с этим текстом (описанием).
5. Все желающие участники группы могут составить своё описание модели НХ по работам Левина В. Н.
6. Следующее заседание (26 апреля в 16.00) будет посвящено разбору и обсуждению описания, представленного В. Н Левиным.
7. Всем предлагается глубже ознакомиться с работами Левина В. Н.
8. На каждом заседании перед началом работы надо выбирать модератора встречи.

Юрий Григорьевич! 

Надеюсь на Ваше участие и конструктивный вклад в общую работу. 

Шансы что из всей этой работы что-то стоящее выйдет есть. 

С уважением, Юджеш

ср, 19 апр. 2023 г., 15:18 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[Валентин Левин]

По итогам первого дня работы проектной группы по народному хозяйству, как сообщил Юджеш, решено к следующему заседанию представить набросок описания модели народного хозяйства исходя из материалов проекта, принятого за основу согласно итогам Конкурса.

В этой связи, представляю ссылки на исходные материалы и электронные копии основных из них.

1. Национальная идея России. Часть 1. Наши исторические, культурные и этно-психологические корни | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru) (См. внутри ссылки на Часть 2 и Часть3.)

2. Проект Государственного закона "О Национальном стандарте качества жизни в России" | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

3. Манифест обновлённого СССР. Раздел 0. Введение | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

4. Реальная картина мира и основные задачи новой Советской власти. Видеозапись: Лекция 6. 26.10.2021..mp4 — Яндекс.Диск (yandex.ru)

 

20.04.2023, 00:39, "Yudzhesh" <yudz...@gmail.com>:

По заседанию сегодня:

Принятые решения по итогам работы 19.04.2023.

1. Координатором рабочей группы по народному хозяйству выбран Левин Валентин Николаевич.
2. Разрабатывать группа будет документ, который называется "Модель народного хозяйства".
3. Валентин Николаевич Левин к следующему заседанию представит предварительное описание своей модели.
4. Все участники до заседания должны будут ознакомиться с этим текстом (описанием).
5. Все желающие участники группы могут составить своё описание модели НХ по работам Левина В. Н.
6. Следующее заседание (26 апреля в 16.00) будет посвящено разбору и обсуждению описания, представленного В. Н Левиным.
7. Всем предлагается глубже ознакомиться с работами Левина В. Н.
8. На каждом заседании перед началом работы надо выбирать модератора встречи.

 

 

Юрий Григорьевич! 

Надеюсь на Ваше участие и конструктивный вклад в общую работу. 

 

Шансы что из всей этой работы что-то стоящее выйдет есть. 

 

С уважением, Юджеш

 

ср, 19 апр. 2023 г., 15:18 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

 

 

19 апр. 2023 г., в 15:16, Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com> написал(а):

[Валентин Левин]

В порядке замечания к ранее сообщённому перечню исходных материалов, прошу  обратить на видеозапись "Лекция № 6" моего выступления в октябре 2021 г. на междугороднем совещании исполкомов народного движения восстановителей СССР:      Лекция 6. 26.10.2021..mp4 — Яндекс.Диск (yandex.ru)

 

20.04.2023, 10:45, "Yudzhesh" <yudz...@gmail.com>:

Состав рабочей группы:

 

Левин Валентин Николаевич (координатор группы) 

Зобов Марк Иванович

Степанов Владимир Яковлевич

Багомед (Сократ) 

Громыко Григорий Олегович

Гельцер Юрий Григорьевич

Светозар Ясный (совещательный) 

Никишин Константин Иванович (совещательный) 

Простов Александр Фёдорович

Юджеш

 

Группа открыта для входа новых участников. 

 

Рабочие моменты обсуждаются в соответствующей группе телеграм. 

 

С уважением, Юджеш

 

 

 

 

 

чт, 20 апр. 2023 г., 06:07 Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>:

[Юрий Гельцер]

То, что выставлено вами и Левиным в Rizzoma не может быть принято к рассмотрению. Такие документы не начинаются с частных вопросов. Необходимо определиться, что именно понимается под экономикой. Какова её цель. И какие задачи она должна решать. Необходимо отразить её нынешнее состояние. Как видятся основные проблемы. И только затем пути решения.

К тому же у господина Левина совершенно отсутствует понимание социальности экономических процессов. Для него самая эффективная экономика при монархии и тирании! Поздравляю всё НИРовское сообщество с новым видением гармоничного общества будущего!

19 апр. 2023 г., в 20:39, Yudzhesh <yudz...@gmail.com> написал(а):

По заседанию сегодня:

Принятые решения по итогам работы 19.04.2023.

1. Координатором рабочей группы по народному хозяйству выбран Левин Валентин Николаевич.
2. Разрабатывать группа будет документ, который называется "Модель народного хозяйства".
3. Валентин Николаевич Левин к следующему заседанию представит предварительное описание своей модели.
4. Все участники до заседания должны будут ознакомиться с этим текстом (описанием).
5. Все желающие участники группы могут составить своё описание модели НХ по работам Левина В. Н.
6. Следующее заседание (26 апреля в 16.00) будет посвящено разбору и обсуждению описания, представленного В. Н Левиным.
7. Всем предлагается глубже ознакомиться с работами Левина В. Н.
8. На каждом заседании перед началом работы надо выбирать модератора встречи.

Юрий Григорьевич! 

Надеюсь на Ваше участие и конструктивный вклад в общую работу. 

Шансы что из всей этой работы что-то стоящее выйдет есть. 

С уважением, Юджеш

ср, 19 апр. 2023 г., 15:18 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[Юрий Гельцер]

Станислав Мечеславович! Отвечаю вам сразу на два ваших письма.

1. Наши с вами расхождения прежде всего носят методологический характер. Жалко, что вы не присутствуете на моих лекциях, вам бы было бы это понятнее. Маркс, как и вы, пытаетесь из капли воды (у Маркса из «клеточки» под названием товар) объяснить жизнь бушующего океана. Можете сколь угодно долго эту каплю воды рассматривать под микроскопом, но океана вы там не увидите. В результате, вы пытаетесь лечить болезнь, в то время когда надо лечить больного. Сейчас при капитализме мы наблюдаем экономику спроса и всяческое стремление этот спрос простимулировать. Вы же пытаетесь выстроить экономику народного потребления. Не думаю, что это более нравственная позиция, потому что это то самое благое намерение, которое в конечном итоге ведёт в ад. Не будет ни экономики, ни потребления. Большая часть теории - это лозунги и совершенно оторванные от реальной практики предложения. Тривиальная попытка доказать, что вы лучше знаете, что народу надо чем он это знает сам. Я не ставил перед собой цели завершить учение Маркса. С момента становления в 90-х годах общей теории систем, как цельного учения, своей задачей я вижу создание новой экономической теории. В каких-то позициях она соприкасается с марксистской теорией, но таковой уже не является.

2. Да, я вошёл в состав группы по народному хозяйству, чтобы некоторым манипуляторам жизнь мёдом не казалась. Советую это сделать и вам. Выйти успеем всегда. 

20 апр. 2023 г., в 09:46, Stanislav Mechislavovich <stah...@gmail.com> написал(а):

Юрий Григорьевич, согласившись работать в проектной группе по НХ, ты соглашаешься со всеми нарушениями и всем абсурдом устроенного конкурса/недоработки, являющегося не прекрытым фарсом уникальнопосредственно мыслящих. Устроители конкурса и их поддержавшие, показали своё истинное лицо - весьма недостойное и свои лживые намерения. Понимая несостоятельность работы Левина (исходя из вашего же резюме), вы соглашаетесь чтобы она была взята за основу. Соглашательство, это анти научная позиция.

вт, 18 апр. 2023 г., 1:53 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

[Rost Zemlinsky]

Дык шо вы хочите!?

 

Вот уровень подхода к экономике у В. Левина (взято из его документа):

 

Идеи Реформы взяты из уникальной культуры советского военно-промышленного комплекса (ВПК)

 

После этого мне дальше читать не интересно и времени на это жалко.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/2A6F3794-F8B5-4838-9DBB-22112CDD0370%40gmail.com.

[Константин Абрамов]

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

Предложенное в тесте и ролике!!! смело можно рекомендовать для изучения на кафедрах государственного управления МГУ и других вузов и структур, которые поныне учат молодежь по настольной книге преподавателей - Клауса Шваба.

 

Вместе с тем для обретения способности практического прорыва в позитивное будущее, приоритетно функционирующее в интересах ВСЕХ, подавляющего большинства (за исключением "безмозглых отморозков") жителей страны и планеты предлагаю попытаться преодолеть одну очень важную догму - перейти к обществу будущего при средствах обращения и меры стоимости фундаментально иного смысла.  Формально это звучит от денег с 5 функциями к деньгам с 2 функциями, некоторые основы которых заложил Гезель.

 

Предлагаемые (в приложении) подход и метод при рассмотрении смыслов, роли и влияния денег  (субъектов их эмиссии и их обладателей) на процесс (парадигмы) формирования человечества до современного актуального состояния, показали разрушительное влияние денег с  функциями накопления, мировых денег и платежа на реализацию приоритета консолидации людей в историческом процессе.   И наоборот,  их огромную роль в манипуляции индивидами и коллективами, позволяющую господствующему меньшинству присваивать время жизни большинства людей в хороших условиях. Роль сдерживающую развитие человечества.  Скорее всего верна гипотеза того, что великая ТАРТАРИЯ "ушла" в историю по мере появления на ее огромных пространствах совместного успешного проживания многообразия ПРИРОДОЙ созданных людей денег с сеньеражем.

 

Посыл о преодолении догмы в 9 слайде -

 

С уважением,

Абрамов Константин Дмитриевич

 

 

20.04.2023, 06:07, "Валентин Левин" <orelle...@yandex.ru>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1431681957288%40mail.yandex.ru.

[Rost Zemlinsky]

О цивилизованном лидерстве России.

 

Только что разговаривал с другом из Харькова. Зазвучала сирена. С территории России обстреливают город Харьков.

Этих Вы называете 'отморозками'?

 

Вчера внимательно смотрел и слушал. Передача была на русском языке и для Россиян:

https://www.youtube.com/watch?v=MGuBMXZl6NI&ab_channel=YuriyRomanenko

 

что-то такое вас ждет, надо к этому готовиться…

 

 

From: futuresocie...@googlegroups.com <futuresocie...@googlegroups.com> On Behalf Of Константин Абрамов
Sent: Thursday, April 20, 2023 14:48
To: Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>; Yudzhesh <yudz...@gmail.com>; Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1082311682014151%40mail.yandex.ru.

[Rost Zemlinsky]

Вот же ж.

 

Очевидно, что Россия это  ныне существующая данность, созданная природой…

 

Кому очевидно? Да еще и природой!

 

к концу сталинского периода истории стать очевидным лидером цивилизационного  развития на планете.

 

и опять очевидно вам, а мне – нет, не очевидно от слова 'вообще'.

 

Такое впечатление, что вы хотите что-то обосновать и оправдать, но что и главное зачем?

Представляете, я – ученый, практически по уровню сам Маркс Карл, сочиняю науку и толкаю ее основы с высоких трибун внемлющей публике, чтобы оправдать банально-плачевное положение вещей, если не сказать хуже.

 

 

From: Константин Абрамов <cdzpma...@yandex.ru>
Sent: Thursday, April 20, 2023 14:48
To: Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>; Yudzhesh <yudz...@gmail.com>; Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

[Юрий Гельцер]

Ростислав, к этому надо относиться философски. Одно из основных направлений НИРа под соусом «Модель будущего общества»  протащить модель прошлого сталинско-гулаговского прошлого. Их полку прибыло в лице господина Левина. «Кричали женщины «Ура!» и в воздух чепчики бросали!» 

20 апр. 2023 г., в 23:46, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

Вот же ж.

 

Очевидно, что Россия это  ныне существующая данность, созданная природой…

 

Кому очевидно? Да еще и природой!

 

к концу сталинского периода истории стать очевидным лидером цивилизационного  развития на планете.

 

и опять очевидно вам, а мне – нет, не очевидно от слова 'вообще'.

 

Такое впечатление, что вы хотите что-то обосновать и оправдать, но что и главное зачем?

Представляете, я – ученый, практически по уровню сам Маркс Карл, сочиняю науку и толкаю ее основы с высоких трибун внемлющей публике, чтобы оправдать банально-плачевное положение вещей, если не сказать хуже.

 

 

From: Константин Абрамов <cdzpma...@yandex.ru> 
Sent: Thursday, April 20, 2023 14:48
To: Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>; Yudzhesh <yudz...@gmail.com>; Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

Предложенное в тесте и ролике!!! смело можно рекомендовать для изучения на кафедрах государственного управления МГУ и других вузов и структур, которые поныне учат молодежь по настольной книге преподавателей - Клауса Шваба.

 

Вместе с тем для обретения способности практического прорыва в позитивное будущее, приоритетно функционирующее в интересах ВСЕХ, подавляющего большинства (за исключением "безмозглых отморозков") жителей страны и планеты предлагаю попытаться преодолеть одну очень важную догму - перейти к обществу будущего при средствах обращения и меры стоимости фундаментально иного смысла.  Формально это звучит от денег с 5 функциями к деньгам с 2 функциями, некоторые основы которых заложил Гезель.

 

Предлагаемые (в приложении) подход и метод при рассмотрении смыслов, роли и влияния денег  (субъектов их эмиссии и их обладателей) на процесс (парадигмы) формирования человечества до современного актуального состояния, показали разрушительное влияние денег с  функциями накопления, мировых денег и платежа на реализацию приоритета консолидации людей в историческом процессе.   И наоборот,  их огромную роль в манипуляции индивидами и коллективами, позволяющую господствующему меньшинству присваивать время жизни большинства людей в хороших условиях. Роль сдерживающую развитие человечества.  Скорее всего верна гипотеза того, что великая ТАРТАРИЯ "ушла" в историю по мере появления на ее огромных пространствах совместного успешного проживания многообразия ПРИРОДОЙ созданных людей денег с сеньеражем.

 

Посыл о преодолении догмы в 9 слайде - <image001.png>

[Rost Zemlinsky]

Абсолютно!

 

А какое от это можно получить наслаждение? Интеллектуальное, эмоциональное и духовное?

Вот я и напрягаюсь немного здесь, чтобы показать возможную альтернативу, ну или альтернативный подход.

Еще мне интересно, они это делают не понимая, то есть искренне или прекрасно понимают, что именно они делают. Так было в СССР – все всё прекрасно понимали, но в рядах партии можно было быстрее продвинуться по карьерной лестнице.

Короче и более грубее – дурак или подлец? 😊

 

А мне в ответ – 'нахнам изучать достижения в финляндии со швециями, там же есть самоубийства'… 😊

 

Продолжу эту мысль из предыдущего письма:

Представляете, я – ученый, практически по уровню сам Маркс Карл, сочиняю науку и толкаю ее основы с высоких трибун внемлющей публике, чтобы оправдать банально-плачевное положение вещей, если не сказать хуже.

 

И представьте, что мне надо срочно реформировать свою страну/общество. Модели нет, плана нет, видения нет, а вокруг воровство и беспросветное казнокрадство, экология, демография у попи тож. И я отдаю себе отчет, что это *опа у меня длится как минимум 100 лет и народ никакой не мудрый, а при этом у нас в стране природных богатств немерено!!! иии делать то что?

Дык элементарно:

- гоню в шею этих продажных и политически ангажированных ученых, которые двух слов толком связать не могут, все норовят придумать новые теории всего и вся с замахом на Вселенную;

- приглашаю людей из Финляндии, Швеции, Швейцарии, США (обязательно!) для формирования Верхнего правительства… А нижнее – наши люди, основная цель которых все запустить и научиться…

- Федерация нам пойдет? Нижние говорят – да, хотим; Верхние утвердили.

- Дальний Восток – под патронажем США;

- Юг Сибири – Китай;

- Европейская часть – Европа.

- Северная часть – все вместе.

 

10-30 лет и мы обгоняем Китай!!! Народ хочет вернуться на родину и здесь жить, творчески развиваться и зарабатывать.

 

Что здесь зазорного или что здесь мне не выгодного? Только одно – нет больше возможности воровать и грабить собственный народ.

Общими усилиями построили мост (или тоннель) под Беринговым проливом, запустили Америка-Азия железную дорогу, перекрыли Пенжинскую губу – сумасшедшее количество энергии, производим там же на месте водород, экология в мире меняется… И воевать и побеждать никого не надо… Роль России меняется и никто не думает о своем империализме, гегемонии и лидерстве. Мы лидеры уже по факту и не за чем этим тыкать другим. А самое главное - социальные фонды потребления растут в каждой из федеративных республик (или областей, не столь важно). Смотрим на индекс счастья, где он у нас там? Как далеко от Финляндии? Поднимаемся в рейтинге счастливых людей.

 

А вы, блин, хотите продолжить ваши эксперименты на шкуре того же самого народа.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/C3B2E141-059A-45C7-A535-E0D408F04167%40gmail.com.

[Валентин Левин]

Ростислав, Россия не воюет с Украиной.

Украина в 2013-2014 гг. отказалась от независимости и легла под США и НАТО, радикально нарушив ключевое условие и весь смысл Будапештского меморандума. Планировала разорвать договор с Россией об аренде Севастополя под российский черноморский флот и отдать Крым под базы НАТО.

Украины, как самостийного государства, давно нет.

Есть НАТО, вплотную придвинувшееся к границам России и использующее Украину в качестве пушечного мяса. И есть коллективный Запад, который в декабре 2021 года отказался договариваться с Россией о мире и делал всё, чтобы война стала неизбежной.

Россия воюет не с Украиной, а с НАТО.

 

21.04.2023, 02:29, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Валентин Левин]

Ростислав, у нас с Вами, оказывается, общие мечты, но противоположные понимания путей их реализации. Это я по поводу Ваших слов "Общими усилиями построили мост (или тоннель) под Беринговым проливом, запустили Америка-Азия железную дорогу, перекрыли Пенжинскую губу – сумасшедшее количество энергии, производим там же на месте водород, экология в мире меняется… "

А все остальные Ваши слова, предшествовавшие этому фрагменту и последующие за ним - увы, есть плод Ваших наивных и  трагических заблуждений, в плен которым попали, увы, многие... 

 

21.04.2023, 05:04, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Константин Никишин]

Это верно и очевидно. 

Стоит посмотреть на то какими силами снабжаются украинские- натовские  так сказать военные .

Отправлено из мобильной Почты Mail.ru

пятница, 21 апреля 2023 г., 6:15 +0300 от Левин Валентин Николаевич <orelle...@yandex.ru>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/963461682046375%40mail.yandex.ru.

[Rost Zemlinsky]

Валентин Левин, российская артиллерия и ракеты с территории России обстреливает город Харьков. Да или НЕТ, Валентин?

Украинская артиллерия НЕ обстреливает территорию России. Валентин, да или нет?

Вряд ли Вы честно можете ответить на эти вопросы.

Остальное детский лепет, ну, или старческий лепет (еще хуже, ибо а где же мудрость?)

[Rost Zemlinsky]

Ростислав, Россия не воюет с Украиной.

Уже погибло минимум по 100 тысяч с обеих сторон. Но вам оно явно все 'божья роса'.

 

[Rost Zemlinsky]

А потому что вы лечитесь ТОЛЬКО знатными люлями и нет другого пути лечения-исправления, ну, к сожалению, конечно.

 

Очень скоро вы же будите проклинать и своих руководителей, и тех, кто будет вас же гонять у вас в стране…

А потом, как обычно, попросите помощь у Запада и США в первую очередь.

Мотрим внимательно, процесс идет и не зависит от ваших фантазий и бредней здесь.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1682049917.159810834%40f337.i.mail.ru.

[Константин Абрамов]

Юджеш,

 

Не преодолев функцию накопления денег, не осуществима самосборка активных людей.  И предлагаемая конструкция не работает.

Не зря каждому депутату платят 800 тыс + 1,5 миллиона рублей в месяц.  Дабы их оторвать от народа в угоду господствующему меньшинству. Да и то - верхний уровень вне РФ.

 

 

20.04.2023, 22:27, "Yudzhesh" <yudz...@gmail.com>:

У Валентина Николаевича вопрос денег ключевой и решён кардинально, даже можно сказать элегантно. 

 

 

чт, 20 апр. 2023 г., 21:47 Константин Абрамов <cdzpma...@yandex.ru>:

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

Предложенное в тесте и ролике!!! смело можно рекомендовать для изучения на кафедрах государственного управления МГУ и других вузов и структур, которые поныне учат молодежь по настольной книге преподавателей - Клауса Шваба.

 

Вместе с тем для обретения способности практического прорыва в позитивное будущее, приоритетно функционирующее в интересах ВСЕХ, подавляющего большинства (за исключением "безмозглых отморозков") жителей страны и планеты предлагаю попытаться преодолеть одну очень важную догму - перейти к обществу будущего при средствах обращения и меры стоимости фундаментально иного смысла.  Формально это звучит от денег с 5 функциями к деньгам с 2 функциями, некоторые основы которых заложил Гезель.

 

Предлагаемые (в приложении) подход и метод при рассмотрении смыслов, роли и влияния денег  (субъектов их эмиссии и их обладателей) на процесс (парадигмы) формирования человечества до современного актуального состояния, показали разрушительное влияние денег с  функциями накопления, мировых денег и платежа на реализацию приоритета консолидации людей в историческом процессе.   И наоборот,  их огромную роль в манипуляции индивидами и коллективами, позволяющую господствующему меньшинству присваивать время жизни большинства людей в хороших условиях. Роль сдерживающую развитие человечества.  Скорее всего верна гипотеза того, что великая ТАРТАРИЯ "ушла" в историю по мере появления на ее огромных пространствах совместного успешного проживания многообразия ПРИРОДОЙ созданных людей денег с сеньеражем.

 

Посыл о преодолении догмы в 9 слайде -

 

[Валентин Левин]

Ростислав, НАТО подставило Украину, восемь лет нанося артиллерийские удары по Донецку, и, прикрываясь ложью Минских соглашений,  ударно превращало восток Украины в мощно укреплённый плацдарм предстоящей войны.

Россия в ноябре-декабре 2021 года поставила Западу ультиматум с требованием обратить подготовку войны с Россией вспять. Запад это требование проигнорировал - ему нужна была война. И война стала неизбежной.

Причины войны лежат в сфере геополитики, а все её беды ложатся на наши плечи, украинские и российские.

Эта война нужна только Западу.

Россия до сих пор спокойно платила бы Украине по 100 млн. USD в год за аренду Севастополя под военную базу и не забирала бы себе Крым, если бы не планы руководства Украины отдать Крым под базы НАТО.

А НАТО - это сугубо террористическая организация. Вспомните Сербию, Ливию, Ирак, Сирию.

 

21.04.2023, 11:41, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Валентин Левин]

 

Пока США и НАТО не прекратят раздувать пожар войны, Жертвы будут множиться. Они на совести США и НАТО.  Россия здесь - обороняющаяся сторона.

21.04.2023, 11:43, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Что вы мне опять бурду наливаете, Вы ответить на вопросы можете? Всего-то Да или Нет, а вы мне пытаетесь что-то рассказать, отвечая на вопрос ПОЧЕМУ.

 

Валентин Левин, российская артиллерия и ракеты с территории России обстреливает город Харьков? Да или НЕТ, Валентин?

 

Украинская артиллерия обстреливает территорию России? Валентин, да или нет?

 

Валентин, всего-то Да или Нет?

[Rost Zemlinsky]

То, что вы не дружите с собственной кукушкой, мне уже вполне понятно. Это тож, наверно, на совести США и НАТО. 😊

 

Вы пишете:

В МОЕМ ПРОЕКТЕ категория культура - ключевая. Её содержание я приписываю себе как фундаментальное открытие, сопоставимое по значимости с открытием К. Марксом категории "производственные отношения".

 

Затем:

Это Вы передёрнули цитаты: пишете, будто взяли из проекта…

 

ВЫ не видите или не хотите видеть, что на свой проект указываете Вы? Или и это на совести у НАТО? 😊

 

Кстати, то что базы нато теперь будут в Харькове – однозначно! И в Крыму будут.

С теми, у кого проблема с кукушкой, только кулак перед носом помогает!

 

From: futuresocietydiscussion@googlegroups.com <futuresocietydiscussion@googlegroups.com> On Behalf Of Валентин Левин
Sent: Friday, April 21, 2023 04:10
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

 

Пока США и НАТО не прекратят раздувать пожар войны, Жертвы будут множиться. Они на совести США и НАТО.  Россия здесь - обороняющаяся сторона.

21.04.2023, 11:43, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

Ростислав, Россия не воюет с Украиной.

Уже погибло минимум по 100 тысяч с обеих сторон. Но вам оно явно все 'божья роса'.

 

 

21.04.2023, 02:29, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

О цивилизованном лидерстве России.

 

Только что разговаривал с другом из Харькова. Зазвучала сирена. С территории России обстреливают город Харьков.

Этих Вы называете 'отморозками'?

 

Вчера внимательно смотрел и слушал. Передача была на русском языке и для Россиян:

https://www.youtube.com/watch?v=MGuBMXZl6NI&ab_channel=YuriyRomanenko

 

что-то такое вас ждет, надо к этому готовиться…

 

 

From: futuresocietydiscussion@googlegroups.com <futuresocietydiscussion@googlegroups.com> On Behalf Of Константин Абрамов
Sent: Thursday, April 20, 2023 14:48
To: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>; Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com>; Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

Предложенное в тесте и ролике!!! смело можно рекомендовать для изучения на кафедрах государственного управления МГУ и других вузов и структур, которые поныне учат молодежь по настольной книге преподавателей - Клауса Шваба.

 

Вместе с тем для обретения способности практического прорыва в позитивное будущее, приоритетно функционирующее в интересах ВСЕХ, подавляющего большинства (за исключением "безмозглых отморозков") жителей страны и планеты предлагаю попытаться преодолеть одну очень важную догму - перейти к обществу будущего при средствах обращения и меры стоимости фундаментально иного смысла.  Формально это звучит от денег с 5 функциями к деньгам с 2 функциями, некоторые основы которых заложил Гезель.

 

Предлагаемые (в приложении) подход и метод при рассмотрении смыслов, роли и влияния денег  (субъектов их эмиссии и их обладателей) на процесс (парадигмы) формирования человечества до современного актуального состояния, показали разрушительное влияние денег с  функциями накопления, мировых денег и платежа на реализацию приоритета консолидации людей в историческом процессе.   И наоборот,  их огромную роль в манипуляции индивидами и коллективами, позволяющую господствующему меньшинству присваивать время жизни большинства людей в хороших условиях. Роль сдерживающую развитие человечества.  Скорее всего верна гипотеза того, что великая ТАРТАРИЯ "ушла" в историю по мере появления на ее огромных пространствах совместного успешного проживания многообразия ПРИРОДОЙ созданных людей денег с сеньеражем.

 

Посыл о преодолении догмы в 9 слайде -

 

С уважением,

Абрамов Константин Дмитриевич

 

 

20.04.2023, 06:07, "Валентин Левин" <orellevdrakon@yandex.ru>:

По итогам первого дня работы проектной группы по народному хозяйству, как сообщил Юджеш, решено к следующему заседанию представить набросок описания модели народного хозяйства исходя из материалов проекта, принятого за основу согласно итогам Конкурса.

В этой связи, представляю ссылки на исходные материалы и электронные копии основных из них.

1. Национальная идея России. Часть 1. Наши исторические, культурные и этно-психологические корни | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru) (См. внутри ссылки на Часть 2 и Часть3.)

2. Проект Государственного закона "О Национальном стандарте качества жизни в России" | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

3. Манифест обновлённого СССР. Раздел 0. Введение | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

4. Реальная картина мира и основные задачи новой Советской власти. Видеозапись: Лекция 6. 26.10.2021..mp4 — Яндекс.Диск (yandex.ru)

 

20.04.2023, 00:39, "Yudzhesh" <yudzhesh@gmail.com>:

По заседанию сегодня:

Принятые решения по итогам работы 19.04.2023.

1. Координатором рабочей группы по народному хозяйству выбран Левин Валентин Николаевич.
2. Разрабатывать группа будет документ, который называется "Модель народного хозяйства".
3. Валентин Николаевич Левин к следующему заседанию представит предварительное описание своей модели.
4. Все участники до заседания должны будут ознакомиться с этим текстом (описанием).
5. Все желающие участники группы могут составить своё описание модели НХ по работам Левина В. Н.
6. Следующее заседание (26 апреля в 16.00) будет посвящено разбору и обсуждению описания, представленного В. Н Левиным.
7. Всем предлагается глубже ознакомиться с работами Левина В. Н.
8. На каждом заседании перед началом работы надо выбирать модератора встречи.

 

 

Юрий Григорьевич! 

Надеюсь на Ваше участие и конструктивный вклад в общую работу. 

 

Шансы что из всей этой работы что-то стоящее выйдет есть. 

 

С уважением, Юджеш

 

ср, 19 апр. 2023 г., 15:18 Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>:

 

 

19 апр. 2023 г., в 15:16, Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com> написал(а):

 

Достаточно прочитать ваши послания, чтобы понять уровень вашей культуры. Мне с вами полемизировать не о чем. Тут только можно процитировать слова из «Джентельменов удачи»: «Что с ним разговаривать? Бритвой по горлу и в колодец!"

 

19 апр. 2023 г., в 11:19, Геннадий Скобелин <gskobelin@gmail.com> написал(а):

 

В обществе все понятия зависимые от мыследеятельности человека. Поэтому культуру нельзя выделить в самостоятельное явление, общественно-независимое (в рамках традиционной логики). Левин это делает абстрактно, но тем не менее.

10:46, 19 апреля 2023 г., Marina Sokolova <msokolova618@gmail.com>:

Что это за культура общественно-независимая ?

Общественная, но независимая?

 

 

ср, 19 апр. 2023 г., 9:37 <gskobelin@gmail.com>:

Левин формулирует культуру как общественно-независимое понятие и вводит методологию деления общества по классовому признаку используя скальпель Левина. И это его, а не Маркса детище, что является серьезной подвижкой описания общественных процессов.

А ваши, господин Гельцер, многостраничные разглагольствования и поиск собутыльников с целью прямой дискредитации методологии Левина – и рядом не стояло!

22:57, 18 апреля 2023 г., "Юрий Гельцер" <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь!

Я не первый раз оказываюсь в довольно странных обстоятельствах. Критикой Маркса я начал заниматься ещё в советское время, когда это было не совсем безопасно. Но цену, которую я за это заплатил (1,5 года меня не допускали до кандидатского экзамена по философии) не считаю высокой. Однако часто мне приходится не критиковать, а выступать в защиту Маркса. Протестовать против его искажений и своевольных интерпретаций. В этих случаях мне приходится отстаивать позицию Маркса, хотя это не всегда совпадает с моей позицией, что порой может ввести читателя в заблуждение. Однако с этим я думаю мы разберёмся.

Вот вы рассуждаете о классах. Но существует общепризнанная ленинская формулировка этого явления: Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» ( В. И. Ленин. Великий почин . ПСС, изд. 5,  т. 39, с.15)

На месте господина Левина, прежде чем разглагольствовать о множестве классов в обществе надо было бы сначала опровергнуть эту формулировку или доказать, что его рассуждения ей не противоречат. Рассуждения о классах в рамках «капиталист-пролетариат» сегодня не актуальны. Это проблема ХIХ века, также как и вопрос о стимулирующем факторе получения прибыли. Центр тяжести ограбления народа давно переместился в финансовые структуры и чиновничьи кабинеты. Они действуют как единая сплочённая масса, и из попытки анализа промышленного капитала понять суть сегодняшней стадии капитализма при всём желании невозможно. Нет, фактически, и того пролетариата, который был 200 лет назад. Человек вооружённый компьютером и основная масса людей живущих на краю бедности - вот тот пролетариат, который мы наблюдаем сегодня. Творческую молодёжь, о которой вы пишите, и которая с трудом прокладывает себе дорогу в жизни, я отнёс бы сюда же. Что касается революции, то никто не хочет, и ни кому не нужны кровавые майданы. Но и рассчитывать, что власть вам принесут на тарелочке с голубой коёмочкой, не приходится. Делай что должно, и пусть будет то, что будет!

А теперь о том, с чего я начал письмо. Я считаю трудовую теорию стоимости принципиально верной. Но все попытки через неё отыскать ген справедливости обречены на неудачу. Как из разглядывания капли воды под микроскопом невозможно описать стихию океанских вод, так и с помощью товарной клеточки нельзя вырастить общество без эксплуатации. В этом и есть мои методологические расхождения с Марксом.

Давайте завтра поговорим о практических экспериментах Левина. Думаю, что там очень много лжи и мало реальной правды. 

18 апр. 2023 г., в 11:46, Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com> написал(а):

 

вт, 18 апр. 2023 г., 10:52 Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь! 

Поскольку я веду переписку с вами, то я постараюсь как можно меньше реагировать на реплики со стороны, порой не имеющие никакого отношения к затрагиваемой теме. Но и игнорировать совсем я их не буду.

Вот Марк Иванович вообще просит меня успокоиться. Мол, это промежуточный документ, но при этом мы должны взять его за основу проектирования будущего. Мол, он ничего не значит, но наше дело множить ничего незначащие документы. Очень интересная постановка вопроса, но при этом очень похожа на правду.

Именно потому, что вопросов задето очень много, я и просил разбирать их не все сразу. Это сложно для восприятия особенно тем, кто плохо разбирается в экономике и марксизме, а также не позволит юлить оппонентам перескакивая с одной проблемы на другую.

Вот вернёмся к Ротшильду. Да, Валентин Николаевич не говорил о том, что Маркс брал деньги у кого-нибудь из Ротшильдов. Но такая версия в литературе бродит, она широко известна и упоминание именно Ротшильда позволяет сделать вывод, что Валентин Николаевич с ней согласен. Кроме того, я хорошо помню как в ходе слушаний возмутился Марк Иванович Зобов и вынужден был процитировать Манифест коммунистической партии, на который ссылался Левин, и показать, что авторы категорически выступают за интересы рабочего класса и нигде не упоминаются технократы. Господин Левин тут же изловчился и интерпретировал этот факт так, что, якобы, выступая за рабочий класс, тем самым Маркс и Энгельс пробивали дорогу технократам. На мой взгляд, правильнее было говорить о бюрократах, которых впоследствии расплодил Сталин. Но дело в том, что учёный не может отвечать за своих последователей. Не думаю, что на Иисусе лежит вина за испанскую инквизицию.

Вы затронули класс «создающих предпринимателей». Плодить новые сущности, а потом всем морочить этим голову для Левина В.Н. в порядке вещей. Нет такого класса. Есть обычные капиталисты. Я понимаю конечно, что в России кроме создающих капиталистов есть ещё и ворующие, но времена идут и способы ограбления совершенствуются. Суть же не меняется. Даже в России - это одна и та же шайка. Хотя в нормальной, даже капиталистической системе, среди этих людей могут быть по настоящему творческие люди. Но в наших рассуждениях мы относимся к ним не как к плохим или хорошим людям, а как к функции.

О каком марксизме в работе Левина В.Н. может идти речь, когда он отрицает трудовую теорию стоимости. Я разбирал на первой своей лекции на симпозиуме методологию «Капитала» Маркса. Уберите оттуда эту теорию и от марксизма там останутся только уверения Левина, что он вообще что-то понимает в марксизме.

При этом он будет вас уверять, что прибыль является источником движения предпринимательства. Прибыль у него какая-то морковка, висящая в воздухе, за которой гоняются предприниматели. Он даже не в состоянии отследить логические последовательности. Предприниматель, он же капиталист, видит изначально ЦЕНУ товара, подобного тому, который он хочет производить. Эта ЦЕНА является отражением ОБЪЕКТИВНО-НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТ ТРУДА на его производство. После этого, он просчитывает какие затраты получаются у него по его бизнес-плану.  И только тогда он видит: будет у него прибыль или нет. То есть прибыль есть нечтО иное как часть ТРУДОВЫХ ЗАТРАТ на производство этого товара. Но и это ещё не всё. Он должен посчитать сроки окупаемости своих затрат. И может так оказаться, что ему выгоднее просто отнести свои деньги в банк на депозит и жить на проценты ничего не делая, чем начинать производство.

И последнее. Маркс считал, и считал совершенно правильно, что общественную собственность, в достаточно критической массе для развития социализма, можно сформировать только взяв политическую власть рабочим классом. И сегодня никто мне не докажет, что первым шагом к новому обществу, как бы оно ни называлось, может быть что-то другое кроме политического утверждения самоуправления народа. Дальше идёт переходный период, многоукладная экономика. Вот там можно соревноваться в эффективности и производительности труда. Именно этим отличается переход к новому народному обществу от перехода феодализма в капитализм. Хотя и там, и Маркс это наглядно показывает в последней главе «Капитала» соревнованию предшествует ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. Вот и весь марксизм господина Левина, и вся его ничтожная критика этого учения.

 

18 апр. 2023 г., в 07:56, Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com> написал(а):

 

Юрий Григорьевич, здравствуйте! 

 

По поводу моральной стороны - критика как часть проникновения в суть работы - вполне нормальный процесс. 

 

Единственное, что предлагаю вникнуть  и обсудить её без предвзятости по отношению к исходному тезису про Маркса. Я тоже не слышал от Валентина Николаевича про продажность Ротшильдам, речь шла о классовой позиции, и это не продажность а просто мышление такое, а именно административная технократия, в противовес другому классу - создающим предпринимателям. 

 

Так как я достаточно подробно изучал работу Валентина Николаевича, то могу сказать, что в основе его работы как раз лежит марксистский подход в трёх аспектах - методологическом, понятийном, идейном. 

 

Единственное, в чем есть критика марксизма так это в нарушении собственной методологии, а также в неполной глубине понимания процессов перехода от одной формации к другой. 

Маркс считал,  что именно пролетариат является движущей силой смены формации. 

Но история показала как раз ошибочность этого. 

Валентин Николаевич эту ошибку рассматривает и даёт альтернативное видение и развитие. Оно более соответствует реалиям, на мой взгляд. 

Если коротко, то формация меняется в силу множества факторов, которые в конечном счёте дают бОльшую эффективность по сравнению с другой и побеждает естественно. 

 

У Маркса же революционный подход и это одна из главных ошибок, на мой взгляд. 

 

У меня есть не мало вопросов к Валентину Николаевичу, но его теория максимально адекватна, возможно излишне идеалистична, на мой взгляд, другое дело что всю целостность её увидеть непросто, я много часов потратил чтобы разобраться более менее. 

 

Аспектов и нюансов много. Всё сразу не обсудить. 

Но объёмность и полезность работы однозначна, предлагаю не останавливаться на спорных второстепенных вопросах сильно. 

 

И целью я вижу в рамках НИР выработать общую экономическую теорию, с учётом опыта и понимания разных авторов. Поэтому я Вас и пригласил к работе, считаю что Ваш опыт и понимание внесёт существенный вклад в эту работу. 

 

Исходные предпосылки и понимание у Валентина Николаевича, на мой, взгляд, наиболее полные и объёмные, на этой общей основе можно что-то выстроить реально ценное. 

 

 

С уважением, Юджеш

 

вт, 18 апр. 2023 г., 05:20 Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>:

Во-первых, я нигде никогда не обвинял Маркса в сотрудничестве с Ротшильдом. Я лишь говорил, что классики марксизма, не осознав собственной классовой позиции, увлеклись идеалами того класса, который внутри каждой фабрики, согласно указаниям их Манифеста коммунистической партии, истово наводил порядок и мечтал поставить фабричные идеалы планирования, учёта и контроля во главу общества.

Во-вторых, я всегда подчёркивал, что считаю марксистский исторический материализм высшим достижением общественных наук и что я опираюсь на методологию Маркса.

В-третьих, все ошибки, которые я установил у Маркса, сводятся к ошибкам выбора им своей классовой позиции, то есть, при переходе к "революционной практике".  

Об остальном скажу в открытой дискуссии.

 

 

18.04.2023, 04:53, "Юрий Гельцер" <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджеш! По вашей просьбе я ознакомился с презентациями по Народному хозяйству, сделанными Левиным Валентином Николаевичем. Работа большая, признаюсь, вызывающая определённые сложности в критическом анализе, и вряд ли может быть охвачена в одном письме. Однако главной сложностью моей критики являются не технико-экономические вопросы, а моральная сторона дела. Данная работа получила высшие оценки в своём конкурсе и заняла в нём первое место. Поскольку в этом конкурсе участвовал и я, то любая критика со стороны многих НИРовцев может быть воспринята как результат зависти и мщения конкуренту.

Однако, смею вас заверить, что относительно «зависти», то я лишён этого качества, а для мщения так и вообще не вижу никаких оснований. Более того, если бы я в господине Левине В.Н., или в ком-то другом, увидел бы настоящий прорыв в науке, я бы первый был тем, кто отметил бы его достижения и посчитал бы за честь сотрудничество с этим учёным.

Однако ситуация выглядит совершенно иначе. Работа занявшая первое место в конкурсе НИР автоматически становится  визитной карточкой института. Некоторые члены нашего сообщества просто испытывают эйфорию от того, что, мол, в недрах нашего заведения родилась новая экономическая теория. И все остальные конкурсанты должны не только снять шляпу перед автором этой работы, но и «разоружиться» перед ним, отказавшись от своих теорий. Я, конечно, с этим не согласен, но ярлыков ни на кого вешать не буду. Я постараюсь даже избежать упоминания фамилий, о ком буду писать в письме. Но я бы не хотел, чтобы наша с вами переписка была доступна только вам и мне. Поэтому я придаю её общей огласке.

Теперь, по существу. В этом письме будет только одно замечание. Будем двигаться к сути постепенно. 

Итак, представьте себе, что в физике появился учёный, который заявил бы, что всё что было до него - это ложь и обман, потакание священникам или, наоборот, все открытия сделаны, чтобы досадить им как можно больше. Забудьте про Ньютона и его силу гравитации, про Менделеева с его периодической таблицей, про закон сопротивления Ома, который он изобрёл в угоду Ротшильдам, забудьте  о всяких там Фарадеях и Максвеллах. Вот сейчас я вам расскажу, что такое настоящая физика.

Как вы думаете, как бы события развивались дальше? Думаю, что ответ очевиден. Физики бы долго смеялись, а потом бы спокойно поставили бы этого самозванца на место. Вскорости бы его забыли, или помнили только бы благодаря автору, который его разоблачил. Как это произошло, скажем, с Дюрингом. Но в экономике такой подход считается даже в порядке вещей. Махом отвергается трудовой закон стоимости, отвергается понятие прибыли и извращается при этом. Беззастенчиво искажаются цитаты Маркса и Энгельса, Ленина. Очередные «собаки» вешаются на Троцкого, в том числе и за работу Госплана. Кстати, план Первой пятилетки, разработанный в бытность Троцкого, является лучшим социальным планом за всю историю СССР. Какую-то извращённость приобретают производственные отношения. Автор совершенно забывает, что это отношения по поводу производства, обмена и распределения товаров или продуктов. У него это и деторождение, и отношения в семье и ещё Бог знает что. Он совершенно не знает, что главной своей заслугой Маркс считал идею Диктатуры пролетариата.

Я знаю многих кто не понимает Маркса, кто его иногда трактует ошибочно. Я знаю критиков Маркса и сам являюсь таковым. Но люди, которые обвиняют его в сотрудничестве с Ротшильдом и продажности своих идей в угоду капиталистам, у меня вообще не могут вызвать никакого уважения. Это просто бездоказательная ложь! И худшая степень добросовестности автора!

 И вот я думаю, не рискуем ли мы в скорости стать посмешищем для всего научного сообщества?

Ещё раз поясню свою мысль. Наука развивается по определённым законам. Новая теория возникает на основании появления новых фактов. Но она, отвергая старую теорию, делает её частным случаем в ключевых её открытиях. Если этого не происходит, то следите за руками, в нашем случае за языком и текстом. Вероятно вас водят за нос.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/A43B9CA2-E080-46E2-8BB6-363F75C59661%40gmail.com.

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1431681957288%40mail.yandex.ru.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1082311682014151%40mail.yandex.ru.

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу

 "Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/612241682064420%40mail.yandex.ru.

[Валентин Левин]

Ростислав, я Вам уже ответил: самостийной Украины

давно нет. НАТО оборудовало свои позиции от Харькова до Донбасса, Запорожья

и Херсонщины. На эти позиции НАТО выставляет обманутых украинцев,

якобы они защищают Украину.  Но они воюют и гибнут за интересы не Украины, а Запада.  

Да, Россия бомбит, к горькому сожалению, земли нашего советского народа, -

от Харькова до Херсона, - позиции, занятые силами, воюющими за интересы Запада.

Запад панически боится прямого военного столкновения с Россией -

он хочет воевать до последнего украинца, не подставляя себя под ответку.

Поэтому НАТО не бомбит территорию России и не позволяет делать это

своим украинским подразделениям.

Россия - это как гигантский неповоротливый медведь.

В 2013 году его разбудили, всадив иголки под ногти.

В 2014 году он не вполне проснулся и пытался ограничиться

Крымом - Кремль тогда отказался признать референдумы в Донецкой и Луганской областях.

Пытался решить вопрос Донбасса миром - Минскими соглашениями.

Эти соглашения были невыгодны России. Русский медведь готов был их терпеть.

Но Запад и не пытался их исполнять - использовал 8 лет

на подготовку войны против России силами своей колонии - Украины.

И все 8 лет бомбил Донецк.

...

Что будет после победы Украины? Рискну дать ответ.

Если очередной украинский "конрнаступ" будет успешным, то, я боюсь,  

русский медведь проснётся окончательно и вспомнит арифметику:

Россия сейчас ежемесячно производит больше ракет, чем все страны мира

вместе взятые, - включая США, Европу и Китай.

Россия сейчас имеет самое большое в мире число ядерных боеголовок,

как стратегических, так и тактических..

Путин уже предупреждал, что "зачем нам мир без России"?

Если Россия применит две-три тысячи ядерных тактических боеголовок

против Европы, то Европа исчезнет, а Россия после этого ещё сохранит

ядерный потенциал, достаточный, чтобы пятикратно уничтожить США.

Поэтому, ответного удара по России не будет.

США предпочтут провести с Россией и Китаем "новую Ялту", где

разделят на троих оставшийся мир, в котором Европы уже не будет.

А что будет с Украиной? А Украина - це Европа, с Европой она и сгорит.

Вот что произойдёт после победы Украины.

достаточный, чтобы пятикратно

 

 

21.04.2023, 18:21, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Валентин Левин]

Спасибо, Ростислав за Ваши цитаты. Вы себя же и разоблачили. Изучите внимательно, что именно является цитатой из моего проекта, а что Вы взяли не из проекта, а из поста по поводу открытия категории Культура.

 

 

21.04.2023, 18:40, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

Интересно, а в чем реальная проблема просто ответить на поставленные вопросы? Зачем вы целые лекции о собственном понимании геополитических вопросов пишете?

 

Валентин Левин, российская артиллерия и ракеты с территории России обстреливает город Харьков? Да или НЕТ, Валентин?

 

Украинская артиллерия обстреливает территорию России? Валентин, да или нет?

 

Валентин, всего-то Да или Нет?

 

Да или Нет? Я же не прошу описать ваши взгляды на геополитику и свои представления об этом.

Вижу лишь, что Вы НЕ можете четко ответить и лишь указать факт происходящего. Какая у вас с этим проблема?

Всего лишь спрашиваю: Вы знаете, что с территории России обстреливается город Харьков? Всего-то Да или Нет.

 

Тот факт, что Вы не можете четко и ясно ответить в моем понимании означает, что у Вас есть остатки совести, она Вам и не дает это сделать.

 

 

From: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>
Sent: Friday, April 21, 2023 08:14
To: Rost Zemlinsky <rostz@rogers.com>; 'Константин Абрамов' <cdzpmabramov@yandex.ru>; 'Yudzhesh' <yudzhesh@gmail.com>; 'Юрий Гельцер' <yggeltser@gmail.com>

Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Ростислав, я Вам уже ответил: самостийной Украины

21.04.2023, 18:21, "Rost Zemlinsky" <rostz@rogers.com>:

To: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>; Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com>; Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>

Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

Предложенное в тесте и ролике!!! смело можно рекомендовать для изучения на кафедрах государственного управления МГУ и других вузов и структур, которые поныне учат молодежь по настольной книге преподавателей - Клауса Шваба.

 

Вместе с тем для обретения способности практического прорыва в позитивное будущее, приоритетно функционирующее в интересах ВСЕХ, подавляющего большинства (за исключением "безмозглых отморозков") жителей страны и планеты предлагаю попытаться преодолеть одну очень важную догму - перейти к обществу будущего при средствах обращения и меры стоимости фундаментально иного смысла.  Формально это звучит от денег с 5 функциями к деньгам с 2 функциями, некоторые основы которых заложил Гезель.

 

Предлагаемые (в приложении) подход и метод при рассмотрении смыслов, роли и влияния денег  (субъектов их эмиссии и их обладателей) на процесс (парадигмы) формирования человечества до современного актуального состояния, показали разрушительное влияние денег с  функциями накопления, мировых денег и платежа на реализацию приоритета консолидации людей в историческом процессе.   И наоборот,  их огромную роль в манипуляции индивидами и коллективами, позволяющую господствующему меньшинству присваивать время жизни большинства людей в хороших условиях. Роль сдерживающую развитие человечества.  Скорее всего верна гипотеза того, что великая ТАРТАРИЯ "ушла" в историю по мере появления на ее огромных пространствах совместного успешного проживания многообразия ПРИРОДОЙ созданных людей денег с сеньеражем.

 

Посыл о преодолении догмы в 9 слайде -

 

С уважением,

Абрамов Константин Дмитриевич

 

 

20.04.2023, 06:07, "Валентин Левин" <orellevdrakon@yandex.ru>:

По итогам первого дня работы проектной группы по народному хозяйству, как сообщил Юджеш, решено к следующему заседанию представить набросок описания модели народного хозяйства исходя из материалов проекта, принятого за основу согласно итогам Конкурса.

В этой связи, представляю ссылки на исходные материалы и электронные копии основных из них.

1. Национальная идея России. Часть 1. Наши исторические, культурные и этно-психологические корни | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru) (См. внутри ссылки на Часть 2 и Часть3.)

2. Проект Государственного закона "О Национальном стандарте качества жизни в России" | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

3. Манифест обновлённого СССР. Раздел 0. Введение | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

4. Реальная картина мира и основные задачи новой Советской власти. Видеозапись: Лекция 6. 26.10.2021..mp4 — Яндекс.Диск (yandex.ru)

 

20.04.2023, 00:39, "Yudzhesh" <yudzhesh@gmail.com>:

По заседанию сегодня:

Принятые решения по итогам работы 19.04.2023.

1. Координатором рабочей группы по народному хозяйству выбран Левин Валентин Николаевич.
2. Разрабатывать группа будет документ, который называется "Модель народного хозяйства".
3. Валентин Николаевич Левин к следующему заседанию представит предварительное описание своей модели.
4. Все участники до заседания должны будут ознакомиться с этим текстом (описанием).
5. Все желающие участники группы могут составить своё описание модели НХ по работам Левина В. Н.
6. Следующее заседание (26 апреля в 16.00) будет посвящено разбору и обсуждению описания, представленного В. Н Левиным.
7. Всем предлагается глубже ознакомиться с работами Левина В. Н.
8. На каждом заседании перед началом работы надо выбирать модератора встречи.

 

 

Юрий Григорьевич! 

Надеюсь на Ваше участие и конструктивный вклад в общую работу. 

 

Шансы что из всей этой работы что-то стоящее выйдет есть. 

 

С уважением, Юджеш

 

ср, 19 апр. 2023 г., 15:18 Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>:

 

 

19 апр. 2023 г., в 15:16, Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com> написал(а):

 

Достаточно прочитать ваши послания, чтобы понять уровень вашей культуры. Мне с вами полемизировать не о чем. Тут только можно процитировать слова из «Джентельменов удачи»: «Что с ним разговаривать? Бритвой по горлу и в колодец!"

 

19 апр. 2023 г., в 11:19, Геннадий Скобелин <gskobelin@gmail.com> написал(а):

 

В обществе все понятия зависимые от мыследеятельности человека. Поэтому культуру нельзя выделить в самостоятельное явление, общественно-независимое (в рамках традиционной логики). Левин это делает абстрактно, но тем не менее.

10:46, 19 апреля 2023 г., Marina Sokolova <msokolova618@gmail.com>:

Что это за культура общественно-независимая ?

Общественная, но независимая?

 

 

ср, 19 апр. 2023 г., 9:37 <gskobelin@gmail.com>:

Левин формулирует культуру как общественно-независимое понятие и вводит методологию деления общества по классовому признаку используя скальпель Левина. И это его, а не Маркса детище, что является серьезной подвижкой описания общественных процессов.

А ваши, господин Гельцер, многостраничные разглагольствования и поиск собутыльников с целью прямой дискредитации методологии Левина – и рядом не стояло!

22:57, 18 апреля 2023 г., "Юрий Гельцер" <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь!

Я не первый раз оказываюсь в довольно странных обстоятельствах. Критикой Маркса я начал заниматься ещё в советское время, когда это было не совсем безопасно. Но цену, которую я за это заплатил (1,5 года меня не допускали до кандидатского экзамена по философии) не считаю высокой. Однако часто мне приходится не критиковать, а выступать в защиту Маркса. Протестовать против его искажений и своевольных интерпретаций. В этих случаях мне приходится отстаивать позицию Маркса, хотя это не всегда совпадает с моей позицией, что порой может ввести читателя в заблуждение. Однако с этим я думаю мы разберёмся.

Вот вы рассуждаете о классах. Но существует общепризнанная ленинская формулировка этого явления: Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» ( В. И. Ленин. Великий почин . ПСС, изд. 5,  т. 39, с.15)

На месте господина Левина, прежде чем разглагольствовать о множестве классов в обществе надо было бы сначала опровергнуть эту формулировку или доказать, что его рассуждения ей не противоречат. Рассуждения о классах в рамках «капиталист-пролетариат» сегодня не актуальны. Это проблема ХIХ века, также как и вопрос о стимулирующем факторе получения прибыли. Центр тяжести ограбления народа давно переместился в финансовые структуры и чиновничьи кабинеты. Они действуют как единая сплочённая масса, и из попытки анализа промышленного капитала понять суть сегодняшней стадии капитализма при всём желании невозможно. Нет, фактически, и того пролетариата, который был 200 лет назад. Человек вооружённый компьютером и основная масса людей живущих на краю бедности - вот тот пролетариат, который мы наблюдаем сегодня. Творческую молодёжь, о которой вы пишите, и которая с трудом прокладывает себе дорогу в жизни, я отнёс бы сюда же. Что касается революции, то никто не хочет, и ни кому не нужны кровавые майданы. Но и рассчитывать, что власть вам принесут на тарелочке с голубой коёмочкой, не приходится. Делай что должно, и пусть будет то, что будет!

А теперь о том, с чего я начал письмо. Я считаю трудовую теорию стоимости принципиально верной. Но все попытки через неё отыскать ген справедливости обречены на неудачу. Как из разглядывания капли воды под микроскопом невозможно описать стихию океанских вод, так и с помощью товарной клеточки нельзя вырастить общество без эксплуатации. В этом и есть мои методологические расхождения с Марксом.

Давайте завтра поговорим о практических экспериментах Левина. Думаю, что там очень много лжи и мало реальной правды. 

18 апр. 2023 г., в 11:46, Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com> написал(а):

 

вт, 18 апр. 2023 г., 10:52 Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь! 

Поскольку я веду переписку с вами, то я постараюсь как можно меньше реагировать на реплики со стороны, порой не имеющие никакого отношения к затрагиваемой теме. Но и игнорировать совсем я их не буду.

Вот Марк Иванович вообще просит меня успокоиться. Мол, это промежуточный документ, но при этом мы должны взять его за основу проектирования будущего. Мол, он ничего не значит, но наше дело множить ничего незначащие документы. Очень интересная постановка вопроса, но при этом очень похожа на правду.

Именно потому, что вопросов задето очень много, я и просил разбирать их не все сразу. Это сложно для восприятия особенно тем, кто плохо разбирается в экономике и марксизме, а также не позволит юлить оппонентам перескакивая с одной проблемы на другую.

Вот вернёмся к Ротшильду. Да, Валентин Николаевич не говорил о том, что Маркс брал деньги у кого-нибудь из Ротшильдов. Но такая версия в литературе бродит, она широко известна и упоминание именно Ротшильда позволяет сделать вывод, что Валентин Николаевич с ней согласен. Кроме того, я хорошо помню как в ходе слушаний возмутился Марк Иванович Зобов и вынужден был процитировать Манифест коммунистической партии, на который ссылался Левин, и показать, что авторы категорически выступают за интересы рабочего класса и нигде не упоминаются технократы. Господин Левин тут же изловчился и интерпретировал этот факт так, что, якобы, выступая за рабочий класс, тем самым Маркс и Энгельс пробивали дорогу технократам. На мой взгляд, правильнее было говорить о бюрократах, которых впоследствии расплодил Сталин. Но дело в том, что учёный не может отвечать за своих последователей. Не думаю, что на Иисусе лежит вина за испанскую инквизицию.

Вы затронули класс «создающих предпринимателей». Плодить новые сущности, а потом всем морочить этим голову для Левина В.Н. в порядке вещей. Нет такого класса. Есть обычные капиталисты. Я понимаю конечно, что в России кроме создающих капиталистов есть ещё и ворующие, но времена идут и способы ограбления совершенствуются. Суть же не меняется. Даже в России - это одна и та же шайка. Хотя в нормальной, даже капиталистической системе, среди этих людей могут быть по настоящему творческие люди. Но в наших рассуждениях мы относимся к ним не как к плохим или хорошим людям, а как к функции.

О каком марксизме в работе Левина В.Н. может идти речь, когда он отрицает трудовую теорию стоимости. Я разбирал на первой своей лекции на симпозиуме методологию «Капитала» Маркса. Уберите оттуда эту теорию и от марксизма там останутся только уверения Левина, что он вообще что-то понимает в марксизме.

При этом он будет вас уверять, что прибыль является источником движения предпринимательства. Прибыль у него какая-то морковка, висящая в воздухе, за которой гоняются предприниматели. Он даже не в состоянии отследить логические последовательности. Предприниматель, он же капиталист, видит изначально ЦЕНУ товара, подобного тому, который он хочет производить. Эта ЦЕНА является отражением ОБЪЕКТИВНО-НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТ ТРУДА на его производство. После этого, он просчитывает какие затраты получаются у него по его бизнес-плану.  И только тогда он видит: будет у него прибыль или нет. То есть прибыль есть нечтО иное как часть ТРУДОВЫХ ЗАТРАТ на производство этого товара. Но и это ещё не всё. Он должен посчитать сроки окупаемости своих затрат. И может так оказаться, что ему выгоднее просто отнести свои деньги в банк на депозит и жить на проценты ничего не делая, чем начинать производство.

И последнее. Маркс считал, и считал совершенно правильно, что общественную собственность, в достаточно критической массе для развития социализма, можно сформировать только взяв политическую власть рабочим классом. И сегодня никто мне не докажет, что первым шагом к новому обществу, как бы оно ни называлось, может быть что-то другое кроме политического утверждения самоуправления народа. Дальше идёт переходный период, многоукладная экономика. Вот там можно соревноваться в эффективности и производительности труда. Именно этим отличается переход к новому народному обществу от перехода феодализма в капитализм. Хотя и там, и Маркс это наглядно показывает в последней главе «Капитала» соревнованию предшествует ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. Вот и весь марксизм господина Левина, и вся его ничтожная критика этого учения.

 

18 апр. 2023 г., в 07:56, Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com> написал(а):

 

Юрий Григорьевич, здравствуйте! 

 

По поводу моральной стороны - критика как часть проникновения в суть работы - вполне нормальный процесс. 

 

Единственное, что предлагаю вникнуть  и обсудить её без предвзятости по отношению к исходному тезису про Маркса. Я тоже не слышал от Валентина Николаевича про продажность Ротшильдам, речь шла о классовой позиции, и это не продажность а просто мышление такое, а именно административная технократия, в противовес другому классу - создающим предпринимателям. 

 

Так как я достаточно подробно изучал работу Валентина Николаевича, то могу сказать, что в основе его работы как раз лежит марксистский подход в трёх аспектах - методологическом, понятийном, идейном. 

 

Единственное, в чем есть критика марксизма так это в нарушении собственной методологии, а также в неполной глубине понимания процессов перехода от одной формации к другой. 

Маркс считал,  что именно пролетариат является движущей силой смены формации. 

Но история показала как раз ошибочность этого. 

Валентин Николаевич эту ошибку рассматривает и даёт альтернативное видение и развитие. Оно более соответствует реалиям, на мой взгляд. 

Если коротко, то формация меняется в силу множества факторов, которые в конечном счёте дают бОльшую эффективность по сравнению с другой и побеждает естественно. 

 

У Маркса же революционный подход и это одна из главных ошибок, на мой взгляд. 

 

У меня есть не мало вопросов к Валентину Николаевичу, но его теория максимально адекватна, возможно излишне идеалистична, на мой взгляд, другое дело что всю целостность её увидеть непросто, я много часов потратил чтобы разобраться более менее. 

 

Аспектов и нюансов много. Всё сразу не обсудить. 

Но объёмность и полезность работы однозначна, предлагаю не останавливаться на спорных второстепенных вопросах сильно. 

 

И целью я вижу в рамках НИР выработать общую экономическую теорию, с учётом опыта и понимания разных авторов. Поэтому я Вас и пригласил к работе, считаю что Ваш опыт и понимание внесёт существенный вклад в эту работу. 

 

Исходные предпосылки и понимание у Валентина Николаевича, на мой, взгляд, наиболее полные и объёмные, на этой общей основе можно что-то выстроить реально ценное. 

 

 

С уважением, Юджеш

 

вт, 18 апр. 2023 г., 05:20 Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>:

Во-первых, я нигде никогда не обвинял Маркса в сотрудничестве с Ротшильдом. Я лишь говорил, что классики марксизма, не осознав собственной классовой позиции, увлеклись идеалами того класса, который внутри каждой фабрики, согласно указаниям их Манифеста коммунистической партии, истово наводил порядок и мечтал поставить фабричные идеалы планирования, учёта и контроля во главу общества.

Во-вторых, я всегда подчёркивал, что считаю марксистский исторический материализм высшим достижением общественных наук и что я опираюсь на методологию Маркса.

В-третьих, все ошибки, которые я установил у Маркса, сводятся к ошибкам выбора им своей классовой позиции, то есть, при переходе к "революционной практике".  

Об остальном скажу в открытой дискуссии.

 

 

18.04.2023, 04:53, "Юрий Гельцер" <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджеш! По вашей просьбе я ознакомился с презентациями по Народному хозяйству, сделанными Левиным Валентином Николаевичем. Работа большая, признаюсь, вызывающая определённые сложности в критическом анализе, и вряд ли может быть охвачена в одном письме. Однако главной сложностью моей критики являются не технико-экономические вопросы, а моральная сторона дела. Данная работа получила высшие оценки в своём конкурсе и заняла в нём первое место. Поскольку в этом конкурсе участвовал и я, то любая критика со стороны многих НИРовцев может быть воспринята как результат зависти и мщения конкуренту.

Однако, смею вас заверить, что относительно «зависти», то я лишён этого качества, а для мщения так и вообще не вижу никаких оснований. Более того, если бы я в господине Левине В.Н., или в ком-то другом, увидел бы настоящий прорыв в науке, я бы первый был тем, кто отметил бы его достижения и посчитал бы за честь сотрудничество с этим учёным.

Однако ситуация выглядит совершенно иначе. Работа занявшая первое место в конкурсе НИР автоматически становится  визитной карточкой института. Некоторые члены нашего сообщества просто испытывают эйфорию от того, что, мол, в недрах нашего заведения родилась новая экономическая теория. И все остальные конкурсанты должны не только снять шляпу перед автором этой работы, но и «разоружиться» перед ним, отказавшись от своих теорий. Я, конечно, с этим не согласен, но ярлыков ни на кого вешать не буду. Я постараюсь даже избежать упоминания фамилий, о ком буду писать в письме. Но я бы не хотел, чтобы наша с вами переписка была доступна только вам и мне. Поэтому я придаю её общей огласке.

Теперь, по существу. В этом письме будет только одно замечание. Будем двигаться к сути постепенно. 

Итак, представьте себе, что в физике появился учёный, который заявил бы, что всё что было до него - это ложь и обман, потакание священникам или, наоборот, все открытия сделаны, чтобы досадить им как можно больше. Забудьте про Ньютона и его силу гравитации, про Менделеева с его периодической таблицей, про закон сопротивления Ома, который он изобрёл в угоду Ротшильдам, забудьте  о всяких там Фарадеях и Максвеллах. Вот сейчас я вам расскажу, что такое настоящая физика.

Как вы думаете, как бы события развивались дальше? Думаю, что ответ очевиден. Физики бы долго смеялись, а потом бы спокойно поставили бы этого самозванца на место. Вскорости бы его забыли, или помнили только бы благодаря автору, который его разоблачил. Как это произошло, скажем, с Дюрингом. Но в экономике такой подход считается даже в порядке вещей. Махом отвергается трудовой закон стоимости, отвергается понятие прибыли и извращается при этом. Беззастенчиво искажаются цитаты Маркса и Энгельса, Ленина. Очередные «собаки» вешаются на Троцкого, в том числе и за работу Госплана. Кстати, план Первой пятилетки, разработанный в бытность Троцкого, является лучшим социальным планом за всю историю СССР. Какую-то извращённость приобретают производственные отношения. Автор совершенно забывает, что это отношения по поводу производства, обмена и распределения товаров или продуктов. У него это и деторождение, и отношения в семье и ещё Бог знает что. Он совершенно не знает, что главной своей заслугой Маркс считал идею Диктатуры пролетариата.

Я знаю многих кто не понимает Маркса, кто его иногда трактует ошибочно. Я знаю критиков Маркса и сам являюсь таковым. Но люди, которые обвиняют его в сотрудничестве с Ротшильдом и продажности своих идей в угоду капиталистам, у меня вообще не могут вызвать никакого уважения. Это просто бездоказательная ложь! И худшая степень добросовестности автора!

 И вот я думаю, не рискуем ли мы в скорости стать посмешищем для всего научного сообщества?

Ещё раз поясню свою мысль. Наука развивается по определённым законам. Новая теория возникает на основании появления новых фактов. Но она, отвергая старую теорию, делает её частным случаем в ключевых её открытиях. Если этого не происходит, то следите за руками, в нашем случае за языком и текстом. Вероятно вас водят за нос.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/A43B9CA2-E080-46E2-8BB6-363F75C59661%40gmail.com.

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1431681957288%40mail.yandex.ru.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1082311682014151%40mail.yandex.ru.

[Rost Zemlinsky]

Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи, благослови!

 

Это уже не лечится…

 

From: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>
Sent: Friday, April 21, 2023 08:14
To: Rost Zemlinsky <rostz@rogers.com>; 'Константин Абрамов' <cdzpmabramov@yandex.ru>; 'Yudzhesh' <yudzhesh@gmail.com>; 'Юрий Гельцер' <yggeltser@gmail.com>

[Rost Zemlinsky]

Фашизация сознания во всей красе.

Достаточно смены руководства в РФ, и вы запоете другие песни, ибо 'на глаза - божья роса'.

 

Люлей вы в Украине получите однозначно, сколько бы ни запугивали. РазвАлитесь после этого? – замечательно!

Хоть начнете дышать и мыслить свободнее, ну и сочинять сможете всякие проекты с пользой для себя и других людей, а не для победы над кем-то.

[Валентин Левин]

Ростислав, Вы спросили: "Интересно, а в чем реальная проблема просто ответить на поставленные вопросы?"

Отвечаю пословицей: простота хуже воровства. Ваш вопрос вне контекста правды несёт в себе ложь.

Поэтому мой ответ воспроизводит истину контекста. Иначе он будет Вами извращён.

 

21.04.2023, 19:58, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

мой ответ воспроизводит истину контекста. Иначе он будет Вами извращён.

 

Истина заключается в том, что ваши бомбы и ракеты падают на голову мирных жителей.

Истина также заключается в том, что вы и Вы персонально в этом виноваты.

Все остальное банальный пистаболизм.

 

 

From: Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>
Sent: Friday, April 21, 2023 10:51
To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>; 'Константин Абрамов' <cdzpma...@yandex.ru>; 'Yudzhesh' <yudz...@gmail.com>; 'Юрий Гельцер' <ygge...@gmail.com>

 

Ростислав, Вы спросили: "Интересно, а в чем реальная проблема просто ответить на поставленные вопросы?"

[Валентин Левин]

Ростислав, приведённый Вами стишок выражает идеологию

современного Запада, ибо там сейчас у власти стоит тот самый класс,

который представляли Маркс с Энгельсом, написав самое

антикоммунистическое произведение мировой литературы:

"Манифест коммунистической партии", - которое извратило

коммунистическое движение, заразив его фабрикантским духом

ротшильдов - духом того класса, который истово пестовал мечту

навязать внутрифабричные порядки (планирование, учёт, контроль)

всему обществу, отстранив предпринимателей от управления.

Эту программу успешно выполнил другой отряд администрирующей

технократии, взявший в 70-е годы 19-го века себе на вооружение

концепцию экономического либерализма австрийской школы.

Экономический либерализм и "революционный марксизм" - это

два учения одного и того же класса - класса администрирующей технократии.

Учение австрийской школы, представившей общество состоящим из

"свободных либеральных атомов" (учение Карла Менгера),

внутри каждого из которых царствует разум, принимающий решения

в логике "теории предельной полезности", является

фундаментально антипредпринимательским учением, -

оно  позволило формализовать и "причесать" предпринимательство

под одну гребёнку, сведя цели предпринимателей к гонке за прибылью.

Это учение сразу привело в восторг Бем-Баверка - министра финансов

Австрии, который увидел возможность закабаления предпринимательства

путём его подчинения задачам формирования налогооблагаемой базы.

Бем-Баверк поэтому стал истовым глашатаем этого учения.

Марксистская программа отстранения предпринимательства

от управления была реализована массовым акционированием предприятий,

передававшим власть административным командам, главной функцией

которых стало отгораживание всех участников производства от прямого участия

в дележе выручки путём изобретения всяческих стимулирующих программ

"управления персоналом".

Прибыль стала выражать результат усилий по зажиму всех затрат,

являющихся источником вознаграждений участников производства.

Полвека спустя этот класс породил, взамен заведомо ущербной

марксистской концепции "диктатуры пролетариата",  

породил другую ущербную концепцию: "революции менеджеров".

Но, что диктатура пролетариата, что революция менеджеров -

это тот же хрен, только вид сбоку.

Приведённый Вами стишок: "

Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в 

крови —
Господи, благослови!" -  выражает "революционную идеологию" антипредпринимательского

троцкистско-ротшильдовского класса, господствующего ныне на Западе.

Не случайно Трамп в декабре 2022 года обозвал Байдена коммунистом.

Только Трамп не учёл, что Байдена точнее надо было обозвать троцкистом.  

Кстати, знаете ли Вы, что именно Ротшильды организовали подъём экономики Китая. 

В 1972 году один из Ротшильдов переехал ради этого на жительство в Китай...

Сегодняшняя война в Украине выражает схватку двух сторон, властвующих на 

Западе: так называемых финансистов (демократы-социалисты, Байден и прочие)

и промышленников (Трамп  и другие).

Украина и Россия вместе являются пострадавшими в схватке этих сил Запада...

 

 

21.04.2023, 20:11, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Валентин Левин]

Ростислав, в чём же состоит моя вина? В понимании истины?

 

21.04.2023, 22:22, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

[Rost Zemlinsky]

В непонимании и поддержке агрессии, смертоубийства и рашизма.

В поддержке фюрера и его несменяемости. Очень скоро вы же будете его ругать и проклинать и ломать аморальную комедию.

Вы поддерживаете преступления и нарушение собственных же законов; всех подряд, и уголовных, и собственной Конституции.

Сплошная тотальная аморальность.

[Rost Zemlinsky]

ШЕНДЕРОВИЧ: Бесстыдство как норма.

 

 

В непонимании и поддержке агрессии, смертоубийства и рашизма.

В поддержке фюрера и его несменяемости. Очень скоро вы же будете его ругать и проклинать и ломать аморальную комедию.

Вы поддерживаете преступления и нарушение собственных же законов; всех подряд, и уголовных, и собственной Конституции.

Сплошная тотальная аморальность.

 

[Геннадий Скобелин]

Роста пора отправлять на фронт на борьбу с "рашизмом" , достойный кандидат - даже очень. Можно вместе с Шендеровичем.

сб, 22 апр. 2023 г., 01:46 Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>:

[Юрий Гельцер]

Как-то в 80-х годах прошлого века я был в гостях у своего научного руководителя Ракитского Бориса Васильевича, одного из самых талантливых и недооцененных экономистов России конца ХХ и начала ХХI века. Его жена, также впоследствии доктор наук, и не менее талантливый учёный и публицист, отложив в сторону книгу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» с горечью и некоторым возмущением сказала: «Какое ублюдочное мышление и понимание экономических истин!» Вспоминая этот эпизод, я иногда жалею, что принятая сегодня в литературе политкорректность не приемлет подобных выражений. И вот что я ещё думаю, чтобы Галина Яковлевна сказала, подержав в руках книгу Левина «Империя Разума». Гадать не буду, думаю, что ей просто повезло, что в те времена такое ...(надеюсь читатель догадается какое слово здесь пропущено) не публиковали. И чем больше знакомишься с этим бумагомарателем, тем меньше уважения остаётся к этой личности.

Итак, с главой «О производительных силах и производственных отношениях» из книги Левина «Империя Разума» вы можете ознакомиться по адресу 

https://dzen.ru/a/YBeYwn_QpTkPBxc4

В отличие от меня, господин Левин никого не цитирует и ссылок не даёт. Классиков он сразу излагает в своей (по-Ракитской) интерпретации. Я же извиняюсь перед читателями за объём письма, но я думаю, что кому вопрос интересен, то он его прочтёт в любом случае, а кому не интересен, тем вообще без разницы каков его объём. Поэтому приведём определение производственных отношений, данное Марксом, и в незнании которого обвиняет меня этот господин, полностью:

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

·       К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. Август 1858 — январь 1859 г. // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Собрание сочинений, издание 2-е, Т. 13, С. 6 – 7

Наш мыслитель решил, что вот на словах «необходимые, от их воли независящие» можно создать себе некий научный капитал. Как он поступает? Вы знаете, вообще это «шедевр» научной литературы! Будучи современником «лихих 90-х» он все отношения делит на «юридические» и «по-понятиям». И если какие-то отношения по его мнению уже «запачканы» законами, то они к производственным отношениям не имеют никакого отношения. Производственные отношения - это только отношения «по-понятиям». Господину Левину даже не приходит в голову, что юридические отношения просто закрепляют то, что уже сложилось в обществе естественным путём.

Естественно «ни отношения дружбы, взаимопомощи и сотрудничества как отношения коммунистического производства, ни отношения индивидуализма, наживы и конкуренции как отношения капиталистического производства» в разряд производственных отношений у него не попадают. Исключает он из этой категории «отношения найма, проката и аренды... купли-продажи...» Причина: «...они действуют, лишь проходя через волю и сознания (так у автора), устанавливаются волей и сознанием и потому, по Марксу (это тот случай когда Маркс не хотел быть марксистом - Ю.Г.), лежат вне предмета экономической науки...»

Так что же там осталось производству? «Мы говорим: вот моя мать (а как же тут Свидетельство о рождении?- Ю.Г.), вот мой дом родной (опять недочёт: закон о личной собственности - Ю.Г.), моя Родина (господин Левин, а как же закон о гражданстве?), мой русский язык (думаю, что и закон об языке существует - Ю.Г.), мой русский народ (ладно, пусть остаётся, если этому народу за вас не стыдно, тем более он выбрал вас победителем на конкурсе - Ю.Г.). Этот ряд можно продолжить...» Извините, эту глупость каждый может продолжить читать по моей ссылке.

Итог: думаю, что Коршиков В.М. совершенно прав, продолжать работать в группе по «Народному хозяйству общества будущего» под руководством подобного сочинителя - это просто себя не уважать. Желаю успеха всем там оставшимся! В таком обществе будущего я с вами жить не хочу!

22 апр. 2023 г., в 01:16, Валентин Левин <orelle...@yandex.ru> написал(а):

Юрий Гельцер дал знаменательное признание своего

незнания и непонимания трудов К. Маркса: "Да, я действительно не понимаю

категорию «производственные отношения» , которую открыл Маркс.

Просто потому, что он её никогда не открывал"

Открытием категории "производственных отношений" К. Маркс гордился,

как своим самым главным научным открытием, положенным в основу учения

исторического материализма... А Ю. Гельцер этого открытия, оказывается,  не знает!

Ну, и чего теперь стоят его напыщенные наукообразные стенания и

возмущения моей критикой марксизма, если он марксизма, оказывается,

не знает и  не понимает???

 

22.04.2023, 00:32, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

Да, я действительно не понимаю категорию «производственные отношения» , которую открыл Маркс. Просто потому, что он её никогда не открывал. Судя по вашему ответу и вы этого не понимаете. Поза обидевшегося мальчика - это всё что вам остаётся.

 

21 апр. 2023 г., в 05:14, Валентин Левин <orelle...@yandex.ru> написал(а):

 

Юрий Гельцер процитировал идеологему основоположника экономического либерализма - Адама Смита и, переворачивая историю вверх ногами, задаёт вопрос о понимании В.Н. Левиным понятия "производственные отношения", открытого К. Марксом...  

Судя по такой постановке вопроса, Юрий Григорьевич, Вы понятия не имеете  о сути открытия Марксом категории производственных отношений. Я уж даже не буду спрашивать Вас о содержании этой категории - уже вижу, что Вы её не понимаете.

Вам же отвечаю просто: я понимаю категорию "производственные отношения" в точности так, как её открыл К. Маркс. Не впутывайте сюда либералистские тезисы Адама Смита.

 

21.04.2023, 01:47, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

На счёт категории «производственных отношений» открытых Марксом.

Открываем Адама Смита и во II главе, почти в самом начале книги читаем: Человек во взаимоотношениях с другими людьми «скорее достигнет своей цели, если обратиться к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе, - таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путём мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах. Никто не хочет зависеть главным образом от благоволения своих сограждан.»

Как вы думаете, это про что? И что господин Левин понимает под "производственными отношениями»?

Тут впору вспомнить анекдот про Вовочку, заставшего родителей в спальне во время секса: «И вот эти люди запрещают мне в носу ковыряться!!!"

 

20 апр. 2023 г., в 21:13, Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com> написал(а):

 

1. Это цитата из вашего документа. Прокомментировал ее раньше. Пусть каждый думает сам, что этим Вы хотели сказать:

 

 В моём проекте категория культура - ключевая. Её содержание я приписываю себе как фундаментальное открытие, сопоставимое по значимости с открытием К. Марксом категории "производственные отношения".

 

1. Понравилось вот это: ' Монархия держится на чести, Тирания -  на страхе, а Демократия - на добродетельности" -  (Монтескье). И хотя лично с товарищем Монтескье не знаком, но поддерживаю ))

 

Вопрос к вам – бездельникам и девиантам )) – вы что из этих трех выбираете. Вам лично для вашей жизни, которое политическое устройство нравится?

 

Ростислав

 

From: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru> 
Sent: Thursday, April 20, 2023 13:55
To: Marina Sokolova <msokolova618@gmail.com>; Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com>
Subject: Re: О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

1. Форма правления и политический режим - это разные сущности.

Форма правления - это форма властвующего субъекта. Например, монархия или республика.

Политический режим - это характер осуществляемой власти.

Тирания может быть и при монархии, и при республике.

Также и демократия - она может быть или не быть как при монархии, так и при республике.

 

2. Сталин не прикидывался марксистом. Он применял методологию Маркса и искал решения по закрытию пробелов и преодолению ошибок марксизма.

 

3. "Когда кто-то говорит сам про себя, что он умнее Маркса, это выглядит нелепо, Вам уже написал в рассылке об этом Ростислав". Здесь никто не говорил, что он умнее Маркса. Ростислав делает свои заключения по заголовкам и тезисам, не вникая в аргументы, что выглядит нелепо.

 

4.  Я не говорил,  "что формы правления или политические режимы,  (надстройка) никак не влияет на ОЭФ, или наоборот ОЭФ никак не влияет на форму правления"

 

5. "Напишите способы внедрения лучшего хозяйственного строя при тирании, или как Вы говорите при сочетании "тирании с монархией"" - Грамотным указом монарха или тирана.

 

6. Справедливость несовместима с капиталистическим хозяйственным строем.

 

7. "Справедливым экономическим строем марксисты считали социализм или коммунизм, и не только они, но и другие левые течения,  а Вы Левин? " Я считаю справедливым строем коммунизм. Социализм таким строем я не считаю.

 

20.04.2023, 23:22, "Marina Sokolova" <msokol...@gmail.com>:

Левин:

"Уважаемая, Марина.

Ни форма правления (монархия или республика), ни режим ( тирания или демократия) не определяют сути государства в экономическом плане, определяющий  хозяйственный строй общества".

 

Уважаемый, господин Левин,

 

Форма правления и политические режимы это одно и то же, " У кого государственная власть, тот и правит" - Ленин.

 

В отличие от Вас я не сочиняю теорий, воздушная корона у меня поменьше, а раз Вы ссылаетесь на "теоретиков" таких как Сталин (Советская цивилизация пала из-за " отсутствия теории без которой нам смерть"),  а Сталин прикидывался марксистом,  я воспользуюсь теорией марксистов, чтобы доказать Вам ложность ваших высказываний.

 

Я буду трактовать марксистов, а Вы поправляйте, если я ошибаюсь.

 

В теории Маркса и Энгельса, есть такие понятия как надстройка и базис. И они на прямую зависят друг от друга.

Поэтому сказать, что формы правления или политические режимы,  (надстройка) никак не влияет на ОЭФ, или наоборот ОЭФ никак не влияет на форму правление - ложное заявление.

 

Что касается ваших выражений "в экономическом плане", " хозяйственный строй" - это не что иное как ОЭФ (общественно-экономическая формация) по Марксу, другими словами экономический строй. 

А политический строй, политический режим, форма правления все одно и то же разными словами относят к надстройки.

 

Когда кто-то говорит сам про себя, что он умнее Маркса, это выглядет нелепо, Вам уже написал в рассылке об этом Ростислав, не марксист.

Когда вашу теорию оценят так, как признанных марксистов и самого К. Маркса, что будут читать лекции преподаватели вузов, или начнут при написании своих статей или книг массово на Вас ссылаться, тогда будет другое дело. А если пока только Зобов, Никишин, Скобелин и Фомин, уж извините, будем продолжать уважать как теоретиков признанных марксистов, даже не марксисты.

 

                     II

Левин:

" А если уже говорить о внедрении лучшей экономической программе, выработанной лучшей в мире экономической теории, то наиболее быстро и эффективно это можно сделать при сочетании тирании с монархией, а хуже всего при демократической республике."

 

Каким образом ? Напишите способы внедрения лучшего хозяйственного строя при тирании, или как Вы говорите при сочетании "тирании с монархией".

 

 

Справедливым экономическим строем марксисты считали социализм или коммунизм, и не только они, но и другие левые течения,  а Вы Левин? 

Считаете ли Вы возможность справедливого общества при капитализме, как экономическом строе, хозяйственном строе как Вы выражаетесь ?

 

Как можно быстро и эффективно сделать вообще того, чего в природе невозможно? 

Социализм, коммунизм установить при монархической тирании.

 

Замечу, что  "сочетания тирании и монархии"  это один и тот же политический режим. 

"Тирания - деградированная форма. Монархии. 

Монархия держится на чести, Тирания -  на страхе, а Демократия - на добродетельности" -  (Монтескье).

 

Почему тогда Маркс решил, что установить социализм, базис, можно только при диктатуре пролетариата, а не Монархии ? Или Тирании?

 

Большевики ошиблись в 1917 году, когда решили захватить Зимний и свергнуть Временное правительство, нужно было  хозяйственной деятельностью заняться вначале ? 

 

Нужно было бы захватывать средства производства, оставить временное правительство, или уступить власть белогвардейцам, кадетам.

 

 Или ещё лучше, нужно было вернуть монарха Николая II, уговорить,  пусть правит, для быстроты и эффективности установления справедливого общества, а сами большевики занялись бы без государственной власти хозяйственным строем ?

 

Господин Левин, приведите аргументы для чтобы отвергнуть высказывания Ленина:

 

1. Главный вопрос любой революции, это вопрос о государственной власти. У кого класса она в руках решает все.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

чт, 20 апр. 2023 г., 14:33 Marina Sokolova <msokol...@gmail.com>:

 

Yudzhesh: 

"В диалектики есть третье, ... в классах тоже самое"

" Пролетарии и капиталисты ...  грубое классовое деление"

" Класс предпринимателей двух типов".

 

Что касается экономических классов, классовая теория Маркса:

Буржуи, мелкие буржуи и пролетарии.

 

Я не марксистский социалист по взглядам, в споре по экономическим вопросам между К.Марксом и Ж. Прудоном, мое  сердце на стороне Прудона, а не Маркса, 

 

второй тип предпринимателей, и не только тот, что  Вы описали, я отношу к пролетариям.

Маркс характеризовал взгляды Прудона мелко-буржуазными, я с этим не согласна.

 

Но я сторонник интеллектуально-разумной революции на идеях надстройки, а не базиса, упразднения воров народной власти через демократизацию общества.

 

Как демократ считаю, что экономический строй должен быть выбран всеми участниками общества, а не навязан. Поэтому считаю стратегически нужно уничтожить олигархические политические режимы, демократизировать общества. 

 

Политические классы по мне:

 

Воры народной власти, олигократы.

 

Бюрократия, ее я считаю классом.

 

И народ (граждане) лишенный политических (гражданских) прав.

 

 

 

 

вт, 18 апр. 2023 г., 10:47 Yudzhesh <yudz...@gmail.com>:

вт, 18 апр. 2023 г., 10:52 Юрий Гельцер <ygge...@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь! 

Поскольку я веду переписку с вами, то я постараюсь как можно меньше реагировать на реплики со стороны, порой не имеющие никакого отношения к затрагиваемой теме. Но и игнорировать совсем я их не буду.

Вот Марк Иванович вообще просит меня успокоиться. Мол, это промежуточный документ, но при этом мы должны взять его за основу проектирования будущего. Мол, он ничего не значит, но наше дело множить ничего незначащие документы. Очень интересная постановка вопроса, но при этом очень похожа на правду.

Именно потому, что вопросов задето очень много, я и просил разбирать их не все сразу. Это сложно для восприятия особенно тем, кто плохо разбирается в экономике и марксизме, а также не позволит юлить оппонентам перескакивая с одной проблемы на другую.

Вот вернёмся к Ротшильду. Да, Валентин Николаевич не говорил о том, что Маркс брал деньги у кого-нибудь из Ротшильдов. Но такая версия в литературе бродит, она широко известна и упоминание именно Ротшильда позволяет сделать вывод, что Валентин Николаевич с ней согласен. Кроме того, я хорошо помню как в ходе слушаний возмутился Марк Иванович Зобов и вынужден был процитировать Манифест коммунистической партии, на который ссылался Левин, и показать, что авторы категорически выступают за интересы рабочего класса и нигде не упоминаются технократы. Господин Левин тут же изловчился и интерпретировал этот факт так, что, якобы, выступая за рабочий класс, тем самым Маркс и Энгельс пробивали дорогу технократам. На мой взгляд, правильнее было говорить о бюрократах, которых впоследствии расплодил Сталин. Но дело в том, что учёный не может отвечать за своих последователей. Не думаю, что на Иисусе лежит вина за испанскую инквизицию.

Вы затронули класс «создающих предпринимателей». Плодить новые сущности, а потом всем морочить этим голову для Левина В.Н. в порядке вещей. Нет такого класса. Есть обычные капиталисты. Я понимаю конечно, что в России кроме создающих капиталистов есть ещё и ворующие, но времена идут и способы ограбления совершенствуются. Суть же не меняется. Даже в России - это одна и та же шайка. Хотя в нормальной, даже капиталистической системе, среди этих людей могут быть по настоящему творческие люди. Но в наших рассуждениях мы относимся к ним не как к плохим или хорошим людям, а как к функции.

О каком марксизме в работе Левина В.Н. может идти речь, когда он отрицает трудовую теорию стоимости. Я разбирал на первой своей лекции на симпозиуме методологию «Капитала» Маркса. Уберите оттуда эту теорию и от марксизма там останутся только уверения Левина, что он вообще что-то понимает в марксизме.

При этом он будет вас уверять, что прибыль является источником движения предпринимательства. Прибыль у него какая-то морковка, висящая в воздухе, за которой гоняются предприниматели. Он даже не в состоянии отследить логические последовательности. Предприниматель, он же капиталист, видит изначально ЦЕНУ товара, подобного тому, который он хочет производить. Эта ЦЕНА является отражением ОБЪЕКТИВНО-НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТ ТРУДА на его производство. После этого, он просчитывает какие затраты получаются у него по его бизнес-плану.  И только тогда он видит: будет у него прибыль или нет. То есть прибыль есть нечтО иное как часть ТРУДОВЫХ ЗАТРАТ на производство этого товара. Но и это ещё не всё. Он должен посчитать сроки окупаемости своих затрат. И может так оказаться, что ему выгоднее просто отнести свои деньги в банк на депозит и жить на проценты ничего не делая, чем начинать производство.

И последнее. Маркс считал, и считал совершенно правильно, что общественную собственность, в достаточно критической массе для развития социализма, можно сформировать только взяв политическую власть рабочим классом. И сегодня никто мне не докажет, что первым шагом к новому обществу, как бы оно ни называлось, может быть что-то другое кроме политического утверждения самоуправления народа. Дальше идёт переходный период, многоукладная экономика. Вот там можно соревноваться в эффективности и производительности труда. Именно этим отличается переход к новому народному обществу от перехода феодализма в капитализм. Хотя и там, и Маркс это наглядно показывает в последней главе «Капитала» соревнованию предшествует ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. Вот и весь марксизм господина Левина, и вся его ничтожная критика этого учения.

 

18 апр. 2023 г., в 07:56, Yudzhesh <yudz...@gmail.com> написал(а):

 

Юрий Григорьевич, здравствуйте! 

 

По поводу моральной стороны - критика как часть проникновения в суть работы - вполне нормальный процесс. 

 

Единственное, что предлагаю вникнуть  и обсудить её без предвзятости по отношению к исходному тезису про Маркса. Я тоже не слышал от Валентина Николаевича про продажность Ротшильдам, речь шла о классовой позиции, и это не продажность а просто мышление такое, а именно административная технократия, в противовес другому классу - создающим предпринимателям. 

 

Так как я достаточно подробно изучал работу Валентина Николаевича, то могу сказать, что в основе его работы как раз лежит марксистский подход в трёх аспектах - методологическом, понятийном, идейном. 

 

Единственное, в чем есть критика марксизма так это в нарушении собственной методологии, а также в неполной глубине понимания процессов перехода от одной формации к другой. 

Маркс считал,  что именно пролетариат является движущей силой смены формации. 

Но история показала как раз ошибочность этого. 

Валентин Николаевич эту ошибку рассматривает и даёт альтернативное видение и развитие. Оно более соответствует реалиям, на мой взгляд. 

Если коротко, то формация меняется в силу множества факторов, которые в конечном счёте дают бОльшую эффективность по сравнению с другой и побеждает естественно. 

 

У Маркса же революционный подход и это одна из главных ошибок, на мой взгляд. 

 

У меня есть не мало вопросов к Валентину Николаевичу, но его теория максимально адекватна, возможно излишне идеалистична, на мой взгляд, другое дело что всю целостность её увидеть непросто, я много часов потратил чтобы разобраться более менее. 

 

Аспектов и нюансов много. Всё сразу не обсудить. 

Но объёмность и полезность работы однозначна, предлагаю не останавливаться на спорных второстепенных вопросах сильно. 

 

И целью я вижу в рамках НИР выработать общую экономическую теорию, с учётом опыта и понимания разных авторов. Поэтому я Вас и пригласил к работе, считаю что Ваш опыт и понимание внесёт существенный вклад в эту работу. 

 

Исходные предпосылки и понимание у Валентина Николаевича, на мой, взгляд, наиболее полные и объёмные, на этой общей основе можно что-то выстроить реально ценное. 

 

 

С уважением, Юджеш

 

вт, 18 апр. 2023 г., 05:20 Валентин Левин <orelle...@yandex.ru>:

Во-первых, я нигде никогда не обвинял Маркса в сотрудничестве с Ротшильдом. Я лишь говорил, что классики марксизма, не осознав собственной классовой позиции, увлеклись идеалами того класса, который внутри каждой фабрики, согласно указаниям их Манифеста коммунистической партии, истово наводил порядок и мечтал поставить фабричные идеалы планирования, учёта и контроля во главу общества.

Во-вторых, я всегда подчёркивал, что считаю марксистский исторический материализм высшим достижением общественных наук и что я опираюсь на методологию Маркса.

В-третьих, все ошибки, которые я установил у Маркса, сводятся к ошибкам выбора им своей классовой позиции, то есть, при переходе к "революционной практике".  

Об остальном скажу в открытой дискуссии.

 

 

18.04.2023, 04:53, "Юрий Гельцер" <ygge...@gmail.com>:

[Rost Zemlinsky]

Исходя из моей переписки – диалога с тов. Левиным, позволю себе слегка расширить высказывание умного человека:

Какое ублюдочное мышление и понимание истин! демонстрирует тов. Левин.

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Обсуждение Общества будущего".

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/3E156F3E-4C69-45A8-9735-168C13B80672%40gmail.com.

[Rost Zemlinsky]

Хоть меня и мало интересуют внутренние разборки НИРа, конкурса и т.п., поддерживаю всецело.

 

Эти перлы - лишнее доказательство того, что написал выше Вячеслав Гурин: 'Огромный апломб при нулевом фактическом понимании чего бы то  ни было. Использует по своему усмотрению любой общезначимый термин и делает произвольные выводы из совершенно несвязных посылок. Читать и слушать практически невозможно.'

 

А вот как при этом работа Левина занимает здесь первое место – вопрос ваш, точнее, ваша проблема.

 

 

From: Виталий Брагин <braginagal.bragina@yandex.ru>
Sent: Saturday, April 22, 2023 15:43
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Валентин Левин написал:

Ростислав, приведённый Вами стишок выражает идеологию

современного Запада, ибо там сейчас у власти стоит тот самый класс,

который представляли Маркс с Энгельсом, написав самое

антикоммунистическое произведение мировой литературы:

"Манифест коммунистической партии", - которое извратило

коммунистическое движение, 

 

Повторю, что написал Левин:

 

Маркс с Энгельсом, написав самое

антикоммунистическое произведение мировой литературы:

"Манифест коммунистической партии",

 

Мое предложение простое, Вслед за Гельцером и другими товарищами марксистами, как с украинской, так и с российской стороны, признать взгляды Левина не соответствующими теории и не подлежащими рассмотрению. Лишить Левина первого места в предварительном рассмотрении работ.

 

21.04.2023, 18:27, "Валентин Левин" <orellevdrakon@yandex.ru>:

21.04.2023, 18:21, "Rost Zemlinsky" <rostz@rogers.com>:

Что вы мне опять бурду наливаете, Вы ответить на вопросы можете? Всего-то Да или Нет, а вы мне пытаетесь что-то рассказать, отвечая на вопрос ПОЧЕМУ.

 

Валентин Левин, российская артиллерия и ракеты с территории России обстреливает город Харьков? Да или НЕТ, Валентин?

 

Украинская артиллерия обстреливает территорию России? Валентин, да или нет?

 

Валентин, всего-то Да или Нет?

 

 

From: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>
Sent: Friday, April 21, 2023 04:06
To: Rost Zemlinsky <rostz@rogers.com>; 'Константин Абрамов' <cdzpmabramov@yandex.ru>; 'Yudzhesh' <yudzhesh@gmail.com>; 'Юрий Гельцер' <yggeltser@gmail.com>
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Ростислав, НАТО подставило Украину, восемь лет нанося артиллерийские удары по Донецку, и, прикрываясь ложью Минских соглашений,  ударно превращало восток Украины в мощно укреплённый плацдарм предстоящей войны.

Россия в ноябре-декабре 2021 года поставила Западу ультиматум с требованием обратить подготовку войны с Россией вспять. Запад это требование проигнорировал - ему нужна была война. И война стала неизбежной.

Причины войны лежат в сфере геополитики, а все её беды ложатся на наши плечи, украинские и российские.

Эта война нужна только Западу.

Россия до сих пор спокойно платила бы Украине по 100 млн. USD в год за аренду Севастополя под военную базу и не забирала бы себе Крым, если бы не планы руководства Украины отдать Крым под базы НАТО.

А НАТО - это сугубо террористическая организация. Вспомните Сербию, Ливию, Ирак, Сирию.

 

21.04.2023, 11:41, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

Валентин Левин, российская артиллерия и ракеты с территории России обстреливает город Харьков. Да или НЕТ, Валентин?

Украинская артиллерия НЕ обстреливает территорию России. Валентин, да или нет?

Вряд ли Вы честно можете ответить на эти вопросы.

Остальное детский лепет, ну, или старческий лепет (еще хуже, ибо а где же мудрость?)

 

 

 

 

From: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>
Sent: Thursday, April 20, 2023 23:15
To: Rost Zemlinsky <rostz@rogers.com>; 'Константин Абрамов' <cdzpmabramov@yandex.ru>; 'Yudzhesh' <yudzhesh@gmail.com>; 'Юрий Гельцер' <yggeltser@gmail.com>
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Ростислав, Россия не воюет с Украиной.

Украина в 2013-2014 гг. отказалась от независимости и легла под США и НАТО, радикально нарушив ключевое условие и весь смысл Будапештского меморандума. Планировала разорвать договор с Россией об аренде Севастополя под российский черноморский флот и отдать Крым под базы НАТО.

Украины, как самостийного государства, давно нет.

Есть НАТО, вплотную придвинувшееся к границам России и использующее Украину в качестве пушечного мяса. И есть коллективный Запад, который в декабре 2021 года отказался договариваться с Россией о мире и делал всё, чтобы война стала неизбежной.

Россия воюет не с Украиной, а с НАТО.

 

21.04.2023, 02:29, "Rost Zemlinsky" <ro...@rogers.com>:

О цивилизованном лидерстве России.

 

Только что разговаривал с другом из Харькова. Зазвучала сирена. С территории России обстреливают город Харьков.

Этих Вы называете 'отморозками'?

 

Вчера внимательно смотрел и слушал. Передача была на русском языке и для Россиян:

https://www.youtube.com/watch?v=MGuBMXZl6NI&ab_channel=YuriyRomanenko

 

что-то такое вас ждет, надо к этому готовиться…

 

 

From: futuresocietydiscussion@googlegroups.com <futuresocietydiscussion@googlegroups.com> On Behalf Of Константин Абрамов
Sent: Thursday, April 20, 2023 14:48
To: Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>; Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com>; Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>
Subject: Re: [форум НИР] О конкурсной работе Левина Валентина Николаевича

 

Валентина Николаевича и всех согласных с ним участников поздравляю с глубоко содержательной конструкцией образа будущего общества и экономики.

Предложенное в тесте и ролике!!! смело можно рекомендовать для изучения на кафедрах государственного управления МГУ и других вузов и структур, которые поныне учат молодежь по настольной книге преподавателей - Клауса Шваба.

 

Вместе с тем для обретения способности практического прорыва в позитивное будущее, приоритетно функционирующее в интересах ВСЕХ, подавляющего большинства (за исключением "безмозглых отморозков") жителей страны и планеты предлагаю попытаться преодолеть одну очень важную догму - перейти к обществу будущего при средствах обращения и меры стоимости фундаментально иного смысла.  Формально это звучит от денег с 5 функциями к деньгам с 2 функциями, некоторые основы которых заложил Гезель.

 

Предлагаемые (в приложении) подход и метод при рассмотрении смыслов, роли и влияния денег  (субъектов их эмиссии и их обладателей) на процесс (парадигмы) формирования человечества до современного актуального состояния, показали разрушительное влияние денег с  функциями накопления, мировых денег и платежа на реализацию приоритета консолидации людей в историческом процессе.   И наоборот,  их огромную роль в манипуляции индивидами и коллективами, позволяющую господствующему меньшинству присваивать время жизни большинства людей в хороших условиях. Роль сдерживающую развитие человечества.  Скорее всего верна гипотеза того, что великая ТАРТАРИЯ "ушла" в историю по мере появления на ее огромных пространствах совместного успешного проживания многообразия ПРИРОДОЙ созданных людей денег с сеньеражем.

 

Посыл о преодолении догмы в 9 слайде -

 

С уважением,

Абрамов Константин Дмитриевич

 

 

20.04.2023, 06:07, "Валентин Левин" <orellevdrakon@yandex.ru>:

По итогам первого дня работы проектной группы по народному хозяйству, как сообщил Юджеш, решено к следующему заседанию представить набросок описания модели народного хозяйства исходя из материалов проекта, принятого за основу согласно итогам Конкурса.

В этой связи, представляю ссылки на исходные материалы и электронные копии основных из них.

1. Национальная идея России. Часть 1. Наши исторические, культурные и этно-психологические корни | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru) (См. внутри ссылки на Часть 2 и Часть3.)

2. Проект Государственного закона "О Национальном стандарте качества жизни в России" | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

3. Манифест обновлённого СССР. Раздел 0. Введение | Русский Глобальный Проект | Дзен (dzen.ru)

4. Реальная картина мира и основные задачи новой Советской власти. Видеозапись: Лекция 6. 26.10.2021..mp4 — Яндекс.Диск (yandex.ru)

 

20.04.2023, 00:39, "Yudzhesh" <yudzhesh@gmail.com>:

По заседанию сегодня:

Принятые решения по итогам работы 19.04.2023.

1. Координатором рабочей группы по народному хозяйству выбран Левин Валентин Николаевич.
2. Разрабатывать группа будет документ, который называется "Модель народного хозяйства".
3. Валентин Николаевич Левин к следующему заседанию представит предварительное описание своей модели.
4. Все участники до заседания должны будут ознакомиться с этим текстом (описанием).
5. Все желающие участники группы могут составить своё описание модели НХ по работам Левина В. Н.
6. Следующее заседание (26 апреля в 16.00) будет посвящено разбору и обсуждению описания, представленного В. Н Левиным.
7. Всем предлагается глубже ознакомиться с работами Левина В. Н.
8. На каждом заседании перед началом работы надо выбирать модератора встречи.

 

 

Юрий Григорьевич! 

Надеюсь на Ваше участие и конструктивный вклад в общую работу. 

 

Шансы что из всей этой работы что-то стоящее выйдет есть. 

 

С уважением, Юджеш

 

ср, 19 апр. 2023 г., 15:18 Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>:

 

 

19 апр. 2023 г., в 15:16, Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com> написал(а):

 

Достаточно прочитать ваши послания, чтобы понять уровень вашей культуры. Мне с вами полемизировать не о чем. Тут только можно процитировать слова из «Джентельменов удачи»: «Что с ним разговаривать? Бритвой по горлу и в колодец!"

 

19 апр. 2023 г., в 11:19, Геннадий Скобелин <gskobelin@gmail.com> написал(а):

 

В обществе все понятия зависимые от мыследеятельности человека. Поэтому культуру нельзя выделить в самостоятельное явление, общественно-независимое (в рамках традиционной логики). Левин это делает абстрактно, но тем не менее.

10:46, 19 апреля 2023 г., Marina Sokolova <msokolova618@gmail.com>:

Что это за культура общественно-независимая ?

Общественная, но независимая?

 

 

ср, 19 апр. 2023 г., 9:37 <gskobelin@gmail.com>:

Левин формулирует культуру как общественно-независимое понятие и вводит методологию деления общества по классовому признаку используя скальпель Левина. И это его, а не Маркса детище, что является серьезной подвижкой описания общественных процессов.

А ваши, господин Гельцер, многостраничные разглагольствования и поиск собутыльников с целью прямой дискредитации методологии Левина – и рядом не стояло!

22:57, 18 апреля 2023 г., "Юрий Гельцер" <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь!

Я не первый раз оказываюсь в довольно странных обстоятельствах. Критикой Маркса я начал заниматься ещё в советское время, когда это было не совсем безопасно. Но цену, которую я за это заплатил (1,5 года меня не допускали до кандидатского экзамена по философии) не считаю высокой. Однако часто мне приходится не критиковать, а выступать в защиту Маркса. Протестовать против его искажений и своевольных интерпретаций. В этих случаях мне приходится отстаивать позицию Маркса, хотя это не всегда совпадает с моей позицией, что порой может ввести читателя в заблуждение. Однако с этим я думаю мы разберёмся.

Вот вы рассуждаете о классах. Но существует общепризнанная ленинская формулировка этого явления: Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» ( В. И. Ленин. Великий почин . ПСС, изд. 5,  т. 39, с.15)

На месте господина Левина, прежде чем разглагольствовать о множестве классов в обществе надо было бы сначала опровергнуть эту формулировку или доказать, что его рассуждения ей не противоречат. Рассуждения о классах в рамках «капиталист-пролетариат» сегодня не актуальны. Это проблема ХIХ века, также как и вопрос о стимулирующем факторе получения прибыли. Центр тяжести ограбления народа давно переместился в финансовые структуры и чиновничьи кабинеты. Они действуют как единая сплочённая масса, и из попытки анализа промышленного капитала понять суть сегодняшней стадии капитализма при всём желании невозможно. Нет, фактически, и того пролетариата, который был 200 лет назад. Человек вооружённый компьютером и основная масса людей живущих на краю бедности - вот тот пролетариат, который мы наблюдаем сегодня. Творческую молодёжь, о которой вы пишите, и которая с трудом прокладывает себе дорогу в жизни, я отнёс бы сюда же. Что касается революции, то никто не хочет, и ни кому не нужны кровавые майданы. Но и рассчитывать, что власть вам принесут на тарелочке с голубой коёмочкой, не приходится. Делай что должно, и пусть будет то, что будет!

А теперь о том, с чего я начал письмо. Я считаю трудовую теорию стоимости принципиально верной. Но все попытки через неё отыскать ген справедливости обречены на неудачу. Как из разглядывания капли воды под микроскопом невозможно описать стихию океанских вод, так и с помощью товарной клеточки нельзя вырастить общество без эксплуатации. В этом и есть мои методологические расхождения с Марксом.

Давайте завтра поговорим о практических экспериментах Левина. Думаю, что там очень много лжи и мало реальной правды. 

18 апр. 2023 г., в 11:46, Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com> написал(а):

 

вт, 18 апр. 2023 г., 10:52 Юрий Гельцер <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджешь! 

Поскольку я веду переписку с вами, то я постараюсь как можно меньше реагировать на реплики со стороны, порой не имеющие никакого отношения к затрагиваемой теме. Но и игнорировать совсем я их не буду.

Вот Марк Иванович вообще просит меня успокоиться. Мол, это промежуточный документ, но при этом мы должны взять его за основу проектирования будущего. Мол, он ничего не значит, но наше дело множить ничего незначащие документы. Очень интересная постановка вопроса, но при этом очень похожа на правду.

Именно потому, что вопросов задето очень много, я и просил разбирать их не все сразу. Это сложно для восприятия особенно тем, кто плохо разбирается в экономике и марксизме, а также не позволит юлить оппонентам перескакивая с одной проблемы на другую.

Вот вернёмся к Ротшильду. Да, Валентин Николаевич не говорил о том, что Маркс брал деньги у кого-нибудь из Ротшильдов. Но такая версия в литературе бродит, она широко известна и упоминание именно Ротшильда позволяет сделать вывод, что Валентин Николаевич с ней согласен. Кроме того, я хорошо помню как в ходе слушаний возмутился Марк Иванович Зобов и вынужден был процитировать Манифест коммунистической партии, на который ссылался Левин, и показать, что авторы категорически выступают за интересы рабочего класса и нигде не упоминаются технократы. Господин Левин тут же изловчился и интерпретировал этот факт так, что, якобы, выступая за рабочий класс, тем самым Маркс и Энгельс пробивали дорогу технократам. На мой взгляд, правильнее было говорить о бюрократах, которых впоследствии расплодил Сталин. Но дело в том, что учёный не может отвечать за своих последователей. Не думаю, что на Иисусе лежит вина за испанскую инквизицию.

Вы затронули класс «создающих предпринимателей». Плодить новые сущности, а потом всем морочить этим голову для Левина В.Н. в порядке вещей. Нет такого класса. Есть обычные капиталисты. Я понимаю конечно, что в России кроме создающих капиталистов есть ещё и ворующие, но времена идут и способы ограбления совершенствуются. Суть же не меняется. Даже в России - это одна и та же шайка. Хотя в нормальной, даже капиталистической системе, среди этих людей могут быть по настоящему творческие люди. Но в наших рассуждениях мы относимся к ним не как к плохим или хорошим людям, а как к функции.

О каком марксизме в работе Левина В.Н. может идти речь, когда он отрицает трудовую теорию стоимости. Я разбирал на первой своей лекции на симпозиуме методологию «Капитала» Маркса. Уберите оттуда эту теорию и от марксизма там останутся только уверения Левина, что он вообще что-то понимает в марксизме.

При этом он будет вас уверять, что прибыль является источником движения предпринимательства. Прибыль у него какая-то морковка, висящая в воздухе, за которой гоняются предприниматели. Он даже не в состоянии отследить логические последовательности. Предприниматель, он же капиталист, видит изначально ЦЕНУ товара, подобного тому, который он хочет производить. Эта ЦЕНА является отражением ОБЪЕКТИВНО-НЕОБХОДИМЫХ ЗАТРАТ ТРУДА на его производство. После этого, он просчитывает какие затраты получаются у него по его бизнес-плану.  И только тогда он видит: будет у него прибыль или нет. То есть прибыль есть нечтО иное как часть ТРУДОВЫХ ЗАТРАТ на производство этого товара. Но и это ещё не всё. Он должен посчитать сроки окупаемости своих затрат. И может так оказаться, что ему выгоднее просто отнести свои деньги в банк на депозит и жить на проценты ничего не делая, чем начинать производство.

И последнее. Маркс считал, и считал совершенно правильно, что общественную собственность, в достаточно критической массе для развития социализма, можно сформировать только взяв политическую власть рабочим классом. И сегодня никто мне не докажет, что первым шагом к новому обществу, как бы оно ни называлось, может быть что-то другое кроме политического утверждения самоуправления народа. Дальше идёт переходный период, многоукладная экономика. Вот там можно соревноваться в эффективности и производительности труда. Именно этим отличается переход к новому народному обществу от перехода феодализма в капитализм. Хотя и там, и Маркс это наглядно показывает в последней главе «Капитала» соревнованию предшествует ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. Вот и весь марксизм господина Левина, и вся его ничтожная критика этого учения.

 

18 апр. 2023 г., в 07:56, Yudzhesh <yudzhesh@gmail.com> написал(а):

 

Юрий Григорьевич, здравствуйте! 

 

По поводу моральной стороны - критика как часть проникновения в суть работы - вполне нормальный процесс. 

 

Единственное, что предлагаю вникнуть  и обсудить её без предвзятости по отношению к исходному тезису про Маркса. Я тоже не слышал от Валентина Николаевича про продажность Ротшильдам, речь шла о классовой позиции, и это не продажность а просто мышление такое, а именно административная технократия, в противовес другому классу - создающим предпринимателям. 

 

Так как я достаточно подробно изучал работу Валентина Николаевича, то могу сказать, что в основе его работы как раз лежит марксистский подход в трёх аспектах - методологическом, понятийном, идейном. 

 

Единственное, в чем есть критика марксизма так это в нарушении собственной методологии, а также в неполной глубине понимания процессов перехода от одной формации к другой. 

Маркс считал,  что именно пролетариат является движущей силой смены формации. 

Но история показала как раз ошибочность этого. 

Валентин Николаевич эту ошибку рассматривает и даёт альтернативное видение и развитие. Оно более соответствует реалиям, на мой взгляд. 

Если коротко, то формация меняется в силу множества факторов, которые в конечном счёте дают бОльшую эффективность по сравнению с другой и побеждает естественно. 

 

У Маркса же революционный подход и это одна из главных ошибок, на мой взгляд. 

 

У меня есть не мало вопросов к Валентину Николаевичу, но его теория максимально адекватна, возможно излишне идеалистична, на мой взгляд, другое дело что всю целостность её увидеть непросто, я много часов потратил чтобы разобраться более менее. 

 

Аспектов и нюансов много. Всё сразу не обсудить. 

Но объёмность и полезность работы однозначна, предлагаю не останавливаться на спорных второстепенных вопросах сильно. 

 

И целью я вижу в рамках НИР выработать общую экономическую теорию, с учётом опыта и понимания разных авторов. Поэтому я Вас и пригласил к работе, считаю что Ваш опыт и понимание внесёт существенный вклад в эту работу. 

 

Исходные предпосылки и понимание у Валентина Николаевича, на мой, взгляд, наиболее полные и объёмные, на этой общей основе можно что-то выстроить реально ценное. 

 

 

С уважением, Юджеш

 

вт, 18 апр. 2023 г., 05:20 Валентин Левин <orellevdrakon@yandex.ru>:

Во-первых, я нигде никогда не обвинял Маркса в сотрудничестве с Ротшильдом. Я лишь говорил, что классики марксизма, не осознав собственной классовой позиции, увлеклись идеалами того класса, который внутри каждой фабрики, согласно указаниям их Манифеста коммунистической партии, истово наводил порядок и мечтал поставить фабричные идеалы планирования, учёта и контроля во главу общества.

Во-вторых, я всегда подчёркивал, что считаю марксистский исторический материализм высшим достижением общественных наук и что я опираюсь на методологию Маркса.

В-третьих, все ошибки, которые я установил у Маркса, сводятся к ошибкам выбора им своей классовой позиции, то есть, при переходе к "революционной практике".  

Об остальном скажу в открытой дискуссии.

 

 

18.04.2023, 04:53, "Юрий Гельцер" <yggeltser@gmail.com>:

Уважаемый Юджеш! По вашей просьбе я ознакомился с презентациями по Народному хозяйству, сделанными Левиным Валентином Николаевичем. Работа большая, признаюсь, вызывающая определённые сложности в критическом анализе, и вряд ли может быть охвачена в одном письме. Однако главной сложностью моей критики являются не технико-экономические вопросы, а моральная сторона дела. Данная работа получила высшие оценки в своём конкурсе и заняла в нём первое место. Поскольку в этом конкурсе участвовал и я, то любая критика со стороны многих НИРовцев может быть воспринята как результат зависти и мщения конкуренту.

Однако, смею вас заверить, что относительно «зависти», то я лишён этого качества, а для мщения так и вообще не вижу никаких оснований. Более того, если бы я в господине Левине В.Н., или в ком-то другом, увидел бы настоящий прорыв в науке, я бы первый был тем, кто отметил бы его достижения и посчитал бы за честь сотрудничество с этим учёным.

Однако ситуация выглядит совершенно иначе. Работа занявшая первое место в конкурсе НИР автоматически становится  визитной карточкой института. Некоторые члены нашего сообщества просто испытывают эйфорию от того, что, мол, в недрах нашего заведения родилась новая экономическая теория. И все остальные конкурсанты должны не только снять шляпу перед автором этой работы, но и «разоружиться» перед ним, отказавшись от своих теорий. Я, конечно, с этим не согласен, но ярлыков ни на кого вешать не буду. Я постараюсь даже избежать упоминания фамилий, о ком буду писать в письме. Но я бы не хотел, чтобы наша с вами переписка была доступна только вам и мне. Поэтому я придаю её общей огласке.

Теперь, по существу. В этом письме будет только одно замечание. Будем двигаться к сути постепенно. 

Итак, представьте себе, что в физике появился учёный, который заявил бы, что всё что было до него - это ложь и обман, потакание священникам или, наоборот, все открытия сделаны, чтобы досадить им как можно больше. Забудьте про Ньютона и его силу гравитации, про Менделеева с его периодической таблицей, про закон сопротивления Ома, который он изобрёл в угоду Ротшильдам, забудьте  о всяких там Фарадеях и Максвеллах. Вот сейчас я вам расскажу, что такое настоящая физика.

Как вы думаете, как бы события развивались дальше? Думаю, что ответ очевиден. Физики бы долго смеялись, а потом бы спокойно поставили бы этого самозванца на место. Вскорости бы его забыли, или помнили только бы благодаря автору, который его разоблачил. Как это произошло, скажем, с Дюрингом. Но в экономике такой подход считается даже в порядке вещей. Махом отвергается трудовой закон стоимости, отвергается понятие прибыли и извращается при этом. Беззастенчиво искажаются цитаты Маркса и Энгельса, Ленина. Очередные «собаки» вешаются на Троцкого, в том числе и за работу Госплана. Кстати, план Первой пятилетки, разработанный в бытность Троцкого, является лучшим социальным планом за всю историю СССР. Какую-то извращённость приобретают производственные отношения. Автор совершенно забывает, что это отношения по поводу производства, обмена и распределения товаров или продуктов. У него это и деторождение, и отношения в семье и ещё Бог знает что. Он совершенно не знает, что главной своей заслугой Маркс считал идею Диктатуры пролетариата.

Я знаю многих кто не понимает Маркса, кто его иногда трактует ошибочно. Я знаю критиков Маркса и сам являюсь таковым. Но люди, которые обвиняют его в сотрудничестве с Ротшильдом и продажности своих идей в угоду капиталистам, у меня вообще не могут вызвать никакого уважения. Это просто бездоказательная ложь! И худшая степень добросовестности автора!

 И вот я думаю, не рискуем ли мы в скорости стать посмешищем для всего научного сообщества?

Ещё раз поясню свою мысль. Наука развивается по определённым законам. Новая теория возникает на основании появления новых фактов. Но она, отвергая старую теорию, делает её частным случаем в ключевых её открытиях. Если этого не происходит, то следите за руками, в нашем случае за языком и текстом. Вероятно вас водят за нос.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/A43B9CA2-E080-46E2-8BB6-363F75C59661%40gmail.com.

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1431681957288%40mail.yandex.ru.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу 

"Обсуждение Общества будущего".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydiscussion+unsubscribe@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке

https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/1082311682014151%40mail.yandex.ru.

[Константин Никишин]

В среду  на группе в 11.00 я буду представлять статистику НИР. То о чем анонсировал ещё месяц назад.

Все кто хочет разобраться о том что из себя представляет НИР на статистическом поле. 

А также предоставлю краткое описание « модели  стандартной  открытой социальной системы»

Будет интересно для обратной связи и исследования.

Это веха в развитии НИР. 

 

Отправлено из мобильной Почты Mail.ru

воскресенье, 23 апреля 2023 г., 3:28 +0300 от Rost ZEMLINSKY <ro...@rogers.com>:

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес futuresocietydisc...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/futuresocietydiscussion/01ff01d9757a%2492015100%24b603f300%24%40rogers.com.