张五常教授：（2008.08.08）争议是传世的先决条件

[民间义工Open World]

上文提及，高斯在芝加哥研讨会议的引言中说了几句非常重要的话，翻出来是这样的：



「虽然我们将会（在会议中）学得很多关于发生了什么事，虽然有些事会被弄清楚了，我们不能期望大家的意见会是一致的——意见一致不好。每个人都这样说的
题材是个死题材，不会有进步。市场的思想竞争与市场的物品竞争有同样的价值。真理的发现是思想冲击的结果。」



会议前多个月，高斯屡次表达重视我那《中国的经济制度》的文稿，认为有引起争议的力度。多番修改后今年四月传给他的，他更高兴。他认为难读，对读者的理
解力有很大的要求，但够清楚了，以之开场可以引导整个会议的发展，也即是说与会的人可能环绕着我说的从头吵到尾。不出所料，我那两个多小时的长文经影碟
播出后，大家吵个不停——有说这里那里不对，有说张五常不懂中国。也有同意或支持的，据说是一半一半。第二天早上，评论该文的蒙代尔赶到，不知早一天的
大吵大闹，把我的文章捧到天上去，有否因而扫了高斯的兴致我不知道。蒙兄多多少少弄坏了高斯的「大事」，但据说五天的会议关于我的文章占了一半时间。



回头说第一天会议终结后，与高斯通电话，认识了他四十多年，没有听过他那么激动。我问：「吵得很热闹吗？」他回应：「是呀，非常成功，比我事前希望的还
要成功！」



高斯二十岁就写了六十一年后获诺贝尔经济学奖的《公司的合约本质》的初稿，今年九十七，搞思想搞了七十七年，不可能不是识途老马，知道一篇有重量的文
章，外人吵得愈多愈有利。我曾经说过，写文章，不怕你骂，只怕你不读，因为只要你读，不可能完全不受到我的影响。高斯的观点胜我一筹：他认为不怕读者不
同意，只怕读者不吵。



当然，如果文章没有掌握到真理，但有争议性，吵了一段日子众人皆知是错了的，得个桔，没有谁会再问津，是悲剧。上世纪五十年代的经济发展学说满是这类文
章。我自己的文章从来不是没有魅力的美人，给外人过瘾一下就了事。我拿得出去的严谨论著，一般是经过自己作过无数次回手棋，何况天生智力不俗，哪管读者
是什么齐天大圣了。不自量力的当然不少，但正如毛润之说的：我自岿然不动。



我的《佃农理论》四十年前发表，当时说我错的人多得很。我一概不理，不作任何回应。今天，当年不同意的不知躲到哪里去，而我的理论却成为经典了。一九五
九年，后来足以万世流芳的高斯定律的一篇文稿，整个芝加哥大学的高人都认为是错了，六○年在戴维德的家中吵了一整晚，结果是高斯对，所有人都错。有大争
议性的思想，只要是真理，传世在所必然。不是真理当然不可以传世，平平无奇的真理不可能有争议，可怜的是有重量的真理，但没有人争议，没有被吵起来，引
不起注意，被外人左抄右袭但没有提到原作。



我一九七四发表的《价格管制理论》就是一个悲剧例子。巴赛尔及一些读得懂的行家认为是数十年一见的重要文章，但没有人吵，虽然到今天久不久还有人引用，
但基本上是望天打卦。重要，有深度，是真理，只是没有人吵，就呜呼哀哉。



为高斯的中国经济改革研讨会议写的《中国的经济制度》真的大吉大利。一开头就吵个不休，甚于四十年前的《佃农理论》，要不传世也艰难。更何况，该文牵涉
到中国的发展奇迹，将来写中国经济历史的学者，总会引用一下吧。除非该文说的不是真理，只是一篇有争议性的长文，但我这个比高斯年轻四分之一个世纪的老
人家在思想工作上搞了四十七年，早就身经百战，当然知道自己掌握着的是真理，所以希望不同意的多帮一下忙，不断地吵下去。

争议是传世的一个先决条件。如果文章说的是真理，有大争议是传世的唯一条件。





广告一则





为祝贺中国经改三十周年，《中国的经济制度》(The Economic System of China ) 英文原文及中译已精装推出，书价港币一
百。张教授签名本香港加邮费港币三十，海外空邮加六十，接洽花千树出版社，电话：2729 1208，传真：2729 7162，电邮：
arc...@netvigator.com。国内读者可与花千树联络。蒙代尔的评价：“A powerful paper, by far
the most insightful and charming paper on China’s economy in the last
30 years.”