canna 65 1 stella

[mauro minervini]

non riesco a trovare il messaggio e quindi non so se era stato postato qui
su free it sport caccia
o su free.it.discussioni.caccia né da chi fosse stato
postato. In pratica, comunque, si sosteneva l'inutilità di una canna attorno
ai 65 cm, munita di strozzatura 2 o 1 stella.

Non concordo. Ne ho avuta una montata successivamente su almeno 3 beretta
della serie 300, da 65 cm *, e ne ho ora una con analoghe caratteristiche su
un benelli 121.Sono un vecchio padularo, che ha macinato fango dietro ai
beccaccini per almeno 35 anni e vi posso dire con certezza che una canna
strozzata, anche strozzatissima, é necessaria per tutte le cacce di
palude; ma mentre per la caccia al capanno in genere, anatidi o trampolieri,
una lunga canna da 71-80 cm camerata magnum é una necessità, spadulare con
una simile canna....da pesca é del tutto inopportuno. I pochi metri che si
guadagnano in portata li paghiamo cari, rispetto ad una canna da 65,in
termini di velocità di imbracciatura. A beccaccini, questo significa che
l'animale che spareremmo i primi due colpi (se siamo veloci) quando
"stacca" e mantiene pochi metri di volo rettilineo con una canna da 65, con
una 70 cm ce lo troveremmo in punteria quando inizia a zigzagare e saremmo
costretti ad attendere che stenda il volo, peggio con una 76. Finché
parliamo di "pizzarde" di passo, di quelle che staccano paciose gneccando
tra l'erba verde di fine settembre, tutto bene; ma va bene anche una 4
stelle da 60 cm. Se camminiamo a novembre avanzato, e magari ci troviamo
anche obbligati a cacciare per un tratto sopravvento, quei pochi decimi
fanno la differenza. palude a parte, tordi "cattivi" a sfilzo, allodole di
borrita e tutti i volatili di piccole dimensioni necessitano, per me, di una
canna strozzata. Sparare anche 34 o 35 grammi in una canna da 65 cm non é
balisticamente una bestemmia (certo, una magnum di quella misura non ha
senso), si mantengono rosate dense e portate buone.P proprio oggi,
camminando in un uliveto, mi sono partiti un po' di tordi lunghi , la 65* mi
ha fatto veramente comodo.

Ciao

Mauro

ATTENZIONE AI FUMI DEGLI ACIDI

--
mauro

ATTENZIONE AI FUMI DEGLI ACIDI

[effegì]

mauro minervini wrote:

> non riesco a trovare il messaggio e quindi non so se era stato postato qui
> su free it sport caccia

Lo ho postato io e proprio qui su questo gruppo.

In pratica, comunque, si sosteneva l'inutilità di una canna
> attorno ai 65 cm, munita di strozzatura 2 o 1 stella.

Sostenevo proprio questa tesi che continuo a difendere.

> Non concordo.

E me ne dispiace ma la libertà d'opinione è un diritto acquisito.

> Ne ho avuta una montata successivamente su almeno 3 beretta
> della serie 300, da 65 cm *, e ne ho ora una con analoghe caratteristiche
> su un benelli 121.

Io ne ho avuta una,da giovanissimo, sul mio primo Breda e ci ho fatto
numerose padelle.Tiravo a beccacce che uccidevo solo alla 3 o 4 fucilata.Si
deduce che non era il tiratore ma la canna ad essere non idonea alla caccia
fatta e alla mentalità del tiratore.
Poi mi corressi come leggerai appresso.

> Sono un vecchio padularo,

e io un vecchio beccacciaio e tiratore allo schizzo ai tordi(nella prima e
seconda gioventu'),tiratore a tutto(nella seconda) compreso piattello,
passero, storno e piccione.

> che ha macinato fango dietro
> ai beccaccini per almeno 35 anni e vi posso dire con certezza che una
> canna
> strozzata, anche strozzatissima, é necessaria per tutte le cacce di
> palude;

su questo siamo d'accordo ma non sulla lunghezza della canna.

> ma mentre per la caccia al capanno in genere, anatidi o
> trampolieri, una lunga canna da 71-80 cm camerata magnum é una
> necessità, spadulare con una simile canna....da pesca é del tutto
> inopportuno.

Naturalmente,solo per questa caccia superspecializzata.Come ad esempio
andare a beccacce con un Goose Gun da 120 mm.-Ma l'amico che scriveva
voleva fare altre cacce e non il padule fra le cannelle.

> I pochi metri che si guadagnano in portata li paghiamo cari,
> rispetto ad una canna da 65,in termini di velocità di imbracciatura. A
> beccaccini, questo significa che
> l'animale che spareremmo i primi due colpi (se siamo veloci) quando
> "stacca" e mantiene pochi metri di volo rettilineo con una canna da 65,
> con una 70 cm ce lo troveremmo in punteria quando inizia a zigzagare e
> saremmo costretti ad attendere che stenda il volo, peggio con una 76.

A me è sempre riuscito tirarli giù "anticipando" il giusto e usando canne
da 2** 70 mm.Per tre volte ho fatto anche doppietto.Col mio secondo
automatico "Franchi", due canne 71/** e 62/****, che aveva sostituito
il "Breda" unica canna da 65/*. A beccaccini usavo la prima ma facevo lo
stesso a Coturnici,colombacci,tordi al rientro e allo schizzo nei
lentischi, allodole alla borrita ecc.A beccacce e quaglie, con cane da
ferma, usavo la seconda.Non vidi mai alcuno tirare prima di me sotto la
ferma dei cani......Una volta, in Sila, con 5 colpi fermai 5 quaglie di una
medesima covata.Cartucce di Sipe 1,50x31.

> Finché parliamo di "pizzarde" di passo, di quelle che staccano paciose
> gneccando tra l'erba verde di fine settembre, tutto bene; ma va bene anche
> una 4 stelle da 60 cm.

Non si può scegliere a quali tirare ma si deve buttare giù quello che si
presenta lasciando all'istinto e alla concentrazione il momento dello
scatto del grilletto.

> Se camminiamo a novembre avanzato, e magari ci
> troviamo anche obbligati a cacciare per un tratto sopravvento, quei pochi
> decimi fanno la differenza. palude a parte, tordi "cattivi" a sfilzo,
> allodole di borrita e tutti i volatili di piccole dimensioni necessitano,
> per me, di una canna strozzata.

Tutti selvatici che sono stati il "mio" tiro di stoccatore nato.Ma la canna
lunga é d'obbligo anche qui.

> Sparare anche 34 o 35 grammi in una canna
> da 65 cm non é balisticamente una bestemmia (

e invece lo è,specie con polveri semiprogressive o progressive.
Altrimenti perchè le industrie si affannano tanto?Basterebbe una unica
polvere,massimo due: una balistite e una singola base.

> certo, una magnum di quella
> misura non ha senso),

un magnum a cosa? a beccaccini,allodole e tordi? Perché di questo stiamo
parlando e l'amico accennava ai suoi insuccessi nella caccia ai turdidi in
particolare e all'uccellame minuto in generale. Non si parlava di
Anitre,Forcelli,Cotorni ecc.meno che meno di Lepri e c.

> si mantengono rosate dense e portate buone.

Io ho sempre usato cartucce di peso modesto,memore degli insegnamenti del
mio caro amico Pier Luigi Gallina e dei consigli, densi di saggezza,
immortalati nei suoi manuali di balistica.

Finche' me lo permise il mio lavoro,me le caricavo da solo.Avevo approntato
le mie cariche a seconda del selvatico e della canna in cui le sparavo.
Mai dovetti dare colpa alle cartucce per i miei colpi andati a vuoto ma alla
precipitazione del tiro e alla mancanza di calcolo dell'anticipo.

Qui sotto, in sequenza, le mie cartucce e i selvatici a cui le dedicavo:
Era l'epoca del cartone e delle borre di feltro. Ma sperimentai amnche la
plastica e le borre con contenitore con ottimo risultato,le prove alla
placca, presso l'officina della "Maionchi" a Lucca, mi confortarono coi
loro tabellini.
Cartuccia tutto fare da uccellame minuto: tordi,allodole,merli ecc.

-Sipe bossolo conico innesco d.f. 1,50x31 orlatura medio-forte tonda.

Cartuccia veloce per beccacce al bosco o seconda fucilata a uccellame vario:

GP 1,95x32 innesco 6,45 borra e borretta di cartalana orlatura medio/leggera
tonda.

Per Beccacce di seconda o prima,a seconda del posto di caccia, con canna
62****

SIDNA: 2,10x34 bossolo tipo 2 d.f.leggero borra e borretta, orlatura
medio/forte tonda.

All'occorrenza eccellenti di prima botta a Beccaccini.

Nel padule di Torre del lago e di Massarosa,nelle piane di Migliarino e
Coltano ne ho steso diversi (ma con canna 71/**).Lo stesso in Sila a 1400
metri di altezza nei pressi del laghetto di Volturino o in Marina di
Strongoli, lungo le anse del torrente con medesimo nome e nelle piane, ora
zona di rispetto, denominate "Fasano","Cannonieri",Setteporte ecc. una sola
mattina 54, di cui conservo ancora le foto.

Ai beccaccini invernali, che non reggevano la ferma e s'involvano lunghi,
dedicavo due dosi particolari ma stesi anche anitre e norigioni da capanno,
quando i miei amici m'invitavano, cambiando solo nr di piombo:

SIDNA 2,15x36 bossolo super, borra di feltro "tricolor" e borretta di
sughero,piombo 9 nikelato.
Coppal Excelsior stessa dose.

> P proprio
> oggi, camminando in un uliveto, mi sono partiti un po' di tordi lunghi ,
> la 65* mi ha fatto veramente comodo.

La 71** sarebbe stata ancora meglio.Le cartucce con polveri progressive
caricate con dosi medie e forti carburano meglio,la dose funziona alla
grande e le percentuali di morti "secchi" aumentano.

In favore delle canne corte e larghe sta poi la spinta psicologica.Si
raccolgono più cadaveri e chi spara prende fiducia maggiore nei suoi
mezzi.Questo lo rende più sicuro e impara a sparare meglio.
E' una catena, sparo e raccolgo e sparo con fiducia,sparo con fiducia e io
fucile va a bersaglio.A quel punto si può anche usare la canna 70/** per
tiri dove occorre mirare e anticipare......La linea di mira é migliore la
canna "vede" meglio il bersaglio e si finisce per colpire di più.

Questa è la mia esperienza di "vecio"; dopo ben 50 anni suonati di
scorridore di boschi,pianure, colline, monti e valli(in tutta Europa) a
caccia di tutto ciò che vola e qualcosa di ciò che corre a 4
zampe:cinghiali,lepri,volpi,gatti selvatici,faine,martore e c.

ciao mauro

se vuoi onorarmi vai a vedere i miei due siti così capirai che non sto
dicendo inutili vanterie.

Federico

http://utenti.lycos.it/federmatt
http://xoomer.virgilio.it/federmatt

[mauro minervini]

"effegì" <ga...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:s18gh.1197$BR1...@tornado.fastwebnet.it...

> mauro minervini wrote:
>
>> non riesco a trovare il messaggio e quindi non so se era stato postato
>> qui
>> su free it sport caccia
>
> Lo ho postato io e proprio qui su questo gruppo.
>

> In pratica, comunque, si sosteneva l'inutilit di una canna

>> attorno ai 65 cm, munita di strozzatura 2 o 1 stella.
>
> Sostenevo proprio questa tesi che continuo a difendere.
>
>> Non concordo.
>
>
> E me ne dispiace ma la libertà d'opinione è un diritto acquisito.

Spero che tra queste libertà la S.V. colendissima voglia graziosamente
ricomprendere quella di non concordare con Vossia!

>
>
>
>
>> Ne ho avuta una montata successivamente su almeno 3 beretta
>> della serie 300, da 65 cm *, e ne ho ora una con analoghe caratteristiche
>> su un benelli 121.
>
>
> Io ne ho avuta una,da giovanissimo, sul mio primo Breda e ci ho fatto
> numerose padelle.Tiravo a beccacce che uccidevo solo alla 3 o 4
> fucilata.Si
> deduce che non era il tiratore ma la canna ad essere non idonea alla
> caccia
> fatta e alla mentalità del tiratore.

Che non fosse il tiratore é affermazione apodittica; certo la canna é
indonea alle beccacce, ma lo é un po' meno di una 71 cm di pari strozzatura.

> Poi mi corressi come leggerai appresso.
>
>
>
>> Sono un vecchio padularo,
>
>
> e io un vecchio beccacciaio e tiratore allo schizzo ai tordi(nella prima e
> seconda gioventu'),tiratore a tutto(nella seconda) compreso piattello,
> passero, storno e piccione.
>
>> che ha macinato fango dietro
>> ai beccaccini per almeno 35 anni e vi posso dire con certezza che una
>> canna

>> strozzata, anche strozzatissima, necessaria per tutte le cacce di

>> palude;
>
>
> su questo siamo d'accordo ma non sulla lunghezza della canna.
>
>
>> ma mentre per la caccia al capanno in genere, anatidi o

>> trampolieri, una lunga canna da 71-80 cm camerata magnum una
>> necessit, spadulare con una simile canna....da pesca del tutto

>> inopportuno.
>
>
> Naturalmente,solo per questa caccia superspecializzata.Come ad esempio
> andare a beccacce con un Goose Gun da 120 mm.-Ma l'amico che scriveva
> voleva fare altre cacce e non il padule fra le cannelle.

io ho risposto ad una tua precisa negazione assoluta di utilità di tale
canna;

>
>
>
>
>> I pochi metri che si guadagnano in portata li paghiamo cari,

>> rispetto ad una canna da 65,in termini di velocit di imbracciatura. A

>> beccaccini, questo significa che
>> l'animale che spareremmo i primi due colpi (se siamo veloci) quando
>> "stacca" e mantiene pochi metri di volo rettilineo con una canna da 65,
>> con una 70 cm ce lo troveremmo in punteria quando inizia a zigzagare e
>> saremmo costretti ad attendere che stenda il volo, peggio con una 76.
>
> A me è sempre riuscito tirarli giù "anticipando" il giusto e usando canne
> da 2** 70 mm.Per tre volte ho fatto anche doppietto.

Vedi, io doppietti ai beccaccini ne faccio da una decina ad una trentina
l'anno, con canne strozzate e corte. ma con questo neon nego,
spocchiosamente, l'idoneità di canne diverse.

.Col mio secondo
> automatico "Franchi", due canne 71/** e 62/****, che aveva sostituito
> il "Breda" unica canna da 65/*.

scedlta che mi pare logica, ma non verità assoluta. C'é gente capace di fare
lo spollo ai tordi, e farlo bene, con una canna da 1 stella. Il problema
assoluto é usare come canna tutta caccia quella 62 ****

A beccaccini usavo la prima ma facevo lo
> stesso a Coturnici,colombacci,tordi al rientro e allo schizzo nei
> lentischi, allodole alla borrita ecc.A beccacce e quaglie, con cane da
> ferma, usavo la seconda.Non vidi mai alcuno tirare prima di me sotto la
> ferma dei cani......

sempre modesto!|Ma tirare fulmineamente sotto la ferma del cane, se in certi
casi va bene a beccacce, é spesso errore enorme e da principiante a
quaglie.Si tratta di abbattere un animale, non di fare "la doppietta più
veloce del west".

Una volta, in Sila, con 5 colpi fermai 5 quaglie di una
> medesima covata.Cartucce di Sipe 1,50x31.

Non te la prendere, ma sai come ti direbbe un romano, di quelli veri?: "e
sti cazzi"??

Stiamo discutendo di cose tecniche o di quanto tu sia bravo? E uno che fà un
quintetto a quaglie poi sbaglia le beccacce perché ha una canna da una
stella? Via, in caso le fà a pezzi, ma le coglie!!!

può scegliere a quali tirare ma si deve buttare giù quello che si
> presenta lasciando all'istinto e alla concentrazione il momento dello
> scatto del grilletto.

Grazie, per fortuna che me lo hai spiegato tu; altrimenti dopo 52 anni di
caccia cacciata non lo avrei mai capito!!!

>
>
>> Se camminiamo a novembre avanzato, e magari ci
>> troviamo anche obbligati a cacciare per un tratto sopravvento, quei pochi
>> decimi fanno la differenza. palude a parte, tordi "cattivi" a sfilzo,
>> allodole di borrita e tutti i volatili di piccole dimensioni necessitano,
>> per me, di una canna strozzata.
>
>
> Tutti selvatici che sono stati il "mio" tiro di stoccatore nato.Ma la
> canna
> lunga é d'obbligo anche qui.
>

>non sono d'accordo. Caspita un tordo a 25 metri, con 32 grammi di piombo
>sparati da una 65* , se lo centri ancora lo sciupi!!! E a 40 ancora cade.

>> Sparare anche 34 o 35 grammi in una canna

>> da 65 cm non balisticamente una bestemmia (

>
>
> e invece lo è,specie con polveri semiprogressive o progressive.
> Altrimenti perchè le industrie si affannano tanto?Basterebbe una unica
> polvere,massimo due: una balistite e una singola base.

non ho detto che sia la perfezione, ma che cartucce pesanti rendono
abbastanza bene anche in canne non lunghissime; in particolare una 36 grs in
canna da 65 rende, a grandi linee, quanto una magnum da 46 grs in 71. Si
può far di meglio, é vero, ma insisto sulla maggior rapidità di puntamento
che compensa il lieve handicap. Vista la tua universale esperienza, non
negherai che 1/2 decimo di secondo, ad esempio, su un anatide a buio possa
fare la differenza

otorni ecc.meno che meno di Lepri e c.

TU hai negato in assoluto l'utilizzabilità di una 65*

o ho sempre usato cartucce di peso modesto,memore degli insegnamenti del
> mio caro amico Pier Luigi Gallina e dei consigli, densi di saggezza,
> immortalati nei suoi manuali di balistica.

e allora quale é il problema di una canna da 65, se spari cartucce leggere e
quindi polveri veloci?

onda del selvatico e della canna in cui le sparavo.
> Mai dovetti dare colpa alle cartucce per i miei colpi andati a vuoto ma
> alla
> precipitazione del tiro e alla mancanza di calcolo dell'anticipo.
>
> Qui sotto, in sequenza, le mie cartucce e i selvatici a cui le dedicavo:
>

CUT

Vedo che questo post é sempre più un inno alle tue capacità, che non ho mai
messo in dubbio, e soprattutto mai richiesto di elencare

la 65* mi ha fatto veramente comodo.
>
>
> La 71** sarebbe stata ancora meglio

e perché non 71*? vedi, tendi a confondere le tue preferenze con
l'"assoluto". E comunque, ammetti implicitamente che la canna 65* ha una sua
utilità, ma che tu le preferisci un altra soluzione

CUT

sta poi la spinta psicologica.Si
> raccolgono più cadaveri e chi spara prende fiducia maggiore nei suoi
> mezzi.Questo lo rende più sicuro e impara a sparare meglio.

Senza dubbio; per questo ad un neofita consiglio sempre di sparare a tiro ed
usare canne non eccessivamente strozzate; ma non era un trattato che volevo
provocare

la linea di mira é migliore la

> canna "vede" meglio il bersaglio e si finisce per colpire di più.
>

> Che una canna da 65 abbia na linea di mira insufficiente é insostenibile,
> e l'affermarlo ha come unica motivazione il voler avere ragione per forza.

cia di tutto ciò che vola e qualcosa di ciò che corre a 4
> zampe:cinghiali,lepri,volpi,gatti selvatici,faine,martore e c.

> lasciamo perdere quest'argomento, di fenomeni in un NG ne basta uno

sì capirai che non sto
> dicendo inutili vanterie.

Inutili forse no, ma certamente fuori luogo. La tua esperienza, per quanto
vasta, é tutt'altro che unica. Conosco PH (tra i quali un amico col quale
comperammo insieme proprio le canne Beretta-una io ed una lui- di cui
parlavo al principio), altri che usano, come me, quattro o cinque fucili a
canna liscia a seconda della caccia che fanno. ma nessuno di loro ha mai
pensato di essere il depositario del verbo. Come c'é chi tira al cafro col
500 jeffery, chi gli dedica affettuosi pensieri in 470, e chi usa solo
calibri wheaterby. Nessuno di loro HA RAGIONE, semplicemente si trovano
meglio con una cartuccia invece che con un'altra.

> Federico

mauro
>

[effegì]

mauro minervini wrote:

> Spero che tra queste libertà la S.V. colendissima voglia graziosamente
> ricomprendere quella di non concordare con Vossia!

Quel che prendo per me io lascio in misura uguale ad altri anche se non sono
romano.
Mi pare che essi(molti,alcuni forse troppi) abbiano diversa fama.

Si
>> deduce che non era il tiratore ma la canna ad essere non idonea alla
>> caccia

>> fatta e alla mentalita'del tiratore.

naturalmente questa osservazione ti è sfuggita..

> Che non fosse il tiratore é affermazione apodittica; certo la canna é
> indonea alle beccacce, ma lo é un po' meno di una 71 cm di pari
> strozzatura.

E questo non c'incastra nulla. Io ho solo detto che è una canna ibrida che
non serve per lo scopo che si e' prefisso quel ragazzo e che, per cacce
generiche, e' meglio un'altra.Tu, hai tirato in ballo una caccia
specializzata fra le cannelle del padule.Embeh?

>>
>>> che ha macinato fango dietro
>>> ai beccaccini per almeno 35 anni e vi posso dire con certezza che una
>>> canna
>>> strozzata, anche strozzatissima, necessaria per tutte le cacce di
>>> palude;
>>
>>

spadulare con una simile canna....da pesca del tutto

Sei tu fuori tema, lo dimostra questa affermazione; caro amico romano.

> io ho risposto ad una tua precisa negazione assoluta di utilita'di tale
> canna;

Riaffermo e mi spiego meglio.
Per uno che fa la caccia generica da "pezzettaro" una canna 65/* è
inutile,dannosa e spesso controproducente ai fini del carniere. Nella
fattispecie tenendo presente che non e' un valente beccacinista come vossia
ma un un tiratore in erba.
Io,oggi,non avrei problemi a usare quella canna ma ne preferisco altre:
esempio una 70/** per cacce di aspetto; per i motivi che ho detto ma anche
per cacce alla borrita,per i soliti motivi.
Se dovessi prendere una canna da 65/66 sceglierei una strozzatura MEDIA ***
Credo (ma non sono Pietro Beretta) più adatta a fare di tutto:
Sia qualche tiro azzardato sia qualche tiro ravvicinato con la bontà di
essere eccellente sulle medie distanze.Adeguando naturalmente le munizioni
(Ti ho fatto un esempio con le cariche facevo io).

> Vedi, io doppietti ai beccaccini ne faccio da una decina ad una trentina
> l'anno, con canne strozzate e corte. ma con questo neon nego,
> spocchiosamente, l'idoneità di canne diverse.

Io di spocchia non mi vesto mai; perché al tuo confronto sarei un
fraticello.
Parlando di canne e dell'opportunità di fare delle scelte ho solo affermato
e riferito quello che c'è scritto nei più sacri testi di balistica.I
consigli di un buon armaiolo non differiscono dai miei.
Sempre che voglia dotarsi di onestà intellettuale, altrimenti se è un
venditore puro può vendere anche vasi a Samo e nottole ad Atene.

>
> scedlta che mi pare logica, ma non verità assoluta.

Ripeto: io ho dato un consiglio sano con verità attendibili e non assolute;
se avessi dovuto consigliare a TE un fucile (Dio ne guardi, data la tua
assoluta tuttologia) certamente mi sarei basato su altri parametri.
Quello,per esempio che: anche una fionda in mano ad un colpitore è cosa
egregia.

> C'é gente capace di
> fare lo spollo ai tordi, e farlo bene, con una canna da 1 stella.

E questo vuol dire che a un novellino o ad un colpitore mediocre si da in
mano un fucile così fatto?

> Il
> problema assoluto é usare come canna tutta caccia quella 62 ****

Scusa chi ha detto che si usa come canna tutta caccia una canna come sopra?
Dove sta scritto? Forse lo ho affermato io? Se è così rileggi tutto bene e
lustrati i RayBan perchè hai interpretato male, molto male.

>
> sempre modesto!|

Quasi quanto te che ami sempre vantare leoni,bufali,ecc. ecc.
Io solo roba da penna, pochi animali da pelo e molti passerotti però le
percentuali sono state sempre molto alte Dottò!!

Prendi informazioni da chi mi ha visto sparare e poi ne richiacchieriamo.

> Ma tirare fulmineamente sotto la ferma del cane, se in
> certi casi va bene a beccacce, é spesso errore enorme e da principiante a
> quaglie.

Quasto lo dici tu perchè forse non hai mai cacciato quaglie come me.
Io ne ho abbattuto a migliaia, nelle primavere assolate, fino al 2 di maggio
e negli autunni fino al 10/15 ottobre e quando si metteva la tromba,assieme
a un amico, anche 110 in una sola mattina.Ai miei bei tempi... E ,credimi
sulla parola, una canna da 62****/*** e cartucce indicate non fanno
prigionieri e impediscono a tutti di sparare.Specie e a chi ha uno
stellino.

E,poichè si cacciava per diletto ma si sparava per scommessa(chi ne
ammazzava meno pagava il pranzo)a me non piaceva arrivare ultimo perchè ho
avuto sempre la scarsella mal fornita.

> Si tratta di abbattere un animale, non di fare "la doppietta più
> veloce del west".

A me, se riesce, piace fare l'uno e l'altro anche perchè dopo avere cacciato
Beccacce, in maniera MONOMANIACA, per 45 anni poi diventa una cosa
automatica.

.
>
> Non te la prendere, ma sai come ti direbbe un romano, di quelli veri?: "e
> sti cazzi"??

Io non so se i romani sono veri o fasulli e quali siano i primi o i secondi.
Di questi tempi non se ne capisce più nulla e quando io vagavo per Roma in
via Saturnia piazza Re di Roma ecc.ecc.
forse qualcuno vero ancora c'era. Quando acquistavo i miei Pointer
dall'armiere Formica che sarà morto da parecchi lustri ormai.....

Però ti assicuro che le soddisfazioni per avere fatto dei bei tiri e avuto
dei bravi cani sono il sale della caccia.
Io non ci vado per vendere nè per mangiare ci vado perchè ho l'istinto
venatorio(predatorio) nel DNA.
La mia famiglia vanta una purezza genetico/venatoria con pedigree ad alto
valore aggiunto..
.

>
> Stiamo discutendo di cose tecniche o di quanto tu sia bravo?

Ho fatto solo degli esempi per fare meglio capire a cosa serve una canna per
una caccia specializzata.

> E uno che fà
> un quintetto a quaglie poi sbaglia le beccacce perché ha una canna da una
> stella?

Poichè i tempi erano diversi(gioventù a 1 stella e maturità a 4); forse è
subentrato il "dietromanico" ma certamente perche' di beccacce con pezzi
d'ala e teste tagliate mi sono anche stufato di portarne a casa,preferendo
che fossero soggetti da imbalsamare,belle e pulite come da vive.

> Via, in caso le fà a pezzi, ma le coglie!!!

Beh anche tirando a palla succede. no?

Caspita un tordo a 25 metri, con 32 grammi di piombo
>>sparati da una 65* , se lo centri ancora lo sciupi!!! E a 40 ancora cade.

E con una 70/** che fa? va alla mutua?

> non ho detto che sia la perfezione, ma che cartucce pesanti rendono
> abbastanza bene anche in canne non lunghissime; in particolare una 36 grs
> in
> canna da 65 rende, a grandi linee, quanto una magnum da 46 grs in 71.

Ma di nuovo siamo fuori tema; perché tu non hai risposto a ciò che chiedeva
il nostro simpatico amico con fucile 65/*.

> Si
> può far di meglio, é vero, ma insisto sulla maggior rapidità di
> puntamento che compensa il lieve handicap.

Ma quale puntamento.. semmai é il contrario; cioè si ha un giovamento nel
puntamento da una canna lunga ma a tiri lunghi e mirati.

Il tiro di stoccata fra i rami è cosa a parte dal tiro di borrita dove può
parlarsi,solo tangenzialmente, di imbracciata ma è sempre un tiro mirato o
quanto meno accompagnato.

> Vista la tua universale
> esperienza,

Di Universal(e) io usavo solo la polvere granulare e la caricavo da me.In
fede mia era una buona polvere estiva che meritava altra accoglienza.
Ma tornando a noi...

> non negherai che 1/2 decimo di secondo, ad esempio, su un
> anatide a buio possa fare la differenza

i secondi sono preziosi in tutti i tiri anche sul balzo della Lepre se
scuccia in uno scolletto o su una Starna che si butta giù da un pendio o un
Cotorno che si precipita fra le rocce dei monti ecc. ecc.peggio se si
tratta di un Tordo che si aspetta in una portella di bosco d'alto fusto....

>
>
> otorni ecc.meno che meno di Lepri e c.
>
> TU hai negato in assoluto l'utilizzabilità di una 65*

Io non ho negato nulla,ho solo detto che è una bizzarria e che per me non
fa conto.
Aggiungendo che è più TECNICO fare le cose in maniera diversa,cosi' come ho
spiegato.Comunque,se dovessi avere una sola canna su un solo fucile,
preferirei di gran lunga una 65/***; conscio di potere portare a casa molta
più ciccia assieme alla penna.

>
> e allora quale é il problema di una canna da 65, se spari cartucce
> leggere e quindi polveri veloci?

Se non mi fossi ancora ben spiegato...è quello della "strozzatura" non
della "lunghezza"..
la lunghezza mi sta bene se ha una diversa strozzatura........atta a
sparpagliare i piombi per un tiratore che comincia a formarsi.

> CUT
>
> Vedo che questo post é sempre più un inno alle tue capacità, ch

Nessun INNO(conosco e apprezzo solo quello di Mameli);
era solo per farti capire quali accoppiamenti faccio e facevo con le canne
che uso e su quali selvatici le uso.

> e non ho
> mai messo in dubbio,

E te pareva!!
Fino ad ora hai solo fatto apprezzamenti e consensi.....!!!!????!!!!

> e soprattutto mai richiesto di elencare

E mi dovresti dettare tu il tema delle mie spiegazioni? Ripeto, io ho fatto
accostamenti fra cartucce e canne solo per fare capire meglio quali
accoppiamenti sono utili.
Ma non scrivevo certo per te che sai...solo per doloro che amano imparare
magari dialogando amabilmente.

>
> e perché non 71*? v

Perchè dai miei studi"in corpore vili" ho notato una diversa micidilità a
tiri di "scuola" (cioè senza provocare ferimenti inutili) con le canne che
prediligo.

> edi, tendi a confondere le tue preferenze con
> l'"assoluto".

Di assoluto c'è solo LUI:DIO. E tu forse.

> E comunque, ammetti implicitamente

Io non ammetto *implicitamente* perché *espressamente* ti dico che qualunque
canna su un buon fucile e con un tiratore brillante è pericolosa..
ma questo che c'azzecca con la *opportunità* di una scelta balistica che è
cosa diversa?

> che la canna 65* ha una
> sua utilità, ma che tu le preferisci un altra soluzione

E IO lo ribadisco........

> Senza dubbio; per questo ad un neofita consiglio sempre di sparare a tiro
> ed usare canne non eccessivamente strozzate; ma non era un trattato che
> volevo provocare

Infatti; io non ho trattato nulla.Ho solo dato consigli utili per creare un
nuovo buon cacciatore e un nuovo ottimo tiratore.

>> Che una canna da 65 abbia na linea di mira insufficiente é
>> insostenibile, e l'affermarlo ha come unica motivazione il voler avere
>> ragione per forza.

Mah!!! A questo non dovrei rispondere; dai mi sembra ridicolo...ragione per
forza?? Io la forza non la suo nemmeno in caso di bisogno figurati con
te...che sei un uomo di quelli duri...io sono solo un fringuellino.

lasciamo perdere quest'argomento, di fenomeni in un NG ne basta uno

Bene, allora restaci tu;io ho altre gatte da pelare..

>
> Inutili forse no, ma certamente fuori luogo.

Ripeto che io ho detto ciò che ho detto solo per illustrare,con esempi, le
possibilità balistiche di due diversi sistemi d'arma.

> La tua esperienza, per quanto
> vasta, é tutt'altro che unica. C

Per carità a me mancano i Bufali e le Tigri del Bengala ma forse non ci ho
mai provato per la paura che mi cascasse il fucile dalle mani al solo
ruggito..

altri che usano, come me, quattro o cinque fucili a
> canna liscia a seconda della caccia che fanno. ma nessuno di loro ha mai
> pensato di essere il depositario del verbo.

Io non sono uomo del destino ma uomo di colloquio però se mi ci tirano
sfodero le canne da 70 a due stelle... E mi pare che *tu* sia intervenuto
a gamba tesa in una mia discussione e non *viceversa*

> Come c'é chi tira al cafro
> col 500 jeffery, chi gli dedica affettuosi pensieri in 470, e chi usa solo
> calibri wheaterby. Nessuno di loro HA RAGIONE, semplicemente si trovano
> meglio con una cartuccia invece che con un'altra.

E questo prova solo che un mio amico caccia Forcelli col cal.20 e li ammazza
stecchiti e allora? Siamo punto e daccapo.
Stavamo parlando di un ragazzo in difficoltà a cui mettere in mano uno
strumento che lo faccia felice.

Sarebbe come fare il seguente paragone:
Un ragazzo ha moto da 1200 di cilindrata, cade spesso e tu gli consigli di
comprarne una da 1800 "perché io mi trovo bene". Ma tu sei Valentino Rossi
e con quella moto fai ciò che vuoi.

Io gli direi: torna ad una 250 e usala meglio; prendi confidenza perché é
piu' maneggevole e poi continua.

Ciao e senza rancore.
Federico

--
per rispondere leva:FORZACROTONE
http://xoomer.virgilio.it/federmatt
NON TEMO I LUPI TEMO GLI SCIACALLI

[mauro minervini]

--
mauro

ATTENZIONE AI FUMI DEGLI ACIDI

"effegì" <ga...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio

news:y8hgh.2127$BR1....@tornado.fastwebnet.it...
> mauro minervini wrote:
>
>
>
>
>> Spero che tra queste libert la S.V. colendissima voglia graziosamente

>> ricomprendere quella di non concordare con Vossia!
>
> Quel che prendo per me io lascio in misura uguale ad altri anche se non
> sono
> romano.

questo riferimento all'essere o non essere Romano , come il resto del tuo
discorso, dimostra solo che sei un litigioso intollerante, e basterebbe da
solo a chiuderti la porta in faccia. Tra parentesi, che io sia romano é una
tua illazione, infondata come tutte le altre sciocchezze che hai detto
sinora. Sono, e mi vanto di esserlo,il discendente di una delle più antiche
famiglie di puglia da parte di padre, e di un paio di viceré del regno di
napoli da parte di madre. Quindi culturalmente con Roma non c'entro un
granchè,nonostante ci sia nato e ci abbia studiato; peraltro non sono
abituato a giudicare la gente a peso dal paese d'origine . Ma tu usi
argomentio generici e sciocchi luoghi comuni, come si addice a chi non ha
molte frecce al proprio arco

>
>
> Si
>>> deduce che non era il tiratore ma la canna ad essere non idonea alla
>>> caccia
>>> fatta e alla mentalita'del tiratore.
>
>
> naturalmente questa osservazione ti è sfuggita..
>

le padelle son padelle, é questo che sfugge a te. Anche usare la canna
sbagliata al momento giusto é un errore del tiratore, che si trasforna ipso
facto in padellaro. senza scuse.

>> Che non fosse il tiratore affermazione apodittica; certo la canna
>> indonea alle beccacce, ma lo un po' meno di una 71 cm di pari

>> strozzatura.
>
>
> E questo non c'incastra nulla.

Non c'incastra? E come se io confutassi la tua preferenza per le canne corte
e larghe affermando che a oche rendono poco.
Ma tu dove vai a caccia? In salotto, davanti ai filmetti di Gianni Lugari?

Io ho solo detto che è una canna ibrida che
> non serve per lo scopo che si e' prefisso quel ragazzo e che, per cacce
> generiche, e' meglio un'altra.Tu, hai tirato in ballo una caccia
> specializzata fra le cannelle del padule.Embeh?
>
>

NON DIRE COSE NON VERE. TU TI SEI CHIESTO PERCHE' I PRODUTTORI FABBRICHINO
CANNE CON QUESTE CARATTERISTICHE E TI SEI RISPOSTO CHE LO FANNO PER
VENDERLE A CHI NON CAPISCE DI CACCIA.
cOMUNQUE, SE TU AVESSI UNA VAGA IDEA di quello che é la verifica
sperimentale, e non pensassi che tutto si esaurisce in una prova alla placca
(tra l'altro ti vanti di averne fatte presso grandi polverifici; informati,
prima di alzare la cresta, con chi hai a che fare e pensare di mettere in
soggezione il tuo interlocutore) AVRESTI DATO UNA BELLA MISURATA -CON UN
CRONOGRAFO, SE TI SFUGGE- alle V° di qualche cartuccia da 35 grammi
sparandola in una canna da 70 ed in una da 65, ti andresti a chiudere in uno
sgabuzzino buio. E prova su un campo di tiro dinamico i tempi di reazione
con una canna da 65 ed una da 71, sul medesimo fucile. Poi mi saprai dire.

>>>
>>>> che ha macinato fango dietro
>>>> ai beccaccini per almeno 35 anni e vi posso dire con certezza che una
>>>> canna
>>>> strozzata, anche strozzatissima, necessaria per tutte le cacce di
>>>> palude;
>>>
>>>
>
> spadulare con una simile canna....da pesca del tutto
>
> Sei tu fuori tema, lo dimostra questa affermazione; caro amico romano.
>
>

>> io ho risposto ad una tua precisa negazione assoluta di utilita'di tale

>> canna; ho detto, e lo riaffermo, che in molte cacce una canna strozzata é
>> necessaria, e che una canna da 65 é molto più maneggevole di una da 70;
>> su una stoccata si risparmiano 1 o 2 decimi di secondo. E che mentre con
>> una canna strozzata si possono fare tutte le cacce (SE SI SA SPARARE) i
>> limiti di una canna larga sono molto più ampi. Senza mai affermare cheuna
>> 65* sia una canna ideale come generica Etu a questo non hai risposto

>
>
> Riaffermo e mi spiego meglio.
> Per uno che fa la caccia generica da "pezzettaro" una canna 65/* è
> inutile,dannosa e spesso controproducente ai fini del carniere. Nella
> fattispecie tenendo presente che non e' un valente beccacinista come
> vossia
> ma un un tiratore in erba.

Non lo é una canna da 65*, lo è qualsiasi canna da 1*.Anzi, quelle più
lunghe creano maggiori problemi di gestione nel tiro veloce.

> Io,oggi,non avrei problemi a usare quella canna ma ne preferisco altre:
> esempio una 70/** per cacce di aspetto; per i motivi che ho detto ma anche
> per cacce alla borrita,per i soliti motivi.

> Se dovessi prendere una canna da 65/66 sceglierei una strozzatura MEDIA
> ***
> Credo (ma non sono Pietro Beretta)

ma neanche Isidoro rizzini, credimi

più adatta a fare di tutto:
> Sia qualche tiro azzardato sia qualche tiro ravvicinato con la bontà di
> essere eccellente sulle medie distanze.Adeguando naturalmente le munizioni
> (Ti ho fatto un esempio con le cariche facevo io).
>
>
>
>
>> Vedi, io doppietti ai beccaccini ne faccio da una decina ad una trentina
>> l'anno, con canne strozzate e corte. ma con questo neon nego,

>> spocchiosamente, l'idoneit di canne diverse.

>
>
>
> Io di spocchia non mi vesto mai; perché al tuo confronto sarei un
> fraticello.

Ognuno ha le sue opinioni; ma un po' di consapevolezza di sé non guasterebbe

> Parlando di canne e dell'opportunità di fare delle scelte ho solo
> affermato
> e riferito quello che c'è scritto nei più sacri testi di balistica.I
> consigli di un buon armaiolo non differiscono dai miei.

Forse il tuo concetto di buon armaiolo é opinabile

> Sempre che voglia dotarsi di onestà intellettuale, altrimenti se è un
> venditore puro può vendere anche vasi a Samo e nottole ad Atene.
>
>
>>

>> scedlta che mi pare logica, ma non verita assoluta.

>
>
>
> Ripeto: io ho dato un consiglio sano con verità attendibili e non
> assolute;
> se avessi dovuto consigliare a TE un fucile (Dio ne guardi, data la tua
> assoluta tuttologia)

Non sono un tuttologo; e so ammettere di aver sbagliato.Non cambio le carte
in tavola.

certamente mi sarei basato su altri parametri.

Aridaje(così puoi dire che sono romano)

> Quello,per esempio che: anche una fionda in mano ad un colpitore è cosa
> egregia.
>
>
>
>

>> C' gente capace di

>> fare lo spollo ai tordi, e farlo bene, con una canna da 1 stella.
>
>
> E questo vuol dire che a un novellino o ad un colpitore mediocre si da in
> mano un fucile così fatto?

HAI AFFERMATO CHE UNA 65 1* E' UNA SCIOCCHEZZA IN ASSOLUTO!
>
>> Il
>> problema assoluto usare come canna tutta caccia quella 62 ****

>
> Scusa chi ha detto che si usa come canna tutta caccia una canna come
> sopra?

> Dove sta scritto? Forse lo ho affermato io? Ho detto e ripetuto che su
> animali veloci e nervosi servono canne strozzate e che una 65 cm é più
> veloce di una 71.

cTe la pianti di fare il gioco delle tre carte?Io affermo che con la canna
da 65* si può, sapendo sparare, affrontare una gamma di situazioni molto più
ampia che con una 65****. prova a staccarci animali alti e piccoli o duri a
cadere!!

Se è così rileggi tutto bene e
> lustrati i RayBan perchè hai interpretato male, molto male.
>
>

questo linguaggio alla Fonzie ti si addice veramente>

>>
>> sempre modesto!|
>
>
> Quasi quanto te che ami sempre vantare leoni,bufali,ecc. ecc.

caro mio, io non vanto. Tu racconti di aver fatto ben 3 coppiole a
beccaccini, certamente é vero. Se ti girano i santissimi perché io ho
sparacchiato diverse schioppettate col 470, il problema é tuo.

> Io solo roba da penna, pochi animali da pelo e molti passerotti però le
> percentuali sono state sempre molto alte Dottò!!
>
> Prendi informazioni da chi mi ha visto sparare e poi ne richiacchieriamo.

Ma hai i complessi? Io non ho mai dato giudizi o sollevato dubbi sulla tua
abilità col fucile. Anche perché me ne frega assai poco, e certamente non
tanto da andarmi ad informare in giro.

>
>
>> Ma tirare fulmineamente sotto la ferma del cane, se in

>> certi casi va bene a beccacce, spesso errore enorme e da principiante a

>> quaglie.
>
>
>
> Quasto lo dici tu perchè forse non hai mai cacciato quaglie come me.

Non fantasticare mai sulle altrui esperienze; potresti intoppare in qualche
figura da latrina!:-)

> Io ne ho abbattuto a migliaia, nelle primavere assolate, fino al 2 di
> maggio
> e negli autunni fino al 10/15 ottobre e quando si metteva la tromba,

vedi, io quaglie con la "tromba" , il richiemo elettrico col megafonino
,non ne ho mai cacciate, e mi vergognerei di averlo fatto. Noi usavamo il
quagliere, soffietto in pelle e canna di osso di stinco di pecora. E assieme
ad un paio di amici, coi quali avevamo in affitto una villetta nella valle
del Fucino per quaglie, trampolieri e beccaccini, smettemmo quando capimmo
che le quaglie le debbono solo trovere i cani, non si richiamano come
tordi.. Avevamo meno di 25 anni, ma lo avevamo già capito. Chè la caccia é
diversa dallo sparare, e che al limite il richiamon va bene se é un'arte,
non un inganno senza speranza pel selvatico.

> a un amico, anche 110 in una sola mattina.Ai miei bei tempi... E ,credimi
> sulla parola, una canna da 62****/*** e cartucce indicate non fanno
> prigionieri e impediscono a tutti di sparare

ma credi di dover spiegare tu alla gente che a ferma di cane, tranne per
qualche caccia particolare, si caccia con canne laghe?

vedi, incidentalmente,io non vado a caccia per sparare prima e meglio degli
altri, ma per cacciare.
E se non ti rendi conto di quanto sia facile spappolare una quaglia, é solo
perché veramente svelto non hai sparato mai. Ma con chi facevi le "gare",
col circolo pensionati di Brà?

.Specie e a chi ha uno
> stellino.
>

Che sa benissimo che a quaglie ci si va con le canne larghe. Vedi il mio S3;
una coppia di canne 3-6 decimi, una 8-10 decimi e la mia Army & Navy: 2
decimi, 6 decimi.

> E,poichè si cacciava per diletto ma si sparava per scommessa(chi ne
> ammazzava meno pagava il pranzo)a me non piaceva arrivare ultimo perchè ho
> avuto sempre la scarsella mal fornita.

Queste sono le cose buone da insegnare ai neofiti. ma si, facciamo la gara a
chi ne ammazza di più. Il vantone tanto è mauro, che se ne va a cercare un
bufalo.E sparare svelto DEVE, sennò ci lascia le penne

>
>
>
>> Si tratta di abbattere un animale, non di fare "la doppietta pi

>> veloce del west".
>
>
> A me, se riesce, piace fare l'uno e l'altro anche perchè dopo avere
> cacciato
> Beccacce, in maniera MONOMANIACA, per 45 anni poi diventa una cosa
> automatica.

temo che la tua visione della caccia sia più esibizionistica che altro.

>
> .
>>
>> Non te la prendere, ma sai come ti direbbe un romano, di quelli veri?: "e
>> sti cazzi"??
>
>
> Io non so se i romani sono veri o fasulli e quali siano i primi o i
> secondi.
> Di questi tempi non se ne capisce più nulla e quando io vagavo per Roma in
> via Saturnia piazza Re di Roma ecc.ecc.

Un tempo era suburbio, la gente di un certo livello doveva andarci in taxi,
perché non sapeva dove fosse

> forse qualcuno vero ancora c'era.

Non li; a parione, a Monti, a trastrevere, a regola; già prati era ex
periferia.

Quando acquistavo i miei Pointer
> dall'armiere Formica che sarà morto da parecchi lustri ormai.....

I pointer veri a roma li aveva il Dr.Coppaloni, qaualcuno li comperava in
Lucania da Filippino rautiis, o -dopo- a Roma dal figlio, Magistrato, colega
di mio padre. i bracchi Italiani Lino Laganà, paolo Rutigliano, Mario
Buroni, Giorgio Pace ed io i setter Campos Venuti , Mario Villani, gli
spinoni l'Ing< De Angelis,e Carlo Bonelli, i Breton leandro Cimarelli e
Vincenzino Fusto. Tranne qualcuno che mi sfugge, il resto era roba di serie
B. Non te ne avere a male, sono titolare d'affisso,ex presidente del
Collegio Sindacale del Gruppo Cinofilo Romano quando presidente ne era
Franco de Angelis. ex delegato Regionale SABI, e e finché ho allevato sono
stato socio Individuale dell'Enci. Piantala di cercare di impressionare la
gente, non attacca

>
> Però ti assicuro che le soddisfazioni per avere fatto dei bei tiri e
> avuto
> dei bravi cani sono il sale della caccia.
> Io non ci vado per vendere nè per mangiare ci vado perchè ho l'istinto
> venatorio(predatorio) nel DNA.

Finalmente siamo d'accordo su qualcosa

> La mia famiglia vanta una purezza genetico/venatoria con pedigree ad alto
> valore aggiunto..

Non mi riferisco a te, ma le più grandi seghe che ho avuto erano figli dei
cani migliori, a volte.

> .
>
>>
>> Stiamo discutendo di cose tecniche o di quanto tu sia bravo?
>
>
> Ho fatto solo degli esempi per fare meglio capire a cosa serve una canna
> per
> una caccia specializzata.
>
>> E uno che f

>> un quintetto a quaglie poi sbaglia le beccacce perch ha una canna da una

>> stella?
>
>
> Poichè i tempi erano diversi(gioventù a 1 stella e maturità a 4); forse è
> subentrato il "dietromanico" ma certamente perche' di beccacce con pezzi
> d'ala e teste tagliate mi sono anche stufato di portarne a casa,preferendo
> che fossero soggetti da imbalsamare,belle e pulite come da vive.

chiariamo, le sbagliavi o le facevi a pezzi? perché la seconda tra le due
alternative l'avevo ipotizzata io, affermando che un forte tiratore questo
rischia andando a becace con una canna strozzata. Tu hai parlato solo di
padelle e di animali caduti la terzo o quarto colpo. Forse, se invece di
giocare al OK Corral avessi tirato velocemente ,ma con calma, le avresti
rovinate un po' meno e colte col primo o secondo colpo. Festina lente,
dicevano i Romani. Quelli veri.Ma tu sei un fenomeno, questo é il prezzo!!!
>
>> Via, in caso le fa pezzi, ma le coglie!!!

>
> Beh anche tirando a palla succede. no?
>
>
> Caspita un tordo a 25 metri, con 32 grammi di piombo
>>>sparati da una 65* , se lo centri ancora lo sciupi!!! E a 40 ancora cade.
>
> E con una 70/** che fa? va alla mutua?
>

Vedi, stai invertendo-con poca abilità dialettica- i termini della
questione. Non sono io a negare le tue affermazioni, ma tu le mie. Nessuno
ha mai detto che una canna da 71 ** sia da buttare. Io le preferisco una
65*, e tu ti senti ferito nell'onore. peggio per te

>
>
>> non ho detto che sia la perfezione, ma che cartucce pesanti rendono
>> abbastanza bene anche in canne non lunghissime; in particolare una 36 grs
>> in
>> canna da 65 rende, a grandi linee, quanto una magnum da 46 grs in 71.
>
>
> Ma di nuovo siamo fuori tema; perché tu non hai risposto a ciò che
> chiedeva
> il nostro simpatico amico con fucile 65/*.
>

> Io ho risposto a te; e il mio post (nel quale affermavo di non trovare più
> l'originale del tuo) iniziava con

"In pratica, comunque, si sosteneva l'inutilità di una canna attorno

ai 65 cm, munita di strozzatura 2 o 1 stella."

Se non sostenevi questo, non eri tu l'autore del post. Che hai risposto a
fare allora?

Tradotto in italiano:
"fatti un giro attorno casa e vedi se trovi lì attorno quialcuno da prendere
pei fondelli, qui non attacca"

"
>> Si
>> pu far di meglio, vero, ma insisto sulla maggior rapidit di

>> puntamento che compensa il lieve handicap.
>
>
>
> Ma quale puntamento.. semmai é il contrario; cioè si ha un giovamento nel
> puntamento da una canna lunga ma a tiri lunghi e mirati.

ci fai o ci sei? Abbiamo parlato di tordi allo schizzo, beccaccini, anatre a
buio.
E comunque 65 cm bastano a fare 3 buchi in uno a 150 metri con una
carabina.pensa se non bastano a sparare a munizione spezzata. fammi il
piacere, per i tiri a 40 metri c'é solo il goose gun, allora??!!!

>
> Il tiro di stoccata fra i rami è cosa a parte dal tiro di borrita dove può
> parlarsi,solo tangenzialmente, di imbracciata ma è sempre un tiro mirato o
> quanto meno accompagnato.
>
>> Vista la tua universale
>> esperienza,
>
>
> Di Universal(e) io usavo solo la polvere granulare e la caricavo da me.In
> fede mia era una buona polvere estiva che meritava altra accoglienza.
> Ma tornando a noi...
>
>> non negherai che 1/2 decimo di secondo, ad esempio, su un
>> anatide a buio possa fare la differenza
>
> i secondi sono preziosi in tutti i tiri anche sul balzo della Lepre se
> scuccia in uno scolletto o su una Starna che si butta giù da un pendio o
> un
> Cotorno che si precipita fra le rocce dei monti ecc. ecc.peggio se si
> tratta di un Tordo che si aspetta in una portella di bosco d'alto
> fusto....
>
>
>>
>>
>> otorni ecc.meno che meno di Lepri e c.
>>

>> TU hai negato in assoluto l'utilizzabilit di una 65*

>
>
>
> Io non ho negato nulla,ho solo detto che è una bizzarria e che per me non
> fa conto.

Equesto cosa significa? Non significa che é una sciocchezza? ma davvero
pensi di essere tanto in gamba da poter cambiare le carte in tavola?
Senti, finora ti ho tollerato. Ora mettiti davantio allo specchio e cantati
da solo le tue glorie. Io ne ho le scatole piene della tua assoluta
incapacità di dialogare senza negare l'evidenza

> Aggiungendo che è più TECNICO fare le cose in maniera diversa,cosi' come
> ho
> spiegato.Comunque,se dovessi avere una sola canna su un solo fucile,
> preferirei di gran lunga una 65/***; conscio di potere portare a casa
> molta
> più ciccia assieme alla penna.
>
>
>>

>> e allora quale il problema di una canna da 65, se spari cartucce

>> leggere e quindi polveri veloci?
>
>
> Se non mi fossi ancora ben spiegato...è quello della "strozzatura" non
> della "lunghezza"..

NO,PERBACCO!!!LO HAI SCRITTO!!!, !!!

IN RISPOSTA ALLA MIA AFFERMAZIONE

"Sparare anche 34 o 35 grammi in una canna
>> da 65 cm non balisticamente una bestemmia ("
>

"HAI SCRITTO testualmente questo:

>
> e invece lo è,specie con polveri semiprogressive o progressive.
> Altrimenti perchè le industrie si affannano tanto?Basterebbe una unica
> polvere,massimo due: una balistite e una singola base.""

QUNINDI SCRIVERE ORA

" Se non mi fossi ancora ben spiegato...è quello della "strozzatura" non
> della "lunghezza".."

cut

la lunghezza mi sta bene se ha una diversa strozzatura........atta a
> sparpagliare i piombi per un tiratore che comincia a formarsi.
>
>

SIGNIFICA SOLO che non solo hai torto e, ma lo sai e pensi anche di
prendere per i fondelli il prossimo. E io non ho nessuna fantasia di starti
a sentire ancoraQuindi il nostro dialogo termina qui. Sul prosieguo seguito
di ribaltoni e di distorsione delle tue affermazioni, se vuoi parla tu
E senti a me, comperati una bella 45 cm cilindrica modificata. vedrai che a
oche é eccezionale.

mauro.
>>

[effegě]

"mauro minervini" <mauromin...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:45830e23$0$16159$4faf...@reader3.news.tin.it...

Maestà,
mi scuso del dileggio nei Suoi riguardi.Volevo solo esprimere concetti
semplici che Ella non può capire.
Si sa.Chi ha vissuto in quartieri considerati suburbio non colloquia coi
Nobili Pariolini.E' conclamato che la elevata e selezionata intelligenza
"nobile" non arriva a cosette underground.
Non mi dilungo quindi in altre spiegazioni. E quindi non quoto più.

Mi ha colpito però molto che la Sua illuminata giovanile sapienza già faceva
conto dell'equilibrio biologico quando ancora Verdi e c. non
esistevano.Privandosi del piacere di cacciare quaglie come tutti gli altri
comuni mortali facevano. Ella,però, era un cacciatore con un nobile Bracco
Italiano(il massimo delle chiccheria) mentre io, umile contadino/pecoraio
ero in compagnia di plebei Pointers acquistati,con sudore e sacrifici, da un
famoso armiere cinofilo.Ed avevo solo 21 anni allora....poi la mia
specializzazione di pecoraio/contadin/cinofilo continuò.

Come quella di quaglierista nei "Quadri" (così li chimavamo) del litorale
calabro a chiamare quaglie per tutta la notte. Se vuole Le mando una foto
del mio Magico quagliere "la voce di dio" (così era soprannominato) ma non
una pellicina e un osso con pochi peli di coda di bufala nel manticetto.Un
vero quagliere da prof, da 25 cm., in cassa di legno di fico incavato da
abili artigiani e un fischietto di puro acciaio passato dalle mani del più
abile artigiano manipolatore di ferraglia (hardware) di Strongoli
centro.Tale maestro Cavarretta. Quagliara da suonare con la "piombata"
.Spero che Ella sappia di cosa si tratta. E sul litorale di Strongoli lo
suonavo per utta la notte mentre la mattina cacciavo le quaglie che
restavano fuoi dalla rete coi miei setters figli del gande "Brick del
Rovere" camp. in Coppa Europa.Poi mi appostavo a fianco di Amilcare
Bodini( non so se conosce) a buttar giù(Franchi canna 71/** e Sidna
2,10x34)tortore che transitavano altine..... e lo facevo senza impulsi
ecologici.Anzi...Ero propro assetato di penne e di sangue..come i miei
Setters e Pointers.

Invero Ella conobbe .... e fu anche Presidente.Cotanto Presidente.
...Mentre io non feci molto.Solo qualche garetta,qualche giudizio sui campi
di prove,qualche miserevole articoletto su "Diana"(che Ella forse non
leggeva perchè indaffarato coi suoi Bufali cafri).Seguendo tutte le prove a
grande cerca,classiche e di caccia pratica del Centro/nord Italia.
Fotografando e scrivendo di tutti i campioni di allora:
SaintClair,Arno di Val d'Idice, Bobet di S.Faustino, Trueba della Fagiana,
Clastidium Clark,Clastidiun Islo, Lucaniae Hard ecc.
cani i cui figli o nipoti hanno dormito nelle mie cucce fredde e disperate
di contadino/pecoraio. Ma che scorazzavano per i boschi Silani bloccando
Becche e Cotorni,e Quaglie tante Quaglie che uccidevo con particolare grazia
(forse perchè dovevo arricchire la mia mensa povera e priva di proteine ).

E conducevo la mia vita disperata frequentando gente che alle polveri da
sparo e ai fucili dava del tu come il cavaliere Bruno Maionchi ( e i
direttori del suo polverifico/fabbrica di munizioni da caccia) cui feci
anche la campagna elettorale; ai tempi del Referendum anticaccia.Inoltre i
più famosi allevatori,dresseur,giornalisti cinofili e venatori. Testimone,
in prima fila, delle Coppe Europe disputate in Italia,Cigliano,Mezzano, e
relatore, su "Diana", di quella nel "Mezzano".Ma di cani m'intendevo poco
dato che non sono stato Presidente di niente..non sono Nobile quindi nessuno
mi ha preso mai in considerazione.

Ma ho passato il mio tempo sparacchiando sulle pedane di Pisa,di
Montecatini, di Livorno ai tempi in cui ancora il Piccione era un mito. E lì
tutti usavamo fucili con canne da 65/* per mettere in mira il selvatico
che scassettava......(!?).......

Ma tutte queste piccole esperienze non sono gran merito davanti alla Suo
cospetto,Nobile Principe. Ella vuole silenziare,d'imperio come si conviene
ad un par Suo, un miserabil villano che dà dei saggi consigli a chi si trova
in difficoltà.
Non vuole nemmeno sentire che le sue stranezze (quanto meno scelte
personalissime)tali restano.Mistificando concetti elementari di balisitica
venatoria.Si sa che i Nobili sono strani ma fino a che punto?

Ella,forse, vuole ragionare per eccessi.Insomma vola alto come le papere che
tira giù con un tronchetto ad una stella.Facendo,per magia, lavorare dosi
alte e polveri progressive in un tubetto da stufa.
Segato per risparmire?

Poi,pretende anche di imporre il silenzio in un luogo pubblico; dove ci si
dovrebbe confrontare con educazione e gentilezza.Le ricordo che é Lei che ha
usato,senza senso e senza motivo, parole come "Apodittico","Colendissima"
"Vossia" ecc.ecc.; mescolando mordaci affermazioni, aggettivazioni e ironia
senza senso...
roba da conati di vomito.

Mi scuso con Sua Maestà per l'ardire che ho avuto di confrontarmi con
Lei;nel campo a Lei più congeniale: quello di sparare palle e poi
rincorrerle per cercare di non farle apparire tali al cospetto di
ragionamenti lapalissiani.

Naturalmente non posso nemmeno aspettarmi che mi sfidi a singolar tenzone
perchè il suo sangue Nobile di puglio/pariolino non può essere
versato(ammesso che io ci possa riuscire) da un fellone par mio.
Per questo deferentemente La saluto lasciandola con uno "sbrufi" in
mano;mentre io continuerò ad operare sul campo coi miei bisturi
specializzati.Tiri brevi canne corte, tiri lunghi canne lunghe e con
strozzature appropriate.
Tanto Le dovevo.
Federico

[Garolini Gianluca]

Mauro e Federico, vi conosco tutti e due, per intuire che non ha molto
senso la bagarre che state portando avanti, siete "cacciatori veri" entrambi
ed entrambi buoni conoscitori di cani e fucili, io non vedo motivo di tale
inimicizia e rancore, se non nell'orgoglio personale, ma quello deve avere
solo un giusto spazio ed un limite, altrimenti accordatevi per incontrarvi
alla spada all'alba dietro al convento delle Carmelitane. ;-)))

Di canne da automatico ne possiedo una trentina, tra le quali un paio di
65/*, vi garantisco che a tortore sono MICIDIALI.
Mauro ha ragione perchè la loro struttura oggi non è fuori luogo dal momento
che i tempi di canna delle moderne cartucce a media grammatura sono sempre
sotto i 3000 milionesimi di secondo, spesso a livello di 2700/2800 che
implicano una combustione perfetta già in 650 mm. di canna e del resto la
loro maneggevolezza esalta le doti degli stoccatori sui tiri rapidi e
difficili.
Federico ha ragione se si considera l'uso di cartucce pesanti, baby magnum
oppure con orlo tondo e borra in feltro, dove i Tc ripiombano a 3200 us e
quindi una canna di 700/710 mm. è decisamente migliore soprattutto nella
distribuzione e qualità delle rosate.

Cordialità
G.G.

[effegě]

"Garolini Gianluca" <garol...@nospamvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4583f7c5$0$4244$4faf...@reader1.news.tin.it...

> ed entrambi buoni conoscitori di cani e fucili, io non vedo motivo di tale
> inimicizia e rancore, se non nell'orgoglio personale, ma quello deve avere
> solo

Mi aspettavo un tuo intervento risolutore.Del quale ti ringrazio.
Seguendo il 3d potrai facilmente rilevare che io sono stato ingiustamente e
pesantemente attaccato.
E non lo meritavo.
Specie per le parole ingiuriose,pesanti, offensive.Per gli aggettivi
sconsiderati.Inadatti all'argomento,al clima e alle persone.Specie se non si
conoscono.
Poiché io sono uno "che non molla" ho dovuto ribattere....

>
> Di canne da automatico ne possiedo una trentina, tra le quali un paio di
> 65/*, vi garantisco che a tortore sono MICIDIALI.

Sicuramente si.Ma in mano tua o mia o anche del mio "competitor"; non in
mano di uno che é in evidente difficoltà. E sono sicuro che lo é per
l'eccessisiva strozzatura della sua canna..

> Mauro ha ragione perchè la loro struttura oggi non è fuori luogo dal
> momento che i tempi di canna delle moderne cartucce a media grammatura
> sono sempre sotto i 3000 milionesimi di secondo, spesso a livello di
> 2700/2800 che implicano una combustione perfetta già in 650 mm. di canna e
> del resto la loro maneggevolezza esalta le doti degli stoccatori sui tiri
> rapidi e difficili.

E siamo d'accordo,fin qui. Ma io suggerivo ( a quell'amico e non al signore
che mi ha investito come un camion) di fare una scelta diversa e più consona
alla sua esperienza di tiro e ai selvatici che dovrebbe cacciare.
Parlava di Tordi, se non vado errato.

> Federico ha ragione se si considera l'uso di cartucce pesanti, baby magnum
> oppure con orlo tondo e borra in feltro, dove i Tc ripiombano a 3200 us e
> quindi una canna di 700/710 mm. è decisamente migliore soprattutto nella
> distribuzione e qualità delle rosate.

Ecco! Siamo al dunque.Infatti io la penso così anche perchè se ho due canne
intercambiabili le impiego al meglio secondo occasione e selvaggina
cacciata, nonchè ambiente che impatto in quel momento.

Ma,se dovessi avere un solo fucile con una sola canna, ripeto convintamente
che acquisterei una canna 65/***; mai un SOLA canna 65/* stella.
Credo che la mia ,per caccia generica,sarebbe una scelta che farebbe molti
più cadaveri e non solo in mano mia.

Ti ringrazio ancora dell'intervento chiarificatore.
Mi scuso della risposta sarcastica anche perchè contro nessun cacciatore io
ho mai nulla.Tu sai che cacciatori e caccia sono il sale della mia vita.
E per essa mi sono mezzo rovinato.
Auguri per il prossimo Natale.
Federico

>
> Cordialità
> G.G.
>
>
>
>

[mauro minervini]

*

6

Maestà,

di' pure, plebeo

mi scuso del dileggio nei Suoi riguardi.Volevo solo esprimere concetti
semplici che Ella non può capire.

Diciamo in primis che mi pare tu ne abbia espressi di complicati e
confusi, non complessi né semplici

Tra "concetto semplice" e "affermazioni incoerenti" c'è una belle
differenza; lo vedremo in seguito. Tra l'altro, il guaio per te è proprio
che si capisce bene quello che vuoi dire; e che quindi si capisce anche che
stai facendo il gioco delle tre tavolette, senza saperlo fare, per il
semplice motivo che non sai ammettere di aver sbagliato.Non di aver commesso
un errore spaventoso, ma di aver semplicemente esagerato. E per questo ti
contraddici ogni tre parole.

Si sa.Chi ha vissuto in quartieri considerati suburbio non colloquia
coi
Nobili Pariolini.

E' conclamato che la elevata e selezionata intelligenza
"nobile" non arriva a cosette underground.

Cortesemente, cerca di evitare i luoghi comuni e gli sfottò ad intere
categorie di persone. E' come sfottere i meridionali, o i settentrionali,
quando si vuole offenderli. Scarse argomentazioni portano a semplificare per
schemi.Peraltro,pariolino non sono mai stato, vivevo alla Balduina.
Quartiere nero, tra l'altro.

Non mi dilungo quindi in altre spiegazioni. E quindi non quoto più.

Certo, dovresti dare delle risposte invece di fare dei comizi

Mi ha colpito però molto che la Sua illuminata giovanile sapienza già
faceva
conto dell'equilibrio biologico quando ancora Verdi e c. non
esistevano.Privandosi del piacere di cacciare quaglie come tutti gli
altri
comuni mortali facevano. Ella,però, era un cacciatore con un nobile
Bracco
Italiano(il massimo delle chiccheria) mentre io, umile
contadino/pecoraio
ero in compagnia di plebei Pointers acquistati,con sudore e sacrifici,
da un
famoso armiere cinofilo.Ed avevo solo 21 anni allora....poi la mia
specializzazione di pecoraio/contadin/cinofilo continuò.

E qui dimostri che non solo dici un sacco di sciocchezze, ma che non
sai neanche bene cosa sia un pointer. Di quelli veri. I Puri Folli di
Colombo, i Signori del Vento di Lord Arkwrigth (che è quello che ha creato
il pointer moderno; spiacente per te, contento per me, che fosse un nobile)
Anche se hai avuto discendenti di grandi campioni ed hai scritto di cani su
Diana, sul Corriere della sera o sul bollettino del sullodato "circolo
Pensionati di Bra"i. Questo da solo non basta.

In primis, è la gente come te che ha rovinato la caccia,l nome dei
cacciatori e fornisce frecce all'arco degli anticaccia. Ti meriti pecoraro
scanio, caro mio.. Se si abbattono 110 quaglie col richiamo
elettronico,significa che se ne sarebbero potute abbattere diverse decine
cacciando normalmente. Hai usato un mezzo antisportivo, molto
antisportivo,tra l'altro non per arrotondare magre giornate , ma per fare
stragi. Vergognarti è quello che dovresti fare, non vantartene.

In secundis, uno che ha un Pointer vero, e che sa cosa significhi
questo, invece di lanciarlo sulle stoppie a bere il vento e cercare quaglie
con ampi e profondi lacets, cosa fa? Gli riempiesi quaglie una medica, o
una stoppia, col richiamo. COMPLIMENTI, grande cinotecnico. E non mi dire
che il pointer faceva lo stesso la grande cerca

110 quaglie in una mattina (diciamo dalle 6 alle 12, o anche alle 13,
sono 6 o 7 ore, 420 minuti al massimo;dando per scontato che tu possedessi
no dei pochissimi pointer capaci di cacciare in stile di razza per 7 ore d'estate))
significa da poco più di 3 a poco meno meno di 4 minuti tra una quaglia e l'altra.
Lanciare il cane, aspettare che senta, fermi e fili, guidi sulla quaglia che
spessissimo pedina,sparare, aspettare il riporto e qualche recupero (2 o 3,
fenomeno, le avrai ferite?) Una quaglia OGNI 3- 4 minuti, senza contare le
padelle; qualcuna, diciamo 7 o 8, ll'avrai pur fatta, ma diamo per scontato
che tu sia un mostro di bravura e diciamo che hai fatto solo qualche
ferito.!! Tutto è possibile. Ma non mi dire che i tuoi pointer abbiano
potuto fare quello per cui son nati: Cercare velocissimi su terreni ampi.
Perché 110 quaglie ad una media di meno di 4 minuti l'una, se le quaglie
non sono molto, ma molto, raggruppate, non si ammazzano. E il Pointer non
può, materialmente, fare la grande cerca per cui è nato.anzi, nessun cane
può incontrare veramente a quei ritmi facendo un qualsivoglia tipo di vera
cerca.E abbi il buon gusto di non replicare altre sciocchezze almeno su
questo!

Tra l'altro, poi, affermi che 20 corazzate del 5 in una mattinata a
tordi i (col fresco o col freddo, quindi) potrebbero dare molto fastidio. Ma
tu, superman, tiravi 109 (sicuro, 109 per 110 quaglie; nessuna padella, ed
almeno 1 volta due con un colpo, immagino), sia pur leggere, in una mattina,
presumibilmente abbastanza calda.. Che uomo, che tempra di cacciatore!!!

Quarto argomento o: tra ti cinofili che ho elencato, ho citato come
Pointermen ilDottor Coppaloni (facoltosissimo farmacista, gran signore e
gentiluomo) e Filippo Rautiis e figlio, il primo benestante, il secondo
magistrato. Mi pare che il concetto "pointer=cane da pecoraro sia frutto di
qualche problema tuo. Tra l'altro,tra i 4 i braccofili citati c' erano un
modestissimo "presentatore di cambiali" ed un rappresentante di commercio.
Quindi mi pare proprio che il discorso della sciccheria (o lo scrivi in
francese, allora va bene chic, ma non è più chiccheria, o scrivi sciccheria)
sia frutto delle tue elucubrazioni. Un pochino di livore?bah!!

CUT

che transitavano altine..... e lo facevo senza impulsi
ecologici

Bravo: vado, l'ammazzo e torno. Ribadisco il concetto: la gente come
te giustifica i Pecoraro, e coinvolge in questo anche gli altri cacciatori

.Anzi...Ero propro assetato di penne e di sangue..come i miei
Setters e Pointers.

Ecco, vedi, ritengo che debba esserci una certa differenza; Non tanto
piccola. Ma contento tu!!

Invero Ella conobbe .... e fu anche Presidente.Cotanto Presidente

.
...Mentre io non feci molto.Solo qualche garetta,qualche giudizio sui
campi
di prove,

ho solo sostenuto che non sono l'ultimo arrivato, e quindi i tuoi
tentativi di impressionarmi sono risibili

qualche miserevole articoletto su "Diana"(che Ella forse non
leggeva perchè indaffarato coi suoi Bufali cafri)

La leggevo, hai voglia se la leggevo.ma forse ho smesso anche per i
tuoi articoli, se esprimevi i concetti che hai espresso qui Ma questi bufali
poi,ti tolgono proprio il sonno? Peccato, l'avessi saputo avrei fatto a
meno!!!

.Seguendo tutte le prove a
grande cerca,classiche e di caccia pratica del Centro/nord Italia.
Fotografando e scrivendo di tutti i campioni di allora:
SaintClair,Arno di Val d'Idice, Bobet di S.Faustino, Trueba della
Fagiana,
Clastidium Clark,Clastidiun Islo, Lucaniae Hard ecc.
cani i cui figli o nipoti hanno dormito nelle mie cucce fredde e
disperate
di contadino/pecoraio.

Se hanno davvero dormito nelle cucce fredde e disperate, sei da
prendere a calci nel sedere; se lo affermi perché fantastichi che io abbia
insinuato in qualche modo il contrario, peggio per te

Ma che scorazzavano per i boschi Silani bloccando
Becche e Cotorni,e Quaglie tante Quaglie che uccidevo con particolare
grazia

facendo le gare a chi spara per primo? Vero, si tratta del modo
migliore per farle cadere pulite!!!Ma non far ridere i polli!

(forse perchè dovevo arricchire la mia mensa povera e priva di
proteine ).

E conducevo la mia vita disperata frequentando gente che alle
polveri da
sparo e ai fucili dava del tu come il cavaliere Bruno Maionchi

CUT

Sono sconvolto da cotanta frequentazione, io nel mondo delle armi non
ho mai frequentato nessuno. Fortunatamente qualcuni mi ha presentato alcuni
personaggi bresciani,da ultimo

Vedi, poi uno ti dà risposte tipo "io ero presidente di questo o
quello" !!!! é perché pensi che le tue esperienze siano uniche ed
irraggiungibili.

Come fà lo spocchioso sui luoghi che frequentavi e sulle appartenenze
sociali perché tu fai lo spocchioso su TUTTI i romani. ma pensi di essere
davvero facoltizzato ad ingiuriare un'intera popolazione e poi poterti
risentire perchè uno ti guarda col sopracciglio alzato?Eh? ".Ma di cani

m'intendevo poco
dato che non sono stato Presidente di niente..non sono Nobile quindi
nessuno
mi ha preso mai in considerazione.

Se hai sempre tenuto questi atteggiamenti da vittima, la gente ha
fatto bene a non prenderti in considerazione.

Ma ho passato il mio tempo sparacchiando sulle pedane di Pisa,di
Montecatini, di Livorno ai tempi in cui ancora il Piccione era un mito

E lì

tutti usavamo fucili con canne da 65/* per mettere in mira il
selvatico
che scassettava......(!?)

Ma chi vuoi prendere per scemo? Un sovrapposto o una doppietta da
piccione hanno una bascula che è molto più corta del castello di un
semiauto; inoltre si parte da imbracciati, e quindi il vantaggio in termini
di tempo con una canna da 65 invece che da 71 o 674 è infinitamente più
ridotto che non a caccia. Ma te la pianti di arrampicarti sugli specchi? 6
E tanto per dirla tutta, il famoso Bodini, che tu citi, sparava con una
Franchi Imperiale Montecarlo con prima canna larghissima.. Ma era Bodini, e
questo non comporta che gli altri siano degli imbecilli se usano canne
strozzate.

Ma tutte queste piccole esperienze non sono gran merito davanti alla
Suo
cospetto,Nobile Principe. Ella vuole silenziare,d'imperio come si
conviene
ad un par Suo, un miserabil villano che dà dei saggi consigli a chi si
trova
in difficoltà.

Io non ho criticato il consiglio, ho semplicemente fatto delle
affermazioni sulla validità in assoluto della canna corta. Lio sai, ma sei
tu che ti sei adontato per la lesa maestà.

Non vuole nemmeno sentire che le sue stranezze (quanto meno scelte
personalissime)tali restano.Mistificando concetti elementari di
balisitica
venatoria.Si sa che i Nobili sono strani ma fino a che punto?

Vedi, sono 2 volte che generalizzi; e dimostri quello che sei. .Anzi,
tre, perché anche nell'"incipit"hai attaccato i nobili in generale Prima te
la prendi coi Romani (bada, se volessi mettermi al tuo pari di luoghi comuni
sui calabresi ce ne sarebbero da riempire un 'enciclopedia, ma mi
vergognerei di abbassarmi a certi livelli), poi coi nobili in generale. Non
so a quale categoria sociale tu appartenga,e non me ne frega niente, ma non
mi permetterei mai di insultarla per far dispetto a te. E forse ottocento
anni di storia della mia famiglia hanno il loro peso in questo mio
atteggiamento.

Ella,forse, vuole ragionare per eccessi.Insomma vola alto come le
papere che
tira giù con un tronchetto ad una stella

Ho scritto chiaramente che per le anatre servono canne lunghe, ma
perché SI USANO CARICHE MAGNUM.

"

ma mentre per la caccia al capanno in genere, anatidi o

> trampolieri, una lunga canna da 71-80 cm camerata magnum è Una

> necessità, spadulare con una simile canna.... "

QUINDI NON INVENTARE PANZANE So di chiederti troppo, ma per una
volta provaci

STAI DICENDO TROPPE corbellerie TUTTE INSIEME, MIO CARO. E ADESSO TE
LA SEI CERCATA, ANDIAMO A VEDERE SE E' VERO O NO CHE PARLI PER DAR FIATO
ALLA BOCCA.

COMINCIAMO, PERCHE' HO RITROVATO IL VECCHIO MESSaGGIO, E CONFRONTIAMO
LE COSE CHE HAI AFFERMATO E NEGATO IN RAPIDA SUCCESSIONE, PUR DI PASSARE DAL
TORTO ALLA RAGIONE:

Queste le risposte che hai dato nel tempo

quella corta è 65 **,

Buona da...niente perchè non é ottimale per tiri lunghi e nemmeno per
tiri corti.
Non ho mai capito per cosa le costruiscono.Credo soltanto per
confondere
le idee alla gente. >

Io non ho negato nulla,ho solo detto che è una bizzarria e che
per me non
fa conto.

> non serve per lo scopo che si e' prefisso quel ragazzo e che, per

cacce
> generiche, e' meglio un'altra. >

E questo vuol dire che a un novellino o ad un colpitore mediocre si

da in
> mano un fucile così fatto?

e allora quale l problema di una canna da 65, se spari

cartucce
> leggere e quindi polveri veloci

...è quello della "strozzatura" non
della "lunghezza".. ho solo detto che è una canna ibrida che

la lunghezza mi sta bene se ha una diversa strozzatura........atta a

sparpagliare i piombi per un tiratore che comincia a formarsi. i?

Facendo,per magia, lavorare dosi
alte e polveri progressive in un tubetto da stufa

Io le canne da 65/66 le ho sempre usate ma non ho mai superato le
strozzature da 3 stelle anzi quasi sempre uso quelle a 4 stelle

Allora, il problema è la lunghezza, la strozzatura, entrambe le cose o
semplicemente il fatto che ho osato dire che non concordavo con la tua
affermazione iniziale?E buona da nulla, o solo per cacce specifiche?E sei
contrario in assoluto ad una canna corta e strozzata o la sconsgili ad un
neofita? Certo, che dando 3 o 4 versioni diverse si rischia, alla fine, di
prenderci.

Mi pare comunque che Garolini abbia ampiamente dimostrato che sono più
veloci da imbracciare e rendono bene con le dosi (attorno ai 35 grammi) che
consideravo io come adatte

Al mio semplice, educato e legittimo "non sono d'accordo" hai
replicato tirando in ballo la "libertà d'espressione", e po hai rigirato la
frittata 100 volte.

Allora, chiariamo:

Le canne da 65 n

U

Segato per risparmire?

Ma se il poveraccio qui sei tu

Poi,pretende anche di imporre il silenzio in un luogo pubblico; dove
ci si
dovrebbe confrontare con educazione e gentilezza.Le ricordo che é Lei
che ha
usato,senza senso e senza motivo, parole come
"Apodittico","Colendissima"
"Vossia" ecc.ecc.; mescolando mordaci affermazioni, aggettivazioni e
ironia
senza senso...

Per trov are un senso nelle cose bisogna capirle. e come io non
capisco i tuoi concetti troppo semplici, a te sfuggono quielli complicati
che esprimo io!Eh, che guaio essere contadin-pecoraio, come tu stessoti
definisci !!!

roba da conati di vomito.

questa é invece la sintesi degli sforzi di Monsignor della Casa!!!

Del resto, ispirandosi a quello che scrivi tu meglio di questo non si
si può fare.

Stai veramente innervosendoti; no te la prendere, c'é di peggio. Per
esempio, leggere quello che scrivi tu. da epatite C!!

Mi scuso con Sua Maestà per l'ardire che ho avuto di confrontarmi con
Lei;nel campo a Lei più congeniale: quello di sparare palle e poi
rincorrerle per cercare di non farle apparire tali al cospetto di
ragionamenti lapalissiani.

Mi pare che le palle le spari e le insegua tu, caro mio. Uno che dice
5 o 6 cose diverse sullo stesso argomento, spara-automaticamente- almeno 4 o
5palle. Ma potrebbero essere palle tutte 5 o 6

in questo campo, come ho ampiamente dimostrato, il campione sei tu.

Naturalmente non posso nemmeno aspettarmi che mi sfidi a singolar
tenzone
perchè il suo sangue Nobile di puglio/pariolino non può essere
versato(ammesso che io ci possa riuscire) da un fellone par mio.

Vedi, a volte ci indovini anche tu!

Per questo deferentemente La saluto lasciandola con uno "sbrufi" in
mano;mentre io continuerò ad operare sul campo coi miei bisturi
specializzati.Tiri brevi canne corte, tiri lunghi canne lunghe e con
strozzature appropriate.

Bravo. Sette più

Buona caccia.

mauro

[mauro minervini]

--
mauro

ATTENZIONE AI FUMI DEGLI ACIDI

"Garolini Gianluca" <garol...@nospamvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4583f7c5$0$4244$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Mauro e Federico, vi conosco tutti e due, per intuire che non ha molto
> senso la bagarre che state portando avanti, siete "cacciatori veri"
> entrambi ed entrambi buoni conoscitori di cani e fucili, io non vedo
> motivo di tale inimicizia e rancore,

Caro Pico, ho solamente osato pronunciare le parole "io non sono d'accordo"
e citare le mie esperienze, non scarsissime direi; Si é scatenata una
bagarre che ha investito anche la libertà d'opinione (evidentemente violata
dal non essere daccordo col sullodato signore), ha portato a chiamate in
causa di testimonials del calibro di maionchi, a non troppo velate
allusioni sui romani, a serie interminabili di animali abbattuti (perbacco,
ho osato dire che caccio beccaccini da 35 anni), alla inopinata, ed
assolutamente fuor di luogo, citazione delle mie cacce africane. Il tutto a
condimento di queste affermazioni:
Una canna da 65 * o ** non serve a nulla
Non consente la combustione di polveri progressive (e qui siamo d'accordo,
parlavo di 34-36 grammi) e semiprogressive
La lunghezza va bene, la strozzatura no.
Una canna da 70 ** va bene (allora, non va bene la lunghezza o la
strozzatura?)

non é vero che non serve a nulla, non va consigliata ad un neofita(cosa che
di fatti non mi sono mai sognato di fare)
Allora, serve o non serve?

Io sono un povero scemo perché nobile( non oserei mai sostenere che qualcuno
lo é in quanto non munito di ematocriti bleu, ma c'é chi lo meriterebbe),e
perché già 30 anni fà, in posti dove si ammazzavano 30 o 40 quaglie coi cani
in cacciate classiche, non usavo il phonofill; oppurte sono bugiardo perché
nego di averlo usato?

E' cosa buona e giusta fare le gare a chi ammazza più animali, a chi spara
più velocemente; sparare in tal modo significa uccidere le quaglie "con
grazia"

Penso ce ne sia abbastanza per gonfiare gli ammennicioli della più paziente
delle persone, ma ora mi si prende anche per i fondelli portando a sostegni
delle (o di una delle numerose) tesi esposte, che a pccione non si sparava
con canne da 65. Grazie al cavolo, una volta impostati la velocità
d'imbracciata non conta più nulla, e il semiauto ha, a parità di canna,
lunghezze significativamente più consistenti, quindi il paragone o è sciocco
( e non lo é, perché non lo é chi lo ha formulato) o é l'estrema
dimostrazione di preconcetta difesa di posizioni arroganti ed
indifendivbili.

se non nell'orgoglio personale, ma quello deve avere
> solo un giusto spazio ed un limite, altrimenti accordatevi per incontrarvi
> alla spada all'alba dietro al convento delle Carmelitane. ;-)))

caro pico, l'educazione non é solo il saper dire buongiorno e buonasera,
baciare le mani e sedere compostamente a tavola; é in primo luogo rispetto
per gli altri, ed aggredire qualcuno perché ha semplicemente pronunciato la
frase "non sono d'accordo"non rientra nel mio concetto di educazione. Che
contempla, peraltro, mazzate feroci a chi scassa le palle pur consapevole di
essere in torto.

Io il signor Effegì spero proprio di non incontrarlo mai; cose brutte nella
vita ce ne sono già abbastanza.
>

> Mauro ha ragione perchè la loro struttura oggi non è fuori luogo dal
> momento che i tempi di canna delle moderne cartucce a media grammatura
> sono sempre sotto i 3000 milionesimi di secondo, spesso a livello di
> 2700/2800 che implicano una combustione perfetta già in 650 mm. di canna e
> del resto la loro maneggevolezza esalta le doti degli stoccatori sui tiri
> rapidi e difficili.

Ti ringrazio; anche se ero consapevole di dire una cosa esatta, il tuo
parere é per me sempre molto importante

> Federico ha ragione se si considera l'uso di cartucce pesanti, baby magnum
> oppure con orlo tondo e borra in feltro, dove i Tc ripiombano a 3200 us e
> quindi una canna di 700/710 mm. è decisamente migliore soprattutto nella
> distribuzione e qualità delle rosate.

Ha ragione
in assoluto, ma non in relazione alle mie affermazioni, che si sintetizzano
nell'uso della canna per dosi fino a 34-35 grammi di piombo. Quando ho
affermato :

> Sparare anche 34 o 35 grammi in una canna da 65 cm nonè balisticamente una
> bestemmia (

ha risposto>

e invece lo è,specie con polveri semiprogressive o progressive.

Altrimenti perchè le industrie si affannano tanto?be

Quindi ha torto, lo sa e le sue risposte non possono che infastidirmi.
Grazie comunque del tentativo di conciliazione, ma cone sai sono molto
selettivo nelle mie frequentazioni. Quindi il buon effegì finisce in kill
file insieme ai troll ed alle altre persone delle quali non gradisco avere
notizie di alcun genere.
Ciao
mauro
PS:buon natale, effegì.
tanto dovevo io a Lei.
> G.G.
>
>
>
>

[mauro minervini]

--
mauro

ATTENZIONE AI FUMI DEGLI ACIDI

"effegě" <ga...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:PGVgh.4583$BR1....@tornado.fastwebnet.it...

>
> "Garolini Gianluca" <garol...@nospamvirgilio.it> ha scritto nel
> messaggio news:4583f7c5$0$4244$4faf...@reader1.news.tin.it...

>CUT

, baby magnum
>> oppure con orlo tondo e borra in feltro, dove i Tc ripiombano a 3200 us e

>> quindi una canna di 700/710 mm. č decisamente migliore soprattutto nella
>> distribuzione e qualitŕ delle rosate.
>
> Ecco! Siamo al dunque.Infatti io la penso cosě anche perchč se ho due

> canne intercambiabili le impiego al meglio secondo occasione e selvaggina

> cacciata, nonchč ambiente che impatto in quel momento.

Ma piantala di dire cose in contrasto con quello he hai affermato un minuto
prima!!!
Poi dici che ti investo come un camion!!
Di orlatura o altro non hai parlato.
Ti ho fatto il copia ed incolla delle tue affermazioni ASSULOTE, prinma che
non andava bene la strozzatura e poila lunghezza!! e ancora chiacchieri! Se
scrivi altri 300 messaggi, dai 600 diverse versioni. Sono io quello da
vomito?

>
> Ma,se dovessi avere un solo fucile con una sola canna, ripeto
> convintamente che acquisterei una canna 65/***; mai un SOLA canna 65/*
> stella.
> Credo che la mia ,per caccia generica,sarebbe una scelta che farebbe molti

> piů cadaveri e non solo in mano mia.e vai a prendere per i fondelli
> qualcunaltro!

Ed ecco un altro coniglio dal cappello!! ma quando mai abbiamo parlato di
canna esclusiva ?hai affermato testualmente che una canna da 65 * o ** E'
"BUONA DA:::NIENTE" e qui finisce il discorso. VERGOGNATI, se ti riesce.
>
> mauro

[effegě]

"mauro minervini" <mauromin...@alice.it> ha scritto nel messaggio

news:4586f312$0$22398

Non Le rispondo più poichè vedo che Lei è un soggetto presuntuoso,pieno di
sé ,assolutamente privo di autocritica,convinto di essere il "migliore" e
senza alcuna dotazione di umiltà e modestia.
Pertanto lascio quanto scritto da Lei e da Me all'interpretazione dei
lettori.
Gianluca è intervenuto per mettere pace, io ho acconsentito.
La cosa per me finisce lì, augurandomi di non dovere mai più incontrare un
personaggio del Suo stampo.
-
-Che non capisce perchè io dico "pariolino" a qualcuno..
-Che non capisce perchè io dico " che due canne diverse sono meglio di una".
E che se dovessi averna una sola ne preferirei una che non sia 65/*.
-Che non capisce l'ironia quando dico i "miei plebei pointers..." e parla
del puro folle a chi ha fatto della sua vita di cacciatore la vita di uno
che caccia,da moltissimi anni, più col "solo" cane che col fucile; proprio
per gustare le prestazioni del medesimo.
-Che non capisce che scrivere e pubblicare è diverso che scrivere su un N.G.
cercando di egenonizzarlo con la forza e non con argomenti convincenti.

Insomma un energumeno col quale non prenderei nemmeno un caffè.
E con questo, stanco di un dialogo di " tale basso livello",a causa del
basso livello di comprendonio, ( sarà l'età?) La saluto e la Plonko per
sempre
Federico Matteo Gallo

P.S.
se vuole soddisfazioni verbali,personali,legali Gianluca sa dove trovarmi;
ha i dati relativi al mio telefono e alla mia residenza.

.

[Tonino Cominazzo]

effegì ha scritto:

Pronto buonasera!

Io vorrei una canna per un semiauto; me la consigliano da 136 cm,
strozzatura skeet, camera da 213 mm. per le beccacce e le quaglie va
bene? Inoltre mi avrebbero suggerito queste cartucce:

http://img248.imageshack.us/my.php?image=rcbaby40xk1.jpg

http://img248.imageshack.us/my.php?image=rcmag50dz2.jpg

Allora mi hanno consigliato bene o male???!!!! Volevo ammazzare 120
quaglie a mattina. Che disdetta se non trovo la combinazione giusta.

Ma almeno a 1o8 ci arriverò? Compero i pointer dall'armiere Cicala, ed
i setter da Formica. I bracchi me li vende il Dr. Scarabei. Ma non ho
capito una cosa: le quaglie si chiamano con le trombe o coi sassofoni?
No, perché in caso io ci ho un amico Irlandese (ma il Barone non lo
deve sapere, dice che in Irlanda é tutta roba sua e degli amici suoi,
anche i beccaccini che, come tutti ben sanno, sono creature di Dio
invece) che suona bene la cornamusa, potrà andar bene o serve solo per
le quaglie celtiche (che se hanno qualche malattia hanno il male
celtico poverine?)?

Lei pensa che se sono amico del signor MBx36 le quaglie si
intimidiscono e si fanno ammazzare meglio e più presto?

Il Barone Minervini é un perfido classista, non risponde se uno non
esibisce un certificato d'origine, proprio come quello dei cani!!! Mi
risponda almeno Lei, Dr. Effegì!
Pendo dalle Sue labbra (anche se l'idea mi fà un po' schifo)!

[effegì]

Tonino Cominazzo wrote:

>
> Pronto buonasera!

e buon giorno a Lei.
E' arrivata non inaspettata la Sua letterina.
E' un regalo di Natale che mi è giunto molto gradito.
In genere le lettere come le Sue mi fanno pensare.

Molto!

Sempre più spesso i miei anni mi pesano, ancor più la mia situazione
familiare (per via della salute di mia moglie).

Rifletto sul fatto che dovrei smettere di farmi ammaliare dalla caccia.Poi,
appena leggo lettere come la sua, corro alla rastrelliera e prendo i mano i
fucili,uno a uno, li brandeggio e poi faccio loro una promessa:"domani vi
porto fuori e farò di tutto per fare sentire la vostra voce che canta verso
il cielo".
Salute e auguri anche a Lei.
Federico aka effegì

[mauro minervini]

"effegì" <ga...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:DmNhh.7894$BR1...@tornado.fastwebnet.it...

>
> >
>
> Non Le rispondo più poichè vedo che Lei è un soggetto presuntuoso,pieno di
> sé ,assolutamente privo di autocritica,convinto di essere il "migliore" e
> senza alcuna dotazione di umiltà e modestia.

.

> Pertanto lascio quanto scritto da Lei e da Me

il Me con la maiuscola é, parola mia, la prima volta che lo vedo!!Direbbe
Totò: "mi scompiscio"

all'interpretazione dei
> lettori.
> Gianluca è intervenuto per mettere pace, io ho acconsentito.
> La cosa per me finisce lì, augurandomi di non dovere mai più incontrare un
> personaggio del Suo stampo.

sarà estremamente difficile, stai pur tranquillo.

> -
> -Che non capisce perchè io dico "pariolino" a qualcuno.

pariolino a Roma indica un habitus mentale,nel quale peraltro non mi
riconosco, ma non nego a nessuno il diritto di ritenere che mi si attagli.;
Puglio pariolino, caro il mio cafone, indica disprezzo per i pariolini (chge
spesso é poi invidia) e per i pugliesi.Disprezzo giàespresso genericamente
nei confronti dei romani,; atteggiamenti del gienere, chiunque ne sia il
destinatario, sono dbanali, ingiusti e sintomo di intolleranza. In piena
sintonia col resto di ciò che hai scritto..

> -Che non capisce perchè io dico " che due canne diverse sono meglio di
> una".

Non mi pongo il problema, perché non lo ho mai negato. Solo che a questo
punto al tuo posto mi rivolgerei ad un buon terapista,

> E che se dovessi averna una sola ne preferirei una che non sia 65/*.

Se stai cercandio di dimostrare di essere un attaccabrighe, perdi il tuo
tempo perché questo é evidente. Non condividere una tua tesi significa non
capirla? ma hai provato con un bel bagno bollente, ed un paio di piedi di
lattuga in infusione?pare faccia miracoli

> -Che non capisce l'ironia quando dico i "miei plebei pointers..." e parla
> del puro folle a chi ha fatto della sua vita di cacciatore la vita di uno
> che caccia,da moltissimi anni, più col "solo" cane che col fucile; proprio
> per gustare le prestazioni del medesimo.

Hai voglia di dir fesserie. Uno che riempie una stoppia di quaglie col
richiamo elettronico e poi afferma di averne ammazzate 110, alla media di
una ogni 3,5 minuti, in una mattinata NOn ha idea di cosa sia il puro
folle", la grande cerca, la Caccia stessa. Ese poii arriva ad un livello
quale quello che affermi di aver reggiunto, quando racconta certe prodezzze
ha il diovere di sottolinearne i lati negativi. E poi scusa, "mister
smentita", ma tu non sei quello assetato di sangue come i tuoi cani? Allora,
senza fucile o assetato di sangue?
Ma a questo non rispondi, glissi, perché ti fà comodoEd ora riattacca col
fatto che tu...le quaglie...le beccacce e tutte le elencazioni. Sei
intollerante, hai cambiato versione 150 volte e alla fine credo che tu
stesso non sappia più quale tesi sostenere

PENSI DI POTER AFFERMARE SARCASTICAMENTE CHE I BRACCHI ITALIANI SONO "IL
MASSIMO DELLA CHICCHERIA,", indicandoli come cani da "paino", e pensi che
non ti risponda che grandi pointers (cominciando da quelli di LORD
Arkwrigth) sono stati e i canoi di personaggi di alto livello sociale?
sai qual'é il succo un po' di tutta questa tua manfrina?che ormai é chiaro:
c'é chi può e chi non può, e tu ....modestamente può

> -Che non capisce che scrivere e pubblicare è diverso che scrivere su un
> N.G.

lo capisco, mister presunzione. Ma invece di scrivere e pubblicare "solo" di
caccia (vedi Caccia a palla diel mese scorso, diana di agosto 2005, ed un
certo numero di articoli da me pubblicati qualche decina di anni fà su
riviste locali; appena avrò tempo andrò a cercarli)ho scritto e pubblicato
di argomenti ben più seri. Su "rassegna di studi Penitenziari","la Giustizia
Penale" ed altre fesseriole sulle quali un gigante della penna come te non
sprecherebbe mai il proprio inchiostro. Proprio come nella caccia : da una
parte bufali quaglie e beccaccini, dall'altra quaglie e beccaccini.

> cercando di egenonizzarlo con la forza e non con argomenti convincenti.

Tu hai espresso una teoria, io ho affermato di non condividerla. Tu hai
invocato la libertà di opinione,poco ci manca la costituzione e la
dichiarazione dei diritti dell'uomo, hai elencato le tue vittime e le tue
performances, hai dato centomila versioni della tua iniziale affermazione.
Io ho, estesamente e diffusamente, confutato tutto questo, in particolare
trascrivendo le frasi che dimostrano la tua , chiamiamola così, elasticità
di vedute. Questo é un tentativo di egemonizzazione "con la forza"? Per
favore, non scadiamo nel ridicolo.

> Insomma un energumeno col quale non prenderei nemmeno un caffè.
> E con questo, stanco di un dialogo di " tale basso livello",a causa del
> basso livello di comprendonio, ( sarà l'età?)

In tre righe mi hai dato dell'energumeno ed hai definito "di basso livello "
il mio comprendonio.
Questo dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, quale sia
l'incommensurabilità dei nostri rispettivi livelli di educazione.Anzi, del
mio livelo di educazione e del tuo modo di stare al mondo.
la violenza, anche verbale, oltre ad essere di per sé esecrabile e denota
mancanza di argomenti dialettici, povertà di spirito, intolleranza. Mi dai
del cretino e dell'energumeno perché non ho chinato il capo ed accettato le
tue contraddittorie affermazioni? padronissimo.La figurella, caro il mio
superesperto, la fai tu.

Te la prendi coi romani, quindi con gli abitanti di un'intera Città, poi ti
indigni se parlo con sufficienza di un particolare quartiere? Tra l'altro
in quel quartiere viveva mio zio, generale e Principe, e le mie
affermazioni, evidentemente, erano solo una stoccata a te in risposta alle
tue qualunquistiche considerazioni. Proprio perché tu capissi quanto certe
affermazioni generiche e preconcette siano sciocche e fastidiose
I pariolini, i puglio-pariolini (a proposito, sarebbe più corretto
apulo-pariolini), i nobili, i Bracchi Italiani "chiccheria" i "miei" bufali?

Ricordi Fedro? Nondum matura est

La saluto e la Plonko per
> sempre

A Natale certe notizie costituiscono vere strenne; basta he non finisca
come col "non rispondo...." seguito da qualche Km di divagazioni

>
> P.S.
> se vuole soddisfazioni verbali,personali,legali Gianluca sa dove trovarmi;
> ha i dati relativi al mio telefono e alla mia residenza.

>per la lunghezza e la strozzatura di una canna? Sei serio, scherzi o cosa?
>Tra l'altro , intendi per "soddisfazioni personali" . Da sola la locuzione
>può significare olte cose, contrapposta a "soddisfazioni verbali" e
>"soddisfazioni legali", mi induce a pensare a qualcosa di parecchio
>incivile.
Il che, nonostante tutto, mi stupisce.
Mauro

> ps: ricordo l'incipit del post:
> .

>> Non Le rispondo più poichè vedo che Lei è un soggetto presuntuoso,pieno
>> di
> sé ,assolutamente privo di autocritica,convinto di essere il "migliore" e
> senza alcuna dotazione di umiltà e modestia.

Per aver deciso di non rispondermi, mi pare che il nostro buon Ellegì abbia
scritto parecchio. Deve essere proprio un ahabitus mentale; la canna ideale
diventava più o meno lunga, corta,strozzata. La non risposta diventa una
succosa sintesi di insulti, che prendo per quello che vale chi me li
indirizza. E quindi ridendo
Buon natale a tutti, Ellegi compreso.Sperando che Santa Claus gli porti un
po' di moderazione