Quesito di fluidodinamica

[Michele Falzone]

Ovvero la lingua batte dove il dente duole.

Nel video

https://www.youtube.com/watch?v=LBj-hdA9cFQ&t=21s

sicuramente molto interessante, si vede chiaramente che una palla da golf
rimane perfettamente in equilibrio sorretta da uno getto di aria, mentre quando
viene sostituita da una analoga palla senza le fossette il sistema diventa
instabile.

La cosa più interessante si può osservare nel mio video

http://michelefalzone.altervista.org/video/Palla_da_golf.mp4

dove addirittura si vede chiaramente che, regolando il getto di aria, la palla
da golf non solo resta in equilibrio, ma anche quando sembra che stia per
cadere, in maniera quasi inspiegabile ritorna in equilibrio.

Dopo molti tentativi di trovare risposte in rete, propongo la mia soluzione.

Il getto di aria, anche quando nella palla non sono presenti fossette, forma
sempre delle onde stazionarie di pressione che ruotano attorno alla palla, ben
visibili nelle seguenti immagini

http://strutturafine.altervista.org/NuovaCartella/Vibrazzione_2.JPG

http://strutturafine.altervista.org/NuovaCartella/vibrazione_2-06.JPG

la cosa più interessante è che il numero delle increspature di pressione
sembrano proprio essere 4*PI*√5 come da tempo vado dicendo io e come sembra
facilmente verificabile nel seguente fermo immagine

http://strutturafine.altervista.org/NuovaCartella/TENNIS.png

dove ho messo in evidenza l'angolo tra due increspature successive di pressione,
confermando il dato teorico di 4*PI*√5 da me previsto teoricamente.

La giustificazione teorica di cosa si vede nel primo video e principalmente
quello che succede nel secondo video, a mio parere dovrebbe essere dovuta al
fatto che le increspature di pressione che naturalmente si formano in una palla
in volo, sono esattamente uguali a quelle che si hanno in una palla da golf

http://strutturafine.altervista.org/NuovaCartella/fossette.pdf

esattamente 4*PI*√5, come se le fossette della palla da golf comportandosi come
gli ingranaggi di una ruota dentata che ingranano esattamente le increspature di
pressione naturalmente sempre prodotte.

Come dire che il valore di 4*PI*√5 è un __Parametro__ caratteristico dell'aria

Michele Falzone

http://www.ilmioetere.altervista.org/

[Michele Falzone]

Forse dal mio video non è chiaro che quella palla da golf passando da

http://michelefalzone.altervista.org/video/palla.JPG

chiaramente instabile, ritorna ad essere perfettamente in equilibrio.

Oppure più semplicemente qui si preferisce parlare di relatività trascurando che
moltiplicando 4*PI*√3 per 2*PI troviamo 136,76 che si discosta dello 0,2%
dall'inverso della costante di struttura fine.

In questo modo la costante di struttura fine avrebbe un preciso significato
fisico, ma a quanto pare questo non interessa a nessuno.

Non interessa neppure a Giorgio Pastore che addirittura nella foto

http://strutturafine.altervista.org/NuovaCartella/vibrazione_2-06.JPG

non vede o meglio NON VUOLE VEDERE che ci sono delle increspature di pressione.

MF

http://www.ilmioetere.altervista.org/

[Michele Falzone]

Il giorno sabato 19 gennaio 2019 10:22:12 UTC+1, Michele Falzone ha scritto:
>
> Non interessa neppure a Giorgio Pastore che addirittura nella foto
>
> http://strutturafine.altervista.org/NuovaCartella/vibrazione_2-06.JPG
>
> non vede o meglio NON VUOLE VEDERE che ci sono delle increspature di pressione.
>

A quanto pare non interessa neppure Franco Maddaleno, che si riteneva esperto
di palle e aveva liquidato la faccenda con una non meglio spiegata _PORTANZA_

Ma forse, quando diceva di essere esperto di palle, intendeva dire
____esperto di C@##@TE____

MF

http://www.ilmioetere.altervista.org/