Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Nel gruppo moderato una persona può venire insultata liberamente
71 views
Skip to first unread message
Michele Falzone
Mar 20, 2023, 3:37:30 AM3/20/23
to
e nel loro gruppo non ha diritto di replica, quindi a Giorgio Pastore rispondo qui quello che dal moderatore mi è stato rifiutato:
*********************************
Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 23:35:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> Il 19/03/23 10:25, Christian Corda ha scritto:
> >.... Einstein ha spiegato che "l'etere della relatività generale" non è assoluto, perché la materia è influenzata dall'etere, proprio come la materia influenza la struttura dell'etere. Probabilmente questo concetto è ciò che potrebbe aver dato a Wheeler l'idea per la sua celebre frase: "la materia dice allo spazio-tempo come curvarsi, e lo spaziotempo curvo dice alla materia come muoversi". In altre parole, l'etere Einsteiniano non è altro che il campo gravitazionale stesso.
> ....
>
> Sì, che questo potesse essere il punto di vista di Einstein è intuibile
> dal testo di alcune delle conferenze cui accenni. Ovviamente, un "etere"
> di questo tipo è lontanissimo dalle idee meccaniche ottocentesche che
> ancora oggi qualche buontempone a digiuno di fisica vorrebbe spacciare
> per valide.
Visto che tra i buontemponi includi sicuramente anche il sottoscritto mi è doveroso risponderti.
Come ho specificato prima ancora oggi non si conoscono alcuni aspetti della fluidodinamica che potrebbero cambiare completamente la prospettiva per potere reintrodurre un etere, non un etere quantistico come alcuni cominciano a volere introdurre, ma un etere classico che possa dare vita a delle particelle quantistiche in perfetto accordo con quanto si osserva in MQ.
Formazione di particelle dall'energia del vuoto messa in evidenza da alcune osservazioni astronomiche ultimamente messe in evidenza in un articolo scientifica.
Tu mi hai aspramente criticato quando ho parlato di onde stazionarie in un fluido, ma con quelle onde stazionarie in
http://ilmioetere.altervista.org/Filepdf/articolo1.pdf
do una spiegazione teorica alla formula empirica trovata da von Kàrmàn, onde stazionarie osservate sperimentalmente in una tesi laurea magistrale, non fatta da un fisico ma non per questo di meno valore e che sotto riporto
https://thesis.unipd.it/bitstream/20.500.12608/20240/1/matteo_angelo_seganfreddo_tesi.pdf
Onde stazionarie che come ho messo in evidenza prima spiegano quello che per Feynman era stato considerato un fenomeno incomprensibile, ma se fosse stato a conoscenza del mio articolo sicuramente anche lui avrebbe potuto facilmente dare una giustificazione su come spunta quell'incomprensibile 3.
*********************************
Anche se credo proprio che Pastore qui non replicherà mai non essendo protetto dai vari moderatori.
Michele Falzone
strutturafine.altervista.org
*********************************
Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 23:35:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> Il 19/03/23 10:25, Christian Corda ha scritto:
> >.... Einstein ha spiegato che "l'etere della relatività generale" non è assoluto, perché la materia è influenzata dall'etere, proprio come la materia influenza la struttura dell'etere. Probabilmente questo concetto è ciò che potrebbe aver dato a Wheeler l'idea per la sua celebre frase: "la materia dice allo spazio-tempo come curvarsi, e lo spaziotempo curvo dice alla materia come muoversi". In altre parole, l'etere Einsteiniano non è altro che il campo gravitazionale stesso.
> ....
>
> Sì, che questo potesse essere il punto di vista di Einstein è intuibile
> dal testo di alcune delle conferenze cui accenni. Ovviamente, un "etere"
> di questo tipo è lontanissimo dalle idee meccaniche ottocentesche che
> ancora oggi qualche buontempone a digiuno di fisica vorrebbe spacciare
> per valide.
Visto che tra i buontemponi includi sicuramente anche il sottoscritto mi è doveroso risponderti.
Come ho specificato prima ancora oggi non si conoscono alcuni aspetti della fluidodinamica che potrebbero cambiare completamente la prospettiva per potere reintrodurre un etere, non un etere quantistico come alcuni cominciano a volere introdurre, ma un etere classico che possa dare vita a delle particelle quantistiche in perfetto accordo con quanto si osserva in MQ.
Formazione di particelle dall'energia del vuoto messa in evidenza da alcune osservazioni astronomiche ultimamente messe in evidenza in un articolo scientifica.
Tu mi hai aspramente criticato quando ho parlato di onde stazionarie in un fluido, ma con quelle onde stazionarie in
http://ilmioetere.altervista.org/Filepdf/articolo1.pdf
do una spiegazione teorica alla formula empirica trovata da von Kàrmàn, onde stazionarie osservate sperimentalmente in una tesi laurea magistrale, non fatta da un fisico ma non per questo di meno valore e che sotto riporto
https://thesis.unipd.it/bitstream/20.500.12608/20240/1/matteo_angelo_seganfreddo_tesi.pdf
Onde stazionarie che come ho messo in evidenza prima spiegano quello che per Feynman era stato considerato un fenomeno incomprensibile, ma se fosse stato a conoscenza del mio articolo sicuramente anche lui avrebbe potuto facilmente dare una giustificazione su come spunta quell'incomprensibile 3.
*********************************
Anche se credo proprio che Pastore qui non replicherà mai non essendo protetto dai vari moderatori.
Michele Falzone
strutturafine.altervista.org
Michele Falzone
Mar 20, 2023, 4:02:00 AM3/20/23
to
http://www.cartesio-episteme.net/episteme/epi2/ep2cann1.htm
purtroppo la fisica è diventata un CESSO piena di articoli che servono solo a riempire i curricula dei molti presuntuosi che si spacciano per fisici.
Michele Falzone
strutturafine.altervista.org
Giorgio Pastore
Mar 20, 2023, 7:13:41 AM3/20/23
to
Il 20/03/23 08:37, Michele Falzone ha scritto:
l'unico a voler reintrodurre un etere materiale in fisica? Mettiti in fila!
> Come ho specificato prima ancora oggi non si conoscono alcuni aspetti della fluidodinamica che potrebbero cambiare completamente la prospettiva per potere reintrodurre un etere, non un etere quantistico come alcuni cominciano a volere introdurre, ma un etere classico che possa dare vita a delle particelle quantistiche in perfetto accordo con quanto si osserva in MQ.
parole in libertà. Libero tu di scriverle qui. Libero io di giudicarle
in questo modo e non entrare nel merito. Se riuscirai a convincere
qualcuno potrebbe venir fori che sono io a sbagliarmi. Fino a quel
momento forse dovresti farti tu delle domande.
>
> Anche se credo proprio che Pastore qui non replicherà mai non essendo protetto dai vari moderatori.
E credi male. Ma forse non è l'unica volta.
Giorgio
> e nel loro gruppo non ha diritto di replica, quindi a Giorgio Pastore rispondo qui quello che dal moderatore mi è stato rifiutato:
> *********************************
> Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 23:35:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
....
>> Sì, che questo potesse essere il punto di vista di Einstein è intuibile
>> dal testo di alcune delle conferenze cui accenni. Ovviamente, un "etere"
>> di questo tipo è lontanissimo dalle idee meccaniche ottocentesche che
>> ancora oggi qualche buontempone a digiuno di fisica vorrebbe spacciare
>> per valide.
>
> Visto che tra i buontemponi includi sicuramente anche il sottoscritto mi è doveroso risponderti.
Coda di paglia? Ti meraviglierà, ma non pensavo a te. Pensi di essere
> *********************************
> Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 23:35:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
....
>> Sì, che questo potesse essere il punto di vista di Einstein è intuibile
>> dal testo di alcune delle conferenze cui accenni. Ovviamente, un "etere"
>> di questo tipo è lontanissimo dalle idee meccaniche ottocentesche che
>> ancora oggi qualche buontempone a digiuno di fisica vorrebbe spacciare
>> per valide.
>
> Visto che tra i buontemponi includi sicuramente anche il sottoscritto mi è doveroso risponderti.
l'unico a voler reintrodurre un etere materiale in fisica? Mettiti in fila!
> Come ho specificato prima ancora oggi non si conoscono alcuni aspetti della fluidodinamica che potrebbero cambiare completamente la prospettiva per potere reintrodurre un etere, non un etere quantistico come alcuni cominciano a volere introdurre, ma un etere classico che possa dare vita a delle particelle quantistiche in perfetto accordo con quanto si osserva in MQ.
in questo modo e non entrare nel merito. Se riuscirai a convincere
qualcuno potrebbe venir fori che sono io a sbagliarmi. Fino a quel
momento forse dovresti farti tu delle domande.
>
> Anche se credo proprio che Pastore qui non replicherà mai non essendo protetto dai vari moderatori.
Giorgio
pelobianco pelo
Mar 20, 2023, 8:23:31 AM3/20/23
to
ma in questo forum non c' è nessuno che metta da parte, vedi in altro titolo, tutti quei post che con la fisica non hanno a che vedere niente, o nemmeno di lontanamente comprensibile per poterci far crescere qualcosa.. o di presunti so tutto io che invece dimostrano di non avere nessuna volontà per discutere di nulla o forse per quanta ne sanno ..?
pcf ansiagorod
Mar 20, 2023, 8:39:56 AM3/20/23
to
> ma in questo forum non c' è nessuno che metta da parte, vedi
> in altro titolo, tutti quei post che con la fisica non hanno
> a che vedere niente, o nemmeno di lontanamente comprensibile
> per poterci far crescere qualcosa.. o di presunti so tutto
> io che invece dimostrano di non avere nessuna volontà per
> discutere di nulla o forse per quanta ne sanno ..?
E come si fa a 'mettere da parte'? Oltretutto essendo fatti con
> in altro titolo, tutti quei post che con la fisica non hanno
> a che vedere niente, o nemmeno di lontanamente comprensibile
> per poterci far crescere qualcosa.. o di presunti so tutto
> io che invece dimostrano di non avere nessuna volontà per
> discutere di nulla o forse per quanta ne sanno ..?
lo stampino, i crackpot sono anche maleducati dal primo
all'ultimo. Generalmente postano senza permesso stralci di
corrispondenza privata, cercano di far dire alle persone quello
che non pensavano, eccetera. Un adolescente di 15 anni di
sviluppo mentale normale è molto più sensato di loro.
Già questo basterebbe per non parlarci (però si possono
prendere per i fondelli ed è quello che per esempio faccio io).
Ma è il meno. Se gli si risponde nel merito, inteso come
'parlare di fisica' automaticamente pensano di avere delle cose
importanti da dire oppure che li si vuole ostacolare per il
complotto dell'establishment accademico. Direbbero, e dicono
sempre, che vengono isolati altrimenti metterebbero in crisi la
volpe e l'uva, no volevo dire il sistema delle cattedre :D e
cose del genere. Parlarci di fisica vuol dire farli sentire
importanti e difatti sono stati isolati :D
L'unica cosa che si può fare è ignorarli o usarli per farsi
quattro risate. Non è vero che sono stupidi (oddio forse non
sarei così sicuro...); sono invece così in malafede e
ossessionati dalle loro convinzioni che non riescono ad
evolversi e cercare di capire le cose. Per questo, non credo
siano necessari scrupoli morali.
--
Eelon nobilitami
Doctor Who
Mar 20, 2023, 9:08:14 AM3/20/23
to
Michele Falzone
Mar 20, 2023, 9:14:07 AM3/20/23
to
Il giorno lunedì 20 marzo 2023 alle 12:13:41 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> Il 20/03/23 08:37, Michele Falzone ha scritto:
> > e nel loro gruppo non ha diritto di replica, quindi a Giorgio Pastore rispondo qui quello che dal moderatore mi è stato rifiutato:
> > *********************************
> > Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 23:35:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> ....
> >> Sì, che questo potesse essere il punto di vista di Einstein è intuibile
> >> dal testo di alcune delle conferenze cui accenni. Ovviamente, un "etere"
> >> di questo tipo è lontanissimo dalle idee meccaniche ottocentesche che
> >> ancora oggi qualche buontempone a digiuno di fisica vorrebbe spacciare
> >> per valide.
> >
> > Visto che tra i buontemponi includi sicuramente anche il sottoscritto mi è doveroso risponderti.
> Coda di paglia? Ti meraviglierà, ma non pensavo a te. Pensi di essere
> l'unico a voler reintrodurre un etere materiale in fisica? Mettiti in fila!
Volevo solo mettere inevidenza la STUPIDITA' dei moderatori che hanno censurato il mio intervento con la motivazione:
> Il 20/03/23 08:37, Michele Falzone ha scritto:
> > e nel loro gruppo non ha diritto di replica, quindi a Giorgio Pastore rispondo qui quello che dal moderatore mi è stato rifiutato:
> > *********************************
> > Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 23:35:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> ....
> >> Sì, che questo potesse essere il punto di vista di Einstein è intuibile
> >> dal testo di alcune delle conferenze cui accenni. Ovviamente, un "etere"
> >> di questo tipo è lontanissimo dalle idee meccaniche ottocentesche che
> >> ancora oggi qualche buontempone a digiuno di fisica vorrebbe spacciare
> >> per valide.
> >
> > Visto che tra i buontemponi includi sicuramente anche il sottoscritto mi è doveroso risponderti.
> Coda di paglia? Ti meraviglierà, ma non pensavo a te. Pensi di essere
> l'unico a voler reintrodurre un etere materiale in fisica? Mettiti in fila!
----------------------------------
E comunque il rifiuto è dovuto a violazione del manifesto (non si fa pubblicità a teorie
personali. Si discute di fisica nota).
----------------------------------
quando nel mio intervento non si fa nessun riferimento al mio modello.
P.S. Almeno i vecchi moderatori avevano il coraggio di firmarsi.
> > Come ho specificato prima ancora oggi non si conoscono alcuni aspetti della fluidodinamica che potrebbero cambiare completamente la prospettiva per potere reintrodurre un etere, non un etere quantistico come alcuni cominciano a volere introdurre, ma un etere classico che possa dare vita a delle particelle quantistiche in perfetto accordo con quanto si osserva in MQ.
> parole in libertà. Libero tu di scriverle qui. Libero io di giudicarle
> in questo modo e non entrare nel merito. Se riuscirai a convincere
> qualcuno potrebbe venir fori che sono io a sbagliarmi. Fino a quel
> momento forse dovresti farti tu delle domande.
>
Certo che mi faccio delle domande e mi do anche delle risposte alle quali potresti arrivare anche tu, visto che non sono riuscito a convincere neppure il relatore di quella tesi magistrale con la motivazione che non era a conoscenza di applicazioni del principio di Barkhausen nella fluidodinamica quando qualunque COGLIONE con un minimo di conoscenza della fisica sa che per studiare una qualunque oscillazione stabile non si può fare a meno di usare i criteri di stabilità di Barkhausen anche per quella oscillazione che ha sotto il suo naso e che pretende di studiare e fare studiare ai suoi tesisti e questo dovresti CAPIRLO anche tu.
Il problema di voi cattedratici è quello di non volere essere secondi nel capire certe cose anche se non siete ALL'ALTEZZA DI ESSERE PRIMI.
Le idee devono comunque circolare alla faccia degli STUPIDI COGLIONI che usano la testa solo per puro ornamento.
Quando si faranno i trapianti di cervello troveranno nelle università cervelli quasi nuovi, usati solo per immagazzinare le conoscenze apprese dai propri insegnanti.
Michele Falzone
strutturafine.altervista.org
Doctor Who
Mar 20, 2023, 9:21:55 AM3/20/23
to
On Mon, 20 Mar 2023 14:14:58 +0100, Marco C. <drone...@gmail.com>
wrote:
>+1
>la facoltà di ciarlare solo tra essi o al più di autorispondersi anche
>se l'essere ignorati (oltre che essere anche ignoranti) gli farà
>aprire thread ad personam o comunque floodare uno o più NG (come fa
>già lo sceMziato col suo bidè personale..)
--
Sono il coglione fankazzista fallito Goffredo Pierpaoli, noto anche come Centromix,
Marco C., Bekketto, Bekkins, Pipparda, Pippardapauli, Pippenpauli, Pierpippa,
Pietropaolo, Lampascioni Gnumariedd, Osvaldo da Cerignola, Osvaldo da Afragola,
Osvaldo Seraj, Bard, Fran cisco, Caravan Seraj, il figlio rude di Doctor Who,
il mostro del lago di vico, Rhodon, Vittorio (il fake stronzo),
Franz_aRTiglio, Flavio, steevie, Federico, ecc. ecc.
da www.asps.it/verme.htm :
per te la velocità della luce è 29,4 Km/sec! dato che hai scritto non solo
3000 secondi ma pure 50 minuti!!!!
Cosi' recitava Pipparda in arte Bekketto (Goffredo Pierpaoli):
"Non più canti di pipistrelli nel sukkiare i loro piselli
ne a cercare nei boschi il sorcio leggiadro
da cucinare sul prato ma solo vermi normali
da consumare crudi nei mai lavati pitali“
___
Dal thread "Deposito illegale di Nova Astronatica" e dal post di Marco
C. con Msg-ID <j4cb8gdb14eifvb72...@4ax.com> (del
25/4/21 20:10)
si può avere ciò che Google ha immortalato per l'eternita' del mostro
del lago di vico Goffredo Pierpaoli, senza per altro dimenticare il suo
lacchè sciocco del quartierino "Marco C." e altre leghe/seghe
derivate, ma che pur sempre di Pipparda se tratta:
http://www.asps.it/forsemozzicano.jpg
http://www.asps.it/bek22.htm
http://www.asps.it/majalagarden.htm
http://www.asps.it/albriccone.htm
http://www.asps.it/Pierpa.htm
http://www.cartesio-episteme.net/fis/Image1128.jpg
Per lui 2+2 non fa 4, fa 3.9 periodico :-)))
https://www.google.com/search?q=goffredo+pierpaoli&sxsrf=ALiCzsZACfIawSc8FkGpDKgHVYf1PYf7QQ:1656492479926&tbm=isch&source=iu&ictx=1&vet=1&fir=U-Ygb8ujHQqkIM%252CibtNUk0DgkEKqM%252C_%253BU0pfqyk1Qihm_M%252Cymrq4ICu17Z2kM%252C_%253BRD2gcBrqU-6sSM%252CQCx_BK2BemLpyM%252C_%253BLpW2K5TIY8JutM%252CFB-YSkBCGGbVcM%252C_%253BmWDNjvpCypFlPM%252Clhrbkb8u5mMVxM%252C_%253BOlCuOXUJwzAjUM%252CI0962h53c-81DM%252C_%253BemWNadP0EIc1fM%252CfnRiZDapChshoM%252C_%253BjuCEHQ7nHn8bZM%252CFB-YSkBCGGbVcM%252C_%253BR4BCo_AYNKnAkM%252CWyTVyd4gt6XmaM%252C_%253BZIIV1xduBBNjKM%252CQCx_BK2BemLpyM%252C_%253B8rDSSNz16jQXOM%252Cl8YTrJLG9NPjfM%252C_%253Bk9Faq-D21O38YM%252CV85nrT7MOtk1dM%252C_%253B1VDB9eEzBSTxsM%252C0IBhGXJKMxrxyM%252C_%253BmDmi4JG6lJw-_M%252CFzPp4asmTSAZ1M%252C_%253BnIR3eKckDwZC3M%252CAKPHeIFmFfNSTM%252C_&usg=AI4_-kTe8ZXUpcMb5iTBfI3iwPmRxULQAw&sa=X&ved=2ahUKEwi67dquo9L4AhXGR_EDHZVyCmMQ9QF6BAgFEAE#imgrc=U-Ygb8ujHQqkIM
wrote:
>
>>Per questo, non credo
>>siano necessari scrupoli morali.
>
>basta infatti (come hai già scritto) ignorarli così al massimo hanno
>>Per questo, non credo
>>siano necessari scrupoli morali.
>
>la facoltà di ciarlare solo tra essi o al più di autorispondersi anche
>se l'essere ignorati (oltre che essere anche ignoranti) gli farà
>aprire thread ad personam o comunque floodare uno o più NG (come fa
>già lo sceMziato col suo bidè personale..)
--
Sono il coglione fankazzista fallito Goffredo Pierpaoli, noto anche come Centromix,
Marco C., Bekketto, Bekkins, Pipparda, Pippardapauli, Pippenpauli, Pierpippa,
Pietropaolo, Lampascioni Gnumariedd, Osvaldo da Cerignola, Osvaldo da Afragola,
Osvaldo Seraj, Bard, Fran cisco, Caravan Seraj, il figlio rude di Doctor Who,
il mostro del lago di vico, Rhodon, Vittorio (il fake stronzo),
Franz_aRTiglio, Flavio, steevie, Federico, ecc. ecc.
da www.asps.it/verme.htm :
per te la velocità della luce è 29,4 Km/sec! dato che hai scritto non solo
3000 secondi ma pure 50 minuti!!!!
Cosi' recitava Pipparda in arte Bekketto (Goffredo Pierpaoli):
"Non più canti di pipistrelli nel sukkiare i loro piselli
ne a cercare nei boschi il sorcio leggiadro
da cucinare sul prato ma solo vermi normali
da consumare crudi nei mai lavati pitali“
___
Dal thread "Deposito illegale di Nova Astronatica" e dal post di Marco
C. con Msg-ID <j4cb8gdb14eifvb72...@4ax.com> (del
25/4/21 20:10)
si può avere ciò che Google ha immortalato per l'eternita' del mostro
del lago di vico Goffredo Pierpaoli, senza per altro dimenticare il suo
lacchè sciocco del quartierino "Marco C." e altre leghe/seghe
derivate, ma che pur sempre di Pipparda se tratta:
http://www.asps.it/forsemozzicano.jpg
http://www.asps.it/bek22.htm
http://www.asps.it/majalagarden.htm
http://www.asps.it/albriccone.htm
http://www.asps.it/Pierpa.htm
http://www.cartesio-episteme.net/fis/Image1128.jpg
Per lui 2+2 non fa 4, fa 3.9 periodico :-)))
https://www.google.com/search?q=goffredo+pierpaoli&sxsrf=ALiCzsZACfIawSc8FkGpDKgHVYf1PYf7QQ:1656492479926&tbm=isch&source=iu&ictx=1&vet=1&fir=U-Ygb8ujHQqkIM%252CibtNUk0DgkEKqM%252C_%253BU0pfqyk1Qihm_M%252Cymrq4ICu17Z2kM%252C_%253BRD2gcBrqU-6sSM%252CQCx_BK2BemLpyM%252C_%253BLpW2K5TIY8JutM%252CFB-YSkBCGGbVcM%252C_%253BmWDNjvpCypFlPM%252Clhrbkb8u5mMVxM%252C_%253BOlCuOXUJwzAjUM%252CI0962h53c-81DM%252C_%253BemWNadP0EIc1fM%252CfnRiZDapChshoM%252C_%253BjuCEHQ7nHn8bZM%252CFB-YSkBCGGbVcM%252C_%253BR4BCo_AYNKnAkM%252CWyTVyd4gt6XmaM%252C_%253BZIIV1xduBBNjKM%252CQCx_BK2BemLpyM%252C_%253B8rDSSNz16jQXOM%252Cl8YTrJLG9NPjfM%252C_%253Bk9Faq-D21O38YM%252CV85nrT7MOtk1dM%252C_%253B1VDB9eEzBSTxsM%252C0IBhGXJKMxrxyM%252C_%253BmDmi4JG6lJw-_M%252CFzPp4asmTSAZ1M%252C_%253BnIR3eKckDwZC3M%252CAKPHeIFmFfNSTM%252C_&usg=AI4_-kTe8ZXUpcMb5iTBfI3iwPmRxULQAw&sa=X&ved=2ahUKEwi67dquo9L4AhXGR_EDHZVyCmMQ9QF6BAgFEAE#imgrc=U-Ygb8ujHQqkIM
Oscartellato
Mar 20, 2023, 12:40:41 PM3/20/23
to
On 20/03/2023 13:39, pcf ansiagorod wrote:
> L'unica cosa che si può fare è ignorarli o usarli per farsi quattro
> risate.
Beh, io ribadisco che certe volte una querelina non starebbe loro male.
> L'unica cosa che si può fare è ignorarli o usarli per farsi quattro
> risate.
sull'ignorare sono per il resto d'accordo: il mio KF è gustosamente
pieno di crackpot.
--
Oscar
Imola
47,16,146+160
pcf ansiagorod
Mar 20, 2023, 1:22:05 PM3/20/23
to
> Beh, io ribadisco che certe volte una querelina non starebbe
> loro male.
>
> sull'ignorare sono per il resto d'accordo: il mio KF è
> gustosamente pieno di crackpot.
Seriamente: sono un po' pentito dei post di oggi dato che ho
> loro male.
>
> sull'ignorare sono per il resto d'accordo: il mio KF è
> gustosamente pieno di crackpot.
dimenticato pure l'integrale indefinito di exp(x) e sarebbe
meglio ripassare e cercare di migliorare piuttosto che
continuare col solito (anche mio) refrain.
Però è sbalorditivo che a ogni post facciano peggio dei
precedenti. Dovrebbe esistere un fondo da toccare, e insomma,
certe volte non resisto :)
Doctor Who
Mar 21, 2023, 2:32:38 PM3/21/23
to
On Mon, 20 Mar 2023 17:40:38 +0100, Oscartellato
<o.scar...@gobba.quale.gobba> wrote:
>On 20/03/2023 13:39, pcf ansiagorod wrote:
>
>> L'unica cosa che si può fare è ignorarli o usarli per farsi quattro
>> risate.
>
>Beh, io ribadisco che certe volte una querelina non starebbe loro male.
>
>sull'ignorare sono per il resto d'accordo: il mio KF è gustosamente
>pieno di crackpot.
il mio kf invece e' gustosamente pieno di stronzi che si credono
<o.scar...@gobba.quale.gobba> wrote:
>On 20/03/2023 13:39, pcf ansiagorod wrote:
>
>> L'unica cosa che si può fare è ignorarli o usarli per farsi quattro
>> risate.
>
>Beh, io ribadisco che certe volte una querelina non starebbe loro male.
>
>sull'ignorare sono per il resto d'accordo: il mio KF è gustosamente
>pieno di crackpot.
stocazzo!
a partire da quelli che usano il killfile come forma di deterrenza per
i presunti crackpot.
0 new messages