info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Come funziona l'inerzia
135 views
Skip to first unread message
Luigi Fortunati
Mar 19, 2023, 4:53:00 AM3/19/23
to
Abbiamo un corpo di massa m sul quale non agiscono forze esterne.
Tale corpo, non essendo sollecitato da alcuna forza esterna (azione),
non ha alcuna necessità di reagire: a cosa dovrebbe reagire? A cosa
dovrebbe opporsi? A nulla!
Come possiamo definire tale corpo? Possiamo, senz'alcun dubbio
definirlo "inerte".
E cosa fa questo corpo inerte se è fermo? Resta fermo.
E se è in moto rettilineo e uniforme? Permane nel suo moto rettilineo e
uniforme.
Cos'è che lo fa restare fermo (se è fermo) e continua a farlo muovere
di moto rettilineo e uniforme (se si sta muovendo di moto rettilineo e
uniforme)? La sua inerzia!
Quest'inerzia aiuta il corpo a stare fermo se è fermo? No! Perché il
corpo non ha bisogno d'aiuto per stare fermo (se è fermo).
E non ha bisogno d'aiuto neanche per perseverare nel suo moto
rettilineo e uniforme (se è in moto rettilineo e uniforme).
E allora, che vuol dire avere questa proprietà (l'inerzia) in questi
casi? Vuol dire avere la proprietà di non far nulla, di non agire, di
non reagire, di non forzare e di non fare niente.
Questa è l'inerzia inerte: lasciar andare le cose come vanno, senza far
nulla per modificarle.
Piuttosto di dire che quel corpo ha l'inerzia, bisognerebbe dire che
quel corpo è inerte, cioè è inattivo.
L'inerzia è inattività!
E poi arriva la forza esterna...
Tale corpo, non essendo sollecitato da alcuna forza esterna (azione),
non ha alcuna necessità di reagire: a cosa dovrebbe reagire? A cosa
dovrebbe opporsi? A nulla!
Come possiamo definire tale corpo? Possiamo, senz'alcun dubbio
definirlo "inerte".
E cosa fa questo corpo inerte se è fermo? Resta fermo.
E se è in moto rettilineo e uniforme? Permane nel suo moto rettilineo e
uniforme.
Cos'è che lo fa restare fermo (se è fermo) e continua a farlo muovere
di moto rettilineo e uniforme (se si sta muovendo di moto rettilineo e
uniforme)? La sua inerzia!
Quest'inerzia aiuta il corpo a stare fermo se è fermo? No! Perché il
corpo non ha bisogno d'aiuto per stare fermo (se è fermo).
E non ha bisogno d'aiuto neanche per perseverare nel suo moto
rettilineo e uniforme (se è in moto rettilineo e uniforme).
E allora, che vuol dire avere questa proprietà (l'inerzia) in questi
casi? Vuol dire avere la proprietà di non far nulla, di non agire, di
non reagire, di non forzare e di non fare niente.
Questa è l'inerzia inerte: lasciar andare le cose come vanno, senza far
nulla per modificarle.
Piuttosto di dire che quel corpo ha l'inerzia, bisognerebbe dire che
quel corpo è inerte, cioè è inattivo.
L'inerzia è inattività!
E poi arriva la forza esterna...
Carlo Pierini
Mar 19, 2023, 3:02:14 PM3/19/23
to
Un sasso che procede alla velocità inerziale di 100 km/h è capace di rompere un vetro (attività) proprio a causa della sua inerzia. Se la sua inerzia fosse nulla, il vetro non si romperebbe. Allora, la rottura di un vetro tu la chiami inattività?
gino-ansel
Mar 23, 2023, 9:20:31 PM3/23/23
to
Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 20:02:14 UTC+1
Carlo Pierini ha scritto:
> Un sasso che procede alla velocità inerziale di 100 km/h è capace di rompere un vetro (attività) proprio a causa della sua inerzia. ...
no, usa l'energia fornita per metterlo in moto, per vincere l'inerzia del sasso;
spiega piuttosto come mai non serve energia per mantenerlo in moto, attriti a parte
Carlo Pierini ha scritto:
> Un sasso che procede alla velocità inerziale di 100 km/h è capace di rompere un vetro (attività) proprio a causa della sua inerzia. ...
no, usa l'energia fornita per metterlo in moto, per vincere l'inerzia del sasso;
spiega piuttosto come mai non serve energia per mantenerlo in moto, attriti a parte
Carlo Pierini
Mar 23, 2023, 10:46:50 PM3/23/23
to
Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 02:20:31 UTC+1 gino-ansel ha scritto:
> Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 20:02:14 UTC+1
> Carlo Pierini ha scritto:
>
> > Un sasso che procede alla velocità inerziale di 100 km/h è capace di rompere un vetro (attività) proprio a causa della sua inerzia. ...
> GINO
> Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 20:02:14 UTC+1
> Carlo Pierini ha scritto:
>
> > Un sasso che procede alla velocità inerziale di 100 km/h è capace di rompere un vetro (attività) proprio a causa della sua inerzia. ...
> no, usa l'energia fornita per metterlo in moto, per vincere l'inerzia del sasso;
CARLO
Certo che il sasso possiede energia cinetica, ma ciò che rompe materialmente il vetro è la forza dovuta alla sua inerzia, cioè, alla sua tendenza a permanere nel suo stato di moto.
> GINO
> spiega piuttosto come mai non serve energia per mantenerlo in moto, attriti a parte.
CARLO
Proprio per la sua inerzia. O si può anche dire perché la sua energia cinetica non si distrugge né si trasforma se non ci sono forze che contrastano il suo moto. E' una legge del buon Dio... :-)
pelobianco pelo
Mar 24, 2023, 12:54:08 AM3/24/23
to
Rileggi anche me! riparti da De Broglie, disegna un' onda stazionaria concentrica attorno ad un centro di massa, quando immobile, con [lambda=h/(m*c)] ed energia potenziale (E=m*c^2),
..Come una qualunque onda elettromagnetica con velocità finita, quella della luce,
..Spingi in moto con una forza, deformando quindi l' onda perché di velocità finita relativa, e quindi mutando l' energia di volume del suo campo..
..Lascia l' onda così deformata, cessando la forza,
che per la spinta adesso, l' onda, si comporterà come stazionaria e lineare nello stesso tempo, conservandosi all' inseguire di se stessa durante il moto, trascinando nella sua forma il centro del valore di massa..
..Che forse il moto porterebbe avanti oscillando .. oscillando avanti e indietro compensando la (c) per la velocità (v) ..che il trattino di spazio percorso avanti, meno quello tornato indietro, risulti lo spazio
percorso per ottenere la velocità (v), quale ci pervenga..
Le energie in gioco starebbero nel ridondare dei campi nello spazio vuoto, non disperdendo nemmeno un qualcosa verso l' esterno, e dunque conservandosi anche nella forma!
di quiete o di moto che sia chiamandosi inerzia..
..nel suo ridondare da un luogo all' immediatamente successivo, per ogni infinitesimo di volume occupato nello spazio, come vi si teletrasportasse identico.....
gino-ansel
Mar 24, 2023, 3:01:34 AM3/24/23
to
Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 03:46:50 UTC+1
Carlo Pierini ha scritto:
> Certo che il sasso possiede energia cinetica, ma ciò che rompe materialmente il vetro è la forza dovuta alla sua inerzia, cioè, alla sua tendenza a permanere nel suo stato di moto.
per rompere qualcosa seve energia
poi bisogna intendersi sul significato delle parole e a me pare che "inerzia" descriva un fenomeno, non che lo spieghi
se poi mi chiedi "cos'è" l'energia non lo so e non lo sa nessuno
pare però che l'universo sia fatto d'energia in forme diverse
ciao
vado a sbadilare
Carlo Pierini ha scritto:
> Certo che il sasso possiede energia cinetica, ma ciò che rompe materialmente il vetro è la forza dovuta alla sua inerzia, cioè, alla sua tendenza a permanere nel suo stato di moto.
poi bisogna intendersi sul significato delle parole e a me pare che "inerzia" descriva un fenomeno, non che lo spieghi
se poi mi chiedi "cos'è" l'energia non lo so e non lo sa nessuno
pare però che l'universo sia fatto d'energia in forme diverse
ciao
vado a sbadilare
pelobianco pelo
Mar 24, 2023, 4:36:54 AM3/24/23
to
rileggi i miei post saranno meno noiosi
Carlo Pierini
Mar 24, 2023, 6:46:13 AM3/24/23
to
Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 08:01:34 UTC+1 gino-ansel ha scritto:
> Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 03:46:50 UTC+1
> Carlo Pierini ha scritto:
> > Certo che il sasso possiede energia cinetica, ma ciò che rompe materialmente il vetro è la forza dovuta alla sua inerzia, cioè, alla sua tendenza a permanere nel suo stato di moto.
> GINO
> Carlo Pierini ha scritto:
> > Certo che il sasso possiede energia cinetica, ma ciò che rompe materialmente il vetro è la forza dovuta alla sua inerzia, cioè, alla sua tendenza a permanere nel suo stato di moto.
> per rompere qualcosa seve energia
CARLO
Sì, serve energia, ma energia capace di diventare forza meccanica. Perché se la stessa energia del sasso la trasformiamo in energia luminosa, il vetro non si rompe, ma tutt'alpiù si scalda un po'.
> GINO
> poi bisogna intendersi sul significato delle parole e a me pare che "inerzia" descriva un fenomeno, non che lo spieghi .
CARLO
Infatti "inerzia" non è una grandezza fisica, ma un concetto intuitivo con cui indichiamo una proprietà della massa.
> GINO
> se poi mi chiedi "cos'è" l'energia non lo so e non lo sa nessuno
> pare però che l'universo sia fatto d'energia in forme diverse
CARLO
> pare però che l'universo sia fatto d'energia in forme diverse
Ciò vale per *tutte* le grandezze fisiche: delle X incognite dotate di proprietà osservabili. Come diceva Kant, noi non conosciamo la "cosa in sé" (il "noumeno"), ma conosciamo le sue proprietà osservabili (il fenomeno).
pelobianco pelo
Mar 24, 2023, 7:11:38 AM3/24/23
to
... e tu dopo tanto dire che se venuto ad aggiungere NULLA...?
c' era da discutere un bel po' solo sui miei post e te ne esci con questa robetta da dittatore indottrinante.. ma per favore!
Carlo Pierini
Mar 24, 2023, 8:11:12 AM3/24/23
to
Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 12:11:38 UTC+1 pelobianco pelo ha scritto:
> Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 11:46:13 UTC+1 Carlo Pierini ha scritto:
> > Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 08:01:34 UTC+1 gino-ansel ha scritto:
> > > Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 03:46:50 UTC+1
> > > Carlo Pierini ha scritto:
> >
> > > > Certo che il sasso possiede energia cinetica, ma ciò che rompe materialmente il vetro è la forza dovuta alla sua inerzia, cioè, alla sua tendenza a permanere nel suo stato di moto.
> > > GINO
> > > per rompere qualcosa seve energia
> > CARLO
> > Sì, serve energia, ma energia capace di diventare forza meccanica. Perché se la stessa energia del sasso la trasformiamo in energia luminosa, il vetro non si rompe, ma tutt'alpiù si scalda un po'.
> >
> > > GINO
> > > poi bisogna intendersi sul significato delle parole e a me pare che "inerzia" descriva un fenomeno, non che lo spieghi .
> >
> > CARLO
> > Infatti "inerzia" non è una grandezza fisica, ma un concetto intuitivo con cui indichiamo una proprietà della massa.
> >
> > > GINO
> > > se poi mi chiedi "cos'è" l'energia non lo so e non lo sa nessuno
> > > pare però che l'universo sia fatto d'energia in forme diverse
> > CARLO
> > Ciò vale per *tutte* le grandezze fisiche: delle X incognite dotate di proprietà osservabili. Come diceva Kant, noi non conosciamo la "cosa in sé" (il "noumeno"), ma conosciamo le sue proprietà osservabili (il fenomeno).
> GIOVANNI
> Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 11:46:13 UTC+1 Carlo Pierini ha scritto:
> > Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 08:01:34 UTC+1 gino-ansel ha scritto:
> > > Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 03:46:50 UTC+1
> > > Carlo Pierini ha scritto:
> >
> > > > Certo che il sasso possiede energia cinetica, ma ciò che rompe materialmente il vetro è la forza dovuta alla sua inerzia, cioè, alla sua tendenza a permanere nel suo stato di moto.
> > > GINO
> > > per rompere qualcosa seve energia
> > CARLO
> > Sì, serve energia, ma energia capace di diventare forza meccanica. Perché se la stessa energia del sasso la trasformiamo in energia luminosa, il vetro non si rompe, ma tutt'alpiù si scalda un po'.
> >
> > > GINO
> > > poi bisogna intendersi sul significato delle parole e a me pare che "inerzia" descriva un fenomeno, non che lo spieghi .
> >
> > CARLO
> > Infatti "inerzia" non è una grandezza fisica, ma un concetto intuitivo con cui indichiamo una proprietà della massa.
> >
> > > GINO
> > > se poi mi chiedi "cos'è" l'energia non lo so e non lo sa nessuno
> > > pare però che l'universo sia fatto d'energia in forme diverse
> > CARLO
> > Ciò vale per *tutte* le grandezze fisiche: delle X incognite dotate di proprietà osservabili. Come diceva Kant, noi non conosciamo la "cosa in sé" (il "noumeno"), ma conosciamo le sue proprietà osservabili (il fenomeno).
> ... e tu dopo tanto dire che se venuto ad aggiungere NULLA...?
CARLO
Infatti col mio <<tanto dire>> non ho aggiunto NULLA di nuovo alla Fisica. Ho solo voluto mettere in evidenza che le novità che tu, invece, vorresti apportare alla Fisica (Fcf e Fcp apparenti, falsità dei sdr inerziali, ecc.) sono le tipiche sciocchezze che scrive chi non ha capito i concetti fondamentali della dinamica classica.
> GIOVANNI
> ...c' era da discutere un bel po' solo sui miei post
CARLO
...E io ho discusso anche sui tuoi post. Peccato che tu non sia in grado di rispondere in modo circostanziato alle mie obiezioni.
> GIOVANNI
> e te ne esci con questa robetta da dittatore indottrinante.. ma per favore!
CARLO
La fisica non è altro che la descrizione di una dittatura, cioè di come i principi e le leggi di natura DETTANO un comportamento prestabilito e inviolabile ai fenomeni materiali ("dictator" significa "colui che detta le leggi").
Pertanto io non sono un dittatore, ma un semplice cronista della dittatura che già esiste in natura fin dalle sue origini.
pelobianco pelo
Mar 24, 2023, 11:30:07 AM3/24/23
to
dittatura in quale ordine di grandezza, micro macro mega ultra-micro e ultra-mega, vicino o lontano da (c)..?
Carlo Pierini
Mar 24, 2023, 12:35:37 PM3/24/23
to
> dittatura in quale ordine di grandezza, micro macro mega ultra-micro e ultra-mega, vicino o lontano da (c)..?
CARLO
Vuoi dire che esiste qualche ordine di grandezza della realtà fisica in cui i fenomeni possiedono il libero arbitrio e quindi sono al di fuori di qualsiasi legge o regola? ...Ma questo ordine di grandezza non si chiamava "fantasia"?
pelobianco pelo
Mar 24, 2023, 2:05:03 PM3/24/23
to
ti ho risposto nel trend del treno sul treno, dove quando non consideri un fattore trascurabile per una dimensione, questo es. diventi fondamentale per comprendere l' altra
Luigi Fortunati
Mar 24, 2023, 4:41:20 PM3/24/23
to
Invece, il vetro che è fermo ne deve avere ben poca...
pelobianco pelo
Mar 24, 2023, 7:06:01 PM3/24/23
to
mettila in formule!
Carlo Pierini
Mar 24, 2023, 9:55:45 PM3/24/23
to
> ti ho risposto nel trend del treno sul treno, dove quando non consideri un fattore trascurabile per una dimensione, questo es. diventi fondamentale per comprendere l' altra
CARLO
:-))))
pelobianco pelo
Mar 25, 2023, 1:42:19 AM3/25/23
to
fai prima a rispondere al quesito nel problemino che hai ben visto! che mettere in fondo arie dell' opera che mi pare siano quelle di "Posa la giubba"
..intanto che attendo anche la formula di Luigi
pelobianco pelo
Mar 25, 2023, 2:15:11 AM3/25/23
to
A Luigi gli rispondo io così faccio prima ...
qui l' inerzia che vai a mutare se tu la esprimi in quantità di moto vale in formula ben approssimabile all' ordine di grandezze (P=m*v) quella che ti serve per non avere più differenza di velocità tra vetro e sasso!
..ancora con una formula approssimata ma più precisa potresti pensare che la massa più primitiva, valga per quanto sia la velocità della galassia, che allora tu ti schiantassi nella stessa direzione avresti,
ancora con formula approssimata al caso (P=m*gammagalassia*v) che essendo la velocità della galassia di 600km/s varierebbe la botta di circa 0.0002% in più per quella velocità relativa di 100km/h
ciò fosse nella stessa direzione (e questo secondo il mio modo di vedere le cose del cui ho scritto tanto non in relatività spazio-temporale)
Luigi Fortunati
Mar 25, 2023, 3:01:40 AM3/25/23
to
pelobianco pelo
Mar 25, 2023, 3:50:37 AM3/25/23
to
si il sasso non cambierebbe la sua massa' in massa'' relativamente a quella velocità (m''=m'*gamma'')..
Carlo Pierini
Mar 25, 2023, 11:23:11 AM3/25/23
to
> Cavoli, a 100 all'ora il sasso deve avere una bell'inerzia!
> Invece, il vetro che è fermo ne deve avere ben poca...
> Se fosse il vetro a muoversi a 100 all'ora e il sasso fosse fermo, sarebbe tutt'altra cosa...
CARLO
> Invece, il vetro che è fermo ne deve avere ben poca...
> Se fosse il vetro a muoversi a 100 all'ora e il sasso fosse fermo, sarebbe tutt'altra cosa...
Non proprio. Sarebbe la stessa identica cosa, perché l'inerzia di un corpo in quiete o in moto rettilineo uniforme è la medesima.
pelobianco pelo
Mar 26, 2023, 1:42:44 AM3/26/23
to
si è la medesima a casa tua dove l' universo delle masse non ha nessuna memoria di se invece il tempo che non esiste si ricorda di tutto
Carlo Pierini
Mar 26, 2023, 8:26:13 AM3/26/23
to
Il giorno domenica 26 marzo 2023 alle 07:42:44 UTC+2 pelobianco pelo ha scritto:
> Il giorno sabato 25 marzo 2023 alle 16:23:11 UTC+1 Carlo Pierini ha scritto:
> > Il giorno sabato 25 marzo 2023 alle 08:01:40 UTC+1 Luigi Fortunati ha scritto:
> > > Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 21:41:20 UTC+1 Luigi Fortunati ha scritto:
> > > > Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 20:02:14 UTC+1 Carlo Pierini ha scritto:
> >
> > > > CARLO
> > > > Un sasso che procede alla velocità inerziale di 100 km/h è capace di rompere un vetro (attività) proprio a causa della sua inerzia. Se la sua inerzia fosse nulla, il vetro non si romperebbe. Allora, la rottura di un vetro tu la chiami inattività?
> > > LUIGI
> > > Cavoli, a 100 all'ora il sasso deve avere una bell'inerzia!
> > > Invece, il vetro che è fermo ne deve avere ben poca...
> > > Se fosse il vetro a muoversi a 100 all'ora e il sasso fosse fermo, sarebbe tutt'altra cosa...
> > CARLO
> > Non proprio. Sarebbe la stessa identica cosa, perché l'inerzia di un corpo in quiete o in moto rettilineo uniforme è la medesima.
> PELOBIANCO
> Il giorno sabato 25 marzo 2023 alle 16:23:11 UTC+1 Carlo Pierini ha scritto:
> > Il giorno sabato 25 marzo 2023 alle 08:01:40 UTC+1 Luigi Fortunati ha scritto:
> > > Il giorno venerdì 24 marzo 2023 alle 21:41:20 UTC+1 Luigi Fortunati ha scritto:
> > > > Il giorno domenica 19 marzo 2023 alle 20:02:14 UTC+1 Carlo Pierini ha scritto:
> >
> > > > CARLO
> > > > Un sasso che procede alla velocità inerziale di 100 km/h è capace di rompere un vetro (attività) proprio a causa della sua inerzia. Se la sua inerzia fosse nulla, il vetro non si romperebbe. Allora, la rottura di un vetro tu la chiami inattività?
> > > LUIGI
> > > Cavoli, a 100 all'ora il sasso deve avere una bell'inerzia!
> > > Invece, il vetro che è fermo ne deve avere ben poca...
> > > Se fosse il vetro a muoversi a 100 all'ora e il sasso fosse fermo, sarebbe tutt'altra cosa...
> > CARLO
> > Non proprio. Sarebbe la stessa identica cosa, perché l'inerzia di un corpo in quiete o in moto rettilineo uniforme è la medesima.
> si è la medesima a casa tua dove l' universo delle masse non ha nessuna memoria di se invece il tempo che non esiste si ricorda di tutto
CARLO
Perché non ti dedichi a qualcosa che sai fare, invece di parlare a vanvera in un forum di Fisica? <<Memoria di sé>> non ha alcun significato in Fisica.
pelobianco pelo
Mar 26, 2023, 11:49:06 AM3/26/23
to
m' hai levato il consiglio di bocca invece d venir qui a strombettolarmi contro aggratuisticamente
è come quando sui tre treni (con trentatre vagoni) si fermasse il primo treno e il passeggero di quello del terzo più in alto che non veda fuori esclamasse chi ha frenato il mio treno ..scordandosi del primo di cui invece
si ricordasse la sua massa relativa più memoriosa ..se no chi?
0 new messages