Equazione di campo

brunoh...@gmail.com

unread,

Jun 10, 2018, 7:41:05 AM6/10/18

to

Ciao, vorrei vedere se riesco a capire almeno un 5% di quello che ci sarebbe da capire riguardo alle equazioni di campo della Relativita' Generale.Se riesco a capire come ho detto un 5% magari domani potrei arrivare ad un 6% , chissa'!
Dunque questa e' l'equazione di campo:
http://it.tinypic.com/r/11ijqbr/9
Ora vorrei focalizzare l'attenzione sulla parte destra dell'equazione (materia).
Volevo provare a mettere dei numeri :
pi greco = 3,14
G = 6,67*10^-11 Nm/kg^2
c^4 = 300000000m/s
Tnv = tensore stress-energia
ma quale valore gli si da ?
Da quel poco/pochissimo che ho capito e' difficile dare un valore a questo termine perche esso dipende appunto dalla quantita'di materia presente in quella zona (stelle, pianeti ecc.).
Ma io per semplificarmi la vita mi immagino un umiverso con dentro solo il Sole, niente stelle,galassie,pianeti vari.
Solo il Sole.
Anche da sola questa massa di materia riuscirebbe a deformare lo spazio-tempo dando origine a dei valori ben determinati di stress-energia.
Quindi avendo solo il Sole nell'intero universo che valore potrei dare a quel Tnv dell' equazione ?
Detto questo indosso il giubbotto antiproiettile nel caso qualcuno voglia fare giustizia di tanta ingenuita'/ignoranza!!!

Archaeopteryx

unread,

Jun 10, 2018, 8:09:02 AM6/10/18

to

> Volevo provare a mettere dei numeri : pi greco = 3,14 G
> = 6,67*10^-11 Nm/kg^2 c^4 = 300000000m/s Tnv = tensore
> stress-energia ma quale valore gli si da ?
>

> [...] Detto questo indosso il giubbotto antiproiettile

> nel caso qualcuno voglia fare giustizia di tanta
> ingenuita'/ignoranza!!!

Seguo con interesse, altro che ignoranza, hai inserito
numeri in una formula cosa che ha un grande valore e che è
tanto tempo che non faccio io.

Speriamo che ci siano risposte dato che la cosa mi
interessa. E spero che il tensore si possa considerare
isotropo così sono meno numeri :D

--
"Ieri ho cucinato le pappardelle al cinghiale"
"Erano buone?"
"Strepitose, le ha mangiate tutte"

Wakinian Tanka

unread,

Jun 10, 2018, 8:33:12 AM6/10/18

to

Il giorno domenica 10 giugno 2018 13:41:05 UTC+2, brunoh...@gmail.com ha scritto:
> Ciao, vorrei vedere se riesco a capire almeno un 5% di quello che ci sarebbe
> da capire riguardo alle equazioni di campo della Relativita' Generale.Se
> riesco a capire come ho detto un 5% magari domani potrei arrivare ad un 6% ,
> chissa'!
>

Posso ridere?
Scusate, ma da quale minchia di tipo di cultura venite voi? Ma che cazzo credete? Che un'equazione come quella di Einstein sia come una sorta di "codice genetico" da "decodificare pezzo per pezzo" ? O come una sorta di "stringa binaria"?

O la capisci, o NON la capisci.

E *per capirla* devi

S T U D I A R E S E R I A M E N T E T U T T A L A F I S I C A C H E C I S T A S O T T O

ovvero studiare, come fa uno studente universitario che sostiene e passa gli esami, tutto quello che si studia dal primo al terzo anno, come minimo, del corso di laurea in Fisica, e non "studiare SOLO quell'equazione" partendo da una cultura media superiore (che poi, oggi come oggi, equivale a quella dell'asilo nido di vent'anni fa) .

Non ti chiedo che studi hai fatto perche' tanto sarebbe inutile, visto il modo con cui ti poni nei confronti della Fisica.
Ovvero come uno che pensa di impararla "tipo google": poniamo la domanda, cerchiamo in rete, alla fine si capira'...

gioventu' idiota, non capite proprio un caz..

--
Wakinian Tanka

Giovanni Titore

unread,

Jun 10, 2018, 9:43:24 AM6/10/18

to

On Sun, 10 Jun 2018 04:41:05 -0700, brunohonda19 wrote:

> Ciao, vorrei vedere se riesco a capire almeno un 5% di quello che ci
> sarebbe da capire riguardo alle equazioni di campo della Relativita'
> Generale.Se riesco a capire come ho detto un 5% magari domani potrei
> arrivare ad un 6% , chissa'!
> Dunque questa e' l'equazione di campo:
> http://it.tinypic.com/r/11ijqbr/9 Ora vorrei focalizzare l'attenzione
> sulla parte destra dell'equazione (materia).
> Volevo provare a mettere dei numeri :
> pi greco = 3,14 G = 6,67*10^-11 Nm/kg^2 c^4 = 300000000m/s Tnv = tensore
> stress-energia ma quale valore gli si da ?

Poco, 1 kg, 1.5 kg al massimo.

Seriamente, perche' non ti sei posto il problema di cosa mettere per
R_{munu}, R, g_{munu} invece?.

Poi l'hai detto tu stesso, sono equazioni dei campi, cioe' funzioni della
posizione e del tempo. Non sono variabili numeriche.

attorea...@gmail.com

unread,

Jun 10, 2018, 9:50:47 AM6/10/18

to

Il giorno domenica 10 giugno 2018 13:41:05 UTC+2, brunoh...@gmail.com ha scritto:
>

> Tnv = tensore stress-energia
> ma quale valore gli si da ?
>
>

Secondo me conviene trasformare questa
equazione tensoriale in una equazione differenziale
così possiamo eliminare i tensori.
E allora, la costante cosmologica la trascuriamo.
Poi,se non ricordo male, possiamo cambiare l'unità
di misura per c in modo da porla pari a 1.

Quindi otteniamo:
(R*/R)^2 + (k/R^2) = [(8 PI G)/3] rho

dove R è il fattore di scala (per l'universo sarebbe il suo raggio), R* la sua velocità di variazione (sarebbe la derivata dello spazio rispetto al tempo, dove ho usato l'asterisco per far capire che è una derivata.
Come sai, per ottenere la funzione velocità e hai
la funzione dello spazio, ecco che la derivi rispetto al tempo
e hai la funzione della velocità.
Tieni presente che stiamo parlando di FUNZIONI.
Hai presente quando scrivi v = dx/dt?
x sta per lo spazio.
Ora per es. possiamo pensare a questo spazio
come (è un esempio in generale perché
non so a quale livello conosci la matematica e le sue
applicazioni alla fisica)
ad una funzione del tipo x = t^2.
Cioè qui sopra io so che ad ogni valore di t
che vado via via a sostituire lo spazio varia
secondo questa legge per es
Per t =1 abbiamo 1^2 = 1 cioè x=1 metri
Per t= 2 secondi = 2^2 = 4 e cioè x= 4 metri
ecc ecc
Se ora derivo rispetto al tempo ottengo
la funzione velocità.
Quindi, rimanendo in questo facile esempio
ho
x = 2t.
Qui ho applicato una regola per le derivate
che si studia a scuola. Il perché di questa
regola è lungo da spiegare, bisognerebbe introdurre
alle derivate.
Quindi ora hai
Qui ora per t = 1 abbiamo 1 per 1 = 2 e cioè una velocità
di 2 metri al secondo.

k è la CURVATURA.
La puoi mettere 1, zero o -1. Ora non ti spiego
cosa è la curvatura ecc, altrimenti devo
aprire una parentesi sulla geometria differenziale.
E anzi, poniamo k = 0 e così facciamo subito:))

Cmq la curvatura ci dice quanto è curva una linea
e per fare questo però dobbiamo tenere conto di un RAGGIO
della circonferenza a cui può appartenere questa linea curva.
Più piccolo è il raggio più costruisci una circonferenza
piccola (cioè un ARCO di circonferenza)
e più la curvatura è elevata, il raggio al massimo può
arrivare ad 1.

rho è la densità critica dell'universo e abbiamo
una formula anche per questa.

Ora però io mi fermo e aspetto
un tuo intervento, così capisco
che tipo di terreno comune abbiamo
e dopo possiamo andare avanti.

Una volta eliminati questi famosi tensori come
ho appena fatto, la faccenda è a livello di scuola
superiore, dove però una la matematica SE LA RICORDA BENE
E PRENDEVA OTTO:))

ps dove nel programma di matematica
c'era il calcolo differenziale all'ultimo anno:))

NB Tra pochi giorni non frequenterò più questo ng
perché ho altro da fare e penso di aver quasi esaurito
i temi che avevo da proporre ad altri.
Inoltre, di aiutare altri, non se ne parla
PERCHE'questo è un ng DI PROPOSITO AVVELENATO DA ANNI da un paio
di misteriosi personaggi.
Il loro intento (voluto o meno) è quello
di rendere impossibile "la convivenza civile"
su questo ng.
Ne hai appena avuto un esempio con la risposta
di uno di loro.
Ti consiglio quindi di usare i libri, rivolgerti ad altri social
ecc.

JTS

unread,

Jun 10, 2018, 11:13:37 AM6/10/18

to

Am 10.06.2018 um 14:33 schrieb Wakinian Tanka:
> Il giorno domenica 10 giugno 2018 13:41:05 UTC+2, brunoh...@gmail.com ha scritto:
>> Ciao, vorrei vedere se riesco a capire almeno un 5% di quello che ci sarebbe
>> da capire riguardo alle equazioni di campo della Relativita' Generale.Se
>> riesco a capire come ho detto un 5% magari domani potrei arrivare ad un 6% ,
>> chissa'!
>>
> Posso ridere?

Sul topic non posso entrare perche' la relativita' generale non la
conosco. Ammesso questo.

Secondo me - e scusa se insisto ma IMHO sono cose importanti - questo
tuo intervento e quello di questo pomeriggio nel thread di Starnutus
sulle prove della relativita' sono sbagliati e fuori luogo.

Innanzitutto devi distinguere accuratamente tra troll e crackpot, e chi
e' classificabile ancora diversamente ;-)
Ma in questa discussione non voglio impegnarmi neppure dal punto di
vista teorico ;-)

Poi, critiche puntuali.

> Scusate, ma da quale minchia di tipo di cultura venite voi? Ma che cazzo credete? Che un'equazione come quella di Einstein sia come una sorta di "codice genetico" da "decodificare pezzo per pezzo" ? O come una sorta di "stringa binaria"?
>
> O la capisci, o NON la capisci.

Opinabile. Ma passo direttamente a questo:

> E *per capirla* devi
>
> S T U D I A R E S E R I A M E N T E T U T T A L A F I S I C A C H E C I S T A S O T T O
>
> ovvero studiare, come fa uno studente universitario che sostiene e passa gli esami, tutto quello che si studia dal primo al terzo anno, come minimo, del corso di laurea in Fisica, e non "studiare SOLO quell'equazione" partendo da una cultura media superiore (che poi, oggi come oggi, equivale a quella dell'asilo nido di vent'anni fa) .
>

Ni. Lo so che e' anche l'opinione di Elio, ma non credo sia da prendere
in maniera cosi' rigida. Ci sono due cose da considerare.

Una, e' che sono affari di chi chiede. Lo puoi avvertire e dirgli che
non capira' quello che gli si dice, anche se avra' l'impressione di
capire (questo e' quello che di solito fa Elio mi pare); tu lo attacchi
brutalmente.

Due, e' che hai una concezione troppo assiomatica della fisica. Ti
rimando a "La legge fisica" di Feynman, cap. 2 (pag 50 nell'edizione che
ho io, Boringhieri 1971 quarta ristampa dell' '84) in cui paragona la
fisica alla matematica babilonese.
Aggiungo che magari non intendi questo e riferisci il tuo "devi studiare
seriamente tutta ..." (ho tolto le maiuscole ;-) ) al solo caso della
relativita' generale e non a tutta la fisica: e' possibile capire fisica
seria anche senza conoscere le eq. differenziali.

So che questo potrebbe far partire una lunghissima discussione ...

> Non ti chiedo che studi hai fatto perche' tanto sarebbe inutile, visto il modo con cui ti poni nei confronti della Fisica.
> Ovvero come uno che pensa di impararla "tipo google": poniamo la domanda, cerchiamo in rete, alla fine si capira'...
>
> gioventu' idiota, non capite proprio un caz..
>

Vedi che attacchi brutalmente persone che non conosci? Coem fai a sapere
che e' giovane?

Starnutus

unread,

Jun 10, 2018, 1:25:42 PM6/10/18

to

Il giorno domenica 10 giugno 2018 13:41:05 UTC+2, brunoh...@gmail.com ha scritto:

> Ciao, vorrei vedere se riesco a capire almeno un 5% (....)riguardo alle equazioni di campo della Relativita' Generale.(...) Dunque questa e' l'equazione di campo:
> http://it.tinypic.com/r/11ijqbr/9

Ciao, ho cliccato ma non mi compare nessuna equazione di campo. ma sono sicuro che si tratta di questa:

R_ik - (R/2) g_ik = (8piG/c^2) T_ik ( 1 )

(i, k variano da 1 a 4 perché lo spaziotempo ha quattro dimensioni).

Il tensore energetico T_ik dipende dal tipo di materia; nel caso che ti interessa, quello del sole, puoi usare con buona approssimazione il tensore più semplice, che trascura la pressione della materia e la sua viscosità e tiene conto solo della sua densità D (massa/volume). Il tensore è questo T_ik = D V_i V_k dove D è la densità di materia (massa /volume) e V_i è la quadrivelocità che è un vettore in quattro (non in tre) dimensioni, e che quindi ha quattro componenti. Poiché la materia del sole non è relativistica, cioè le velocità in gioco sono molto minori della velocità della luce, con ottima approssimazione puoi identificare le prime tre componenti della quadrivelocità
con le componenti della normale (cioè tridimensionale) velocità, e porle uguali a zero, e la quarta puoi porla uguale a uno (la ragione è questa: la quarta componente è il famoso fattore gamma che presumo tu conosca, e nel caso non relativistico gamma è uguale a uno). Ora bisogna distinguere due casi:

Primo caso: lo spazio esterno al sole; cioè lo spazio vuoto. In questa zona non c'è materia e dunque la densità di massa D è zero, e il calcolo di T_ik è immediato, si trova evidentemente (poiché D = 0 ):

T_ik = 0. ( 2 )

e le equazioni di campo assumono la forma semplice:

R_ik - (R/2)g_ik = 0 ( 3 )

che (non ti dico come) si possono ridurre alla forma ancora più semplice

R_ik = 0 ( 4 )

equazione che avrai visto perché la trovi in una famosa fotografia degli anni trenta in cui si vede Einstein che la scrive su una lavagna.

https://www.google.it/search?q=Einstein,+R_ik+%3D+0&rlz=1C5CHFA_enIT717IT718&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjW7OT9ycnbAhUBIMAKHcnCBs0Q_AUICygC&biw=960&bih=503

Questa equazione è in realtà un sistema di equazioni, difficili da risolvere perché differenziali alle derivate parziali e fortemente non lineari (cioè, le incognite e le loro derivate sono intrecciate in modo complicato). Sul piano fisico, la non linearità è facile da spiegare: è una conseguenza del fatto che il campo gravitazionale, essendo un serbatoio di energia, produce a sua volta gravitazione, la quale a sua volta produce gravitazione e così via all'infinito. naturalmente la serie converge a un valore finito, che è il campo effettivo che sperimentiamo. Ma questa non linearità anche se facile da interpretare fisicamente, complica molto le cose matematicamente, tanto che Einstein nel 1915 non riuscì a trovare la soluzione esatta ma dovette accontentarsi di una soluzione approssimata; la soluzione esatta venne trovata da Schwarzschild un anno dopo. Dimenticavo di dire: le incognite sono le componenti g_ik del tensore metrico, il tensore che ti dice com'è la geometria dello spaziotempo nella regione che consideri, in questo caso intorno al sole. Lo spazio tridimensionale risulta avere una geometria iperbolica, cioè a curvatura negativa (la somma degli angoli interni di un triangolo è minore di 180 gradi).

Secondo caso: lo spazio all'interno del sole. Qui D non è nullo ma è la densità del sole (se prendiamo la densità media, abbiamo più o meno la densità dell'acqua). Per le ragioni che ho detto all'inizio V_i = 0 per i = 1,2,3 e V_4 = 1 e quindi il tensore energetico ha queste componenti

T_11 = T_12 = T_13 = T_14 = T_22 = T_23 = T _ 24 = T_33 = T_34 = 0 ( 5 )

T_44 = D ( 6 )

quest'ultima è l'unica componente di T_ik diversa da zero ed è uguale alla densità di materia all'interno del sole.

Il sistema di equazioni di campo da risolvere non è adesso il semplice (per modo di dire) R_ik = 0 ma il più completo (e più complicato) R_ik - (R/2) g_ik = (8piG/c^2)T_ik .
La geometria che risulta è un po' più complicata di quella che si trova all'esterno, ma è stata calcolata e si trova che lo spazio tridimensionale dentro il sole ha curvatura positiva (cioè la somma degli angoli interni di un triangolo è maggiore di 180 gradi).
Se vuoi fare una valutazione approssimata della curvatura basta usare questa semplice formula:

il raggio di curvatura dello spazio tridimensionale dentro una massa di densità D è all'incirca = c / radice quadrata di ( G D ) ( 7 )

Esempio: dentro l'acqua (D = 1 g / cm^3) hai un raggio di curvatura spaziale di circa 10^14 cm, cioè un miliardo di km. Un raggio di curvatura di un miliardo di km significa che la deviazione dalla geometria euclidea nell'acqua è tanto più trascurabile quanto più il raggio della quantità d'acqua che consideri è piccolo rispetto a un miliardo di km. Ma se tu avessi un' oceano di dimensioni vicine al miliardo di km la deviazione dalla geometria euclidea sarebbe notevole. Altro esempio: in una stella di neutroni, dove la densità è altissima (circa 10^14 g/cm^3 che è più o meno la densità di un nucleo atomico) il raggio di curvatura dello spazio è di qualche decina di km , che non è molto più grande del raggio della stella, e quindi la geometria all'interno della stella (ma anche nelle sue immediate vicinanze) è fortemente non euclidea.

> Immagino un universo con dentro solo il Sole, niente stelle,galassie,pianeti vari.

> Solo il Sole. Anche da sola questa massa di materia riuscirebbe a deformare lo >spazio-tempo dando origine a dei valori ben determinati di stress-energia.
> Quindi avendo solo il Sole nell'intero universo che valore potrei dare a quel Tnv dell' >equazione ?

Risposta: i valori (5) e (6).
Bye
--------------------

Wakinian Tanka

unread,

Jun 10, 2018, 1:47:42 PM6/10/18

to

Il giorno domenica 10 giugno 2018 17:13:37 UTC+2, JTS ha scritto:
> Am 10.06.2018 um 14:33 schrieb Wakinian Tanka:
> > Il giorno domenica 10 giugno 2018 13:41:05 UTC+2, brunoh...@gmail.com ha scritto:
> >> Ciao, vorrei vedere se riesco a capire almeno un 5% di quello che ci
> >> sarebbe da capire riguardo alle equazioni di campo della Relativita'
> >> Generale.Se riesco a capire come ho detto un 5% magari domani potrei

> >> arrivare ad un 6%, chissa'!

> >>
> > Posso ridere?
>
> Sul topic non posso entrare perche' la relativita' generale non la
> conosco.

Nemmeno io. E' proprio per questo che che ho potuto scrivere quello che ho scritto: ho dato tutti gli esami del biennio, ho seguito, e studiato per conto mio, metodi matematici per la fisica, struttura della materia, istituzioni di fisica teorica (mq non relativistica) e /non capisco nulla/ dell'equazione di Einstein.
Quindi se uno, che sicuramente, dato l'incipit, ne sa cento volte meno di me, mi dice:

"Se riesco a capire come ho detto un 5% magari domani potrei arrivare ad un 6%, chissa'"

a me fa solo R I D E R E e lo ribadisco.

> Ammesso questo.
> Secondo me - e scusa se insisto ma IMHO sono cose importanti - questo
> tuo intervento e quello di questo pomeriggio nel thread di Starnutus
> sulle prove della relativita' sono sbagliati e fuori luogo.
>

Dal mio punto di vista no perche' certi individui *contribuiscono a /distruggere/ i valori della scienza, sotto una *parvenza* di cultura (magari perche' hanno dialettica o hanno letto molto, senza averci capito una beata fa..), quindi lo sento come un *dovere morale* quello di segnalarlo agli utenti.

> Innanzitutto devi distinguere accuratamente tra troll e crackpot,

Ah, ma non ci sono problemi, quelli li' sono entrambi...

> e chi
> e' classificabile ancora diversamente ;-)
> Ma in questa discussione non voglio impegnarmi neppure dal punto di
> vista teorico ;-)
> Poi, critiche puntuali.
>
> > Scusate, ma da quale minchia di tipo di cultura venite voi? Ma che cazzo
> > credete? Che un'equazione come quella di Einstein sia come una sorta di
> > "codice genetico" da "decodificare pezzo per pezzo" ? O come una sorta di
> > "stringa binaria"?
> > O la capisci, o NON la capisci.
>
> Opinabile. Ma passo direttamente a questo:
>
> > E *per capirla* devi
> > S T U D I A R E S E R I A M E N T E T U T T A L A F I S I C A
> > C H E C I S T A S O T T O
> >
> > ovvero studiare, come fa uno studente universitario che sostiene e passa
> > gli esami, tutto quello che si studia dal primo al terzo anno, come
> > minimo, del corso di laurea in Fisica, e non "studiare SOLO
> > quell'equazione" partendo da una cultura media superiore (che poi, oggi
> > come oggi, equivale a quella dell'asilo nido di vent'anni fa) .
>
> Ni. Lo so che e' anche l'opinione di Elio, ma non credo sia da prendere
> in maniera cosi' rigida.

Se e' anche du Elio non lo so, mica mi baso su quello che penso io. Ho dovuto *farmi il culo* per poter capire alcune cose base di fisica, quindi, chiunque venga qui o in qualsiasi altro luogo a farmi credere che ha acquisito le stesse cose in altro modo, *me lo deve dimostrare*. E quasi sempre gli basta molto poco a dimostrarmi che era solo un povero illuso, come avevo sospettato (o anche peggio di quello che sospettavo)

> Ci sono due cose da considerare.
> Una, e' che sono affari di chi chiede. Lo puoi avvertire e dirgli che
> non capira' quello che gli si dice, anche se avra' l'impressione di
> capire (questo e' quello che di solito fa Elio mi pare); tu lo attacchi
> brutalmente.

Non sempre, oggi mi giravano.

> Due, e' che hai una concezione troppo assiomatica della fisica.

No, "concreta" :-) E piu' passa il tempo e piu' me ne rendo conto :-)
Pensa che su questo un tempo davo torto anche a Fabri. Con il tempo ho scoperto che aveva proprio ragione: in fisica *non si puo'* capire le cose "alla meglio"! Potrei persino aver scritto qualcosa del tipo che ha scritto l'OP! Quello che "si crede di aver capito" /non e' fisica/.
L'unico modo, forse, perche' uno possa rendersene conto immediatamente (non e' il mio caso) sarebbe di "progettare un dispositivo, un apparato, una macchina" il cui funzionamento implicasse conseguenze molto importanti (tipo un ponte che non deve crollare passandoci sopra, un aeroplano che non cada, ecc) da verificare immediatamente dopo.

--
Wakinian Tanka

unread,

Jun 11, 2018, 8:12:50 AM6/11/18

to

Il giorno lunedì 11 giugno 2018 13:43:45 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:
> > A lui la fisica NON interessa, gli interessa solo fare
> > SPAM e pensare di far collegare maggiormente i suoi
> > post ai termini scientifici sui motori di ricerca, in
> > modo da diffondere le sue idee politiche. Io ve l'ho
> > detto, poi, fate un po' voi...
>
> Se è chi penso io mi cospargo il capo di cenere per
> avergli risposto. Dimmi che è un troll nuovo, mai visto su
> questi schermi, dimmelo :D

In base al suo modus operandi temo... non possa dirtelo e che tu debba trovare della cenere e un buono shampoo :-)

--
Wakinian Tanka

Giorgio Pastore

unread,

Jun 11, 2018, 2:24:56 PM6/11/18

to

Il 11/06/18 13:43, Archaeopteryx ha scritto:

...
> Se è chi penso io mi cospargo il capo di cenere per
> avergli risposto. Dimmi che è un troll nuovo, mai visto su
> questi schermi, dimmelo :D
>

Direi che dallo stile non ci dovrebbero essere dubbi e' Tu-sai-chi in
persona (ma non è Voldemort).

Archaeopteryx

unread,

Jun 11, 2018, 2:31:59 PM6/11/18

to

> Direi che dallo stile non ci dovrebbero essere dubbi e'

> Tu-sai-chi in persona (ma non Ãš Voldemort).

Inizia per "a" e finisce per "o"? Buuuu mi sento proprio
scemo per esserci cascato :D

Giovanni Titore

unread,

Jun 11, 2018, 3:11:21 PM6/11/18

to

On Mon, 11 Jun 2018 03:58:16 -0700, Wakinian Tanka wrote:

>> > L'equazione linkata è questa:
>> > R -1/2 g R = la tua ma con c^4 R e g coi soliti pedici e poi, sempre
>> > a sinistra, c'è anche la costante.
>> >
>> > Io ho guardato certe vecchie dispense cartacee ed ho notato che era
>> > possibile giungere ad una equazione differenziale, cioè sono riuscito
>> > a eliminare i tensori.
>> Dovresti trovare degli appunti migliori. Se quello non e' un sistema
>> di
>> equazioni differenziali non so davvero cosa possa esserlo.
>>
>> Come la esprimi R? Come esprimi R_{abcd} ?
>
> Stai rispondendo ad un Troll.

Ah. Credevo fosse solo un idiota.

Giovanni Titore

unread,

Jun 11, 2018, 3:11:56 PM6/11/18

to

On Sun, 10 Jun 2018 14:40:07 -0700, attoreattore111 wrote:

> Il giorno domenica 10 giugno 2018 21:32:48 UTC+2, Giovanni Titore ha
> scritto:
>> On Sun, 10 Jun 2018 10:57:11 -0700, attoreattore111 wrote:
>>
>> > L'equazione linkata è questa:
>> > R -1/2 g R = la tua ma con c^4 R e g coi soliti pedici e poi, sempre
>> > a sinistra, c'è anche la costante.
>> >
>> > Io ho guardato certe vecchie dispense cartacee ed ho notato che era
>> > possibile giungere ad una equazione differenziale, cioè sono riuscito
>> > a eliminare i tensori.
>> Dovresti trovare degli appunti migliori.
>>
>>
> Tu invece avresti dovuto

Lavarti la bocca col sapone, imbecillone.

Gino Di Ruberto IK8QQM - K8QQM

unread,

Jun 11, 2018, 5:15:31 PM6/11/18

to

Il giorno lunedì 11 giugno 2018 20:31:59 UTC+2, Archaeopteryx ha scritto:

> Inizia per "a" e finisce per "o"? Buuuu mi sento proprio
> scemo per esserci cascato :D

Archaeopteryx, sei troppo una brava persona e non hai colto l'ironia.
Se c'è chi vuole rispondere a tutti,
anche a chi si comporta così....
https://drive.google.com/file/d/19X9nAB616chA5kSSsn0OfB_Waz3xkUVI/view
https://drive.google.com/file/d/1R2CxerBn3jvHzBihD5Du_AporEf_UYtU/view
che lo faccia pure! Ma chi gli dice niente! Ma perché non lasciare che altri la possano pensare diversamente?
Comunque è Emmo,
insomma il solito che, attualmente, posta con IP 151.75.... o 5.169....
carl1267...@gmail.com =
dariosorr...@gmail.com =
condorp...@gmail.com =
brunoh...@gmail.com =
nonnogi...@gmail.com =
pdrlet...@gmail.com =
un tizio
= Emma = Luigi19552000 =
il quale può cancellare tutti i messaggi che vuole da Google (anche quelli a suo rischio legale), tanto io conservo tutto compresi gli headers, così come fanno i providers per 5 anni.

A proposito, anche l'innocente angioletto CHIARO STELLO MATTUTINO è la stessa persona, giusto perché lo sappiate
https://groups.google.com/forum/#!original/free.it.scienza.fisica/SsPgBIwR0As/GNT8eXwHBgAJ (guardate l'IP)

Sappiate anche che costui mi ha minacciato in privato!
https://drive.google.com/file/d/17QkhHsrOLjfjyFmWeMshedVoZTp7WF48/view
--
Gino Di Ruberto, IK8QQM
(american callsign K8QQM),
ID DMR: 2228273

Gino Di Ruberto IK8QQM - K8QQM

unread,

Jun 12, 2018, 8:48:25 AM6/12/18

to

Il giorno lunedì 11 giugno 2018 23:15:31 UTC+2, Gino Di Ruberto IK8QQM - K8QQM ha scritto:

> Archaeopteryx, sei troppo una brava persona e non hai colto l'ironia.

Scusa Archaeopteryx,
avevo interpretato male.
WT parlava di attore, non di brunoh...@gmail.com

Sì, attore = Arcobaleno.
Ciao.