Colore azzurro acqua di una piscina

[BlueRay]

Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina all'aperto, posto che l'acqua sia normale acqua di acquedotto e nient'altro e il fondo le pareti sono di colore bianco, e' dovuto principalmente all'acqua stessa o al colore del cielo o altro?

--
lightarrow

[ADPUF]

BlueRay 09:03, mercoledě 18 novembre 2015:

Penso che nell'acqua il rosso abbia maggior capacitŕ di
penetrazione quindi il blu viene diffuso di piů (verso la
superficie).


--
AIOE łżł

[radica...@gmail.com]

Al colore del cielo. Non cè dubbio in proposito : basta osservare
la stessa piscina quando il cielo è plumbeo e vedrai subito che
l' acqua avrà lo stesso colore.

[BlueRay]

Grazie. Non ho mai fatto l'esperimento perche' non ho una piscina :-)

--
BlueRay

[BlueRay]

Il giorno giovedì 19 novembre 2015 21:58:23 UTC+1, ADPUF ha scritto:
> BlueRay 09:03, mercoledě 18 novembre 2015:
>
> > Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina
> > all'aperto, posto che l'acqua sia normale acqua di acquedotto
> > e nient'altro e il fondo le pareti sono di colore bianco, e'
> > dovuto principalmente all'acqua stessa o al colore del cielo
> > o altro?
>

> Penso che nell'acqua il rosso abbia maggior capacita' di
> penetrazione quindi il blu viene diffuso di piu' (verso la
> superficie).
>
Quindi pensi ad un fenomeno di scattering, come quello responsabile del colore azzurro del cielo?

--
BlueRay

[ADPUF]

BlueRay 16:12, venerdì 20 novembre 2015:

> Il giorno giovedì 19 novembre 2015 21:58:23 UTC+1, ADPUF ha

>> BlueRay 09:03, mercoledě 18 novembre 2015:
>>
>> > Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina
>> > all'aperto, posto che l'acqua sia normale acqua di
>> > acquedotto e nient'altro e il fondo le pareti sono di
>> > colore bianco, e' dovuto principalmente all'acqua stessa o
>> > al colore del cielo o altro?
>>
>> Penso che nell'acqua il rosso abbia maggior capacita' di
>> penetrazione quindi il blu viene diffuso di piu' (verso la
>> superficie).
>>
> Quindi pensi ad un fenomeno di scattering, come quello
> responsabile del colore azzurro del cielo?

Mah, non so... perché l'oceano è verde-blu e non arancione?


--
AIOE ³¿³

[ADPUF]

BlueRay 14:27, venerdě 20 novembre 2015:
> Il giorno venerdě 20 novembre 2015 14:02:30 UTC+1,
> radica...@gmail.com ha scritto:
>> Il giorno mercoledě 18 novembre 2015 09:03:59 UTC+1, BlueRay

>>
>> > Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina
>> > all'aperto, posto che l'acqua sia normale acqua di
>> > acquedotto e nient'altro e il fondo le pareti sono di
>> > colore bianco, e' dovuto principalmente all'acqua stessa o
>> > al colore del cielo o altro?
>>

>> Al colore del cielo. Non cč dubbio in proposito : basta
>> osservare
>> la stessa piscina quando il cielo č plumbeo e vedrai
>> subito che l' acqua avrŕ lo stesso colore.

>
> Grazie. Non ho mai fatto l'esperimento perche' non ho una
> piscina :-)

Tutte le piscine che conosco hanno le piastrelle azzurre...


--
AIOE łżł

[Tommaso Russo, Trieste]

Il 20/11/2015 21:53, ADPUF ha scritto:
> BlueRay 14:27, venerdì 20 novembre 2015:
>> Il giorno venerdì 20 novembre 2015 14:02:30 UTC+1,
>> radica...@gmail.com ha scritto:
>>> Il giorno mercoledì 18 novembre 2015 09:03:59 UTC+1, BlueRay

>>>
>>>> Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina
>>>> all'aperto, posto che l'acqua sia normale acqua di
>>>> acquedotto e nient'altro e il fondo le pareti sono di
>>>> colore bianco, e' dovuto principalmente all'acqua stessa o
>>>> al colore del cielo o altro?
>>>

>>> Al colore del cielo. Non cè dubbio in proposito : basta
>>> osservare
>>> la stessa piscina quando il cielo è plumbeo e vedrai
>>> subito che l' acqua avrà lo stesso colore.

>>
>> Grazie. Non ho mai fatto l'esperimento perche' non ho una
>> piscina :-)
>
>
> Tutte le piscine che conosco hanno le piastrelle azzurre...

Eccone una con le piastrelle grigie lontana da un cielo azzurro:

<http://www.rtmstudio.it/img/rendering-3d/rendering-interni/piscine-spa/rendering-spa-piscina03notte-big.jpg>


--
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

[Pangloss]

E' vero che l'acqua assorbe fortemente le lunghezze d'onda rosse, debolmente
quelle blu, ma una piscina non e' sufficientemente profonda per evidenziare
vistosi fenomeni di assorbimento e di scattering.

Il colore dell'acqua (limpida, priva di sostanze inquinanti) in una piscina
riflette quello ambientale (all'aperto il colore del cielo) ed e' pertanto
fortemente influenzato dalle caratteristiche del rivestimento della vasca
(anche se questa e' di colore neutro bianco-grigio).

http://www.guidapiscine.it/articoli/come-scegliere-il-colore-giusto-della-vostra-piscina

--
Elio Proietti
Valgioie (TO)

[Elio Fabri]

BlueRay ha scritto:

> Quindi pensi ad un fenomeno di scattering, come quello responsabile
> del colore azzurro del cielo?

Primo: H2O pura ha un *assorbimento* dominante a grandi lunghezze
d'onda.
Niente a che fare con lo scattering.

Secondo: se l'acqua non è pura può succedere di tutto.

A quelli che sostengono che il colore dell'acqua dipende dal colore
del cielo, chiedo: ma avete mai guardato l'acqua in una vasca da
bagno (prima del bagno, s'intende)?


--
Elio Fabri

[BlueRay]

Il giorno domenica 22 novembre 2015 21:01:01 UTC+1, Elio Fabri ha scritto:
> BlueRay ha scritto:
> > Quindi pensi ad un fenomeno di scattering, come quello responsabile
> > del colore azzurro del cielo?

> Primo: H2O pura ha un *assorbimento* dominante a grandi lunghezze
> d'onda.

Si, questo lo sapevo, ma non sapevo di quanto, ovvero se l'acqua di una piscina era sufficiente per evidenziare il colore.

> Niente a che fare con lo scattering.

Mi sarebbe parso strano se lo fosse stato, infatti.

> Secondo: se l'acqua non è pura può succedere di tutto.

Chiaro, infatti e' per questo che ho scritto "posto che l'acqua sia normale acqua di acquedotto e nient'altro".

> A quelli che sostengono che il colore dell'acqua dipende dal colore
> del cielo, chiedo: ma avete mai guardato l'acqua in una vasca da
> bagno (prima del bagno, s'intende)?

Riesci a vederla azzurra? Io non ci riesco.
Comunque bisognerebbe forse precisare un po' la mia domanda iniziale: a cosa e' dovuto il colore dell'acqua in una piscina, vista da una persona in piedi fuori e vicino ad essa? Se e' differente, a cosa e' dovuto il colore dell'acqua di una piscina vista dall'alto, ad es. in una foto aerea?

--
BlueRay

[ADPUF]

Tommaso Russo, Trieste 22:03, venerdì 20 novembre 2015:

Ma è un rendering...


--
AIOE ³¿³

[ADPUF]

BlueRay 23:26, domenica 22 novembre 2015:

>> A quelli che sostengono che il colore dell'acqua dipende dal
>> colore del cielo, chiedo: ma avete mai guardato l'acqua in
>> una vasca da bagno (prima del bagno, s'intende)?
>
> Riesci a vederla azzurra? Io non ci riesco.
> Comunque bisognerebbe forse precisare un po' la mia domanda
> iniziale: a cosa e' dovuto il colore dell'acqua in una
> piscina, vista da una persona in piedi fuori e vicino ad
> essa? Se e' differente, a cosa e' dovuto il colore dell'acqua
> di una piscina vista dall'alto, ad es. in una foto aerea?

Io tutto 'sto "colore" non lo vedo mica... né in piscina né in
vasca da bagno.

Vedo l'azzurro delle piastrelle o il bianco dello smalto.

Boh, sarň cieco io.

Ah, ovviamente piastrelle e smalto sono illuminati dal sole o
dalle nuvole o dalla lampadina.

Ancora non ho visto piscine o vasche con pareti luminescenti,
ma non si sa mai, metteranno LED dapertutto.


Invece vedo che il mare aperto č verde-blu scuro, quando č
abbastanza profondo.


Ma coi colori bisogna stare attenti, ci sono tante cose da
considerare... perfino il cervello...


--
AIOE łżł

[BlueRay]

Il giorno lunedì 23 novembre 2015 01:38:24 UTC+1, ADPUF ha scritto:

> Io tutto 'sto "colore" non lo vedo mica... né in piscina né in
> vasca da bagno.
> Vedo l'azzurro delle piastrelle o il bianco dello smalto.

> Boh, saro' cieco io.
>
Basta andare su google maps e cercare un agriturismo a caso, molto probabilmente ha una piscina annessa, ad es:
https://www.google.it/maps/@42.7025313,11.1050462,116m/data=!3m1!1e3
>
> Invece vedo che il mare aperto e' verde-blu scuro, quando č

> abbastanza profondo.
> Ma coi colori bisogna stare attenti, ci sono tante cose da
> considerare... perfino il cervello...
>

In quella foto aerea il cervello c'entra poco :-)

--
BlueRay

[radica...@gmail.com]

A me è capitato di vederle ma nemmeno io ho una piscina :-)

[neurino]

Il giorno mercoledì 18 novembre 2015 09:03:59 UTC+1, BlueRay ha scritto:

L'acqua è un fluido simile all'aria, solo più denso. Quindi la densità ottica è molto maggiore dell'atmosfera e non permette alla compnente diretta dell'irradianza solare di penetrare, quindi in acqua si avrà solo la componente diffusa.

Spettralmente, le lunghezze d'onda nell'infrarosso verranno assorbite subito, mentre nel visibile (0.4 - 0.6 micron) l'acqua è trasparente. Piccola digressione: strana coincidenza della natura, no? Proprio dove lo spettro solare ha un picco. D'altronde non si pensa che la vita si sia originata negli oceani? Anche gli UV vengono bloccati dall'acqua: penetrazione degli UV in acqua non supera i 10 cm per lambda < 0.35 micron. Affascinante come il phytoplankton potesse cibarsi di luce visibile senza essere distrutto dagli UV, prima ancora che si formasse ozono in atmosfera.

Comunque in acqua direi che avviene solo Rayleigh scattering. I rossi vengono selettivamente rimossi dall'assorbimento e rimangono solo i blu/verdi, che sulla strada verso la superficie verranno ulteriormente diffusi, diventando da azzurro chiaro a blu scuro. È quello che si vede in acque oceaniche tropicali povere di materiali organici, per esempio.

In acqua non pura ci sarà il contributo di detriti e, se nell'oceano, di clorofilla, con tutte le gradazioni di verdi e fenomeni relativi a scattering direzionale o a riflessione di Fresnel sulla superficie, dovuta a ben determinate configurazioni angolari dello scattering e a differenze di indice di rifrazione tra i due mezzi sulla superficie.

Opeacità spettrale dell'acqua, qui:
https://scienceofdoom.files.wordpress.com/2010/10/ocean-absorption-10nm-1mm-wikipedia-499px.png

[radica...@gmail.com]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 11:55:28 UTC+1, neurino ha scritto:

Ciao Neurino :-)

> L'acqua è un fluido simile all'aria, solo più denso. Quindi la densità
> ottica è molto maggiore dell'atmosfera e non permette alla compnente
> diretta dell'irradianza solare di penetrare, quindi in acqua si avrà
> solo la componente diffusa.
>
> Spettralmente, le lunghezze d'onda nell'infrarosso verranno assorbite
> subito, mentre nel visibile (0.4 - 0.6 micron) l'acqua è trasparente.
> Piccola digressione: strana coincidenza della natura, no? Proprio dove
> lo spettro solare ha un picco. D'altronde non si pensa che la vita si
> sia originata negli oceani? Anche gli UV vengono bloccati dall'acqua:
> penetrazione degli UV in acqua non supera i 10 cm per lambda < 0.35
> micron. Affascinante come il phytoplankton potesse cibarsi di luce
> visibile senza essere distrutto dagli UV, prima ancora che si formasse
> ozono in atmosfera.

Già ! :-)
l' acqua ha davvero qualcosa di miracoloso.

Vogliamo trascurare poi il fatto che l'acqua ha la singolarissima proprietà
di avere il suo stato solido con un peso specifico minore (minore di
circa 1/7) del peso specifico del suo stato liquido ?

Se così non fosse i mari, i laghi e fiumi ghiaccerebbero dal basso verso
l' alto e ben pochi organismi vi potrebbero sopravvivere.

Invece (come mi insegni) avviene il contrario e quindi si forma una
crosta protettiva di ghiaccio in superficie ke fa da "coperta" e mantiene
l'acqua sottostante a circa 4 gradi Celsius.

E la vita permane

[BlueRay]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 11:55:28 UTC+1, neurino ha scritto:

> Il giorno mercoledì 18 novembre 2015 09:03:59 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> > Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina all'aperto,
> > posto che l'acqua sia normale acqua di acquedotto e nient'altro
> > e il fondo le pareti sono di colore bianco, e' dovuto principalmente
> > all'acqua stessa o al colore del cielo o altro?
>
> L'acqua è un fluido simile all'aria, solo più denso.

E le molecole sono le stesse? Mica dipende solo dalla densita'.

> Quindi la densità ottica è molto maggiore dell'atmosfera e non permette alla
> compnente diretta dell'irradianza solare
>

Definisci per favore "componente diretta dell'irradianza solare" perche' non so cosa sia.

> di penetrare, quindi in acqua si avrà solo la componente diffusa.

E quella non diffusa che fine fa? Mica guardi l'acqua di piscina da un angolo a circa 90° dalla direzione di propagazione della luce solare come nel caso del cielo!

> Spettralmente, le lunghezze d'onda nell'infrarosso verranno assorbite subito,
> mentre nel visibile (0.4 - 0.6 micron)

Sei daltonico? Io vedo fino almeno a 0.7 micron e son sicuro di non avere doti particolari.

> l'acqua è trasparente.

Completamente? Hai mai visto uno spettro di assorbimento dell'acqua pura?

> Comunque in acqua direi che avviene solo Rayleigh scattering. I rossi vengono
> selettivamente rimossi dall'assorbimento

Pero' ancora non ho capito dove dovrebbero andare a finire secondo te.

--
BlueRay

[neurino]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 16:14:29 UTC+1, BlueRay ha scritto:

> > L'acqua è un fluido simile all'aria, solo più denso.
>
> E le molecole sono le stesse? Mica dipende solo dalla densita'.

Ovviamente no, ma alcune variabli di stato sono quelle (p e T). L'eq. idrostatica è la medesima ma l'eq. di stato non è la stessa dei gas ideali. In particaolare la densità non è proporzionale a p/T ma è una funzione debolmente non-lineare di esse. Se S è la salinità, rho densità, empiricamente si ha

rho = rho(S,T,p=0) / (1-p/K(S,T,p))

K modulo di un polinomio. Ho vaghi ricordi di una derivazione di I prop. lambda^(-4) (Rayleigh) partendo solo da fluttuazioni di densità del mezzo. Ti ricordi per caso chi lo dimostrò?

> Definisci per favore "componente diretta dell'irradianza solare"
> perche' non so cosa sia.

La radiazione solare F che viaggia in un mezzo, dall'angolo solido omega verso omega_0, può essere decomposta in diretta e diffusa come

I = I_diffusa + F * delta_Dirac(omega - omega_0)

Se il mezzo in cui viaggia ha densità ottica >= 5, allora I -> I_diff.
Scommetto che l'acqua ha una densità ottica (= int_0^z coefficiente_estinzione * dz, con z dimensione verticale) maggiore di 5. Quello che si ha in una piscina sarà solo radiazione diffusa.

> > di penetrare, quindi in acqua si avrà solo la componente diffusa.
>
> E quella non diffusa che fine fa? Mica guardi l'acqua di
> piscina da un angolo a circa 90° dalla direzione di propagazione
> della luce solare come nel caso del cielo!

Direi che a causa della densità del mezzo hai così tanti eventi di scattering già nei primi millimetri di superficie che della radiazione diretta non ne rimane pressochè nulla.

È anche chiaro che la radiazione sia direzionale e che si abbia bisogno di un fascio collimato di fotoni e si descrive come perdita di energia radiante spettrale, mentre la radiazione diffusa può essere descritta con un coefficiente di attenuazione dell'irradianza spettrale, in funzione di profondità, che include tutti i fotoni che arrivano da ogni direzione.

> Sei daltonico?

No, ma non sono uno spettrometro. Vedi il grafico che ti ho incollato alla fine e stabilisci tu, in funzione del coefficiente di opacità ( in unità di cm ^ (-1) e di lambda, quanta luce rimane per i tuoi occhi ad una determinata profondità della tua piscina.

> Io vedo fino almeno a 0.7 micron e son sicuro di non avere doti particolari.

Beato te.

> > l'acqua è trasparente.
>
> Completamente? Hai mai visto uno spettro di assorbimento dell'acqua pura?

No, mai. Vivo un mondo secco. Vivo su Venere.

> Pero' ancora non ho capito dove dovrebbero andare a finire secondo te.

Secondo me il colore della piscina è il risultato di un campo diffuso di fotoni nel visibile che sopravvive al passaggio in un mezzo molto denso e che illumina il rivestimento delle piastrelle.

[BlueRay]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 17:05:33 UTC+1, neurino ha scritto:
> Il giorno giovedì 26 novembre 2015 16:14:29 UTC+1, BlueRay ha scritto:
>
> > > L'acqua è un fluido simile all'aria, solo più denso.
> >
> > E le molecole sono le stesse? Mica dipende solo dalla densita'.
>
> Ovviamente no, ma alcune variabli di stato sono quelle (p e T). L'eq.
> idrostatica è la medesima ma l'eq. di stato non è la stessa dei gas ideali. In
> particaolare la densità non è proporzionale a p/T ma è una funzione
> debolmente non-lineare di esse. Se S è la salinità, rho densità,
> empiricamente si ha
> rho = rho(S,T,p=0) / (1-p/K(S,T,p))

? Ma che roba e'?

> K modulo di un polinomio. Ho vaghi ricordi di una derivazione di I prop.
> lambda^(-4) (Rayleigh) partendo solo da fluttuazioni di densità del mezzo.

Ah, quindi le dimensioni delle molecole non contano, giusto? :-)

> Ti ricordi per caso chi lo dimostrò?

Chi dimostro' che cosa, di preciso?

> > Definisci per favore "componente diretta dell'irradianza solare"
> > perche' non so cosa sia.
>
> La radiazione solare F che viaggia in un mezzo, dall'angolo solido omega verso omega_0, può essere decomposta in diretta e diffusa come
>
> I = I_diffusa + F * delta_Dirac(omega - omega_0)
>

Ok, ha un qualche senso, ma non capisco il modello che hai implicitamente assunto (o meglio, penso di capirlo, ma vorrei che tu lo dicessi esplicitamente, se non altro per confortarmi del fatto che non hai banalmente ricopiato questa equazione da qualche parte)

> Se il mezzo in cui viaggia ha densità ottica >= 5, allora I -> I_diff.

E il valore "5" lo deduco facendo una seduta spiritica? :-)

> Scommetto che l'acqua ha una densità ottica (= int_0^z
> coefficiente_estinzione * dz, con z dimensione verticale) maggiore di 5.
> Quello che si ha in una piscina sarà solo radiazione diffusa.
>

> > E quella non diffusa che fine fa? Mica guardi l'acqua di
> > piscina da un angolo a circa 90° dalla direzione di propagazione
> > della luce solare come nel caso del cielo!
>
> Direi che a causa della densità del mezzo hai così tanti eventi di scattering
> già nei primi millimetri di superficie che della radiazione diretta non ne
> rimane pressochè nulla.
>

Puo' darsi benissimo che non abbia capito io, ma continuo ad avere dubbi su questa tua spiegazione. Facciamo un esempio specifico: luce solare incide sulla superficie dell'acqua a 45° ed io osservo l'acqua di una piscina le cui pareti della vasca sono ricoperte di piastrelle bianche. Se, come tu dici, il rosso passa inalterato, questo viene riflesso dalle piastrelle del fondo e/o delle pareti della vasca, ripassa inalterato attraverso l'acqua, esce e lo ricevo nel mio occhio. Allora perche' dovrei vedere l'acqua di colore azzurro?

> È anche chiaro che la radiazione sia direzionale e che si abbia bisogno di un
> fascio collimato di fotoni e si descrive come perdita di energia radiante
> spettrale, mentre la radiazione diffusa può essere descritta con un
> coefficiente di attenuazione dell'irradianza spettrale, in funzione di
> profondità, che include tutti i fotoni che arrivano da ogni direzione.
>
> > Sei daltonico?
>
> No, ma non sono uno spettrometro. Vedi il grafico che ti ho incollato alla fine
> e stabilisci tu, in funzione del coefficiente di opacità ( in unità di cm ^ (-1) e
> di lambda, quanta luce rimane per i tuoi occhi ad una determinata
> profondità della tua piscina.
>

Eh no! Non cambiare le carte in tavola! Io ti ho contestato il fatto che hai scritto:

"mentre nel visibile (0.4 - 0.6 micron) l'acqua è trasparente"

Ma il visibile non va da 0.4 a 0.6 micron, arriva almeno a 0.7 micron:
http://missionscience.nasa.gov/ems/09_visiblelight.html
http://science-edu.larc.nasa.gov/EDDOCS/Wavelengths_for_Colors.html
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/specol.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum

"A typical human eye will respond to wavelengths from about 390 to 700 nm"

> > Io vedo fino almeno a 0.7 micron e son sicuro di non avere doti particolari.
>
> Beato te.
>

Tu arrivi solo fino a 0.6 micron? Allora sei daltonico. cvd

> > Pero' ancora non ho capito dove dovrebbero andare a finire secondo te.
>
> Secondo me il colore della piscina è il risultato di un campo diffuso di fotoni
> nel visibile che sopravvive al passaggio in un mezzo molto denso e che
> illumina il rivestimento delle piastrelle.

Puo' darsi, pero' come ho scritto sopra non si capisce dove andrebbe a finire la componente rossa dello spettro solare.

--
BlueRay

[neurino]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 18:19:23 UTC+1, BlueRay ha scritto:

> Ok, ha un qualche senso, ma non capisco il modello [...]

> se non altro per confortarmi del fatto che non hai
> banalmente ricopiato questa equazione da qualche parte)

Si chiama equazione di trasporto radiativo.
Puoi tranquillamente confortarti aprendo le slide del mio corso
http://www.iup.uni-bremen.de/~luca/?download=04_LL_VO.pdf
12 e seg.

> > Se il mezzo in cui viaggia ha densità ottica >= 5, allora I -> I_diff.
>
> E il valore "5" lo deduco facendo una seduta spiritica? :-)

Lo deduci facendo i calcoli.

> Puo' darsi, pero' come ho scritto sopra
> non si capisce dove andrebbe a finire la componente
> rossa dello spettro solare.

E si vede che hai bisogno di molto conforto.

[BlueRay]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 18:40:21 UTC+1, neurino ha scritto:
> Il giorno giovedì 26 novembre 2015 18:19:23 UTC+1, BlueRay ha scritto:
>
> > Ok, ha un qualche senso, ma non capisco il modello [...]
> > se non altro per confortarmi del fatto che non hai
> > banalmente ricopiato questa equazione da qualche parte)
>
> Si chiama equazione di trasporto radiativo.
> Puoi tranquillamente confortarti aprendo le slide del mio corso
> http://www.iup.uni-bremen.de/~luca/?download=04_LL_VO.pdf
> 12 e seg.

Intendi che sei tu a tenerlo ovvero che lo insegni?
Ho dato un'occhiata a quelle slide e devo ammettere di non essere in grado di ... afferrare molto. Pero' il titolo e' "aerosol and clouds" quindi non essattamente cio' di cui si stava discutendo; come mai fai comunque riferimento a quelle slides?

> > E il valore "5" lo deduco facendo una seduta spiritica? :-)
>
> Lo deduci facendo i calcoli.
>
> > Puo' darsi, pero' come ho scritto sopra
> > non si capisce dove andrebbe a finire la componente
> > rossa dello spettro solare.
>
> E si vede che hai bisogno di molto conforto.

Puo' darsi, pero' sei parecchio criptico!
Riguardo poi al discorso del modello utilizzato, mi riferivo anche al fatto che:

I = I_diffusa + F * delta_Dirac(omega - omega_0)

implica, evidentemente, che l'intensita' e' infinita ad omega = omega_0. Come mai? Si assume un raggio di potenza finita in un angolo solido nullo?

--
BlueRay

[uniposta]

21:46 gio26nov2015 (vedi signature)[ri-modificata gio29gen2015]

- E' dovuto più che altro al rivestimento (ceramico o plastico)
della vasca, che solitamente è color azzurro chiaro.
Nei casi in cui non vi sia tale rivestimento colorato,
l'acqua appare decisamente molto meno azzurra

>
> --
> lightarrow
>

_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
<< Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.
E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
Bisonia fare lucce, non infilliamoci in
un pertuggio. Presto, acciendi la lucce
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

-=-=-

/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </

--
uniposta* /associator synaesthete/ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> paura walker e gioielleria http://postimg.org/image/9qsq0el5r/
//> io nel 2012-2013 (49anni) http://postimg.org/image/a6lwt0jof/
da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato

[BlueRay]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 21:46:09 UTC+1, uniposta ha scritto:

> - Mer 18 Nov 2015, 09:03, BlueRay ha scritto:

> > Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina all'aperto,
> > posto che l'acqua sia normale acqua di acquedotto e nient'altro
> > e il fondo le pareti sono di colore bianco, e' dovuto
> > principalmente all'acqua stessa o al colore del cielo o altro?
>
> - E' dovuto più che altro al rivestimento (ceramico o plastico)
> della vasca, che solitamente è color azzurro chiaro.
> Nei casi in cui non vi sia tale rivestimento colorato,
> l'acqua appare decisamente molto meno azzurra
>

Dipende anche da quello, se no perche' avrei scritto "...e il fondo le pareti sono di colore bianco"? Ma posto che fondo e pareti della vasca siano di colore bianco, da cosa dipende il colore dell'aqua?
Quindi non hai ancora risposto alla mia domanda.

--
BlueRay

[neurino]

Il giorno giovedì 26 novembre 2015 20:28:47 UTC+1, BlueRay ha scritto:

> implica, evidentemente, che l'intensita' e' infinita
> ad omega = omega_0. Come mai? Si assume un raggio di
> potenza finita in un angolo solido nullo?

Sono sicuro che con la tua intelligenza riuscirai sicuramente ad impiegare il tuo tempo nel trovare le risposte da solo, piuttosto che sprecarlo pretendendole dagli altri.

[BlueRay]

Che risposta strana. Non so come classificarla: o ti sei offeso, o non hai voglia di rispondere, oppure non sei chi dici di essere.

--
BlueRay

[Elio Fabri]

BlueRay ha scritto:

> Dipende anche da quello, se no perche' avrei scritto "...e il fondo le
> pareti sono di colore bianco"? Ma posto che fondo e pareti della
> vasca siano di colore bianco, da cosa dipende il colore dell'aqua?
> Quindi non hai ancora risposto alla mia domanda.

neurino ha anche scritto:

> Direi che a causa della densità del mezzo hai così tanti eventi di
> scattering già nei primi millimetri di superficie che della radiazione

> diretta non ne rimane pressoché nulla.
Affermazione palesemente falsa.
Se stai in una piscina, sott'acqua a occhi aperti, e se la superficie è
suff. calma, riesci a vedere fuori (anche se gli oggetti sono deformati
dalla rifrazione).

Comunque un'esploarzione di tutti i siti che ho trovato mostra un
opinione concorde: il colore intrinseco dell'acqua è soprattutto
dovuto ad assorbimento principalmente nel rosso, dovuto a transizioni
fra livelli di vibrazione della molecola.
Particolarmente convincente la prova fatta con D2O, che a causa della
massa del deuterio, doppia di quella dell'idrogeno, ha livelli di
vibrazione più vicini, e quindi assorbe solo nell'infrarosso.
Quindi D2O a differenza di H2O *non è colorata*.

Qualcuno scrive anche che lo scattering Rayleigh esiste ma non è
determinante.


--
Elio Fabri

[BlueRay]

Il giorno venerdì 27 novembre 2015 21:31:36 UTC+1, Elio Fabri ha scritto:
> BlueRay ha scritto:

> > Dipende anche da quello, se no perche' avrei scritto "...e il fondo e le

> > pareti sono di colore bianco"? Ma posto che fondo e pareti della

> > vasca siano di colore bianco, da cosa dipende il colore dell'acqua?

> > Quindi non hai ancora risposto alla mia domanda.
>
> neurino ha anche scritto:
> > Direi che a causa della densità del mezzo hai così tanti eventi di
> > scattering già nei primi millimetri di superficie che della radiazione
> > diretta non ne rimane pressoché nulla.

> Affermazione palesemente falsa.
> Se stai in una piscina, sott'acqua a occhi aperti, e se la superficie è
> suff. calma, riesci a vedere fuori (anche se gli oggetti sono deformati
> dalla rifrazione).
> Comunque un'esploarzione di tutti i siti che ho trovato mostra un
> opinione concorde: il colore intrinseco dell'acqua è soprattutto
> dovuto ad assorbimento principalmente nel rosso, dovuto a transizioni
> fra livelli di vibrazione della molecola.

Grazie.
Pero' mi rimane il dubbio se il colore dell'acqua di una piscina come visto dall'alto in una foto aerea dipenda prevalentemente dal colore intrinseco dell'acqua o da quel ~2% di riflessione della luce ambientale che incide perpendicolarmente.

> Particolarmente convincente la prova fatta con D2O, che a causa della
> massa del deuterio, doppia di quella dell'idrogeno, ha livelli di
> vibrazione più vicini, e quindi assorbe solo nell'infrarosso.
> Quindi D2O a differenza di H2O *non è colorata*.

Spettacolare!

> Qualcuno scrive anche che lo scattering Rayleigh esiste ma non è
> determinante.

Ciao.

--
BlueRay

[neurino]

Il giorno venerdì 27 novembre 2015 21:31:36 UTC+1, Elio Fabri ha scritto:

> neurino ha anche scritto:
> > Direi che a causa della densità del mezzo hai così tanti eventi di
> > scattering già nei primi millimetri di superficie che della radiazione
> > diretta non ne rimane pressoché nulla.
> Affermazione palesemente falsa.
> Se stai in una piscina, sott'acqua a occhi aperti, e se la superficie è
> suff. calma, riesci a vedere fuori (anche se gli oggetti sono deformati
> dalla rifrazione).

Eppure banalmente vera. Nessuno afferma che sia buio, ma che il campo di luce sia diffuso invece che diretto. Come con un cielo nuvoloso, si riesce a guardare il disco del sole, mentre con un cielo sereno questo è difficile.

Qui una figura tratta da "The average number of photon scattering events in vertically inhomogeneous atmospheres"
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022407305000555

http://tinypic.com/view.php?pic=2q1gwep&s=9#.VlmL6sou5ek

Ci sono abbastanza eventi di scattering a 0.66 micron affinchè la luce in trasmissione sia diffusa anche solo a metà del mezzo, dove la dimensione verticale è data dallo spessore ottic del mezzo.

> Qualcuno scrive anche che lo scattering Rayleigh esiste ma non è
> determinante.

Light and Water: Radiative Transfer in Natural Waters, Mobley
Radiative Transfer in the Atmosphere and Ocean, Thomas and Stamnes
Sostengono il contrario.

[uniposta]

15:46 sab28nov2015 (vedi signature)[ri-modificata gio29gen2015]

- Ven 27 Nov 2015, 12:07,
BlueRay <blupanther*alice-it> ha scritto:
> Il giorno giovedì 26 novembre 2015 21:46:09 UTC+1, uniposta[..]

>> - Mer 18 Nov 2015, 09:03, BlueRay ha scritto:
>
>>> Il colore azzurro dell'acqua contenuta in una piscina all'aperto,
>>> posto che l'acqua sia normale acqua di acquedotto e nient'altro
>>> e il fondo le pareti sono di colore bianco, e' dovuto
>>> principalmente all'acqua stessa o al colore del cielo o altro?
>>
>> - E' dovuto più che altro al rivestimento (ceramico o plastico)
>> della vasca, che solitamente è color azzurro chiaro.
>> Nei casi in cui non vi sia tale rivestimento colorato,
>> l'acqua appare decisamente molto meno azzurra
>>
> Dipende anche da quello,

- Dipende in larghissima parte: Quando vedi le piscine
sfacciatamente azzurre... E' perché hanno le pareti colorate

> se no perche' avrei scritto "...e il fondo le pareti sono
> di colore bianco"? Ma posto che fondo e pareti della vasca
> siano di colore bianco, da cosa dipende il colore dell'aqua?
> Quindi non hai ancora risposto alla mia domanda.

- Non ho mai avuto intenzione di rispondere, ma solo di togliere
di mezzo quell'enorme componente di disturbo che confonde alcuni.

Ho visto (non qui), chi si metteva a postare calcoli e quant'altro,
partendo da una base viziata e balorda sul tipo di quella. C'è gente,
che prima ancora di ragionare e sgombrare il campo dal grossolano,
si mette lì seriosa con le teorie e la matematica, cose da mongolini

> --
> BlueRay

[neurino]

Il giorno venerdì 27 novembre 2015 21:15:33 UTC+1, BlueRay ha scritto:

> Che risposta strana. Non so come classificarla

Classìficala nel seguente modo: ho un pessimo carattere e non porto a spasso persone col complesso di avercelo piccolo. Circolare.

[ADPUF]

Elio Fabri 21:27, venerdì 27 novembre 2015:

> Comunque un'esploarzione di tutti i siti che ho trovato
> mostra un opinione concorde: il colore intrinseco dell'acqua
> è soprattutto dovuto ad assorbimento principalmente nel
> rosso, dovuto a transizioni fra livelli di vibrazione della
> molecola. Particolarmente convincente la prova fatta con D2O,
> che a causa della massa del deuterio, doppia di quella
> dell'idrogeno, ha livelli di vibrazione più vicini, e quindi
> assorbe solo nell'infrarosso. Quindi D2O a differenza di H2O
> *non è colorata*.

Non c'è un numero?

Assorbimento H2O pura: X % / metro
(a seconda della lunghezza d'onda)


Così si possono fare i conti per una piscina profonda 100
metri.


--
AIOE ³¿³

[BlueRay]

Il giorno domenica 29 novembre 2015 20:39:48 UTC+1, ADPUF ha scritto:
> Elio Fabri 21:27, venerdì 27 novembre 2015:
>
> > Comunque un'esploarzione di tutti i siti che ho trovato
> > mostra un opinione concorde: il colore intrinseco dell'acqua
> > è soprattutto dovuto ad assorbimento principalmente nel
> > rosso, dovuto a transizioni fra livelli di vibrazione della
> > molecola. Particolarmente convincente la prova fatta con D2O,
> > che a causa della massa del deuterio, doppia di quella
> > dell'idrogeno, ha livelli di vibrazione più vicini, e quindi
> > assorbe solo nell'infrarosso. Quindi D2O a differenza di H2O
> > *non è colorata*.
>
> Non c'è un numero?
> Assorbimento H2O pura: X % / metro
> (a seconda della lunghezza d'onda)

Ma l'intensita' di luce assorbita non e' proporzionale allo spessore di acqua attraversata:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Lambert-Beer

> Così si possono fare i conti per una piscina profonda 100
> metri.

Perche' cosi' profonda?

--
BlueRay

[BlueRay]

No, non mi hai inquadrato.

--
BlueRay

[radica...@gmail.com]

... Guarda che Ray è davvero una gran brava persona. Sbagli.

[BlueRay]

Il giorno lunedì 30 novembre 2015 14:07:48 UTC+1, radica...@gmail.com ha scritto:

> ... Guarda che Ray è davvero una gran brava persona. Sbagli.

grazie.

--
BlueRay

[radica...@gmail.com]

E di che ? Lo penso, lo dico :-)

[BlueRay]

Il giorno venerdì 27 novembre 2015 19:49:52 UTC+1, neurino ha scritto:

Ok, una risposta l'ho trovata da solo:

http://www.dartmouth.edu/~etrnsfer/water.htm

ovvero: il colore dell'acqua e' intrinseco e dovuto all'assorbimento e non allo scattering Rayleigh come hai affermato.

--
BlueRay

[UoScAr]

BlueRay <blupa...@alice.it> dice che..



> Si, questo lo sapevo, ma non sapevo di quanto, ovvero se l'acqua
> di una piscina era sufficiente per evidenziare il colore.

oggi mi sono ritrovato a pensare a questo thread mentre guardavo
portare dell'acqua dentro ad un contenitore di plastica bianca
traslucida.
il lato del contenitore (vagamente cubico) era di circa un metro, e
l'acqua ne riempiva qualcosa in più della metà.

..ed il colore che percepivo era vagamente azzurro.

il tutto dentro ad uno stabilimento nuovo, con superfici laterali
bianche, pavimento grigio (cemento) e macchinari grigi (acciaio).

niente luce solare, ma luce led che probabilmete ha falsato un po' il
colore (hanno uno spettro piuttosto strano)




ciao

--
UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16

[radica...@gmail.com]

Il giorno martedì 1 dicembre 2015 14:42:36 UTC+1, BlueRay ha scritto:

> Ok, una risposta l'ho trovata da solo:
> http://www.dartmouth.edu/~etrnsfer/water.htm
>
> ovvero: il colore dell'acqua e' intrinseco e dovuto all'assorbimento
> e non allo scattering Rayleigh come hai affermato.

Andiamo alle "fondamenta", vediamo un attimo insieme ... ti va ?

Giù botte a usare il cervello, dunque, e alla faccia di chi ci
vuole male :D

Il colore di un corpo investito da una luce *bianca* (ossia che ha
tutte le frequenze possibili) dipende dal fatto che questo corpo
*assorbe* alcune frequenze e non altre, che quindi vengono riflesse
sull' occhio dell' osservatore il quale, tramite un certo meccanismo
chimico, le trasforma in quella sensazione particolare che chiamiamo
colore.

Dunque questa sensazione finale, ossia il colore, dipende da :

1)
tipo di luce inviata al corpo

se per ipotesi essa fosse composta soltanto dalle frequenze assorbite
dal corpo e nell'ipotesi che le assorba completamente a noi apparirebbe
nero.

Se il corpo assorbe tutte le frequenze apparirebbe nero comunque,
qualsiasi tipo di luce gli si mandi

2)
natura del corpo, ossia appunto quali frequenze assorbe e quali
rimanda indietro

3)
natura del meccanismo che "osserva" :
ad es. (al limite) se sei cieco non vedi un cazzo (le banalità
sono spesso chiarificatrici. Estremamente efficaci direi)
-----------------------

Continuo ad osservare i *fatti* , sempre alla facciaccia di chi ci
vuole male :D

dunque tanto per cominciare l' acqua in un bicchiere è trasparente.
Lo *vedo*, e quindi non cè teoria e professorone del cazzo che tenga.

Questo vuol dire che se il suo spessore è minimo lascia passare
quasi completamente tutte le frequenze. La attraversano quasi del
tutto.

In realtà se ci pensi bene credo che, per ogni corpo, esiste uno
spessore minimo (supposto che si possa realizzare !) al di sotto
del quale risulta trasparente o semi - trasparente.

Quindi è ovvio che il colore del corpo dipende dal suo spessore.

Bisognerebbe verificare se, aumentando lo spessore, il corpo non
fa che aumentare la % di assorbimento sempre delle stesse frequenze
o ADDIRITTURA cambiano le % RELATIVE di assorbimento.

Mi spiego ?

Nella seconda ipotesi lo spessore sarebbe in grado di variare il
*comportamento* intrinseco del corpo quando investito dalla luce.
Se così fosse, e credo che anche se di poco SIA COSI' (la Natura è
fja de na mignotta, lo sappiamo bene) il fenomeno si complicherebbe
assai.

In finale comunque, dando per fissati
- luce inviata (bianca)
- spessore molto molto grande
- osservatore (occhio umano)

il colore dell' acqua dipende SOLO E SOLTANTO dal fatto che a quanto
pare essa tende ad assorbire abbastanza bene le frequenze verso il
rosso mentre ti rimanda indietro quelle verso il blu. Dunque è blu.
Punto.

Ma questo non è (credo) incompatibile con quanto dicevo io ossia che
l' acqua ha grosso modo il colore del cielo. Perche' in tal caso non
stiamo più ragionando a parità di luce inviata (una delle ipotesi di
partenza, vedi sopra)

Continua tu

[BlueRay]

Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 01:01:11 UTC+1, UoScAr ha scritto:

> oggi mi sono ritrovato a pensare a questo thread mentre guardavo
> portare dell'acqua dentro ad un contenitore di plastica bianca
> traslucida.
> il lato del contenitore (vagamente cubico) era di circa un metro, e
> l'acqua ne riempiva qualcosa in più della metà.
> ..ed il colore che percepivo era vagamente azzurro.
> il tutto dentro ad uno stabilimento nuovo, con superfici laterali
> bianche, pavimento grigio (cemento) e macchinari grigi (acciaio).
> niente luce solare, ma luce led che probabilmete ha falsato un po' il
> colore (hanno uno spettro piuttosto strano)

Va bene pero' in questi casi non e' semplicissimo attribuire il colore ad una proprieta' intrinseca dell'oggetto, perche' in certe circostanze possiamo percepire colori anche se non ci sono (per esempio l'illusione "ombre colorate"). Bisognerebbe fare una prova con un contenitore simile accanto al primo ma riempito di altro liquido che non ha bande di assorbimento nella porzione rossa dello spettro visibile (non so quale, forse un solvente organico, o alcool etilico).
Ad es in questa immagine:
http://www.moillusions.com/blue-pill-red-pill-illusion/
la pillola che sta a destra sembra di un colore diverso da quella a sinistra (la pillola a sx sembra di un leggero colore blu, quella a destra di un leggero colore rosso). Non solo: in realta' esse sono entrambi grigie!

Altre illusioni ottiche, a caso:

http://www.diregiovani.it/rubriche/fotogallery/38482-illusioni-ottiche-vestito-cambia-colore.dg
http://www.incredibilia.it/illusioni-ottiche-assurde/

--
BlueRay

[BlueRay]

Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 11:15:10 UTC+1, radica...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno martedì 1 dicembre 2015 14:42:36 UTC+1, BlueRay ha scritto:
>
> > Ok, una risposta l'ho trovata da solo:
> > http://www.dartmouth.edu/~etrnsfer/water.htm
> > ovvero: il colore dell'acqua e' intrinseco e dovuto all'assorbimento
> > e non allo scattering Rayleigh come hai affermato.
>

> Il colore di un corpo investito da una luce *bianca* (ossia che ha
> tutte le frequenze possibili) dipende dal fatto che questo corpo
> *assorbe* alcune frequenze e non altre,

E' mooolto piu' complicato di cosi'! Il colore puo' essere dovuto a moltissimi altri fenomeni (interferenza; scattering, polarizzazione, direzione della luce bianca, colore e luminosità del contesto in cui e' inserito l'oggetto, psico/fisiologia dell'organismo che li percepisce ...)

> che quindi vengono riflesse
> sull' occhio dell' osservatore il quale, tramite un certo meccanismo
> chimico, le trasforma in quella sensazione particolare che chiamiamo
> colore.
> Dunque questa sensazione finale, ossia il colore, dipende da :
> 1)
> tipo di luce inviata al corpo
> se per ipotesi essa fosse composta soltanto dalle frequenze assorbite
> dal corpo e nell'ipotesi che le assorba completamente a noi apparirebbe
> nero.

Bisogna vedere se quelle frequenze le assorbe *completamente*, il che si verifica di rado, e poi dipende anche dall'intensita' della luce incidente.

> Se il corpo assorbe tutte le frequenze apparirebbe nero comunque,
> qualsiasi tipo di luce gli si mandi

Ma solo se le assorbe completamente, altrimenti ti appare grigio (se le assorbe tutte nello stesso modo) o di un colore "sporco" ovvero non saturo (grigio-verde, grigio-azzurro, marrone, ecc).

> 2)
> natura del corpo, ossia appunto quali frequenze assorbe e quali
> rimanda indietro
> 3)
> natura del meccanismo che "osserva" :
> ad es. (al limite) se sei cieco non vedi un cazzo (le banalità
> sono spesso chiarificatrici. Estremamente efficaci direi)

Piu' tutte le altre cose che ho scritto ed anche probabilmente altre. Ai voglia di quanti fenomeni influiscono sulla percezione del colore!

> Continuo ad osservare i *fatti* , sempre alla facciaccia di chi ci
> vuole male :D
> dunque tanto per cominciare l' acqua in un bicchiere è trasparente.
> Lo *vedo*, e quindi non cè teoria e professorone del cazzo che tenga.

Questa non l'ho capita, sinceramente. Chi e' che vede come colorata l'acqua in un bicchiere? Comunque "trasparente" non e' sinonimo di "incolore", sono due cose differenti. Un'acqua torbida puo' essere incolore ma non trasparente (cosi' come un vetro opaco) e una soluzione acquosa puo' essere trasparente ma colorata.

> Questo vuol dire che se il suo spessore è minimo lascia passare
> quasi completamente tutte le frequenze. La attraversano quasi del
> tutto.
> In realtà se ci pensi bene credo che, per ogni corpo, esiste uno
> spessore minimo (supposto che si possa realizzare !) al di sotto
> del quale risulta trasparente o semi - trasparente.
> Quindi è ovvio che il colore del corpo dipende dal suo spessore.

Non dipende solo dallo spessore ma anche, ad es., dall'intensita' di luce incidente: se l'intensita' e' alta, passa qualcosa anche se lo spessore non e' piccolissimo e viceversa se l'intensita' e' molto bassa potrebbe non passare nulla nemmeno se lo spessore e' piccolissimo.
Comunque tieni conto che non stai distinguendo tra "colore percepito da una persona in certe specifiche condizioni" e "colore intrinseco" o "colore che risulta da una misura con degli strumenti". Sono cose molto diverse.

> Bisognerebbe verificare se, aumentando lo spessore, il corpo non
> fa che aumentare la % di assorbimento sempre delle stesse frequenze
> o ADDIRITTURA cambiano le % RELATIVE di assorbimento.

Se non c'e' scattering, la prima che hai detto, e allora vale (non sempre ma nella maggior parte delle condizioni "normali") la legge di Lambert-Beer:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Lambert-Beer

> Mi spiego ?
> Nella seconda ipotesi lo spessore sarebbe in grado di variare il
> *comportamento* intrinseco del corpo quando investito dalla luce.
> Se così fosse, e credo che anche se di poco SIA COSI' (la Natura è
> fja de na mignotta, lo sappiamo bene) il fenomeno si complicherebbe
> assai.

E' gia' parecchio complicato in generale, te l'assicuro. Quello che hai detto si verifica ad esempio per il colore del cielo e per il diverso colore delle montagne a seconda della loro distanza: da vicino appaiono verdi per la flora (se c'e', ovviamente; se e' tutta roccia e' un'altro discorso), da lontano appaiono celesti perche' il colore si mescola con quello del cielo.

> In finale comunque, dando per fissati
> - luce inviata (bianca)
> - spessore molto molto grande
> - osservatore (occhio umano)
> il colore dell' acqua dipende SOLO E SOLTANTO dal fatto che a quanto
> pare essa tende ad assorbire abbastanza bene le frequenze verso il
> rosso mentre ti rimanda indietro quelle verso il blu. Dunque è blu.
> Punto.

Ma il fatto che il colore percepito dipende solo da quello non lo puoi affatto stabilire a priori. Come ho scritto, il colore percepito di un oggetto puo' dipendere da un grandissimo numero di fenomeni.

> Ma questo non è (credo) incompatibile con quanto dicevo io ossia che
> l' acqua ha grosso modo il colore del cielo. Perche' in tal caso non
> stiamo più ragionando a parità di luce inviata (una delle ipotesi di
> partenza, vedi sopra)

Questo discorso non l'ho capito.

--
BlueRay

[ADPUF]

BlueRay 14:42, martedě 1 dicembre 2015:

>
> Ok, una risposta l'ho trovata da solo:
>
> http://www.dartmouth.edu/~etrnsfer/water.htm
>
> ovvero: il colore dell'acqua e' intrinseco e dovuto
> all'assorbimento e non allo scattering Rayleigh come hai
> affermato.

Still one may well ask, Why when one looks /at/ a body of
water, not /through/ it, does one often see a blue color?
Bohren (11) has written delightfully on the answer to that
question in his book, Clouds in a Glass of Beer, which is
highly recommended. He makes it clear that any simple answer
is bound to mislead. It turns out that contributions to the
observed color are made both by reflected skylight and by the
intrinsic absorption of water described above (11). Light
scattering by suspended matter is required in order that the
blue light produced by water's absorption can return to the
surface and be observed. Such scattering can also shift the
spectrum of the emerging photons toward the green, a color
often seen when water laden with suspended particles is
observed. Furthermore, as Bohren shows (11), the relative
contribution of reflected skylight and the light scattered
back from the depths is strongly dependent on observation
angle.


--
AIOE łżł

[ADPUF]

BlueRay 23:44, domenica 29 novembre 2015:

> Il giorno domenica 29 novembre 2015 20:39:48 UTC+1, ADPUF ha

>> Elio Fabri 21:27, venerdě 27 novembre 2015:

>>
>> > Comunque un'esploarzione di tutti i siti che ho trovato
>> > mostra un opinione concorde: il colore intrinseco

>> > dell'acqua č soprattutto dovuto ad assorbimento

>> > principalmente nel rosso, dovuto a transizioni fra livelli
>> > di vibrazione della molecola. Particolarmente convincente
>> > la prova fatta con D2O, che a causa della massa del
>> > deuterio, doppia di quella dell'idrogeno, ha livelli di

>> > vibrazione piů vicini, e quindi assorbe solo
>> > nell'infrarosso. Quindi D2O a differenza di H2O *non č
>> > colorata*.
>>
>> Non c'č un numero?

>> Assorbimento H2O pura: X % / metro
>> (a seconda della lunghezza d'onda)
>
> Ma l'intensita' di luce assorbita non e' proporzionale allo
> spessore di acqua attraversata:
>
> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Lambert-Beer

Ah bene un bicchiere di Beer Lambert fa piacere gustarselo.

[glu... glu...]

Ma io che ho chiesto?
L'attenuazione percentuale, non l'intensitŕ.
Cioč il k_lambda della formula.


>> Cosě si possono fare i conti per una piscina profonda 100
>> metri.
>
> Perche' cosi' profonda?


"Per vedere meglio, Cappuccetto Blu."
(cit. :-)


--
AIOE łżł

[BlueRay]

Certo. Pensavi che non l'avessi letto tutto per pigrizia? :-)
Ma il materiale sospeso nell'acqua non e' contemplato nella mia domanda iniziale: "... normale acqua di acquedotto e nient'altro".
Ciao.

--
BlueRay

[BlueRay]

Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 20:06:28 UTC+1, ADPUF ha scritto:
> BlueRay 23:44, domenica 29 novembre 2015:
> > Il giorno domenica 29 novembre 2015 20:39:48 UTC+1, ADPUF ha
> >> Elio Fabri 21:27, venerdě 27 novembre 2015:
> >>
> >> > Comunque un'esploarzione di tutti i siti che ho trovato
> >> > mostra un opinione concorde: il colore intrinseco
> >> > dell'acqua č soprattutto dovuto ad assorbimento
> >> > principalmente nel rosso, dovuto a transizioni fra livelli
> >> > di vibrazione della molecola. Particolarmente convincente
> >> > la prova fatta con D2O, che a causa della massa del
> >> > deuterio, doppia di quella dell'idrogeno, ha livelli di
> >> > vibrazione piů vicini, e quindi assorbe solo
> >> > nell'infrarosso. Quindi D2O a differenza di H2O *non č
> >> > colorata*.
> >>
> >> Non c'č un numero?
> >> Assorbimento H2O pura: X % / metro
> >> (a seconda della lunghezza d'onda)
> >
> > Ma l'intensita' di luce assorbita non e' proporzionale allo
> > spessore di acqua attraversata:
> > https://it.m.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Lambert-Beer
>
> Ah bene un bicchiere di Beer Lambert fa piacere gustarselo.
> [glu... glu...]
>
> Ma io che ho chiesto?
> L'attenuazione percentuale, non l'intensitŕ.

L'attenuazione come la definisci?
Fai questo semplice calcolo: se attraversando uno spessore di 1cm viene assorbito il 50% della luce iniziale, quanto sara' tale percentuale con uno spessore di 2cm? (Answer: 75%)

>
> >> Cosě si possono fare i conti per una piscina profonda 100
> >> metri.
> >
> > Perche' cosi' profonda?
>
> "Per vedere meglio, Cappuccetto Blu."
> (cit. :-)
>

Ho letto da qualche parte che già uno spessore d'acqua di una trentina di metri assorbe completamente tutta la componente rossa dello spettro, ma non saprei dire se e' vero per il motivo che hai chiesto tu: non so i numeri.

--
BlueRay

[radica...@gmail.com]

Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 13:32:44 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 11:15:10 UTC+1, radica...@gmail.com ha scritto:
> > Il giorno martedì 1 dicembre 2015 14:42:36 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> >
> > > Ok, una risposta l'ho trovata da solo:
> > > http://www.dartmouth.edu/~etrnsfer/water.htm
> > > ovvero: il colore dell'acqua e' intrinseco e dovuto all'assorbimento
> > > e non allo scattering Rayleigh come hai affermato.
> >
> > Il colore di un corpo investito da una luce *bianca* (ossia che ha
> > tutte le frequenze possibili) dipende dal fatto che questo corpo
> > *assorbe* alcune frequenze e non altre,
>
> E' mooolto piu' complicato di cosi'!

In realtà non molto più complicato.

[BlueRay]

L'hai visto il link sulle illusioni ottiche?

--
BlueRay

[Patrizio]

Si', pero' il problema e' piu' complicato.
In buona sostanza stelle verdi non si trovano, in alcuni casi ci si puo'
avvicinare, ma questo si realizza (e solo in parte) per 'stacco' con una
stella vicina, ossia piu' che altro un effetto psicologico:

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_star_(astronomy)

si veda Antares, la compagna B vista insieme alla A nello stesso campo
visivo appare verdina (ciano?). La nostra percezione dei colori ha una
componente differenziale che non e' trascurabile e questa per definizione
e' sensibile al confronto.

Per il verde (pieno) e il viola, e in parte anche per il blu, cio' dipende
dal fatto che per una sorgente poco differente dal corpo nero e per come noi
fisiologicamente percepiamo i colori, questi molto difficilmente potranno
essere percepiti anche nel caso che il picco di emissione (Maxwell-Boltzmann)
cada su uno di essi: per vedere il verde occorrerebbe che il rosso, l'arancio
e il blu (questo soprattutto) siano sufficientemente soppressi.

> BlueRay

Ciao
Patrizio

[BlueRay]

Quindi se vediamo una stella verde dobbiamo cominciare a preoccuparci perche' vuol dire che e' una gigante rossa che si sta avvicinando a velocita' relativistica? :-)

--
BlueRay

[Patrizio]

Beh, ma lo spostamento in frequenza (verso il blu in questo caso) non
dovrebbe alterare il tipo di distribuzione spettrale, avremo ancora M-B
e quella impossibilita' (pratica) di vedere il verde (o il viola) per
sorgenti luminose del tipo corpo nero; forse da qui si puo' apprezzare
meglio:

https://en.wikipedia.org/wiki/Green_star_(astronomy)#/media/File:PlanckianLocus.png

Quella curva (il locus) dice che il verde saturo (ma anche il viola e
marginalmente il blu, e dall'altra parte il rosso saturo) non si riesce
ad avere, stante ovviamente il nostro apparato visivo, ma anche i sensori
di foto- e telecamere, che sono calibrati su di noi per evidenti motivi.

Del resto il nostro Sole, a 6000 K, ha il picco di emissione poco sotto
i 500 nm, ossia proprio nel verde :)

> BlueRay

Ciao
Patrizio

[BlueRay]

Va bene, il test n.1 l'hai superato ;-)
Test n.2
Se ti avvicini a velocita' relativistiche ad un semaforo rosso e' possibile che tu lo veda verde?

--
BlueRay

[Patrizio]

Per un'onda EM di lambda 700 nm a v_rel (rispetto a me) sufficiente posso
vedere verde (500 nm), ma non capisco bene la domanda (e se il semaforo sia essenziale o fungibile).
In quelli vecchi c'e' un filtro che abbatte i 'fianchi' del picco di emissione
ed e' per questo che lo vediamo di un colore definito e saturo (in genere), in
quelli nuovi (a led) la luce e' sufficientemente monocromatica di suo, quindi
non vedrei perche' non debba esserci lo shift.

> BlueRay

Ciao
Patrizio

[BlueRay]

Ok. La domanda l'ho posta perche' qualcuno potrebbe chiedersi che differenza c'e' tra il colore rosso dovuto alla luce emessa da una stella gigante rossa e quello dovuto alla luce emessa da un semaforo...

--
BlueRay

[radica...@gmail.com]

Si ma vedi ... è logico che dobbiamo prima costruire un
modello interpretativo il più possibile semplice, e questo
lo si fa togliendo le complicazioni e poi man mano
aggiungendole.

Se fin dall' inizio introduciamo tutte la possibilità non
ne usciamo più. No ?

Quindi io direi :

- abbiamo una luce *perfettamente* bianca e di data
intensità

- abbiamo un mezzo trasmissivo (aria) pulito e terso di
spessore dato (ossia abbiamo una data distanza tra
sorgente luminosa e corpo)

- abbiamo un corpo di dato spessore

Alchè, date queste condizioni ...

[ADPUF]

BlueRay 22:28, mercoledì 2 dicembre 2015:

> Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 20:06:28 UTC+1, ADPUF ha

>> BlueRay 23:44, domenica 29 novembre 2015:
>> >>

>> >> Non c'č un numero?
>> >> Assorbimento H2O pura: X % / metro
>> >> (a seconda della lunghezza d'onda)
>> >
>> > Ma l'intensita' di luce assorbita non e' proporzionale
>> > allo spessore di acqua attraversata:
>>

>> Ma io che ho chiesto?

>> L'attenuazione percentuale, non l'intensità.

>
> L'attenuazione come la definisci?
> Fai questo semplice calcolo: se attraversando uno spessore di
> 1cm viene assorbito il 50% della luce iniziale, quanto sara'
> tale percentuale con uno spessore di 2cm? (Answer: 75%)

E allora rispondimi "50%/cm".

>> >> Cosě si possono fare i conti per una piscina profonda 100
>> >> metri.
>> >
>> > Perche' cosi' profonda?
>>
>> "Per vedere meglio, Cappuccetto Blu."
>> (cit. :-)
>>
> Ho letto da qualche parte che già uno spessore d'acqua di una
> trentina di metri assorbe completamente tutta la componente
> rossa dello spettro, ma non saprei dire se e' vero per il
> motivo che hai chiesto tu: non so i numeri.
>
> --
> BlueRay

C'era qualcosa di personale nella tua domanda originale?
:-)



--
AIOE ³¿³

[ADPUF]

BlueRay 19:04, giovedì 3 dicembre 2015:

C'era quella barzelletta del fisico che finì davanti al giudice
per esser passato col rosso.
- Vostro Onore, il semaforo mi sembrava verde per l'effetto
Doppler.
- Allora la condanno per eccesso di velocità.


--
AIOE ³¿³

[BlueRay]

Il giorno venerdì 4 dicembre 2015 15:01:31 UTC+1, radica...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno giovedì 3 dicembre 2015 13:05:07 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> > Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 23:23:00 UTC+1, radica...@gmail.com ha scritto:
> > > Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 13:32:44 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> >
> > > > E' mooolto piu' complicato di cosi'!
> > >
> > > In realtà non molto più complicato.
> >
> > L'hai visto il link sulle illusioni ottiche?
>
> Si ma vedi ... è logico che dobbiamo prima costruire un
> modello interpretativo il più possibile semplice, e questo
> lo si fa togliendo le complicazioni e poi man mano
> aggiungendole.
> Se fin dall' inizio introduciamo tutte la possibilità non
> ne usciamo più. No ?

Non e' che si vuole introdurre tutte le complicazioni possibili, e' che per dare una risposta corretta bisogna specificare molto di piu' le condizioni in cui avviene il fenomeno di percezione del colore. Una volta specificato in modo completo, potrebbe anche venir fuori, che so, che la percezione dipenda *unicamente* dalla lunghezza d'onda di picco della radiazione riflessa dal corpo. Pero' tale risultato varrebbe solo *per quel caso specifico*. Se invece si vuole discutere in generale, bisogna per forza di cose elencare tutti i possibili fattori che possono intervenire.
Ma forze tutto sto discorso era lapalissiano...

> Quindi io direi :
> - abbiamo una luce *perfettamente* bianca e di data
> intensità

Vedi, anche il concetto di "bianco" e' fortemente dipendente dalle condizioni in cui avviene il fenomeno; l'illusione delle ombre colorate ne e' un esempio clamoroso: una zona che prima appariva bianca, dopo appare come colorata, nonostante non sia variato alcunche' di fisico all'interno di quella zona, ma solo all'esterno di essa.

> - abbiamo un mezzo trasmissivo (aria) pulito e terso di
> spessore dato (ossia abbiamo una data distanza tra
> sorgente luminosa e corpo)
> - abbiamo un corpo di dato spessore
> Alchè, date queste condizioni ...

Date queste condizioni cosa ne deduci?

--
BlueRay

[BlueRay]

Il giorno venerdì 4 dicembre 2015 18:03:16 UTC+1, ADPUF ha scritto:
> BlueRay 22:28, mercoledì 2 dicembre 2015:
> > Il giorno mercoledì 2 dicembre 2015 20:06:28 UTC+1, ADPUF ha
> >> BlueRay 23:44, domenica 29 novembre 2015:
> >> >>
> >> >> Non c'č un numero?
> >> >> Assorbimento H2O pura: X % / metro
> >> >> (a seconda della lunghezza d'onda)
> >> >
> >> > Ma l'intensita' di luce assorbita non e' proporzionale
> >> > allo spessore di acqua attraversata:
> >>
> >> Ma io che ho chiesto?
> >> L'attenuazione percentuale, non l'intensità.
> >
> > L'attenuazione come la definisci?
> > Fai questo semplice calcolo: se attraversando uno spessore di
> > 1cm viene assorbito il 50% della luce iniziale, quanto sara'
> > tale percentuale con uno spessore di 2cm? (Answer: 75%)
>
> E allora rispondimi "50%/cm".

Ok, ora ho capito la tua domanda :-)

> >> >> Cosě si possono fare i conti per una piscina profonda 100
> >> >> metri.
> >> >
> >> > Perche' cosi' profonda?
> >>
> >> "Per vedere meglio, Cappuccetto Blu."
> >> (cit. :-)
> >>
> > Ho letto da qualche parte che già uno spessore d'acqua di una
> > trentina di metri assorbe completamente tutta la componente
> > rossa dello spettro, ma non saprei dire se e' vero per il
> > motivo che hai chiesto tu: non so i numeri.
>

> C'era qualcosa di personale nella tua domanda originale?
> :-)

No, nulla di personale, perche'? Ti e' sembrato che volessi sostenere una determinata interpretazione o che fossi eccessivamente pignolo? Se lo chiedi a Fabri, forse ti dira' che invece non sono mai abbastanza preciso od esauriente :-)
Comunque, quello della percezione dei colori e' un argomento che mi ha sempre appassionato molto.
A proposito dei numeri che chiedevi in un post di questo thread, in base al grafico della densita' ottica dell'acqua riportato nella pagina web in inglese di cui ho fornito il link, giusto a livello molto indicativo si puo' dire quanto segue.
Fino a circa 600 nm (arancio scuro) la densita' ottica (d.o.) e' pressoche' costante al valore di circa 0,05. Poi aumenta rapidamente fino ad un valore di circa 0,055 che si mantiene costante fino a circa 650 nm (rosso brillante) e poi aumenta di nuovo, meno rapidamente, fino ad un valore di circa 0,065 che si mantiene costante fino a circa 670 nm (rosso) e poi aumenta continuamente fino a oltre i 700 nm. Per avere una idea molto indicativa, ho scelto di considerare la d.o. costante a 0,06 da 600 nm a 700 nm.
Cosi' abbiamo solo due zone: la prima, del viola-blu-verde-giallo, in cui la d.o. e' 0.05, la seconda dell'arancio-rosso, in cui la d.o. vale 0,06. L'altro dato necessario e' lo spessore della cuvetta, 10 cm, e, per applicare la legge di Lambert-Beer, la concentrazione dell'acqua pura, che dovendo essere espressa come molarita', cioe' moli/litro, ho preso pari a 55,5 mol/L (in quanto in un L di H2O ci sono 55,5 moli di composto). Pero' qui sorge il mio primo grosso dubbio: la legge di L-B di cui sopra, valida per composti colorati in sol. acquosa, vale solo, come presumo, per soluzioni molto diluite? Ha un qualche senso allora quel 55,5 mol/L? Ne potrebbe avere in quanto comunque l'acqua assorbe poco nel visibile, ovvero ha un piccolo coefficiente di estinzione molare epsilon, e quindi si comporta come fosse un composto colorato a bassa concentrazione?

Poiche' il rapporto I_1/I_0 tra l'intensita' in uscita e quella in ingresso e' 10^(-A) dove A = eps*c*d, eps = coeff. di estinz. molare, c = concentraz. e A = d.o./ln(10), ne deduco, dopo qualche piccolo calcolo, che per avere la componente arancio-rossa in uscita pari ad 1/10 di quella blu-verde-gialla, lo spessore deve essere di circa 20 m.

A meno di errori di calcolo...
Ciao.

--
BlueRay

[Patrizio]

Va bene. Mi sono ricordato di un altro problema, connesso alla rivelazione o
percezione: l'abbagliamento. Ne soffre la retina, una pellicola, un sensore
allo stato solido.
Ad alta intensita' - per le sorgenti puntiformi come le stelle cio' e' quasi
giuocoforza - il recettore si satura sul picco di emissione, prima che sui
fianchi: e' come se il picco percepito/rivelato fosse spianato, con conseguente
aumento relativo dell'intensita' dei fianchi rispetto ad una distribuzione M-B
originale.
Ne risulta un 'bianco' con una leggera tinta azzurrina o giallina.
Il colore di una stella si puo' apprezzare meglio dai 'guizzi', che dal punto
centrale; occorrerebbe fare pero' una media temporale sui guizzi per eliminare
i colori spuri (turbolenza, quindi rifrazione, quindi dispersione spettrale),
ma di solito lo facciamo senza accorgercene.

> BlueRay

Ciao
Patrizio

[Patrizio]

Eh, quel fisico non immaginava di incontrare un giudice non digiuno di fisica :)
(sebbene le probabilita' fossero senz'altro a suo favore)

> AIOE ³¿³

Ciao
Patrizio

[BlueRay]

Infatti e' piu' probabile che il giudice si sia rapidamente consultato con il CTU (consulente tecnico d'ufficio) :-)

--
BlueRay

[BlueRay]

Il giorno venerdì 4 dicembre 2015 19:41:04 UTC+1, BlueRay ha scritto:
...

> Poiche' il rapporto I_1/I_0 tra l'intensita' in uscita e quella in ingresso
> e' 10^(-A) dove A = eps*c*d, eps = coeff. di estinz. molare, c = concentraz.
> e A = d.o./ln(10), ne deduco, dopo qualche piccolo calcolo, che per avere la
> componente arancio-rossa in uscita pari ad 1/10 di quella blu-verde-gialla,
> lo spessore deve essere di circa 20 m.

Precisazione:
1. d = spessore cuvetta
2. quando dico:

"per avere la componente arancio-rossa in uscita pari ad 1/10 di quella blu-verde-gialla"

mi riferisco al *rapporto tra le trasmittanze* delle due componenti.

Inoltre: facendo ... un tantino meglio i conti :-) la concentrazione "c" si semplifica e tale valore risulta non necessario.
Il valore finale e' d' = 100*ln(10)*d ~= 2300cm = 23m.

--
BlueRay

[Patrizio]

Ah, di questo non sapevo; pero' ho dubbi sul rapidamente, una certa trafila
burocratica mi sembra inevitabile :)

E comunque, la perla di Giorgio Bibbiani dell'altro thread ci sta tutta:
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!topic/free.it.scienza.fisica/LyaGRDDv-XQ
(fisica, inglese, logica ...)

La differenza e' che questi non devono rispondere, la licenza di sparare cazzate
e' in vigore da tempo, fra non molto, anzi fra subito, ci sara' anche la licenza
di uccidere (e non e' quella di 007).

> BlueRay

Ciao
Patrizio

[BlueRay]

Il giorno sabato 5 dicembre 2015 13:33:58 UTC+1, Patrizio ha scritto:
> Il giorno sabato 5 dicembre 2015 03:20:57 UTC+1, BlueRay ha scritto:

> > Infatti e' piu' probabile che il giudice si sia rapidamente consultato con il
> > CTU (consulente tecnico d'ufficio) :-)
>
> Ah, di questo non sapevo; pero' ho dubbi sul rapidamente, una certa trafila
> burocratica mi sembra inevitabile :)

Non me ne intendo un gran che, ma da quello che mi sembra di aver capito, il CTU puo' partecipare al dibattimento ed al processo in tribunale; se e' cosi' allora il giudice lo potrebbe avere accanto e chiedergli: "E' vero questo?" - "Si".

--
BlueRay

[UoScAr]

BlueRay <blupa...@alice.it> dice che..

> Bisognerebbe fare una prova con un contenitore simile accanto al
>primo ma riempito di altro liquido che non ha bande di assorbimento
>nella porzione rossa dello spettro visibile (non so quale, forse
>un solvente organico, o alcool etilico).

purtroppo non ho la possibilità di fare una prova del genere. sto
lavorando presso un cantiere di un Cliente.



[...]

>Altre illusioni ottiche, a caso:

si, conosco queste illusioni. se comunque può essere utile,
successivamente ho trovato un contenitore simile, a cui ho fatto una
foto:

http://i68.tinypic.com/1z48k6p.jpg

quello sotto è un contenitore simile, ma vuoto.





ciao

--
UoScAr, Imola, 40, (150)+146, 16

[BlueRay]

Il giorno domenica 6 dicembre 2015 19:56:53 UTC+1, UoScAr ha scritto:
> BlueRay dice che..

Mi sembra abbastanza significativa...
Grazie del tuo contributo.
Ciao.

--
BlueRay

[ADPUF]

BlueRay 19:41, venerdì 4 dicembre 2015:

> ne deduco, dopo qualche piccolo calcolo, che per avere la
> componente arancio-rossa in uscita pari ad 1/10 di quella
> blu-verde-gialla, lo spessore deve essere di circa 20 m.

Sembra plausibile... ci sono sub in ascolto?
Com'è la luce solare a -20 m? è blu?


--
AIOE ³¿³

[ADPUF]

BlueRay 16:24, sabato 5 dicembre 2015:

> Il giorno sabato 5 dicembre 2015 13:33:58 UTC+1, Patrizio ha

>> Il giorno sabato 5 dicembre 2015 03:20:57 UTC+1, BlueRay ha
>

>> > Infatti e' piu' probabile che il giudice si sia
>> > rapidamente consultato con il CTU (consulente tecnico
>> > d'ufficio) :-)
>>
>> Ah, di questo non sapevo; pero' ho dubbi sul rapidamente,
>> una certa trafila burocratica mi sembra inevitabile :)
>
> Non me ne intendo un gran che, ma da quello che mi sembra di
> aver capito, il CTU puo' partecipare al dibattimento ed al
> processo in tribunale; se e' cosi' allora il giudice lo
> potrebbe avere accanto e chiedergli: "E' vero questo?" -
> "Si".

Spesso si legge in cronaca che i periti del tribunale si
prendono molto tempo, anche tre mesi.
Una volta avevo letto che c'era anche una questione di compensi
che erano rimasti quelli di prima dell'inflazione cosě con i
tempi lunghi compensavano.


--
AIOE łżł

[ADPUF]

BlueRay 19:41, venerdì 4 dicembre 2015:

>> C'era qualcosa di personale nella tua domanda originale?
>> :-)
>
> No, nulla di personale, perche'?

Beh, il tuo nickname...
:-)


--
AIOE ³¿³

[BlueRay]

Caspita! Non c'ero arrivato.

--
BlueRay

[Tommaso Russo, Trieste]

verdolina :-)

Non serve chiedere ai sub, basta interrogare la botanica. Al di sotto
dei 20 m non vivono alghe verdi, dotate della sola clorofilla, che
assorbe il rosso e trasmette/diffonde il verde/blu. Vivono invece
benissimo (fino a 100-200 m) le rodoficee, o alghe rosse, ben note per
la produzione di agar-agar:

<http://www.treccani.it/enciclopedia/rodoficee_%28Enciclopedia-Italiana%29/>

che contengono oltre alla clorofilla la ficoeritrina, che assorbe il
verde e riemette per fluorescenza nel rosso:

<http://www.theremino.com/wp-content/uploads/files/Spectrometer_Complements_ITA.pdf>
(pg 33-35).


--
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

[ADPUF]

Tommaso Russo, Trieste 00:47, mercoledì 9 dicembre 2015:

> Il 08/12/2015 23:34, ADPUF ha scritto:
>> BlueRay 19:41, venerdì 4 dicembre 2015:
>>
>>> ne deduco, dopo qualche piccolo calcolo, che per avere la
>>> componente arancio-rossa in uscita pari ad 1/10 di quella
>>> blu-verde-gialla, lo spessore deve essere di circa 20 m.
>>
>> Sembra plausibile... ci sono sub in ascolto?
>> Com'è la luce solare a -20 m? è blu?
>
> verdolina :-)
>
> Non serve chiedere ai sub, basta interrogare la botanica.

Pur sempre botanica sub. :-)

> Al di sotto dei 20 m non vivono alghe verdi, dotate della
> sola clorofilla, che assorbe il rosso e trasmette/diffonde
> il verde/blu. Vivono invece benissimo (fino a 100-200 m)
> le rodoficee, o alghe rosse, ben note per la produzione di
> agar-agar:

> che contengono oltre alla clorofilla la ficoeritrina, che
> assorbe il verde e riemette per fluorescenza nel rosso:

Eh la Natura ne ha di inventiva.


--
AIOE ³¿³