Legge di Ohm

[Carlo Pierini]

Una spira piana chiusa e' costituita da due semi-spire di resistenza R1 ed R2 (vedi link).

https://ibb.co/KqvKWPW

All'interno della spira e' presente un flusso magnetico Ø diretto verso l'alto e di intensità crescente linearmente nel tempo, tale da generare una forza elettromotrice (fem) costante ed una corrente continua < i > diretta come in figura.

Ora, se la fem generata dalla spira è di 12 V, si chiede di calcolare il valore della tensione VAB (tra i due punti A e B) nei due seguenti casi:

1° caso: R1 = 6 Ω; R2 = 6 Ω
2° caso: R1 = 3 Ω; R2 = 9 Ω

[pelobianco pelo]

...
Pot.=12^2/(R1+R2)=(Vab^2/R1)+(Vab^2/R2)

[Michele Falzone]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 00:13:30 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:

Bella domanda per mettere in difficoltà uno studente all'esame di fisica II.

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[Michele Falzone]

Non si da la risposta GIUSTA riportando una INUTILE relazione

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[Carlo Pierini]

CARLO
E' vero. Ha dato del filo da torcere anche a me... :-)

[Carlo Pierini]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 05:54:27 UTC+2 pelobianco pelo ha scritto:

> PELOBIANCO
> Pot.=12^2/(R1+R2)=(Vab^2/R1)+(Vab^2/R2)

CARLO
...Acqua, ...acqua...!

[pelobianco pelo]

...
mettici il vino! ...hìhì

[pelobianco pelo]

...
P.s
non mi ci mettere di verificare versi di corrente e campo perché non avrebbe interesse per me!
che la mano mi serve.. hìhì

[Carlo Pierini]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 05:54:27 UTC+2 pelobianco pelo ha scritto:

> PELOBIANCO
> Pot.=12^2/(R1+R2)=(Vab^2/R1)+(Vab^2/R2)

La tua formula è sbagliata. Sarebbe giusta solo se non esistesse il flusso Ø e applicassimo i 12 V tra A e B; ma in questo caso il verso della corrente < i > nella semi-spira di sinistra sarebbe opposto.

[Carlo Pierini]

Questo quesito fu proposto qualche anno fa da Wakinian su ISF, ma non lo risolse nessuno, né Pastore, né Fabri, né lo stesso Wakinian. Io lo risolsi dopo essermi lambiccato il cervello per un paio di giorni. Ma fu proprio per questo che la mia soluzione non fu pubblicata, grazie ai moderatori-censori ...appecoronati ai prof dittatori di quel forum... :-)

[pelobianco pelo]

...
metti la tua formula!

[Michele Falzone]

Capisco che per uno studente di fisica II il quesito proposto potrebbe apparire
fuorviante ma per Fabri e Pastore non ci credo neppure se porti le prove.

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[Carlo Pierini]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 13:59:12 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 13:51:12 UTC+2 pelobianco pelo ha scritto:
> > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 13:01:33 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 11:46:03 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 09:03:53 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 00:13:30 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > > > > Una spira piana chiusa e' costituita da due semi-spire di resistenza R1 ed R2 (vedi link).
> > > > > >
> > > > > > https://ibb.co/KqvKWPW
> > > > > >
> > > > > > All'interno della spira e' presente un flusso magnetico Ø diretto verso l'alto e di intensità crescente linearmente nel tempo, tale da generare una forza elettromotrice (fem) costante ed una corrente continua < i > diretta come in figura.
> > > > > >
> > > > > > Ora, se la fem generata dalla spira è di 12 V, si chiede di calcolare il valore della tensione VAB (tra i due punti A e B) nei due seguenti casi:
> > > > > >
> > > > > > 1° caso: R1 = 6 Ω; R2 = 6 Ω
> > > > > > 2° caso: R1 = 3 Ω; R2 = 9 Ω
> > > > > Bella domanda per mettere in difficoltà uno studente all'esame di fisica II.
> > >
> > > > CARLO
> > > > E' vero. Ha dato del filo da torcere anche a me... :-)
> > > Questo quesito fu proposto qualche anno fa da Wakinian su ISF, ma non lo risolse nessuno, né Pastore, né Fabri, né lo stesso Wakinian. Io lo risolsi dopo essermi lambiccato il cervello per un paio di giorni. Ma fu proprio per questo che la mia soluzione non fu pubblicata, grazie ai moderatori-censori ...appecoronati ai prof dittatori di quel forum... :-)

> MICHELE

> Capisco che per uno studente di fisica II il quesito proposto potrebbe apparire
> fuorviante ma per Fabri e Pastore non ci credo neppure se porti le prove.

CARLO
Quello che posso dirti è che dopo una settimana Fabri e pastore brancolavano ancora nel buio. Poi non lo so che è successo, perché dopo che mi censurarono non frequentai più ISF.
Con questo non intendo negare che siano dei buoni professori di Fisica, ma a volte sulle questioni concettuali prendono delle cappelle anche loro. Il problema è che pretendono di essere infallibili, e in questo i moderatori danno loro una bella mano...

[Carlo Pierini]

> PELOBIANCO
> metti la tua formula!

CARLO
La formula è la legge di Ohm. Ma per applicarla correttamente si deve capire il modo in cui si genera la fem nella spira.

[pelobianco pelo]

...
..guarda te la faccio più breve io e ti spiego la mia..
Nella spira si generano comunque 12v... le resistenze attraversate dalla stessa corrente sono le due in serie, pertanto nella spira (disponile pure nel tratto che ti pare) assorbiranno una potenza di [P=12^2/(R1+R2)] ..che non può essere che uguale alla somma delle potenze per ciascuna resistenza, sottoposte alla stessa tensione (Vab).. [P=Vab^2/R1+Vab^2/R2]==> Vab=sqrt[12^2/(R1+R2)/(1/R1+1/R2)]

[Michele Falzone]

Pastore in una discussione ha asserito che la carica del positrone oltre al fatto che si deflette come una carica positiva è stata determinata elettricamente nell'anello di accumulo dimostrando di SCONOSCERE COMPLETAMENTE il funzionamento del l'anello di accumulo.
Fabri in una vecchissima discussione ha affermato di conoscere esattamente una certa bobina che spesso si adoperava per determinati esperimenti di fisica ed era sicuro che AVREBBE benissimo dissipare una piccola energia e quando mi sono permesso di rispondergli che
"una piccola energia non avrebbe sicuramente riscaldato una tonnellata di ferro ma poteva benissimo far fondere una piccola bobina come quella"
mi ha messo nel suo kill file e non per le mie teorie eretica.
Questo solo per dirti che se uno vuole mettere in evidenza una fesseria scritta nel gruppo moderato esistono sempre le prove memorizzate nello storico del gruppo moderato, per esempio nel caso di Fabri dove il diretto interessato verso la fine della discussione ha scritto testualmente:

*****************************
Qui comincio a perdermi sinceramente. Comunque ricordo che il prof. durante
l'esperienza si era preoccupato un poco della temperatura del filo di rame
della bobina e lo ha toccato per controllare. Non essendosi scottato ma
avendo staccato tutto credo che fosse abbastanza caldo ma non tanto da
bruciare. Non so se possa esservi utile per la discussione.
*****************************

e tutto questo a riprova di quanto dico lo puoi sempre trovarlo ancora su

https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/GJMNJiZ0Wqg/m/duQOjA05EicJ

Mi rendo conto che tu abbia impiegato parecchi giorni per risolvere questa banalità ma DOVE STA SCRITTO CHE FABRI E PASTORE NEL GRUPPO MODERATO NON HANNO SAPUTO RISPONDERE AL TUO QUESITO???????????????

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[pelobianco pelo]

...
comunque Carlo hai ragione la mia soluzione l' ho provata non torna!

[pelobianco pelo]

...
allora farei un circuito equivalente con in serie alla R1 una tensione Ex ed in serie alla R2 una tensione Ey con (Ex+Ey=12) ..e poi tutto come nel circuito..
e riproverei scrivendo le equazioni della maglia per vedere se riuscissi a far tornare i conti e risolvere le incognite.. o no...

[Carlo Pierini]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 16:23:54 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 15:19:55 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 13:59:12 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 13:51:12 UTC+2 pelobianco pelo ha scritto:
> > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 13:01:33 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 11:46:03 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 09:03:53 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > > > > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 00:13:30 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > > > > > > Una spira piana chiusa e' costituita da due semi-spire di resistenza R1 ed R2 (vedi link).
> > > > > > > >
> > > > > > > > https://ibb.co/KqvKWPW
> > > > > > > >
> > > > > > > > All'interno della spira e' presente un flusso magnetico Ø diretto verso l'alto e di intensità crescente linearmente nel tempo, tale da generare una forza elettromotrice (fem) costante ed una corrente continua < i > diretta come in figura.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ora, se la fem generata dalla spira è di 12 V, si chiede di calcolare il valore della tensione VAB (tra i due punti A e B) nei due seguenti casi:
> > > > > > > >
> > > > > > > > 1° caso: R1 = 6 Ω; R2 = 6 Ω
> > > > > > > > 2° caso: R1 = 3 Ω; R2 = 9 Ω
> > > > > > > Bella domanda per mettere in difficoltà uno studente all'esame di fisica II.
> > > > >
> > > > > > CARLO
> > > > > > E' vero. Ha dato del filo da torcere anche a me... :-)
> > > > > Questo quesito fu proposto qualche anno fa da Wakinian su ISF, ma non lo risolse nessuno, né Pastore, né Fabri, né lo stesso Wakinian. Io lo risolsi dopo essermi lambiccato il cervello per un paio di giorni. Ma fu proprio per questo che la mia soluzione non fu pubblicata, grazie ai moderatori-censori ...appecoronati ai prof dittatori di quel forum... :-)
> > > MICHELE
> > > Capisco che per uno studente di fisica II il quesito proposto potrebbe apparire
> > > fuorviante ma per Fabri e Pastore non ci credo neppure se porti le prove.
> > CARLO
> > Quello che posso dirti è che dopo una settimana Fabri e pastore brancolavano ancora nel buio. Poi non lo so che è successo, perché dopo che mi censurarono non frequentai più ISF.
> > Con questo non intendo negare che siano dei buoni professori di Fisica, ma a volte sulle questioni concettuali prendono delle cappelle anche loro. Il problema è che pretendono di essere infallibili, e in questo i moderatori danno loro una bella mano...

> MICHELE

> Pastore in una discussione ha asserito che la carica del positrone oltre al fatto che si deflette come una carica positiva è stata determinata elettricamente nell'anello di accumulo dimostrando di SCONOSCERE COMPLETAMENTE il funzionamento del l'anello di accumulo.
> Fabri in una vecchissima discussione ha affermato di conoscere esattamente una certa bobina che spesso si adoperava per determinati esperimenti di fisica ed era sicuro che AVREBBE benissimo dissipare una piccola energia e quando mi sono permesso di rispondergli che
> "una piccola energia non avrebbe sicuramente riscaldato una tonnellata di ferro ma poteva benissimo far fondere una piccola bobina come quella"
> mi ha messo nel suo kill file e non per le mie teorie eretica.
> Questo solo per dirti che se uno vuole mettere in evidenza una fesseria scritta nel gruppo moderato esistono sempre le prove memorizzate nello storico del gruppo moderato, per esempio nel caso di Fabri dove il diretto interessato verso la fine della discussione ha scritto testualmente:

CARLO
Io, invece, ebbi una discussione con Pastore il quale sosteneva l'equivalenza - non solo cinematica, ma anche dinamica - di geocentrismo ed eliocentrismo. E quando si rese conto della sciocchezza, mi liquidò con una battuta senza più rispondere alle mie osservazioni. Poi intervenne anche Fabri che mi insultò, ma la mia replica fu censurata...

> MICHELE

> *****************************
> Qui comincio a perdermi sinceramente. Comunque ricordo che il prof. durante
> l'esperienza si era preoccupato un poco della temperatura del filo di rame
> della bobina e lo ha toccato per controllare. Non essendosi scottato ma
> avendo staccato tutto credo che fosse abbastanza caldo ma non tanto da
> bruciare. Non so se possa esservi utile per la discussione.
> *****************************
>
> e tutto questo a riprova di quanto dico lo puoi sempre trovarlo ancora su
>
> https://groups.google.com/g/it.scienza.fisica/c/GJMNJiZ0Wqg/m/duQOjA05EicJ
>
> Mi rendo conto che tu abbia impiegato parecchi giorni per risolvere questa banalità

CARLO
Non impiegai parecchi giorni, ma due, ...anzi, uno e mezzo. Tu l'hai già risolta?

MICHELE

ma DOVE STA SCRITTO CHE FABRI E PASTORE NEL GRUPPO MODERATO NON HANNO SAPUTO RISPONDERE AL TUO QUESITO???????????????

CARLO
Dev'essere ancora nell'archivio del gruppo, ma devono essere passati almeno tre anni.
E comunque Wakinian propose il quesito in un'altra forma, ...tra l'altro sbagliata. Ma se non mi credi non importa, non ho tempo per mettermi a cercare le "prove".

[Carlo Pierini]

> > PELOBIANCO

> > comunque Carlo hai ragione la mia soluzione l' ho provata non torna!
> ...
> allora farei un circuito equivalente con in serie alla R1 una tensione Ex ed in serie alla R2 una tensione Ey con (Ex+Ey=12) ..e poi tutto come nel circuito..
> e riproverei scrivendo le equazioni della maglia per vedere se riuscissi a far tornare i conti e risolvere le incognite.. o no...

CARLO
Beh, provaci, vediamo cosa esce fuori...

[pelobianco pelo]

...
..mi pare così venga risolvibile..
https://i.postimg.cc/ZY3LXqhF/aaaann.png
e che infine i conti tornino ..ma non mi chiedere che nessi abbia questa ripartizione.

..volessi il circuito elettrico lo riprovi al simulatore..

[Carlo Pierini]

> PELOBIANCO

> ..mi pare così venga risolvibile..
> https://i.postimg.cc/ZY3LXqhF/aaaann.png
> e che infine i conti tornino ..ma non mi chiedere che nessi abbia questa ripartizione.
>
> ..volessi il circuito elettrico lo riprovi al simulatore..

CARLO
Ma che fai? Tiri a indovinare? Se sostituisci R, i, E con i valori dati, i conti non tornano. E poi non si tratta di una spira rotante, ma di una spira immobile attraversata da un flusso variabile linearmente. Se ruotasse non avremmo una fem costante.

[Paolo Russo]

PC nuovo, OS nuovo, client nuovo, vediamo se funge.

Il Sun, 26 Mar 2023 15:13:29 -0700 (PDT), Carlo Pierini ha scritto:

> 1° caso: R1 = 6 Ω; R2 = 6 Ω 2° caso: R1 = 3 Ω; R2 = 9 Ω

Direi:
I=fem/(R1+R2)
VAB=fem-caduta=fem/2-R1*I=-fem/2+R2*I
caso 1: VAB=0V
caso 2: VAB=3V

Attenzione che un eventuale tester usato a scopo di verifica
formerebbe un'altra mezza spira.

Ciao
Paolo Russo

[Paolo Russo]

Il Mon, 27 Mar 2023 17:38:56 -0000 (UTC), Paolo Russo ha scritto:

> VAB=fem-caduta=fem/2-R1*I=-fem/2+R2*I caso 1: VAB=0V caso 2: VAB=3V

Mh, client del piffero. Avevo scritto tre righe, me le ha
compattate in una senza manco chiedere.
Prendo nota: non usare piu' l'editor interno di Pan.

Ciao
Paolo Russo

[pelobianco pelo]

...
... dunque anche te ti servi di un circuito equivalente come quello che ho disegnato con tensione e resistenza in serie..!

[Michele Falzone]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 17:34:41 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
>
> Non impiegai parecchi giorni, ma due, ...anzi, uno e mezzo. Tu l'hai già risolta?
>

Sarà fuorviante ma basta scrivere la corretta legge di Ohm con TUTTE le cadute di tensioni, del resto il fenomeno per quanto possa apparire strano è perfettamente giustificabile per altra via, per questo mi sembra strano che Pastore e Fabri non siano stati in grado di capire tanta banalità e ti posso assicurare che non sono un genio.

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[pcf ansiagorod]

> Attenzione che un eventuale tester usato a scopo di verifica
> formerebbe un'altra mezza spira.

Non il mio HP con non ricordo quanti ma quanti MOhm di
resistenza di ingresso :D Vabe' era una battuta: un paio di
modelli sono così sensibili che praticamente contano gli
elettroni a pacchetti di circa 10...

[Carlo Pierini]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 20:09:57 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 17:34:41 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> >
> > Non impiegai parecchi giorni, ma due, ...anzi, uno e mezzo. Tu l'hai già risolta?

> MICHELE

> Sarà fuorviante ma basta scrivere la corretta legge di Ohm con TUTTE le cadute di tensioni, del resto il fenomeno per quanto possa apparire strano è perfettamente giustificabile per altra via, per questo mi sembra strano che Pastore e Fabri non siano stati in grado di capire tanta banalità e ti posso assicurare che non sono un genio.

CARLO
Se Fabri e Pastore avessero azzeccato la soluzione, i moderatori non avrebbero censurato la mia, che è quella che ha postato poco fa Paolo Russo .
Quei cazzoni dei moderatori giudicarono infatti totalmente aberrante la mia introduzione al quesito, questa:

=======================
Trattandosi di un caso particolare di induzione elettromagnetica (variazione lineare di flusso concatenato), la spira può essere considerata come un circuito a corrente continua nel quale, tuttavia, la fem è uniformemente distribuita lungo l’intera spira. La formula risolutiva è:

Vxy= Δfem - ΔR*i (1)

dove x e y sono due punti qualsiasi della spira, Δfem la tensione indotta nel tratto x-y, e ΔR il valore di resistenza dello stesso tratto di spira.
In altre parole, tra due punti qualsiasi x e y della spira misureremo una tensione Vxy che sarà data dalla somma algebrica della fem indotta nel tratto x-y e della caduta di tensione relativa allo stesso tratto.
Pertanto, se le due semi-spire hanno la stessa resistenza, tra due punti qualsiasi di essa misureremo sempre una TENSIONE ZERO; altrimenti, tra A e B misureremo tensioni tanto più grandi quanto maggiore è lo squilibrio ohmico tra le due semi-spire.
======================

[Doctor Who]

On Mon, 27 Mar 2023 20:19:07 +0200, pcf ansiagorod
<eelon.istheb...@libero.it> wrote:

>> Attenzione che un eventuale tester usato a scopo di verifica
>> formerebbe un'altra mezza spira.
>
>Non il mio HP con non ricordo quanti ma quanti MOhm di
>resistenza di ingresso :D Vabe' era una battuta: un paio di

>modelli sono cosě sensibili che praticamente contano gli

>elettroni a pacchetti di circa 10...

certo che ne spari di cazzate... e si vede ...

[Michele Falzone]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 20:47:17 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 20:09:57 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 17:34:41 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > >
> > > Non impiegai parecchi giorni, ma due, ...anzi, uno e mezzo. Tu l'hai già risolta?
> > MICHELE
> > Sarà fuorviante ma basta scrivere la corretta legge di Ohm con TUTTE le cadute di tensioni, del resto il fenomeno per quanto possa apparire strano è perfettamente giustificabile per altra via, per questo mi sembra strano che Pastore e Fabri non siano stati in grado di capire tanta banalità e ti posso assicurare che non sono un genio.
> CARLO
> Se Fabri e Pastore avessero azzeccato la soluzione, i moderatori non avrebbero censurato la mia, che è quella che ha postato poco fa Paolo Russo .
> Quei cazzoni dei moderatori giudicarono infatti totalmente aberrante la mia introduzione al quesito, questa:
>

Mi sa che dovrei riflettere ancora un bel pezzo e lo stesso vale per Paolo Russo.
Mi sembrava strano che Pastore e Fabri non avessero capito la soluzione corretta.

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[Michele Falzone]

Scusa volevo scrivere DOVRAI TU

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[Carlo Pierini]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 21:41:24 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 21:19:48 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 20:47:17 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 20:09:57 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 17:34:41 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > > >
> > > > > Non impiegai parecchi giorni, ma due, ...anzi, uno e mezzo. Tu l'hai già risolta?
> > > > MICHELE
> > > > Sarà fuorviante ma basta scrivere la corretta legge di Ohm con TUTTE le cadute di tensioni, del resto il fenomeno per quanto possa apparire strano è perfettamente giustificabile per altra via, per questo mi sembra strano che Pastore e Fabri non siano stati in grado di capire tanta banalità e ti posso assicurare che non sono un genio.
> > > CARLO
> > > Se Fabri e Pastore avessero azzeccato la soluzione, i moderatori non avrebbero censurato la mia, che è quella che ha postato poco fa Paolo Russo .
> > > Quei cazzoni dei moderatori giudicarono infatti totalmente aberrante la mia introduzione al quesito, questa:

> > MICHELE

> > Mi sa che dovrei riflettere ancora un bel pezzo e lo stesso vale per Paolo Russo.
> > Mi sembrava strano che Pastore e Fabri non avessero capito la soluzione corretta.
> >
> Scusa volevo scrivere DOVRAI TU

CARLO
Riflettere su cosa?

[pcf ansiagorod]

> certo che ne spari di cazzate... e si vede ...

https://news.yale.edu/1998/05/21/worlds-most-sensitive-electrometer-counts-individual-electrons-could-lead-more-powerful

Adesso che si è stabilito, anzi confermato che non ne azzecchi
una, confermo che un buon elettrometro reperibile in commercio
è abbastanza sensibile da contare gli elettroni a 10 per volta.
Una volta ho fatto un conto più preciso e mi veniva un numero
di 6, per giunta con un modello nemmeno troppo recente.

E' un peccato che tu non sia il tipo da approfondire le cose.
Il primo stadio di ingresso di un Keithley è un opera d'arte.
Non ci sono saldature perché col rame del PCB e l'umidità
ambientale si formerebbe una pila. E' tutto rame e viti dello
stesso rame, e le piste di guardia sono spettacolari.

Va be' stavolta ti perdono perché ti ho un po' maltrattato
nella storia di Faty, però non ti ci abituare.


--
Eelon misurami

[Carlo Pierini]

CARLO
Se mai è vero il contrario: più alta è l'impedenza d'ingresso di uno strumento, più è sensibile alle tensioni indotte. Infatti i vecchi tester a bobina mobile (che avevano bassi valori di impedenza) in posizione "V" non rivelavano i campi variabili esterni, mentre quelli digitali sì.

[Doctor Who]

sei un comico.

[Doctor Who]

On Tue, 28 Mar 2023 09:57:50 +0200, Marco C. <drone...@gmail.com>
wrote:

>On Mon, 27 Mar 2023 23:39:49 +0200, pcf ansiagorod
><eelon.istheb...@libero.it> wrote:
>
>>https://news.yale.edu/1998/05/21/worlds-most-sensitive-electrometer-counts-individual-electrons-could-lead-more-powerful
>
>Speriamo che riscano a fare quanto prima quei dispositivi per farli
>lavorare a temperature superiori a quelle che richiedono ora..

>
>>Va be' stavolta ti perdono perché ti ho un po' maltrattato
>>nella storia di Faty, però non ti ci abituare.
>

>è sempre un piacere divertirsi leggendo la Faty-story :-DD
--
Sono il coglione fankazzista fallito Goffredo Pierpaoli, noto anche come Centromix,
Marco C., Bekketto, Bekkins, Pipparda, Pippardapauli, Pippenpauli, Pierpippa,
Pietropaolo, Lampascioni Gnumariedd, Osvaldo da Cerignola, Osvaldo da Afragola,
Osvaldo Seraj, Bard, Fran cisco, Caravan Seraj, il figlio rude di Doctor Who,
il mostro del lago di vico, Rhodon, Vittorio (il fake stronzo),
Franz_aRTiglio, Flavio, steevie, Federico, ecc. ecc.

da www.asps.it/verme.htm :
per te la velocità della luce è 29,4 Km/sec! dato che hai scritto non solo
3000 secondi ma pure 50 minuti!!!!


Cosi' recitava Pipparda in arte Bekketto (Goffredo Pierpaoli):

"Non più canti di pipistrelli nel sukkiare i loro piselli
ne a cercare nei boschi il sorcio leggiadro
da cucinare sul prato ma solo vermi normali
da consumare crudi nei mai lavati pitali“
___
Dal thread "Deposito illegale di Nova Astronatica" e dal post di Marco
C. con Msg-ID <j4cb8gdb14eifvb72...@4ax.com> (del
25/4/21 20:10)

si può avere ciò che Google ha immortalato per l'eternita' del mostro
del lago di vico Goffredo Pierpaoli, senza per altro dimenticare il suo
lacchè sciocco del quartierino "Marco C." e altre leghe/seghe
derivate, ma che pur sempre di Pipparda se tratta:

http://www.asps.it/forsemozzicano.jpg

http://www.asps.it/bek22.htm

http://www.asps.it/majalagarden.htm

http://www.asps.it/albriccone.htm

http://www.asps.it/Pierpa.htm

http://www.cartesio-episteme.net/fis/Image1128.jpg

Per lui 2+2 non fa 4, fa 3.9 periodico :-)))
https://www.google.com/search?q=goffredo+pierpaoli&sxsrf=ALiCzsZACfIawSc8FkGpDKgHVYf1PYf7QQ:1656492479926&tbm=isch&source=iu&ictx=1&vet=1&fir=U-Ygb8ujHQqkIM%252CibtNUk0DgkEKqM%252C_%253BU0pfqyk1Qihm_M%252Cymrq4ICu17Z2kM%252C_%253BRD2gcBrqU-6sSM%252CQCx_BK2BemLpyM%252C_%253BLpW2K5TIY8JutM%252CFB-YSkBCGGbVcM%252C_%253BmWDNjvpCypFlPM%252Clhrbkb8u5mMVxM%252C_%253BOlCuOXUJwzAjUM%252CI0962h53c-81DM%252C_%253BemWNadP0EIc1fM%252CfnRiZDapChshoM%252C_%253BjuCEHQ7nHn8bZM%252CFB-YSkBCGGbVcM%252C_%253BR4BCo_AYNKnAkM%252CWyTVyd4gt6XmaM%252C_%253BZIIV1xduBBNjKM%252CQCx_BK2BemLpyM%252C_%253B8rDSSNz16jQXOM%252Cl8YTrJLG9NPjfM%252C_%253Bk9Faq-D21O38YM%252CV85nrT7MOtk1dM%252C_%253B1VDB9eEzBSTxsM%252C0IBhGXJKMxrxyM%252C_%253BmDmi4JG6lJw-_M%252CFzPp4asmTSAZ1M%252C_%253BnIR3eKckDwZC3M%252CAKPHeIFmFfNSTM%252C_&usg=AI4_-kTe8ZXUpcMb5iTBfI3iwPmRxULQAw&sa=X&ved=2ahUKEwi67dquo9L4AhXGR_EDHZVyCmMQ9QF6BAgFEAE#imgrc=U-Ygb8ujHQqkIM

[pcf ansiagorod]

> sei un comico.

Dimmi dove ho sbagliato. Mi hai contestato i 10 elettroni e ti
ho mostrato che si può fare anche di meglio. Dopodiché invece
di 'mi spiace ho sbagliato' che non certo per caso è una frase
che non si vede quasi mai in un gruppo come questo, mi hai dato
del comico. Quell'articolo è farlocco? Benissimo, se hai
argomenti imparerò qualcosa.

Penso che ti diminuirò la dose di Svalvolin e ti farò fare
qualche passeggiata fuori sede ASPSPSASPSAPAPPA per farti
riprendere un po'. Ma non azzardarti a scappare perché la
sezione sicurezza della ASPASPASPASPASAPAPPA ti catturerà
ovunque sarai prima che tu possa rivelare i nostri segreti
industriali.

--
Eelon liberami

[Doctor Who]

adesso sei un coglione

[Doctor Who]

On Tue, 28 Mar 2023 13:35:31 +0200, Marco C. <drone...@gmail.com>
wrote:

>Ma dopo come farebbe a continuare ad essere quell'ignorante grezzo (in
>tutto eh, mica solo in elettrotecnica e in quella del 38 luglio!) che
>è?
>
>Lascialo latrare tanto anche con la museruola fa sempre la stessa
>figura di sempre..

parli proprio tu che sei sempre stato un coglione?

[steevie]

On Tue, 28 Mar 2023 13:13:23 +0200, pcf ansiagorod wrote:

>> sei un comico.
>
> Dimmi dove ho sbagliato. Mi hai contestato i 10 elettroni e ti ho
> mostrato che si può fare anche di meglio. Dopodiché invece di 'mi spiace
> ho sbagliato' che non certo per caso è una frase che non si vede quasi
> mai in un gruppo come questo, mi hai dato del comico. Quell'articolo è
> farlocco? Benissimo, se hai argomenti imparerò qualcosa.

Non dirmi che davvero ti aspettavi una risposta diversa? Si è già sfozato
dandoti del comico e non del coglione...

S.

[pcf ansiagorod]

> Non dirmi che davvero ti aspettavi una risposta diversa? Si è
> già sfozato dandoti del comico e non del coglione...

In effetti non mi aspettavo una risposta diversa, era solo per
giocherellarci un po' :)

[Doctor Who]

On Tue, 28 Mar 2023 18:39:44 +0200, pcf ansiagorod
<eelon.istheb...@libero.it> wrote:

>> Non dirmi che davvero ti aspettavi una risposta diversa? Si č
>> gią sfozato dandoti del comico e non del coglione...

>
>In effetti non mi aspettavo una risposta diversa, era solo per
>giocherellarci un po' :)

tanto non sai fare altro!

[pcf ansiagorod]

> tanto non sai fare altro!

Un po' hai ragione. Avrei davvero voluto una vita diversa da
questa ma è andata così.

--
Eelon aiutami

[Doctor Who]

On Wed, 29 Mar 2023 09:23:31 +0200, pcf ansiagorod
<eelon.istheb...@libero.it> wrote:

>> tanto non sai fare altro!
>
>Un po' hai ragione. Avrei davvero voluto una vita diversa da

>questa ma č andata cosě.

non e' mai troppo tardi per cambiare vita,
l'importante e' metterci la volonta'.

[steevie]

On Tue, 28 Mar 2023 18:39:44 +0200, pcf ansiagorod wrote:

> In effetti non mi aspettavo una risposta diversa, era solo per
> giocherellarci un po' :)

Ah ecco, per un attimo mi era venuto il dubbio... :D

S.

[Carlo Pierini]

Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 21:41:24 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 21:19:48 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 20:47:17 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 20:09:57 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> > > > Il giorno lunedì 27 marzo 2023 alle 17:34:41 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> > > > >
> > > > > Non impiegai parecchi giorni, ma due, ...anzi, uno e mezzo. Tu l'hai già risolta?
> > > > MICHELE
> > > > Sarà fuorviante ma basta scrivere la corretta legge di Ohm con TUTTE le cadute di tensioni, del resto il fenomeno per quanto possa apparire strano è perfettamente giustificabile per altra via, per questo mi sembra strano che Pastore e Fabri non siano stati in grado di capire tanta banalità e ti posso assicurare che non sono un genio.
> > > CARLO
> > > Se Fabri e Pastore avessero azzeccato la soluzione, i moderatori non avrebbero censurato la mia, che è quella che ha postato poco fa Paolo Russo .
> > > Quei cazzoni dei moderatori giudicarono infatti totalmente aberrante la mia introduzione al quesito, questa:

> > MICHELE

> > Mi sa che dovrei riflettere ancora un bel pezzo e lo stesso vale per Paolo Russo.
> > Mi sembrava strano che Pastore e Fabri non avessero capito la soluzione corretta.
> >
> Scusa volevo scrivere DOVRAI TU

CARLO
...Lapsus freudiano? :-)

[Michele Falzone]

Il giorno giovedì 30 marzo 2023 alle 00:05:13 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
>
> ...Lapsus freudiano? :-)

Certo che hai ragione.

Mi meraviglia ancora che certe persone si siano trovate in difficoltà come studenti all'esame di fisica II.

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[Carlo Pierini]

Il giorno giovedì 30 marzo 2023 alle 06:59:13 UTC+2 Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno giovedì 30 marzo 2023 alle 00:05:13 UTC+2 Carlo Pierini ha scritto:
> >
> > ...Lapsus freudiano? :-)

> MICHELE

> Certo che hai ragione.
>
> Mi meraviglia ancora che certe persone si siano trovate in difficoltà come studenti all'esame di fisica II.

CARLO
Mi dicevi che ...ancora devo riflettere un bel pezzo. Pensi che la soluzione mia e di Paolo Russo non sia corretta?

[pelobianco pelo]

...

ma non potevate rispondere su questa immagine che avevo messo 27 mar 2023, 19:15:31 (5 giorni fa)
così capivano tutti benissimo senza proseguire in troppe zuppe varie
https://i.postimg.cc/ZY3LXqhF/aaaann.png

[Falzone Michele]

Ma tu sai leggere?

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[pelobianco pelo]

..scrivi ripartendo da li! non saltandomi il post come sempre ..come non avessi scritto nulla ..ho messo due post con disegno e prima non c' era nessuna chiara soluzione ..grazie!

[Falzone Michele]

Io mi diverto così

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[pelobianco pelo]

...
senta signor Falzone lei è quello delle forze centrifughe forze d' inerzia forze d' urto io
penso che azzeccare qualcosina alle corse de cavalli sia più facile

[Falzone Michele]

Nella fretta di rispondere stai sbagliando persona.

: - )

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[pelobianco pelo]

...
..ci sta nel caso chiedo scusa ma non rileggo ..ormai sono un vecchietto poco lucido e stanchino che tira avanti
d' inerzia ..ma con fatica ..però impara e in vita tua non ti mettere mai contro il mondo intero della scienza nemmeno credessi ci fossero
dei terrapiattismi ..hìhì

[Falzone Michele]

Si vede da cosa e come scrivi, inutile metterlo in evidenza.

Michele Falzone

strutturafine.altervista.org

[pelobianco pelo]

...
sempre meglio di quelli che scrivono qui.. hìhì