Sky a "mi manda raitre": qualcuno l'ha registrata ??
RtrSat
Grazie
--
--------------------------------------------------
R.T.R.
(togli NONSPAMMARE HEDIVENTICIECO per scrivermi)
>> http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm <<
--------------------------------------------------
Martiri di forza Italia
messaggio news:4449e75f$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it
> http://rtrsat.blogspot.com/2006/04/sky-italia-dopo-questa-sera.html
>
Quando ho sentito con raccapriccio dire da camiglieri: "Non si capisce
niente di quello che dice quell'avvocato lì" rivolto al prof. Ruffolo il cui
valore è universalmente riconosciuto, mi sono convinto che ho fatto ARCIBENE
a disdire Sky.
Starne alla larga è la cosa più igienica possibile.
Sky è roba solo per tifosi che su ebay comprano a 2000 euro un biglietto per
le finali di calcio in Germania.
Quando ci sarà un secondo operatore che sopperirà alle deficienze culturali
della TV terrestre e di sky se ne riparla.
La cultura e l'arte non vanno d'accordo con il mercantilismo.
Peppe
sagi
>La cultura e l'arte non vanno d'accordo con il mercantilismo.
Condivido ..
Saluti
Zerø/3
> "RtrSat" <rtrNONS...@HEDIVENTICIECO3000.it> ha scritto nel
> messaggio news:4449e75f$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it
>> http://rtrsat.blogspot.com/2006/04/sky-italia-dopo-questa-sera.html
ma di che parlavano?
> Quando ho sentito con raccapriccio dire da camiglieri: "Non si capisce
> niente di quello che dice quell'avvocato lì" rivolto al prof. Ruffolo
> il cui valore è universalmente riconosciuto, mi sono convinto che ho
> fatto ARCIBENE a disdire Sky.
cioè.. tu valuti un prodotto anche in base a chi ne è proprietario???
ma rotfl!!!
--
CBMAN:
"...da piccolissimo sono sicuro che riuscivo ad alzarmi a pochissimi
centimetri dal suolo concentrandomi....e "giocavo" a scendere le scale
di casa "volando" sui i scalini...."
Bruce
> Martiri di forza Italia wrote:
>
>
>> La cultura e l'arte non vanno d'accordo con il mercantilismo.
esatto.E quindi non guardare la tv,che con la cultura non c'entra una
benemerita mazza.
E comunque se non vi piace sky,questo non è un buon motivo per offendere
chi la apprezza,dicendo che è un idiota da 2000 euro per un biglietto su
ebay.Abbiamo gusti diversi.Stop.Questo atteggiamento non vi fa onore.
Popo
> ma rotfl!!!
E ci può stare invece, secondo me.
Per quello non guardo Mediaset.
Ma, leggi il suo nick, che se non è ironico fa decadere ogni suo principio
di moralità, ovviamente IMHO.
P.
Parabolato
news:444a7eb9$0$36924$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> cioè.. tu valuti un prodotto anche in base a chi ne è proprietario???
>> ma rotfl!!!
>
> E ci può stare invece, secondo me.
> Per quello non guardo Mediaset.
>
E sempre secondo te, prima di sottoscrivere l'abbonamento a Sky avrei dovuto
conoscere tutta la storia del tuo datore di lavoro per decidere se abbonarmi
o meno?
Strarotfl !!!!!!!!!!!!!!
> Ma, leggi il suo nick, che se non è ironico fa decadere ogni suo principio
> di moralità, ovviamente IMHO.
>
Senti senti da che pulpito vien la predica :-D
Inoltre caro amico so per certo che il caro Silvio detiene un bel pò di
azioni Sky, quindi se sei coerente con quanto scritto perlomeno dovresti
licenziarti.
GATTO FELIX
>azioni Sky,
Chi ti ha passato queste interessantissime informazioni?
alina
tribunale eccetera.
Da quello che si è visto, dal fatto che i commissari sky non hanno
rilasciato nulla a riprova del loro passaggio e di quello che
contesterebbero, al sentrire i clienti, al fatto che l'onere della prova
dovrebbe toccare a sky, fa senso vedere che l'arroganza del responsabile sky
si limita ad insultare le persone senza avere certezze garantite da un
giudizio, ignora i fatti degli inviati sky che nulla hanno contestato, e usa
il solito tono sky che se non si avvale di intimidatorie lettere di agenzie
recupero creditio, parla di tribunali, come se persone per bene avessero la
stessa familiarità di sky al trattare con giudici ed avendo già degli
avvocati a libro paga (e già questo la dice lunga!).
Anche il fatto che ha citato il difensore sky di aver avuto numerose cause
in tribunale dovrebbe servire da lezione, anche il fatto, da nessuno
contestato e che tutti conosciamo come vero, che i clienti sono costretti a
PAGARE un 199 (con lunghissime attese) per parlare con sky, anche per le
ribadite imprecisioni del call center che sembra abbia voce in capitolo ma
pare che serva a tranquillizzare il cliente (direi nel caso della tv, la
vittima, salvo dimostrazioni contrarie) nell'attesa delle sgradite lettere
con richieste esose, insulti del tipo, ti è andata ancora bene, che mi
sembrano più frasi da film di brutta fattura (che sia tipico...?) e della
frase ci vedrremo in tribunale, tanto noi l'avvocato ce l'abbiamo, una
ottima pratica e frequentazione di tribunali ce l'abbiamo e quindi, attento
a te!
Spero che sky venga condannata a pagare tutti i danni morali e materiali. a
rispondere di tentata quello che si pensa eccetera.
Dato l'abuso di posizione, credo che una decina di milioni di euro, minimo,
sarebbero cifra meritata.
Sky, più la conosci...
più sai cosa potrebbe accadere
e accade, ... mi manda rai tre...
"RtrSat" <rtrNONS...@HEDIVENTICIECO3000.it> ha scritto nel messaggio
news:4449e75f$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...
Peppe
news:444aaeba$0$18283$4faf...@reader1.news.tin.it
> e' il solito arrogante ed indisponente discorso di sky: ci vedremo in
cut
> più sai cosa potrebbe accadere
> e accade, ... mi manda rai tre...
Ma io dico una cosa:
Sky distribuisce un servizio via etere come i telefonini.
Io compro una sim e la ricarico, se ci sta credito parlo, se no non parlo,
se faccio passare uin anno senza ricaricare la sim scade e buonanotte.
Semplice e lineare non mi devo preoccupare di contartti penali, disdette,
addebiti automatici e scadenze.
Ebbene con il progresso della tecnica che vieta a sky di operare in questo
modo.
Ti compri la smart card, ricarichi, il credito si scala in base a quello che
guardi e se non ricarichi amen la card scade e buonanotte.
Bossignore sky pretende un contratto che prevede la fustigazione a sangue
sulla pubblica piazza per ogni nonnulla.
Scegli un pacchetto, poi te lo varia e tu zitto, ti aumenta del 10% e non
puoi recedere, ti scordi 2 mesi prima di dare disdetta e sei abbonato per
un'altro anno.
Perfino le assicurazioni auto e le adsl non fanno più il rinnovo automatico.
Solo alle stesse condizioni di un telefonino rifarei l'abbonamento a sky, a
contratti illegali e capestro NON ci sto, e senza sky si vive bene lo
stesso, e chi se ne frega.
E poi vodafone, tim, wind 3, e scelgo, ma perchè cacchio ci sta solo sky e
gli altri no?
Peppe
Zerø/3
>> cioč.. tu valuti un prodotto anche in base a chi ne č proprietario???
>> ma rotfl!!!
>
> E ci puň stare invece, secondo me.
> Per quello non guardo Mediaset.
son tutte cazzate!!!
sinceramente ho sempre provato un po' di pena per la gente che si fa
condizionare cosě "la vita" da ste cose..
proprio l'altro giorno a lavoro parlando di telefilm..
"ehi, guardati veronica mars, č una figata!
"ma sei matto?? č su italia 1! col cazzo che lo guardo!"
ahah maddai
Popo
Me l'ha detto anche mio cuggggino (Cit.)
Sii serio, su.
P.
Popo
> sinceramente ho sempre provato un po' di pena per la gente che si fa
> proprio l'altro giorno a lavoro parlando di telefilm..
> "ma sei matto?? è su italia 1! col cazzo che lo guardo!"
>
> ahah maddai
Per me è un principio, puoi non rispettarlo, ma resta tale.
Sta di fatto che comunque non è che mi sforzi poi tanto, voglio, dire, non
mi vado sicuramente a perdere il fior fiore della programmazione planetaria.
E' un finto sacrificio, in realtà, essendo il palinsesto mediaset ormai alla
stregua del colosso film "Troppo belli" (e mi schifa che Sky l'abbia dato),
da un'idea di Maurizio Rotfl Costanzo con COSTANTINO e DANIELE.
Cosa offre Mediaset adesso?
Di grazia, cosa dovrei guardare anche se non mi imponessi di farne a meno?
De Filippi? Costanzo? Fede? Rossella? Rete Quattrotfl?
Salvo i programmi della Gialappa e la Coppa Campioni, il resto è
elettroencefalogramma piatto (da cui i risultati elettorali che,
incredibilmente, vedono ancora del favore per il nano mafioso da Arcore, sua
emittenza, il rincoglionitore di masse non pensanti)
P.
Stonehenge
Direi che un simile comportamento non è solo idiota :)
giancarlone
news:444a7c4d$0$36924$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ma di che parlavano?
parlavano degli abbonamenti sky per locali pubblici
in studio c'era gente che ha la casa nello stesso stabile del locale (ma
ovviamente il tutto separato) e che ha un abbonamento privato con relativo
decoder tenuto in casa
sky sostenava che l'abbonamento privato veniva utilizzato nel locale e
quindi chiedeva di convertire l'abbonamento e di pagare una penale
il tutto dopo che ispettori di sky si presentavano nei locali senza trovare
irregolarità (cioè trovavano effettivamente il decoder in casa e non nel
locale)
Ferx
messaggio news:444a6b06$0$18299$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Quando ho sentito con raccapriccio dire da camiglieri: "Non si capisce
> niente di quello che dice quell'avvocato lì" rivolto al prof. Ruffolo il
> cui valore è universalmente riconosciuto, mi sono convinto che ho fatto
> ARCIBENE a disdire Sky.
Ma possibile che nessuno qui citi di che si parlava in trasmissione per chi,
come me, non l'ha vista?
Il fatto poi che Sky si faccia rappresentare in tv da quell'improvvisata
figura del Camiglieri non autorizza nessuno a giudicare i suoi abbonati.
Evidentemente non hanno persone più presentabili da mettere in video e il
tipo ha dimostrato altre volte di essere lì praticamente per caso.
Almeno nella presentabilità in tv avrebbero da imparare da Berlusconi....,
visto che qua ci stiamo allargando OT
O no, Popo?
Ferx
news:444b2c55$0$36921$4faf...@reader3.news.tin.it...
> parlavano degli abbonamenti sky per locali pubblici
> in studio c'era gente che ha la casa nello stesso stabile del locale (ma
> ovviamente il tutto separato) e che ha un abbonamento privato con relativo
> decoder tenuto in casa
> sky sostenava che l'abbonamento privato veniva utilizzato nel locale e
> quindi chiedeva di convertire l'abbonamento e di pagare una penale
> il tutto dopo che ispettori di sky si presentavano nei locali senza
> trovare irregolarità (cioè trovavano effettivamente il decoder in casa e
> non nel locale)
Grazie, almeno tu sei in topic. Non capisco però la rilevanza dell'argomento
tanto da andare a RAI3. In ogni caso, non avendo visto la trasmissione, non
riesco a capire come questi ispettori si sarebbero fatti venire quest'idea,
a meno di qualche soffiata.
Ma allora:
era vero quello che sosteneva sky? ( e non avrei difficoltà a crederlo,
conoscendo certi baristi)
ma se si presentavano nel locale quando NON ci sono avvenimenti sportivi in
corso dov'era il contendere? (mica potevano salire a casa del titolare)
Ma ripeto, sto parlando di trasmissione che non ho visto.
Quanto a Camiglieri penso che il suo sia solo un problema di
impresentabilità in video, mica tutti siamo bravi ad apparire.....
Bruce
>> chi la apprezza,dicendo che è un idiota da 2000 euro per un biglietto su
>
> Direi che un simile comportamento non è solo idiota :)
>
>
il concetto.
Popo
> visto che qua ci stiamo allargando OT
> O no, Popo?
Guarda, non ti so dire delle scelte deivertici riguardo al frontman Sky, che
è da sempre Camiglieri, che non conosco e dho visto qualche volta in video
come te, però ti dirò, se la NewsCorp ha deciso che lui deve essere
l'immagine esteriore nelle comunicazioni ufficiali, presumo ci siano dietro
delle scelte ragionate, presumo.
Riguardo a Silvio, è uno dei comunicatori più efficaci del mondo, temo e
devo ammettere.
Ha rirpeso un'elezione che se fosse stata in mano a Casini o Fini sarebbe
stata un dramma per il centro destra,lo ha fatto però, consentimelo, con
aggressività, disprezzo, tono di sentenza e poco rispetto per tutti,
ovviamente in modo studiato e pianificato.
Dunque forse questi modi a volte pare paghino, no?
P.
alina
"Ferx" <NO00...@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:EcG2g.18403$6e2....@news.edisontel.com...
> "giancarlone" <dfbgs...@sgdsg.nfhfgdfh> ha scritto nel messaggio
> news:444b2c55$0$36921$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > parlavano degli abbonamenti sky per locali pubblici
>
dell'argomento
> tanto da andare a RAI3. In ogni caso, non avendo visto la trasmissione,
non
> riesco a capire come questi ispettori si sarebbero fatti venire
quest'idea,
> a meno di qualche soffiata.
Rilevanza dell'argomento?
Ispettori sky si presentano dicendo di controllare card pirate(ma esistono?
c'è gente che compie illegalità per seguire sky? incredibile)
Stranamente vanno a vedere se esistono card pirate da individui che sono
abbonati e pagano, maquesto è caso da analizzare.
controllano le card (che sono regolari) e se ne vanno senza rilasciare nulla
e dicendo che tutto è OK.
Poi arriva una richiesta soldi dagli "amici" sky, dicendo che gli ispettori
hanno scoperto che spacciavano sky in pubblico.
di fronte a diverse telefonate di chiarimenti, il solito tardivo 199 di sky
dava rassicurazione del valore zero.
E naturalmente dato che sky ha decine di legali a libro paga (presumo),
tanto perchè non si annoino, pur nella assurdità di tutto minacciano i
cosiddetti clienti a pagare anche il jnon dovuto, salvo "ci vedremo in
tribunale"
STORIA VECCHIA E GIA' SENTITA
Altro che andare a rai 3!!!!!
MA il rappresentante sky, pur nella assenza di verbali o di prove, tratta i
clienti come delinquenti!
Da non credere.
RAI3 ha fatto le sue verifiche dalle quali appare evidente il torto di sky.
Ma ciononostante, per il rappresentante sky i delinquenti sono i clienti rei
di truffa, mai provata e neppure CONTESTATA in loco!
Tu non hai sentito la trasmissione?
Peccato, avresti avuto una volta di più la voce diretta di sky e vedresti
come sky tratta e considera i clienti.
Sky, ...............................(eccetera)
Popo
> esistono?
> c'è gente che compie illegalità per seguire sky? incredibile)
Alina, passi sempre dalla ragione al torto scrivendo delle robe che davvero
un po' mi lasciano perplesso..
> Stranamente vanno a vedere se esistono card pirate da individui che sono
> abbonati e pagano, maquesto è caso da analizzare.
Ma l'hai vista la trasmissione o stai parlando tanto per?
Ma hai capito di che parlava?
Parlava di tessere residenziali usate in locali pubblici (con ENORME
risparmio di soldi per i commercianti).
Non entro in merito ai controlli effettuati, non legittimi o legittimi che
fossero, ma che l'usanza sia diffusa è palese.
Solo nella mia città sono una marea i locali che usano una residenziale per
uso commerciale, basta entrare e guardare lo schermo per capirlo, non c'è
bisogno di controllare la tessera, e questo i commercianti lo sanno bene.
E' pacifico che a denunciari i locali che lo fanno sono gli altri locali che
invece pagano un abbonamento business, poi ilcontrollo però come lo fai?
In effetti come si tutela Sky in tal senso?
Anche per me non può essere un ispettore privato a provare un illecito, ma
allora la strada qual'è?
E' una domanda seria Alina, metti da parte il tuo odio che ti porta ogni
tanto al vaneggio e tira fuori un'idea brillante!
La premessa è: che un abbonamento è business e non residenziale è palese
solo guardando lo schermo, quindi chiunque può accertarlo, in via teorica.
Ma come prendere provvedimenti?
P.
Peppe
news:444c0550$0$29726$4faf...@reader2.news.tin.it
Ma quel che è peggio rivolgendosi al Prof. Ruffolo docente di alto livello
di diritto ha detto: Non si capisce niente che dice quell'avvocato là.
Il conduttore l'ha subito ripreso che quell'avvocato là era il Prof. Ruffolo
di chiara fama.
Ma il Prof. aveva avuto il torto di spiegare che le calusole vessatorie, per
quanto firmate espressamente, in un giudizio non valgono un fico secco in
quanto illegali.
Tenetelo presente è il parere di un Prof. di diritto e lui penso che se ne
intenda.
Il massimo dell'arroganza.
Oldman
Peppe
news:444c1203$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it
Denunciando il fatto alla forza pubblica per farli sorprendere in flagrante
reato.
La forza pubblica è la SOLA DELEGATA a far rispettare la legge.
Oldman
Popo
> flagrante reato.
> La forza pubblica è la SOLA DELEGATA a far rispettare la legge.
>
> Oldman
Sono d'accordissimo, ma come?
Tu chiami ed attendi che polizia/finanza/carabinieri siano disponibili a
controllare una smart card in un locale pubblico?
E' fattibile?
Come un tempo punivano la pirateria prima dell'Nds?
Certo questo non giustifica intrusioni in casa altrui, ma devo vederle con i
miei occhi.
P.
giancarlone
news:444c16d2$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Denunciando il fatto alla forza pubblica per farli sorprendere in
> flagrante reato.
ma non dovrebbe essere una semplice inadempienza contrattuale ?
non si parla mica di schede pirata
Furia
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
news:444c1203$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Solo nella mia città sono una marea i locali che usano una residenziale
per
> uso commerciale, basta entrare e guardare lo schermo per capirlo, non c'è
> bisogno di controllare la tessera
da cosa si capisce?
Popo
Un particolare sul video, inequivocabile, non fraintendibile, che i
residenziali non hanno.
Facci caso ;)
P.
alina
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
news:444c1203$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it...
> > Ispettori sky si presentano dicendo di controllare card pirate(ma
> > esistono?
>
> Alina, passi sempre dalla ragione al torto scrivendo delle robe che
davvero
> un po' mi lasciano perplesso..
Non dire "furbate".
Esistono card č pirate con NDS?
>
> > Stranamente vanno a vedere se esistono card pirate da individui che sono
> > abbonati e pagano, maquesto č caso da analizzare.
>
> Ma l'hai vista la trasmissione o stai parlando tanto per?
Popo, l'hai vista TU la trasmissione?
Quelli arrivavano chiedendo di card pirate.
L'hai sentita o avevi le cuffie sintonizzate su murdok?
>
> Ma hai capito di che parlava?
> Parlava di tessere residenziali usate in locali pubblici (con ENORME
> risparmio di soldi per i commercianti).
Questa č la sorpresa avuta DOPO la visita dei fantomatici ispettori, CHE AL
MOMENTO NON HANNO CONTESTATO NULLA, ANCHE CON CASI (TESTIMONI CI SONO, POPO)
CHE NONC'ERANO TELEVISORI.
Quindidi card pirate hanno chiesto, chiarimenti hanno avuto e se ne sono
andati senza contestare nulla.
Popo, cosa stavi facendo?
Guarda che potresti perdere la vista!
> Non entro in merito ai controlli effettuati, non legittimi o legittimi che
> fossero, ma che l'usanza sia diffusa č palese.
Le diffuse usanze non permettono a nessuno di accusare a vanvera, neanche il
funzionario sky che col solito tono sky accusa persone di essere dei
delinquenti quando tutte le prove raccolte indicano che la delinquenza (non
rispetto delle leggi) esiste altrove ed č accertata da anni.
Fatti controllare, Popo.
> Solo nella mia cittą sono una marea i locali che usano una residenziale
per
> uso commerciale, basta entrare e guardare lo schermo per capirlo, non c'č
> bisogno di controllare la tessera, e questo i commercianti lo sanno bene.
Allora chiama un pubblico ufficiale e fai metterea verbale la contestazione.
Cosģ funziona nei paesi civili, ignoro in australia in in skylandia!
Ed accusare gente che da prove raccolte non ha neppure la TV di essere dei
delinquenti č cosa proprio da d....
> E' pacifico che a denunciari i locali che lo fanno sono gli altri locali
che
> invece pagano un abbonamento business, poi ilcontrollo perņ come lo fai?
> In effetti come si tutela Sky in tal senso?
Sparando nel mucchio e chiedendo a tot persone di pagare, anche se queste
non dovrebbero pagare.
Ne so qualcosa!
> Anche per me non puņ essere un ispettore privato a provare un illecito, ma
> allora la strada qual'č?
Passare dalla illegalitą alla legalitą! ma capisco che per sky che basa la
sua azione su un sistema illegale (ricordi le leggi vigenti sui sistemi di
codifica, tanto per fare un esempio?), parlare di legalitą rischia di
assomigliare al parlare di corda in casa dell'impiccato.
>
> E' una domanda seria Alina, metti da parte il tuo odio che ti porta ogni
> tanto al vaneggio e tira fuori un'idea brillante!
Non c'č odio, Ci sono fatti che tutti, salvo i prevenuti come te ed il
rappresentante sky, possono vedere.
Le valutazioni sono a parte e il sentimento che provo per sky non cambia i
fatti!
>
> La premessa č: che un abbonamento č business e non residenziale č palese
> solo guardando lo schermo, quindi chiunque puņ accertarlo, in via teorica.
> Ma come prendere provvedimenti?
>
Seguendo le procedure di legge, sarą un cosa nuova per sky?
Oppure sky punta direttamente a farsi le leggi?
Popo
> Esistono card è pirate con NDS?
Imaginavo che non avessi capito!
Il discorso in trasmissione verteva su un altro fatto, cioè sull'uso
commerciale di una licenza per residenziali, cioè per uso privato.
Nel senso che ci sono dei ristoratori che pagano il minimo indispensabile
lucrando sulle partite di calcio, magari riempiendo il locale con immagini
che, di fatto, sono abusive.
> Popo, l'hai vista TU la trasmissione?
> Quelli arrivavano chiedendo di card pirate.
> L'hai sentita o avevi le cuffie sintonizzate su murdok?
Io si, ma non è quello che chiedevano, il controllo si fa sulla tipologia di
contratto (quindi di smc), non tra pirata o legale.
> Questa è la sorpresa avuta DOPO la visita dei fantomatici ispettori, CHE
> AL
> MOMENTO NON HANNO CONTESTATO NULLA, ANCHE CON CASI (TESTIMONI CI SONO,
> POPO)
> CHE NONC'ERANO TELEVISORI.
> Quindidi card pirate hanno chiesto, chiarimenti hanno avuto e se ne sono
> andati senza contestare nulla.
> Popo, cosa stavi facendo?
> Guarda che potresti perdere la vista!
Eheh, non Alinuccia, non creare allarmismi!
L'onanismo non provoca cecità! ;)
> Le diffuse usanze non permettono a nessuno di accusare a vanvera, neanche
> il
> funzionario sky che col solito tono sky accusa persone di essere dei
> delinquenti quando tutte le prove raccolte indicano che la delinquenza
> (non
> rispetto delle leggi) esiste altrove ed è accertata da anni.
> Fatti controllare, Popo.
Di che processi parli?
> Allora chiama un pubblico ufficiale e fai metterea verbale la
> contestazione.
> Così funziona nei paesi civili, ignoro in australia in in skylandia!
> Ed accusare gente che da prove raccolte non ha neppure la TV di essere dei
> delinquenti è cosa proprio da d....
Si, ma tu c'eri?
Voglio dire, tu credi al 100%?
Secondo te Sky preferisce incassare una multa di qualche migliaio di euro e
perdere per sempre un cliente o avere un cliente business pagante?
Peraltro il contratto dice: se si accerta l'abusività della scheda
residenziale la scelta è: o la si trasforma in business (pagando la
differenza) o si paga una multa.
Secondo te, se un esercente ha già la business, può dimostrarlo o no?
A me pare facilissimo, no?
> Sparando nel mucchio e chiedendo a tot persone di pagare, anche se queste
> non dovrebbero pagare.
> Ne so qualcosa!
Leggi sopra, a Sky non conviene questo sistema, non va avanti a multe ma ad
abbonamenti.
> Passare dalla illegalità alla legalità! ma capisco che per sky che basa la
> sua azione su un sistema illegale (ricordi le leggi vigenti sui sistemi di
> codifica, tanto per fare un esempio?), parlare di legalità rischia di
> assomigliare al parlare di corda in casa dell'impiccato.
Troppa rabbia, non si può fare un discorso lucido.
Su questo abbiamo già dibattutto e ti ho già dato ragione forse 5 volte.
> Non c'è odio, Ci sono fatti che tutti, salvo i prevenuti come te ed il
> rappresentante sky, possono vedere.
> Le valutazioni sono a parte e il sentimento che provo per sky non cambia
> i
> fatti!
Irrecuperabile.
Ma ogni volta che ti do ragione lo dimentichi?
tu torni dopo 15 giorni, riprendi il solito discorso e dimentichi tutto..
Mi ricorda il film "memento".
> Seguendo le procedure di legge, sarà un cosa nuova per sky?
>
> Oppure sky punta direttamente a farsi le leggi?
Non mi hai detto in pratica come, ma era palese che non avrei tratto nulla
di edificante dal discutere con te, è la solita canzone e mi dispiace.
P.
giorgio
scusate l'intromissione,
premetto che non ho visto la trasmissione ma mi sono fatto un idea con i
vostri post.
penso una cosa, credo nella giustizia quindi non vedo quale sia il problema,
nel senso che sky avra pure avuto un atteggiamento arrogante, come più o
meno tate aziende ( è un fatto risaputo e riscontrabile in qualsiasi forum )
ma chi è coinvolto in queste cose ed ha la coscenza ed i fatti in regola, il
problema non persiste. sky vi cita in tribunale? e che problema c'è! ci si
va si fanno falere le proprie ragioni si dimostrano i fatti e se sky sbaglia
paga, paga la parcella della controparte, paga i danni immaterili subiti
paga tutto ciò che sarà necessario a colmare il torto cusato. Se sky invece
ha ragione è giusto che venga risarcito.
Semplice! nessun problema.
ciao
Giorgio
[ot]
porto un esempio diretto avevo un locale ed ho fatto un contratto telefonico
e con la stessa stessa compagnia ho fatto anche un contratto adsl. Ho chiuso
l'attività ho chiesto la disdetta ho saldato il tutto, ma siccome adsl se ne
"occupa un altro reparto " (così mi hanno detto) mi hanno regolarmente
cessato la linea telefonica e lasciato aperto quello adsl, non vi dico le
diverse questioni, dopo 3 anni mi arriva uno dell'agenzia recupero crediti
che alla fine mi dice che ci vedremo in tribunale. Non c'è problema ho
parlato con il mio legale che mi ha confermato che ho pienamente ragione e
che andremo in tribunale quando ci chiameranno e ci faremo rimborsare della
sua parcella e ( da allora ad oggi sono passati 5 anni ) che a causa
dell'accaduto non ho potuto usufruire del loro servizio di qualsiasi natura
a nome mio perche risulta un contenzioso. ma sono tranquillo. anzi non vedo
l'ora che mi arrivino questi soldi.... mi devo comprare la macchina nuova
;-)
scusate x l'ot
Ferx
>> da cosa si capisce?
> Un particolare sul video, inequivocabile, non fraintendibile, che i
> residenziali non hanno.
Scusa ma perchè fai tanto il misterioso? L'avevo letto pure su un giornale,
mi pare che fosse un bicchiere trasparente a un angolo, che comunque mi pare
si veda solo sui canali sport...
Popo
Adoro fare il misterioso! ;)
Ahah, scherzo, cosě..
> L'avevo letto pure su un giornale, mi pare che fosse un bicchiere
> trasparente a un angolo, che comunque mi pare si veda solo sui canali
> sport...
Si, esatto, si vede in tutte le partite.
Quindi alla fine anche qualsiasi cliente lo sappia sa se il locale sta
usando un residenziale.
P.
Ferx
> Quindi alla fine anche qualsiasi cliente lo sappia sa se il locale sta
> usando un residenziale.
in ogni caso la storia è strana, non ce la vedo Sky a dare la caccia ai bar
a caso.
Se il barista poi non sapeva nemmeno di cosa si stesse parlando avrebbe
mandato tranquillamente a cagare l'ispettore (mica l'avrebbe invitato a casa
sua), a meno di pensare che questi ispettori si inventino tutto, stile call
center di tele2 già visto su Rai3
Popo
> bar a caso.
> Se il barista poi non sapeva nemmeno di cosa si stesse parlando avrebbe
> mandato tranquillamente a cagare l'ispettore (mica l'avrebbe invitato a
> casa sua), a meno di pensare che questi ispettori si inventino tutto,
> stile call center di tele2 già visto su Rai3
Guarda, di solito a denunciare un bar (non è minimamente il mio settore ma
lo so anche da amici che i bar li hanno) sono i bar vicini che pagano
abbonamenti business.
Per intenderci, un bar medio per vedere quello che uin cliente vede con 40
euro deve pagarne 250, ecco perchè si è usi adoperare le smc residenziali
per attività commerciali.
E' ovvio che se un vicino di esercizio vede una concorrenza sleale chiama e
fa presente.
POi verificare è immediato, se nello schermo c'è il segnalino è business,
altrimenti è abusivo.
Fatti un giro per bar della città durante una giornata di campionato e stila
una percentuale ;)
P.
sagi
>Spero che sky venga condannata a pagare tutti i danni morali e materiali. a
>rispondere di tentata quello che si pensa eccetera.
Spero innanzitutto che li obblighino ad avere un decoder aperto,
(come per il dtt, che differenza c'è ?)
senza l'obbligo di dover comprare il loro, se ti vuoi abbonare,
che pongano un limite al numero di canali che possono gestire
(come per il dtt, che differenza c'è ?)
e che magari, per legge, separino le reti dai contenuti ..
>Dato l'abuso di posizione, credo che una decina di milioni di euro, minimo,
>sarebbero cifra meritata.
Minimo, imho ..
Segnalo:
sky aveva fatto ricorso al TAR, contro una causa promossa da
federconsumatori
perchè non voleva dotarsi di una carta dei servizi a tutela dei
consumatori,
ricorso che poi ha perso, perlomeno per il momento ..
sky ha denunciato i gestori dei siti (tra cui un ragazzo che non ci si
era certo arricchito, etc. ..)
che davano le istruzioni per il peer to peer con i siti cinesi che
trasmettevano le partite di calcio
poi il GIP ha dato torto a sky, perlomeno per il penale ..
Saluti
00
Magilla Gorilla
io la trasmissione l'ho vista tutta e le cose sono andate così..
Gli ospiti in studio hanno denunciato quanto segue:
Nei loro locali, bar o ristoranti, si son presentati degli ispettori sky
chiedendo di verificare la smart card in loro possesso in quanto dovevano
assicurarsi che non ci fossero in giro schede pirata.
Alchè, premesso che alcuni di loro non avevano nemmeno il televisore, almeno
così hanno attestato in trasmissione, e chi di loro aveva il televisore non
aveva nessun tipo di decoder ma solo l'antenna terrestre, hanno detto che la
smart card stava in casa. Molti di loro avevano l'abitazione sul bar o sul
ristorante.
Andati in casa dunque hanno esibito loro la scheda. Alcuni ispettori sono
addirittura entrati in casa su consenso dei proprietari.
Gli ispettori hanno annotato su un foglio il numero della smart card e sono
andati via senza rilevare nulla anzi hanno detto loro "tutto a posto".
Dopo poco tempo gli esercenti si son visti recapitare una multa emessa da
una società incaricata da sky.
GLi ispettori non sono dipendenti si sky, bensì dipendenti di una società
cui sky ha dato mandato.
Questi i fatti reali.
Ogniuno poi tragga i suoi commenti.
Tra gli ospiti c'era il rappresentante dei consumatori, l'avv. Ruffolo
(preso per ingorante dal Cremaglieri) il quale rivendicava delle clausole
contratuali assolutamente vessatorie ed il rappresentande dei consumatori
rivendicava il non rispetto del contratto di servizio da parte di sky.
La mia conlusione è che gli ispettori sono entrati con "L'inganno" e non
hanno lasciato nessun "verbale di visita" che in ogni ispezione che si
chiami tale, deve essere necessariamente lasciato.
Ove l'esito della ispezione sia senza l'emissione di un verbale, questa è da
considerarsi nulla cosituendo addirittura violazione di domicilio.
Tali personaggi non rivestono nessun carattere di tipo giuridico per cui non
possono elevare nessuna contestazione nè tantomeno nessuna contravvenzione.
Sky, a questo punto, per essere credibile, avrebbe dovuto rivolgersi alle
forze dell'ordine e non a delle società fantasma che hanno il solo scopo di
lucrare alle volte anche illecitamente.
Saluti.
Ferx
news:444dd872$0$18289$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Alchè, premesso che alcuni di loro non avevano nemmeno il televisore,
> almeno così hanno attestato in trasmissione, e chi di loro aveva il
> televisore non aveva nessun tipo di decoder ma solo l'antenna terrestre
Ok non ho nessun televisore nè decoder, quindi signori vi saluto
> hanno detto che la smart card stava in casa. Molti di loro avevano
> l'abitazione sul bar o sul ristorante.
E questo che c'entra? Io li avrei salutati già da prima
> Andati in casa dunque hanno esibito loro la scheda. Alcuni ispettori sono
> addirittura entrati in casa su consenso dei proprietari.
Sì, come no, ma avevano tempo da perdere 'sti baristi?
Io francamente penso a un intreccio di stranezze. Forse i baristi non erano
del tutto all'oscuro di qualche violazione e questi ispettori poi nelle loro
carte hanno scritto altrettante balle.
Come è possibile che questi personaggi siano capitati da esercenti che
guarda caso avevano tessere personali e abitavano sopra?
Forse che Sky ha l'archivio di tutti gli esercizi pubblici esistenti e
quindi delle centinaia di migliaia di loro soci e fa un confronto incrociato
da cui procedere alle ispezioni a campione? :-))
Ingenui gli esercenti e sugli ispettori glissiamo...
Maranga
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
news:444ae759$0$36922$4faf...@reader3.news.tin.it...
Se dici che non guardi Mediaset per la qualità dei suoi canali allora è un
discorso che ha un senso, ma uno che non guarda qualcosa che comunque gli
piacerebbe solo perchè lo trasmette Mediaset che è di Berlusconi allora è un
discorso che non ha senso.
Vorrei sapere se queste persone quando vanno a fare la spesa si informano su
chi è il proprietario del negozio e per chi vota.
A me Murdock non piace più di tanto, ma adoro le serie televisive e quindi
ho l'abbo minimo a Sky.
Se uno offre un servizio che mi aggrada lo sottoscrivo senza farmi troppi
problemi morali sempre che tale servizio rispetti l'etica di una produzione
seria senza abusi (magari non comprerei i palloni di una marca se so che per
produrli sfruttano il lavoro minorile).
Maranga
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
news:444c1203$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Solo nella mia città sono una marea i locali che usano una residenziale
> per uso commerciale, basta entrare e guardare lo schermo per capirlo, non
> c'è bisogno di controllare la tessera, e questo i commercianti lo sanno
> bene.
Non mi sono mai posto il dubbio (visto che ho sky e non lo vado a vedere al
bar), ma in che cosa si distingue a video un abbo privato da uno ad uso
commerciale?
alina
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
>
> Il discorso in trasmissione verteva su un altro fatto, cioč sull'uso
> commerciale di una licenza per residenziali, cioč per uso privato.
> Nel senso che ci sono dei ristoratori che pagano il minimo indispensabile
> lucrando sulle partite di calcio, magari riempiendo il locale con immagini
> che, di fatto, sono abusive.
Vedo Popo che eri assente?
Gli ispettori hanno richiesto nla visione tessera per via delle clonate.
se poi dicessero cose ma ne intendessero altre, č cosa diversa.
Quello chiedevano!
Ed i clienti, in buona fede, hanno esibito le loro tessere NELLA ABITAZIONE
e con segnale non disponibile nel negozio o ristorante, ove neppure era
presente il decoder, anche se uno aveva il televisore regolarmente pagante
RAI locale pubblico.
Quello hanno chiesto,
quello hanno visto
nulla di irregolare č stato contestato.
Salvo poi la beffa Sky...
> > Popo, l'hai vista TU la trasmissione?
> > Quelli arrivavano chiedendo di card pirate.
> > L'hai sentita o avevi le cuffie sintonizzate su murdok?
>
> Io si, ma non č quello che chiedevano, il controllo si fa sulla tipologia
di
> contratto (quindi di smc), non tra pirata o legale.
Vedi che non hai visto la trasmissione?
E fattene una ragione, sky non č quello che credi, purtroppo.
alina
"giorgio" <z3...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:OX03g.94949$PR2.1...@twister2.libero.it...
>
> scusate l'intromissione,
> premetto che non ho visto la trasmissione ma mi sono fatto un idea con i
> vostri post.
> penso una cosa, credo nella giustizia quindi non vedo quale sia il
problema,
> nel senso che sky avra pure avuto un atteggiamento arrogante, come più o
> meno tate aziende ( è un fatto risaputo e riscontrabile in qualsiasi
forum )
> ma chi è coinvolto in queste cose ed ha la coscenza ed i fatti in regola,
il
> problema non persiste. sky vi cita in tribunale? e che problema c'è! ci si
> va si fanno falere le proprie ragioni si dimostrano i fatti e se sky
sbaglia
> paga, paga la parcella della controparte, paga i danni immaterili subiti
> paga tutto ciò che sarà necessario a colmare il torto cusato. Se sky
invece
> ha ragione è giusto che venga risarcito.
> Semplice! nessun problema.
>
noi facciamo una lettera e spesso la controparte, puravendo lui ragione, per
evitare chissà cosa, PAGA,
se poi facciamo una denuncia, la controparte pur di evitare avvocati,
tribunali ed altro paga cifre che non crederesti.
Caro amico, ai tribunali ed agli avvocati bisogna esserci avvezzi.
Sky lo è certamente
i clienti normalmente no.
Per cui pagano il non dovuto e cancellano sky da ogni loro pensiero od
abbonamento.
alina
Da aggiungere, però, che ovviamente BEN PRIMA della trasmissione, la Rai ha
fatto la sua verifica, sia nei locali che chiedendo a vari loro clienti e il
risultato dava perfettamente ragione ai clienti.
Le società esterne di "controllori" mi ricordano stranamente i call center
che facevano contratti per telecom e simili, telefonavano a clienti e
chiedevano se desiderassero un determinato oggetto o contratto, anche in
caso di risposte negative del cliente,o anche nel caso in cui rispondesse il
figlio undicenne, o anche nel caso di assenza di telefonata (!), veniva
affibbiato al cliente il contratto.
Ricordate?
uno scandalo!
Ma solo così i responsabili del call guadagnavano percentuali sui contratti,
veri o truffaldini che fossero, call poi chiusi si dice, ma i dipendenti non
sono stati passati per le armi, per cui se l'esperienza è maestra di vita...
chissà se oggi fanno i maniscalchi o curano giiardini in Brianza?
Ora chi ci dice che la cosa non sia simile?
Nessuno.
Gli ispettori guadagnano in base alle denunce fatte?
Non lo so.
Probabilissimo. Da accertare. TUTTO DA ACCERTARE, altro che gli insulti del
rappresentante sky!
Una ricostruzionenpossibiole, visto anche il passato, forse da verificare:
Quindi questi "ispettori esterni" si guardano attorno, magari si segnalano
tra loro le situazioni più promettenti, fanno una visita, chiedono una
stupidaggine, magari per non mettere in allarme le loro "vittime", Tutto OK
e poi fanno la loro brava denuncia che frutta loro una percentuale? (punto
interrogativo)
E' possibile?
E' già successo in altri campi.
E' possibile che sia un caso simile?
Io farei delle verifiche e nel caso la Sky ..................
Dati i fatti raccontati, le modalità di verifica, la verifica della Rai, i
controllori non dipendenti e quindi probabilmente a percentuale, la
richiesta "evasiva" la non contestazione di quello che probabilmente non
c'era...
Forse nonera il caso di fare la trasmissione; misembra il solito caso dove i
TG accusano di chissà che e poi, dopo il processo, si scopre cher il
colpevole presentato inh TV era innocente, ma ormaidistrutto.
Forse occorreve accertare prima i fatti, la credibilità dei controllori, il
loro operato, la legittimità di sky, la reale situazione dei clienti,
eccetera.
Popo, fai un controllo tu?
Poi magari toccherà alle forze di giustizia.
Tanto poi si sa che sky non la tocca nessuno.
Magari le vittime avranno uno sconto per prendere quello che non avevano e f
orse non volevano e per tacitare tutto.... magari...
Prn ua vtim, minil di bte a sng, p chdi s itend fr u cntr di ....
ADG
"Magilla Gorilla" <Gi...@giio.com> ha scritto nel messaggio
news:444dd872$0$18289$4faf...@reader1.news.tin.it...
BeatOne
"giancarlone" <dfbgs...@sgdsg.nfhfgdfh> ha scritto nel messaggio
news:444c60e0$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...
Infatti non c'enra niente la giustizia penale!
Popo
> Se dici che non guardi Mediaset per la qualità dei suoi canali allora è un
> discorso che ha un senso, ma uno che non guarda qualcosa che comunque gli
> piacerebbe solo perchè lo trasmette Mediaset che è di Berlusconi allora è
> un discorso che non ha senso.
Opinabile e disutibile, lo ammetto.
> Vorrei sapere se queste persone quando vanno a fare la spesa si informano
> su chi è il proprietario del negozio e per chi vota.
C'è chi lo fa, sai?
E no, sbagli, non "per chi vota", ma per "chi è"!
Io non sono contro gli avversari politici, che rispetto quando vivono la
politica con convinzione e non per soli interessi personali.
E' di un mafioso che si parla, non di uno che ha idee fasciste (come più di
buona metà dei miei più cari amici)
> A me Murdock non piace più di tanto, ma adoro le serie televisive e quindi
> ho l'abbo minimo a Sky.
Murdock è uno squalo planetario, a vedere Outfoxed si deduce (e non c'era
bisogno di Outfoxed per saperlo) di che imprenditore privo di scrupoli sia,
di quanto spregiudicata sia la sua idea di commercio, ma:
- non mi risulta sia colluso con la mafia
- non mirisulta sia stato presidente del consiglio
- non mi risulta si sia fatto delle leggi per evitare il carcere
- non mi risulta si sia fatto delle leggi per aumentare il proprio capitale
> Se uno offre un servizio che mi aggrada lo sottoscrivo senza farmi troppi
> problemi morali sempre che tale servizio rispetti l'etica di una
> produzione seria senza abusi (magari non comprerei i palloni di una marca
> se so che per produrli sfruttano il lavoro minorile).
Ci sto, ed è quello che nel mio piccolo cerco di fare.
P.
Popo
Ho risposto sotto, comunque:
c'è un particolare usllo schermo SEMPRE in sovraimpressione che gli
abbonamenti residenziali non hanno, sui canali sportivi.
Sui canali di cinema no perchè i locali pubblici NON hanno il cinema (e
quante volte ho visto film Sky nei localim eheh)
P.
Popo
eh?
P.
Maurizio
"giorgio" <z3...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:OX03g.94949$PR2.1...@twister2.libero.it...
>sky vi cita in tribunale? e che problema c'è! ci si va si fanno falere
>le proprie ragioni si dimostrano i fatti e se sky sbaglia paga, paga la
>parcella della controparte, paga i danni immaterili subiti paga tutto
>ciò che sarà necessario a colmare il torto cusato. Se sky invece ha
>ragione è giusto che venga risarcito.
> Semplice! nessun problema.
Magari facesse questo! Nel mio caso invece ha girato la pratica a
un'azienda di recupero credito una certa Telcom o cosa simile, purtroppo
non posso essere preciso perché la pratica ce l'ha il mio avvocato, e
questi chiamandomi un sabato mi hanno minacciato che se non pagavo i 145
euri avrebbero inserito il mio nominativo nella banca dati dei
protestati..... poverini non sapevano a cosa andavano incontro :-)
La cosa più buffa è che sky non aveva dato loro neanche una mia
raccomandata dove spiegavo perché non pagavo i soldi richiestomi. Appena
iniziata da parte del mio avvocato il tentativo di conciliazione
(obbligatorio per cause contro aziende di telecomunicazioni) mi ha
richiamato l'avvocato dell'azienda che recupera i crediti ed era rimasta
perplessa che mi fossi rivolta a un avvocato per 145 euri........
poverini sia sky che loro. Ora vedremo la loro prossima mossa solo che
prevedo un periodo lungo, la cosa ormai si protrae dal gennaio 2005. Io
fretta non ne ho.
Maurizio
Popo
> raccomandata dove spiegavo perché non pagavo i soldi richiestomi.
E, se posso, qual'è?
P.
Maurizio
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
news:444e1c08$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...
> E, se posso, qual'è?
Avevo rifiutato il vostro decoder. Sono possessore di decoder non in
comodato. Mi avete disabilitato la scheda 5 mesi prima che cambiavate
tecnologia (nonostante vi avessi diffidato dal farlo) e mi avete
prelevato comunque i soldi dal mio conto corrente. Basta per farvi
causa? Il mio avvocato dice di si e siccome con lui ho fatto parecchie
cause ( sempre vinte ) vediamo se questa volta riesce a perderla :-)
Maurizio
Ferx
> Ho risposto sotto, comunque:
> c'è un particolare usllo schermo SEMPRE in sovraimpressione che gli
> abbonamenti residenziali non hanno, sui canali sportivi.
> Sui canali di cinema no perchè i locali pubblici NON hanno il cinema (e
> quante volte ho visto film Sky nei localim eheh)
Ricorda però che negli abbonamenti bar sono compresi FOX, National
Geographic e varie altre cose, questo per precisione...
Popo
> comodato. Mi avete disabilitato la scheda 5 mesi prima che cambiavate
> tecnologia (nonostante vi avessi diffidato dal farlo) e mi avete prelevato
> comunque i soldi dal mio conto corrente. Basta per farvi causa? Il mio
> avvocato dice di si e siccome con lui ho fatto parecchie cause ( sempre
> vinte ) vediamo se questa volta riesce a perderla :-)
> Maurizio
Non entro in merito, il motivo è identico a quello di Alina, ed è sempre il
nodo cruciale di tutte le contese Sky per ora irrisolte.
Nel senso che di solito la situazione è chiara, è moroso chi non paga,
punto.
Nel tuo caso invece è davvero complesso ed a parer mio (mio personalissimo
ovviamente, senza alcun parere legale che non potrei mai dare) avevi il
diritto sacrosanto di non accettare una tecnologia che non ti andava.
Certo, magari per principio, in quanto a me del decoder con cui guardo Fox
non frega molto, e su questo di discute per ore ma ognuno ha le sue
rispettabilissime idee.
Però in generale effettivamente quella particolare manovra è quella che ha
creato gli unici casi irrisolti, te l'ho chiesto proprio perchè lo
"fiutavo".
Questo mi porta a pensare che tutti questi casi siano riconducibili al
cambio seca/nds.
P.
Popo
> Geographic e varie altre cose, questo per precisione...
E non solo, certo!
Infatti ho specificato: "SEMPRE in sovraimpressione che gli
Ferx
Questo per evitare che qualche "giustiziere" vedendo Fox o altro senza il
bicchiere in un bar non vada a pensare male...
Maurizio
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
> Nel senso che di solito la situazione è chiara, è moroso chi non paga,
> punto.
Non sei moroso se hai in atto una contestazione scritta. Questo vale per
tutte le società di telecomunicazioni. Si fanno prima tutti i passi
dovuti, conciliazioni incluse, e poi una terza parte (giudice) decide
chi ha ragione. Io in vita mia non sono mai stato moroso con nessuno,
anzi nel mio caso specifico posso dire che sky mi ha rubato dei soldi
dal mio conto corrente. Quindi quì lo dico e quì lo scrivo Sky, e in
prima persona il suo amministratore delegato, è un ladro. Mi faccia pure
causa per quanto scritto.
> Questo mi porta a pensare che tutti questi casi siano riconducibili al
> cambio seca/nds.
Lo penso anch'io, in effetti a mio avviso sky si doveva comportare solo
in un modo:
Lettera tipo
"Egregio sig. Maurizio a giugno non trasmetteremo più con il segnale
seka, le abbiamo proposto il cambio decoder da lei rifiutato, se entro
giugno (alla dismissione del segnale seka) lei non accetta la nostra
offerta ci vedremo costretti a non fornirle più il nostro servizio.
Quindi con la presente le diamo formale disdetta del contratto in essere
in quanto non prossimo più essere adempienti a fornirle il servizio da
lei richiesto. Quando cesseremo il segnale seka lei non dovrà più nulla
a noi e noi non le forniremo più i nostri servizi. Restiamo a sua
disposizione per eventuali ripensamenti."
Molto probabilmente se mi avessero trattato così non avrebbero perso un
cliente e non avrebbero in atto una causa.
Popo, la chicca più bella comunque rimane quella dettomi da un vostro
operatore quando chiedevo come mai cambiavate tecnologia la risposta è
stata:
"per la sua (mia) sicurezza"
Ciao
Maurizio
Popo
"Esprit" <es...@tin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1hed4n4.14a2oe051763lN%es...@tin.it.invalid...
> Popo <po...@popo.po> wrote:
>
>> Si, esatto, si vede in tutte le partite.
>
> cavolo servisse: azzo avrei potuto noleggiare la mia tessera a qualche
> locale ;-DDD
> --
> No sign
ahahah, si!
Un'altra idea è disegnarlo a pennarello direttamente sullos chermo ;)
P.
Popo
> tutte le società di telecomunicazioni. Si fanno prima tutti i passi
> dovuti, conciliazioni incluse, e poi una terza parte (giudice) decide chi
> ha ragione. Io in vita mia non sono mai stato moroso con nessuno, anzi nel
> mio caso specifico posso dire che sky mi ha rubato dei soldi dal mio conto
> corrente. Quindi quì lo dico e quì lo scrivo Sky, e in prima persona il
> suo amministratore delegato, è un ladro. Mi faccia pure causa per quanto
> scritto.
Si si, stiamo dicendo la stessa cosa.
Intendevo che è moroso chi non paga per non voler pagare, cioè il caso
frequente.
La tua situazione è ben differente.
>> Questo mi porta a pensare che tutti questi casi siano riconducibili al
>> cambio seca/nds.
>
> Lo penso anch'io, in effetti a mio avviso sky si doveva comportare solo in
> un modo:
> Lettera tipo
>
> "Egregio sig. Maurizio a giugno non trasmetteremo più con il segnale seka,
> le abbiamo proposto il cambio decoder da lei rifiutato, se entro giugno
> (alla dismissione del segnale seka) lei non accetta la nostra offerta ci
> vedremo costretti a non fornirle più il nostro servizio. Quindi con la
> presente le diamo formale disdetta del contratto in essere in quanto non
> prossimo più essere adempienti a fornirle il servizio da lei richiesto.
> Quando cesseremo il segnale seka lei non dovrà più nulla a noi e noi non
> le forniremo più i nostri servizi. Restiamo a sua disposizione per
> eventuali ripensamenti."
> Molto probabilmente se mi avessero trattato così non avrebbero perso un
> cliente e non avrebbero in atto una causa.
> Popo, la chicca più bella comunque rimane quella dettomi da un vostro
> operatore quando chiedevo come mai cambiavate tecnologia la risposta è
> stata:
> "per la sua (mia) sicurezza"
> Ciao
> Maurizio
Vabbè, che ti deve dire un operatore? ;)
Ci sono ragioni che conosciamo, di natura economica, per cui il cambio
codifica era obbligatorio (in primis il dover pagare royalties alla Francia
quando Murdoch possiede la NDS).
Comunque, nel tuo caso, similissimo a quello di Alina, io penso tu abbia
assolutamente ragione.
P.
alina
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
> > Avevo rifiutato il vostro decoder. Sono possessore di decoder non in
> > comodato. Mi avete disabilitato la scheda 5 mesi prima che cambiavate
> > tecnologia (nonostante vi avessi diffidato dal farlo) e mi avete
prelevato
> > comunque i soldi dal mio conto corrente. Basta per farvi causa? Il mio
> > avvocato dice di si e siccome con lui ho fatto parecchie cause ( sempre
> > vinte ) vediamo se questa volta riesce a perderla :-)
> > Maurizio
>
> Non entro in merito, il motivo è identico a quello di Alina, ed è sempre
il
> nodo cruciale di tutte le contese Sky per ora irrisolte.
>
> Nel senso che di solito la situazione è chiara, è moroso chi non paga,
> punto.
>
non è esattamente così.
Io ho rifiutato lo skyfobox per ragioni mie, ho già il mio e la legge era ed
è chiara (ed inapplicata).
ho pagato sino a quando ho visto il segnale (ed un mese in più!)
Da quando unilateralmente sky ha violato il contratto e mi ha tolto il
segnale non ho più pagato
(setto o otto raccomandate, alcune inutili e costose telefonate al 199
eccetera)
Ora il termine moroso è eccessivo; io non sono tenuta a pagare un servizio
che in violazione del contratto sky mi ha tolto.
Caso mai ad essere condannata dovrebbe essere sky!
ma poi per evitare di perdere tempo, ho pagato tre o quattro mesi sino alla
scadenza del contratto e spero che quesi soldi servano a sky per medicine
vitali ed inutili.
sky se la conosci...
alina
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
news:444e1600$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...
> > Popo, fai un controllo tu?
>
> eh?
>
> P.
di chi sono dipendenti, se sono dipendenti?
Quanto prendono per ogni denuncia, vera o fasulla?
C'č similitudine con i casi citati di malaffare per acquisizione clienti
inconsapevoli (ex telecom eccetera)?
ci scommetteresti ciň che di piů caro hai (presumo la scheda Sky) sulla
correttezza dei controllori?
Popo
Vale quanto scritto a Maurizio: non parlavo di te e lui, forse sono stato
poco chiaro nell'esprimermi.
Era proprio la differenza fra voi due ed un moroso per sua volontà di non
pagare un servizio che sta ricevendo, che volevo sottolineare.
Proprio per ricondurre il discorso alla mia impressione che la maggior parte
di queste vicende in cui il "mancato pagamento" può essere giustificabile è
relativa al passaggio seca/nds.
Tu ancora forse non l'hai capito, ma io a te do ragione da quando hai
espresso in modo chiaro la tua posizione.
E' solo poi quella rabbia che trovo un po' esagerata, forse perchè io sono
una persona generalmente serena e non perderei mai energia vitale per inezie
commerciali, ma forse sono troppo incantato io ;)
P.
Popo
> di chi sono dipendenti, se sono dipendenti?
Non saprei, sono desolato!
E' un ramo estraneo al customer care, tutto suo.
> Quanto prendono per ogni denuncia, vera o fasulla?
> C'č similitudine con i casi citati di malaffare per acquisizione clienti
> inconsapevoli (ex telecom eccetera)?
Non saprei neanche questo, ma a sentire Mi manda rai tre, con le dovute
riserve ovviamente, parrebbe di sě.
> ci scommetteresti ciň che di piů caro hai (presumo la scheda Sky) sulla
> correttezza dei controllori?
Io non scommetterei mai nulla su nulla, ho imparato che non c'č mai niente
di certo.
Perň la mia scheda Sky forse puň stare fra le 100 cose a cui tengo di piů,
la sopravvaluti un pochino eh ;)
P.
Maurizio
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
> Comunque, nel tuo caso, similissimo a quello di Alina, io penso tu
> abbia assolutamente ragione.
Lo penso anch'io e purtroppo per sky lo pensa anche il mio avvocato.
Ciao
Maurizio
Maurizio
"alina" <alina...@prigioniera.italia> ha scritto nel messaggio
news:444ebbf5$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...
> non è esattamente così.
> Io ho rifiutato lo skyfobox per ragioni mie, ho già il mio e la legge
> era ed
> è chiara (ed inapplicata).
> ho pagato sino a quando ho visto il segnale (ed un mese in più!)
> Da quando unilateralmente sky ha violato il contratto e mi ha tolto il
> segnale non ho più pagato
> (setto o otto raccomandate, alcune inutili e costose telefonate al 199
> eccetera)
La situazione è identica alla mia solo che sky è riuscita a rubarmi solo
un mese di abbonamento, quando ho capito che non intendeva ridarmi il
segnale sulla seka ho disdetto subito il rid. Il mio contratto scadeva a
dicembre e loro mi hanno tolto il segnale il 27 gennaio... guarda caso
proprio una data vicino al prelievo del mese di febbraio. Anch'io ho
scritto 3 raccomandate ma sky non ha mai risposto. Altro punto negativo
in loro sfavore quando saremo davanti al giudice. Qualsiasi ditta che
fornisce servizi deve obbligatoriamente rispondere a un suo cliente
soprattutto in caso di contestazione.
> Ora il termine moroso è eccessivo; io non sono tenuta a pagare un
> servizio
> che in violazione del contratto sky mi ha tolto.
> Caso mai ad essere condannata dovrebbe essere sky!
> ma poi per evitare di perdere tempo, ho pagato tre o quattro mesi sino
> alla
> scadenza del contratto e spero che quesi soldi servano a sky per
> medicine
> vitali ed inutili.
Non capisco perché tu abbia pagato nonostante non avessi il segnale.
Mi spiace ma hai fatto ciò che sky voleva, su 100 persone che spavento
95 pagano, ho raggiunto lo scopo!
Gli altri 5 li risarcirò quando mi faranno causa dopo diversi anni.
> sky se la conosci...
La conosco e ora sono sul bordo del fiume e aspetto il transito del
cadavere :-)
Maurizio
Anastri
> Salvo i programmi della Gialappa e la Coppa Campioni, il resto è
>elettroencefalogramma piatto (da cui i risultati elettorali che, >
>incredibilmente, vedono ancora del favore per il nano mafioso da Arcore,
>sua emittenza, il rincoglionitore di masse non pensanti)
Sicuramente durante il pomeriggio,è inguardabile la tv terrestre,ma per il
resto la programmazione è accettabile!
è gratis,(quindi offrono un servizio gratuito,ma con la rottura degli
spot<Giustamente>),prime visioni ed una seconda
serata molto interessante
mentre Sky,si paga,la programmazione non sempre soddisfa il cliente(e qui ce
ne sono di gente che si lamenta)
ma la cosa piu'vergognosa è che fanno piu'pubblicita'di
mediaset<Ingiustamente>servizio clienti 199----
perche'devo pagare la telefonata a_caro prezzo_se gia'mi rubi dei soldi
mensilmente?
Per quanto riguarda la coppa del mondo,non è un esclusiva,dato che l'italia
verra' trasmessa,
e poi con una semplice parabola.....la vedrai TUTTA
Anastri
"Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
news:444e1404$0$18295$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> Se dici che non guardi Mediaset per la qualità dei suoi canali allora è
>> un
>> discorso che ha un senso, ma uno che non guarda qualcosa che comunque gli
>> piacerebbe solo perchè lo trasmette Mediaset che è di Berlusconi allora è
>> un discorso che non ha senso.
>
> Opinabile e disutibile, lo ammetto.
>
>> Vorrei sapere se queste persone quando vanno a fare la spesa si informano
>> su chi è il proprietario del negozio e per chi vota.
>
> C'è chi lo fa, sai?
> E no, sbagli, non "per chi vota", ma per "chi è"!
> Io non sono contro gli avversari politici, che rispetto quando vivono la
> politica con convinzione e non per soli interessi personali.
> E' di un mafioso che si parla, non di uno che ha idee fasciste (come più
> di buona metà dei miei più cari amici)
>
>> A me Murdock non piace più di tanto, ma adoro le serie televisive e
>> quindi ho l'abbo minimo a Sky.
>
> Murdock è uno squalo planetario, a vedere Outfoxed si deduce (e non c'era
> bisogno di Outfoxed per saperlo) di che imprenditore privo di scrupoli
> sia, di quanto spregiudicata sia la sua idea di commercio, ma:
>
> - non mi risulta sia colluso con la mafia
> - non mirisulta sia stato presidente del consiglio
> - non mi risulta si sia fatto delle leggi per evitare il carcere
> - non mi risulta si sia fatto delle leggi per aumentare il proprio
> capitale
>
grazie all'ignoranza di noi italiani che,come dicono i 99posse,per una fetta
di provolone ve vennisseve a mamma'...
Anastri
"Ferx" <NO00...@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:EcG2g.18403$6e2....@news.edisontel.com...
> "giancarlone" <dfbgs...@sgdsg.nfhfgdfh> ha scritto nel messaggio
> news:444b2c55$0$36921$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> parlavano degli abbonamenti sky per locali pubblici
>> in studio c'era gente che ha la casa nello stesso stabile del locale (ma
>> ovviamente il tutto separato) e che ha un abbonamento privato con
>> relativo decoder tenuto in casa
>> sky sostenava che l'abbonamento privato veniva utilizzato nel locale e
>> quindi chiedeva di convertire l'abbonamento e di pagare una penale
>> il tutto dopo che ispettori di sky si presentavano nei locali senza
>> trovare irregolarità (cioè trovavano effettivamente il decoder in casa e
>> non nel locale)
>
> Grazie, almeno tu sei in topic. Non capisco però la rilevanza
> dell'argomento tanto da andare a RAI3. In ogni caso, non avendo visto la
> trasmissione, non riesco a capire come questi ispettori si sarebbero fatti
> venire quest'idea, a meno di qualche soffiata.
> Ma allora:
> era vero quello che sosteneva sky? ( e non avrei difficoltà a crederlo,
> conoscendo certi baristi)
> ma se si presentavano nel locale quando NON ci sono avvenimenti sportivi
> in corso dov'era il contendere? (mica potevano salire a casa del titolare)
> Ma ripeto, sto parlando di trasmissione che non ho visto.
> Quanto a Camiglieri penso che il suo sia solo un problema di
> impresentabilità in video, mica tutti siamo bravi ad apparire.....
Ecco un altro dipendente di Sky-fo tv
Anastri
"Peppe" <pep...@email.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:444c16d2$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...
> "Popo" <po...@popo.po> ha scritto nel messaggio
> news:444c1203$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it
>>> Ispettori sky si presentano dicendo di controllare card pirate(ma
>>> esistono?
>>> c'è gente che compie illegalità per seguire sky? incredibile)
>>
>> Alina, passi sempre dalla ragione al torto scrivendo delle robe che
>> davvero un po' mi lasciano perplesso..
>>
>>> Stranamente vanno a vedere se esistono card pirate da individui che
>>> sono abbonati e pagano, maquesto è caso da analizzare.
>>
>> Ma l'hai vista la trasmissione o stai parlando tanto per?
>>
>>> controllano le card (che sono regolari) e se ne vanno senza
>>> rilasciare nulla
>>> e dicendo che tutto è OK.
>>> Poi arriva una richiesta soldi dagli "amici" sky, dicendo che gli
>>> ispettori
>>> hanno scoperto che spacciavano sky in pubblico.
>>
>>> di fronte a diverse telefonate di chiarimenti, il solito tardivo 199
>>> di sky
>>> dava rassicurazione del valore zero.
>>> E naturalmente dato che sky ha decine di legali a libro paga
>>> (presumo), tanto perchè non si annoino, pur nella assurdità di tutto
>>> minacciano i cosiddetti clienti a pagare anche il jnon dovuto, salvo
>>> "ci vedremo in tribunale"
>>> STORIA VECCHIA E GIA' SENTITA
>>>
>>> Altro che andare a rai 3!!!!!
>>>
>>> MA il rappresentante sky, pur nella assenza di verbali o di prove,
>>> tratta i
>>> clienti come delinquenti!
>>> Da non credere.
>>>
>>> RAI3 ha fatto le sue verifiche dalle quali appare evidente il torto
>>> di sky.
>>> Ma ciononostante, per il rappresentante sky i delinquenti sono i
>>> clienti rei
>>> di truffa, mai provata e neppure CONTESTATA in loco!
>>>
>>> Tu non hai sentito la trasmissione?
>>> Peccato, avresti avuto una volta di più la voce diretta di sky e
>>> vedresti come sky tratta e considera i clienti.
>>>
>>> Sky, ...............................(eccetera)
>>
>>
>> Ma hai capito di che parlava?
>> Parlava di tessere residenziali usate in locali pubblici (con ENORME
>> risparmio di soldi per i commercianti).
>> Non entro in merito ai controlli effettuati, non legittimi o
>> legittimi che fossero, ma che l'usanza sia diffusa è palese.
>> Solo nella mia città sono una marea i locali che usano una
>> residenziale per uso commerciale, basta entrare e guardare lo schermo
>> per capirlo, non c'è bisogno di controllare la tessera, e questo i
>> commercianti lo sanno bene. E' pacifico che a denunciari i locali che
>> lo fanno sono gli altri locali che invece pagano un abbonamento
>> business, poi ilcontrollo però come lo fai? In effetti come si tutela Sky
>> in tal senso?
>> Anche per me non può essere un ispettore privato a provare un
>> illecito, ma allora la strada qual'è?
>>
>> E' una domanda seria Alina, metti da parte il tuo odio che ti porta
>> ogni tanto al vaneggio e tira fuori un'idea brillante!
>>
>> La premessa è: che un abbonamento è business e non residenziale è
>> palese solo guardando lo schermo, quindi chiunque può accertarlo, in
>> via teorica. Ma come prendere provvedimenti?
>
> Denunciando il fatto alla forza pubblica per farli sorprendere in
> flagrante reato.
>
> Oldman
>
>
>
se entravano in >casa<mia li prendevo a Calci-o
ft
ha scritto:
Mi unisco alla lista: anch'io ho rifiutato lo skybox (non hanno
neanche provato a consegnarlo). Avevo base+cinema+sport: il segnale
sport in seca è cesato attorno al 9/10 gennaio, ma l'adddebito di
gennaio è stato intero. Base e cinema me li hanno tolti il 30 gennaio,
dopo avermi addebitato febbraio. Ho dovuto disdire immdiatamente la
carta di credito per evitare ulteriori addebiti: un effetti hanno
provato un paio di volte a farmi pagare marzo e aprile con bollettini
postali e una società di recupero crediti, ma una lettera
dell'avvocato li ha femati. Rimane il preleivo su carta di credito di
un mese senza avere il segnale.
Ora addirittura mi è arrivata la richiesta di pagare 150 Euro per la
mancata riconsegna della scheda e del decoder (ma il decoder era di
proprietà, acquistato da Sky=sono stato un pollo, lo so), anche se
nessuno da Sky si è degnato di telefonarmi o scrivermi per
autorizzarmi a riconsegnare la skeda, malgrado una mia precisa
richiesta tramite raccomandata r.r. che conservo gelosamente.
giorgio
> perche'devo pagare la telefonata a_caro prezzo_se gia'mi rubi dei soldi
> mensilmente?
1. non ruba niente.... sai a cosa ti sei abbonato? ad un servizio
satellitare che ti è sempre stato garantito, il satellite non si è mosso e
continuamente tramette. se non vedi ti si viene incontro dove è possibile...
hai il decoder guasto? ti viene cambiato. se ti compri una macchina e ti si
brucia l'impianto elettrico si tengono la macchina ( che hai già
profumatamente pagato ) te la riparano e te la ridanno.... ma niente
rimborso per i giorni che sei andato a lavoro a piedi! se poi ti vola la
parabola dal balcone e chiami pensi che ti possiamo venire incontro? no...
il tuo mancato servizio è attribuibile a sky? no.... quindi visto che il
satellite continua a trasmettere pensi che ti debbano rimborsare? no.
2. scelte aziendali del settore, come tante del resto:
call center rai 199 123 000
call center mediaset 199 75 77 82
call center mediaset premium 199 303 404
call center la7 199 151 151
o sono improvvisamente diventati tutti ladri?
ciao
Giorgio
Ferx
news:R8K3g.97509$A83.2...@twister1.libero.it...
> Ecco un altro dipendente di Sky-fo tv
Ma un quoting "decente" è così difficile?
evidentemente sì, visti i tuoi due messaggi....
Ferx
news:vES3g.98513$A83.2...@twister1.libero.it...
> o sono improvvisamente diventati tutti ladri?
No, semplicemente il club dei rosiconi si sta radicando in questo ng
Maurizio
"ft" <peppone00> ha scritto nel messaggio
news:r9lv42tdsblcrjnnv...@4ax.com...
> Mi unisco alla lista: anch'io ho rifiutato lo skybox
Benvenuto :-)
> Ho dovuto disdire immdiatamente la
> carta di credito per evitare ulteriori addebiti:
Il fatto che la carta di credito continui a pagare una richiesta da te
disdetta l'ho sentita e mi lascia perplesso. Io avevo il rid bancario ma
sono certo che se avessi avuto il pagamento con la carta di credito, e
dopo una raccomandata con diffida a pagare sky quest'ultima continuava a
pagarla... bhè le cause sicuramente sarebbero state 2 :-)
> un effetti hanno
> provato un paio di volte a farmi pagare marzo e aprile con bollettini
> postali e una società di recupero crediti, ma una lettera
> dell'avvocato li ha femati. Rimane il preleivo su carta di credito di
> un mese senza avere il segnale.
Stessa procedura nei miei confronti.
> Ora addirittura mi è arrivata la richiesta di pagare 150 Euro per la
> mancata riconsegna della scheda e del decoder (ma il decoder era di
> proprietà, acquistato da Sky=sono stato un pollo, lo so), anche se
> nessuno da Sky si è degnato di telefonarmi o scrivermi per
> autorizzarmi a riconsegnare la skeda, malgrado una mia precisa
> richiesta tramite raccomandata r.r. che conservo gelosamente.
Nella mia ultima raccomandata ho specificato che la scheda la trattengo
fino a quando non mi ridaranno i soldi rubatomi.
Ciao
Maurizio
sagi
>Ma il Prof. aveva avuto il torto di spiegare che le calusole vessatorie, per
>quanto firmate espressamente, in un giudizio non valgono un fico secco in
>quanto illegali.
>Tenetelo presente è il parere di un Prof. di diritto e lui penso che se ne
>intenda.
Il prof. Ruffolo è un grande esperto, non solo perchè appare in tv,
e le clausole vessatorie da anni sono state giudicate nulle pure
dalla giurisprudenza, per quanto ne so
>Il massimo dell'arroganza.
il massimo .. appunto ..
saluti
00
ft
ha scritto:
>
>"ft" <peppone00> ha scritto nel messaggio
>news:r9lv42tdsblcrjnnv...@4ax.com...
>
>> Mi unisco alla lista: anch'io ho rifiutato lo skybox
>
>Benvenuto :-)
>
>> Ho dovuto disdire immdiatamente la
>> carta di credito per evitare ulteriori addebiti:
>
>Il fatto che la carta di credito continui a pagare una richiesta da te
>disdetta l'ho sentita e mi lascia perplesso. Io avevo il rid bancario ma
>sono certo che se avessi avuto il pagamento con la carta di credito, e
>dopo una raccomandata con diffida a pagare sky quest'ultima continuava a
>pagarla... bhè le cause sicuramente sarebbero state 2 :-)
>
A Sky non ho ancora fatto causa, al gestore della carta di credito si,
ma i tempi della giustizia non sono proprio brevi. Ovviamente la
richiesta danni è decisamente e volutamente alta.
>> un effetti hanno
>> provato un paio di volte a farmi pagare marzo e aprile con bollettini
>> postali e una società di recupero crediti, ma una lettera
>> dell'avvocato li ha femati. Rimane il preleivo su carta di credito di
>> un mese senza avere il segnale.
>
>Stessa procedura nei miei confronti.
... mal comune....
>
>> Ora addirittura mi è arrivata la richiesta di pagare 150 Euro per la
>> mancata riconsegna della scheda e del decoder (ma il decoder era di
>> proprietà, acquistato da Sky=sono stato un pollo, lo so), anche se
>> nessuno da Sky si è degnato di telefonarmi o scrivermi per
>> autorizzarmi a riconsegnare la skeda, malgrado una mia precisa
>> richiesta tramite raccomandata r.r. che conservo gelosamente.
>
>Nella mia ultima raccomandata ho specificato che la scheda la trattengo
>fino a quando non mi ridaranno i soldi rubatomi.
>
Piu o meno lo stesso discorso, Inoltre ho aggiunto che richiederò
adeguato compenso per la custiodia della LORO card e di cui io sono
responsabile (=custodia di beni altrui).
>Ciao
>Maurizio
>
Ciao
Franco
Maurizio
"ft" <peppone00> ha scritto nel messaggio
> Piu o meno lo stesso discorso, Inoltre ho aggiunto che richiederò
> adeguato compenso per la custiodia della LORO card e di cui io sono
> responsabile (=custodia di beni altrui).
Cavolo, su questo non ci avevo pensato..... oggi vado a chiedere un
preventivo a quelle società che affittano spazi come deposito voglio
proprio vedere quanto costa il minimo cioè un mt. quadrato al mese. In
effetti perché non fargli pagare la custodia della tessera?
Grazie per l'idea e ciao
Maurizio