Maria Pia Gardini e un tale "Ignis" che curano l'etimologia strana di Scientology su Wikipedia
Herbert Spencer
Quello che segue è il testo - scritto da Maria Pia Gardini - che in
verità doveva rimanere una semplice comunicazione privata con chi le
cura l'immagine su Wikipedia (tale "Ignis"). La scarsa destrezza di
Maria Pia nell'uso di Internet l'ha evidentemente tradita, e lo
scritto incriminato, maldestramente, è finito sulla rete.
Quello che non perdono a Simonetta (Martini o Guidi) è che lei
fino allo scorso anno sparava a zero su Introvigne e il CESNUR,poi la
sua amica DiMarzio che all'epoca faceva parte del GRIS anche lei
sparando su Introvigne ha DOVUTO lasciare il GRIS e guarda guarda è
passata al CESNUR con Introvigne e si è rimangita tutto quello che
aveva detto sll'emerito finto professore,e purtroppo anche Alessia/
Simo si sta rimangiando tutto.
mariapia...@alice.it - 14 Nov 2008 05:05:40
La pungente replica di Simonetta Po non si fa attendere.
Scusa Maria Pia, ma dal momento che mi stai attribuendo
comportamenti che non ho mai tenuto ti prego di citare, ovvero di
mostrare/dimostrare, un solo singolo documento in cui io o Martini
avremmo "rimangiato tutto", specificando che cosa si intende per
"tutto" e in che cosa consisterebbe questo "rimangiamento". Che Psiche/
Giuseppe e la sua banda di visionari sostengano certe cose posso
capirlo, ma che tu - che dovresti essere e vieni ritenuta una
interlocutrice credibile e affidabile da autorita', istituzioni e
media - parli senza cognizione di causa e senza portare una mezza
prova di quanto sostieni mi sembra particolarmente grave.
alessi...@libero.it - 14 Nov 2008, 17:10
La Gardini pare sorda, non accenna neanche a porgere le scuse, ma al
contrario si prodiga in un'infelice arrampicata sugli specchi
irritando ancor più la sua interlocutrice. Simonetta Po, nauseata,
risponde ulteriormente.
Sì scusami, hai ragione. Su questo gruppo di discussione ti
esprimi senz'altro come una semianalfabeta nonostante tu sostenga di
avere scritto un libro.
Ma questo ha poca importanza. Si può essere semianalfabeti e
contemporaneamente intelligenti e sinceri, e affidare le proprie
considerazioni a un vero professionista. Essere bugiardi, falsi,
ipocriti e pettegoli ha poco a che fare con la cultura e molto con
il senso di responsabilità, con 'integrità personale e con il rispetto
per gli altri.
alessi...@libero.it - 18 Nov 2008, 22:35
Ma la Po si spinge oltre, sottolineando le assurde e lapalissiane
illogicità manifestate dalla Gardini, che generano frotte di
interrogativi sulla sincera e genuina finalità che anima la Gardini
nella lotta a Scientology. Scacco matto.
A questa domanda ne aggiungo un'altra, scaturita soprattutto dopo
avere ascoltato la tua risposta a Andrea Vianello a Mi Manda Rai 3.
Vianello, se non ricordo male, ti ha chiesto se tu in Scientology
ci hai mai veramente creduto. (...)
Tu hai risposto di no, che il tuo percorso fino a OT8 e auditor di
Classe IX (e ci aggiungo anche due premi come auditor dell'anno di
Flag) è stato soprattutto motivato dall'amore materno. Solo così
avresti potuto mantenere i rapporti con tua figlia. (...)
Da quanto scrivi su questo gruppo di discussione (es. frequente
uso delle storpiature "scemology" e "stupidology") e da quanto dici in
interviste, trasmissioni televisive e sul libro che stai promuovendo
si è portati a credere che tu abbia del tutto rinnegato certe credenze
e pratiche che in un certo senso avevi finto di abbracciare per amore
di tua figlia. Da come parli e dai termini che usi si direbbe anche
che consideri "scemo" e "stupido" chi crede e si affida alle dottrine/
pratiche hubbardiane.
Ora, in anni recenti mi è stato riferito da un certo numero di
persone che si sono avvalse dei tuoi servigi di auditor che ancora
oggi dai le cosiddette "sedute di auditing" di scientology, cioè
"porti in session" delle persone. Non a scopo dimostrativo, ma per gli
scopi (fenomeno finale) previsti dalla dottrina hubbardiana. La
domanda è: queste voci che mi sono arrivate corrispondono al vero?
Se sì, perchè lo fai?
E se sì, come si concilia con le tue dichiarazioni pubbliche e con
il contenuto del libro a firma tua e di Laggia?
E se sì, non ritieni di stare prendendo in giro:
a) l'associazione che rappresenti, e i suoi soci;
b) chi ti legge;
c) i media e il loro pubblico;
d) chi paga 14 euro per acquistare il "tuo" libro;
f) le persone a cui presti i tuoi servigi di auditor?
Grazie per le risposte.
Alessia
alessi...@libero.it - 18 Nov 2008, 22:35
dal documento xoomer.virgilio.it/lagardini/scaccomatto.htm
documento in rete cancellato su ordine della Gardini
Ribelle60
> ......
>>
>> dal documento xoomer.virgilio.it/lagardini/scaccomatto.htm
>>
>> documento in rete cancellato su ordine della Gardini
>
>
> http://www.garanteprivacy.it/garante/navig/jsp/index.jsp?solotesto=N
Sai come funziona in scientology ... gli idioti sono sempre utili :)
Salud
Ribelle60
--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
Ignis
wrote:
> MARIA PIA GARDINI LE VERITÀ NASCOSTE Scacco matto
>
> Quello che segue è il testo - scritto da Maria Pia Gardini - che in
> verità doveva rimanere una semplice comunicazione privata con chi le
quando ti stanchi di fare il fuffaro dimmelo che ti insegno a pensare
con la tua testa
ignis
Ribelle60
>>
>> Quello che segue � il testo - scritto da Maria Pia Gardini - che in
>> verit� doveva rimanere una semplice comunicazione privata con chi le
>> cura l'immagine su Wikipedia (tale "Ignis").CUT
>
> quando ti stanchi di fare il fuffaro dimmelo che ti insegno a pensare
> con la tua testa
>
> ignis
Questa si che sarebbe una "missione impossibile"!! :)
max
>
> alessia.gu...@libero.it - 18 Nov 2008, 22:35
>
> dal documento xoomer.virgilio.it/lagardini/scaccomatto.htm
>
> documento in rete cancellato su ordine della Gardini
>Prevedo grossi guai per te e sarebbe ora !
Scusate ma a prescindere da chi delle due ha ragione, ma sinceramente non ho
capito perche' avrebbe violato la privacy:
ha semplicemente messo insieme dei post che sono stati liberamente scritti
su questo
newsgroup e che probabilmente resteranno per sempre nella rete.
Non ha fatto altro che comportarsi come la "Sharon Stone" de' noantri ha
fatto sistematicamente con me ad esempio, attribuendomi psicofarmaci brufoli
ecc ecc.
La differenza e' che ha riportato paro paro i post e non ha fatto allusioni?
Non capisco sinceramente che differenza ci sia.
Anzi, per la prima volta si � comportato furbamente , perch� non ha lanciato
sottointesi
(sempre come fa la nostra Sharon Stone della Mensa) ma ha pubblicato uno
scambio di battute cosi' come si � svolto. E poi ci ha "appiccicato" la sua
opinione.
Per quanto sia sbagliata, stavolta sinceramente non vedo i motivi per cui
avrebbe violato la privacy.
Qualcuno me lo spiega?
come