Quasi OT - Il Curioso Caso Lorita Tinelli
curioso caso
ivanatwork
>
> http://ilcasotinelli.blogspot.com/
>
http://www.loritatinelli.it/curriculum.htm
Nel sito sul "Caso", anche il luminare citato dice di essersi formato
(formazione ad orientamento ...) quindi uno, leggendo un curriculum,
presume che la persona sia non solo laureata ma anche formata - quindi
competente - in una data area. Non vedo titoli, specializazioni, masters
all'estero in millemila universit�.
Se uno mi dicesse che io, ad esempio, non sono un grafico competente
perch� si, sono laureato in grafica pubblicitaria ma mi sono solo
formato ad esempio pubblicando siti web e collaborando, io non mi
scomporrei pi� di tanto: quello o quella ha perso un'occasione.
Per il resto, il sito mi sembra il classico caso di sito contro una
persona. Fonte, per me che leggo quale passante per caso, inaffidabile.
Ivan.
Sole
>persona. Fonte, per me che leggo quale passante per caso, inaffidabile.
Beh... che sia un “classico sito contro” non bisogna essere dei geni
per capirlo ma questo, anche se probabilmente lo rende ipercritico, ma
non necessariamente lo marchia di inaffidabilità.
L'ipercriticismo traspare quando il cronista si titilla, beffardo, la
papilla “facendo le pulci” a virgole, punti esclamativi e pronunce a
marcata inflessione italiota (peccatucci tutto sommato veniali) ma è
innegabile che l'articolo dissezioni molto accuratamente l'intero
corpo del cadavere e non solo la sua superficie epidermica. Ne
emergono degli aspetti sconcertanti... gli aggettivi utilizzati per
le tre Ipotesi della perizia legale hanno turbato anche me (che ho
solo un'idoneità alla quarta elementare dovuta più alla benevolenza
della maestra che ai miei effettivi meriti scolastici) e
quell'impudico “non si ritiene affatto ecc...”, inserito a degna
sintesi del proprio parere da esperta, mi ha procurato un repentino
calo di zuccheri che ho subito dovuto reintegrare con una fettona di
pandoro ai granuli di cioccolato, rimasuglio dei recenti bagordi
capodanneschi.
Nell'articolo non scorgo venticello di calunnia gratuita, ma solo un
tignoso analizzare e smontare le affermazioni dell'Altro con
metodologia, logica e pazienza che forse appaiono un po' maniacali,
ma non per questo da considerare inefficaci o scorrette. I
riferimenti sono precisi, le citazioni accurate, le note
meticolose... quel curriculum vitae sembra davvero un miracolo
paragonabile alla moltiplicazione dei pani e dei pesci... “ex paucis
multa” dicevano i romani quando ancora avevano la fortuna di non
essere italiani.
Conosco la Tinelli solo attraverso uno sguardo al suo sito e al video
linkato... di lei posso dire solo che la sua voce mi suona molto
dolce. Dell'anonimo redattore ho apprezzato il velato umorismo e
l'uso impeccabile della lingua italiana nello sviscerare il Caso,
qualità appena appannate da una certa pedanteria e da un apparente
coinvolgimento emotivo nel farlo. Se lo conoscessi, gli scriverei per
chiedergli quale molla lo ha spinto a dedicare tale cospicua parte del
proprio tempo nell'esegesi del lascito culturale tramandatoci da una
persona che egli reputa così evidentemente “mediocre”.
Magari "curioso caso", che ha linkato il blog, se ne conosce
l'artefice, può farmi da ponte e soddisfare la mia insana curiosità.
Un grazie anticipato, in qualsiasi caso.
Ribelle60
>> ...........
> Magari la cara Alessia, che ha linkato il blog, se ne conosce
> l'artefice, pu� farmi da ponte e soddisfare la mia insana curiosit�.
> Un grazie anticipato, in qualsiasi caso.
>
>
Non entro in merito a nessun commento, ma giusto a onor di cronaca, da
cosa si deduce che sia stata Alessia a linkare il blog?
Ribelle60
--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
Sole
> Sole ha scritto:
>
> >> ...........
> > Magari la cara Alessia, che ha linkato il blog, se ne conosce
> > Un grazie anticipato, in qualsiasi caso.
>
> Non entro in merito a nessun commento, ma giusto a onor di cronaca, da
> cosa si deduce che sia stata Alessia a linkare il blog?
>
> Ribelle60
>
> --
> "Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
> Martin Luther King.
Caro ribelle
quando ho scritto il post credevo che lo avesse linkato Alessia.
Appena è apparso mi sono accorto che era stato messo da "curioso
caso".
Immediatamente, tempo dieci secondi contati, ho cancellato l'errore e
ho rimesso il nick corretto.
tu come hai fatto a recuperare un mio post cancellato in dieci
secondi?
ho scorreggiato mentre lo cancellavo... se per caso hai anche sentito
rumore e puzza ti chiedo scusa.
Chiedo scusa anche a "curioso caso" e ad Alessia per averli confusi
l'uno con l'altro.
>Non entro in merito a nessun commento, ma giusto a onor di cronaca, da
> cosa si deduce che sia stata Alessia a linkare il blog?
Non entro nel merito, ma a te cosa cazzo te ne frega?
Ribelle60
> .
>
> Caro ribelle
> quando ho scritto il post credevo che lo avesse linkato Alessia.
> caso".
> Immediatamente, tempo dieci secondi contati, ho cancellato l'errore e
> ho rimesso il nick corretto.
> tu come hai fatto a recuperare un mio post cancellato in dieci
> secondi?
Se fossi informato di come funziona internet, sapresti che cancellare un
post da Google non serve a nulla.
Centinaia di Server News mantengono i post, e avere un reader
perfettamente configurato permette di leggere e salvare in locale in
tempo reale.
Qualcuno, addirittura, lo mantiene in tempo reale proprio per scaricare
TUTTO localmente e averlo in caso di necessit�.
> ho scorreggiato mentre lo cancellavo... se per caso hai anche sentito
> rumore e puzza ti chiedo scusa.
Tranquillo .... capisco.
> Chiedo scusa anche a "curioso caso" e ad Alessia per averli confusi
> l'uno con l'altro.
>
>> Non entro in merito a nessun commento, ma giusto a onor di cronaca, da
>> cosa si deduce che sia stata Alessia a linkare il blog?
>
> Non entro nel merito, ma a te cosa cazzo te ne frega?
Maddai .... scarso e incivile come sempre, vedo.
Sono sempre pi� convinto che la mia opinione su di te sia decisamente
corretta.
E comunque era giusto per cercare di capire da dove saltasse fuori
questa affermazione.
Ora � chiaro: dall'alcool.
Sole
> Se fossi informato di come funziona internet,
non mi informo su internet perché non è che mi interessi molto... mi
diverto in altri modi.
> Tranquillo .... capisco.
Strano!
> Maddai .... scarso e incivile come sempre, vedo.
Io? Hai già rimosso le onomatopee?
> Sono sempre pi convinto che la mia opinione su di te sia decisamente
> corretta.
Ne sono lieto, commosso e lusingato... lo reputo un un onore,
qualsiasi sia la tua opinione su di me
> E comunque era giusto per cercare di capire da dove saltasse fuori
> questa affermazione.
> Ora chiaro: dall'alcool.
Naaaa... ancora un errore....
sono dedito a ben altre droghe che stordiscono più allegramente, e lo
fanno senza appestare alito e vestiti
Che la notte ti sia propizia e che la Befana ti porti tutti i regali
che desideri.
Alessia Guidi
wrote:
>Caro ribelle
>quando ho scritto il post credevo che lo avesse linkato Alessia.
Alessia non ha dato il link al blog che analizza il curriculim di
Lorita Tinelli e i contenuti del sito CeSAP.
>Immediatamente, tempo dieci secondi contati, ho cancellato l'errore e
>ho rimesso il nick corretto.
>tu come hai fatto a recuperare un mio post cancellato in dieci
>secondi?
Io ho trovato il tuo post con l'erronea attribuzione quando ho
scaricato FIRS questa mattina alle 8. Cancellare da google toglie il
post solo da google, non dai newsserver - che continueranno ad
archiviarlo e ritrasmetterlo, e renderlo disponibile a migliaia di
persone. E' stato pi� volte sottolineato che FIRS � un gruppo usenet,
con la preghiera di chiarirsi il concetto. Capisco che tu hai cose pi�
divertenti da fare che non informarti bene su pregi e limiti del mezzo
che usi da tanto tempo, ma � un po' come dire "ho cose pi� divertenti
da fare della scuola guida. Il pedale del gas riesco a premerlo, il
volante riesco a girarlo, che altro mi serve sapere?".
Sole
Grazie del chiarimento, cara Alessia, “ne ho preso buona nota”.
Penso che cancellare un intervento pochi secondi dopo averlo postato
(ti apparirà anche questo, nel tuo “scarico”) e ripostarlo uguale a se
stesso, con tutti i suoi errori ortografici e grammaticali, variando
solo il nick della persona alla quale si sta chiedendo qualcosa,
significhi implicitamente essersi accorti di aver fatto un sbaglio
importante e cercare di porvi subito rimedio. D'altronde, non credo
che tutti gli utenti salvino in “tempo reale” con le modalità
spiegatemi da Ribelle... in finale, quel che adesso appare nel forum
alla maggioranza degli utenti è il mio secondo intervento, quello
“corretto” in entrambi i sensi.
Sai, a proposito di guida.. proprio l'altro giorno alle due di notte
ho imboccato una strada laterale e solo dopo un paio di metri mi sono
accorto del segnale di senso vietato, mezzo coperto da un albero. Mi
sono subito fermato, ho girato testa e spalle per assicurarmi che
dietro non venissero altre auto, ho fatto una breve retromarcia, ho
ripreso la strada principale e ho svoltato alla traversa successiva.
Fortuna che a quell'ora i vigili dormono quasi tutti... se ce ne
fosse stato qualcuno in giro forse mi avrebbe multato ugualmente, ma
non penso che avrei rischiato il ritiro della patente.
Ammettendo comunque la mia disattenzione, seguirò il tuo consiglio e
mi ripasserò segnaletica, iniettori, albero a camme e codice
stradale, anche se per trentennale esperienza mi sono accorto che gli
incidenti automobilistici più gravi in genere vengono prodotti da
quelli che si credono molto svegli, da quelli che corrono perché sono
smart, da quelli che inveiscono contro chi va piano e poi passano col
rosso, da quelli che dell'auto “sanno tutto” e credono di potersi
permettere tutto... è facile localizzarli: sono gli stessi che che si
vantano di avere una guida nervosa e scattante, e poi stanno sempre a
combattere con assicurazioni, periti e tribunali. Quelli sono
“davvero” pericolosi, per sé e per gli altri.
Per quanto riguarda il topic, rimango in fiduciosa attesa di un cenno
di riscontro da parte di “curioso caso” che è l'unico al quale, in
fondo, ho chiesto qualcosa.
Cari saluti e buona Befana.
On 6 Gen, 08:45, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
> On Tue, 5 Jan 2010 16:48:59 -0800 (PST), Sole <solesatiri...@yahoo.it>
> wrote:
>
> >Caro ribelle
> >quando ho scritto il post credevo che lo avesse linkato Alessia.
>
> Alessia non ha dato il link al blog che analizza il curriculim di
> Lorita Tinelli e i contenuti del sito CeSAP.
>
> >Immediatamente, tempo dieci secondi contati, ho cancellato l'errore e
> >ho rimesso il nick corretto.
> >tu come hai fatto a recuperare un mio post cancellato in dieci
> >secondi?
>
> Io ho trovato il tuo post con l'erronea attribuzione quando ho
> scaricato FIRS questa mattina alle 8. Cancellare da google toglie il
> post solo da google, non dai newsserver - che continueranno ad
> archiviarlo e ritrasmetterlo, e renderlo disponibile a migliaia di
> persone. E' stato più volte sottolineato che FIRS è un gruppo usenet,
> con la preghiera di chiarirsi il concetto. Capisco che tu hai cose più
> divertenti da fare che non informarti bene su pregi e limiti del mezzo
> che usi da tanto tempo, ma è un po' come dire "ho cose più divertenti
Leonardo Serni
wrote:
>importante e cercare di porvi subito rimedio. D'altronde, non credo
>che tutti gli utenti salvino in "tempo reale" con le modalit�
>spiegatemi da Ribelle... in finale, quel che adesso appare nel forum
>alla maggioranza degli utenti � il mio secondo intervento, quello
>"corretto" in entrambi i sensi.
Scusami, Sole, ma non � cos�. E' cosi' per chi usa Google Groups. Ma tutti
gli altri utenti (io, per esempio) vede ancora entrambi i messaggi (non so
come si faccia a inviare un 'cancel' da Google, purtroppo).
E puo' capitare che uno legga il primo, e risponda prima di accorgersi del
fatto che esiste una seconda copia corretta.
Purtroppo, se Google Groups � comodo... ti obbliga a stare pi� attento del
normale quando lo usi. There ain't no such thing as a free lunch :-)
Leonardo
--
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.
Sole
è gratis, quindi vale quel che costa... :))
Caro Leo, allora mi scuso anche con te e con tutti quelli che non
usano la modalità GoogleGroups per l'inconveniente arrecato, dopo
averlo già fatto con Alessia e Curioso per l'improvvido scambio di
persona. E siccome a mente fredda lo reputo giusto, mi scuso anche con
Ribelle, dato che la mia risposta a quella che era una domanda
legittima può essere apparsa inutilmente "brutale"... con lui non mi
resta che invocare le attenuanti generiche come l'ora tarda, l'abuso
di psicotropi che non erano acqua ed aria, e non ultimo il fatto che
senza webcam non si poteva vedere che mentre gli scrivevo sorridevo.
L'ignoranza è una brutta bestia, ma la si sconfigge facilmente se c'è
chi te la fa notare con un certo garbo... a tutti è concesso un
errore, l'importante è non perseverare... sii certo che farò tesoro
dei vostri consigli e che in futuro starò più attento.
Riguardo alla specifica svista, non era davvero mia intenzione
coinvolgere qualcuno in qualcosa di "problematico"... linkare qui un
blog che accenna, sia pur di striscio, a Scientology non mi sembra
grave nè sbagliato, tant'è che come puoi vedere l'ho rifatto io col
mio nick e col mio indirizzo IP, che non è di quelli dinamici.
un caro saluto
----
"e ho chiuso il mio discorso con: Chi è senza peccato scagli la prima
pietra"
"Come va la ferita?"
"uhmm...sanguina ancora..."
---
On 6 Gen, 20:15, Leonardo Serni <ser...@tin.it> wrote:
> On Wed, 6 Jan 2010 03:59:10 -0800 (PST), Sole <solesatiri...@yahoo.it>
> wrote:
>
> >importante e cercare di porvi subito rimedio. D'altronde, non credo
> >che tutti gli utenti salvino in "tempo reale" con le modalità
> >spiegatemi da Ribelle... in finale, quel che adesso appare nel forum
> >alla maggioranza degli utenti è il mio secondo intervento, quello
> >"corretto" in entrambi i sensi.
>
> Scusami, Sole, ma non è così. E' cosi' per chi usa Google Groups. Ma tutti
> gli altri utenti (io, per esempio) vede ancora entrambi i messaggi (non so
> come si faccia a inviare un 'cancel' da Google, purtroppo).
>
> E puo' capitare che uno legga il primo, e risponda prima di accorgersi del
> fatto che esiste una seconda copia corretta.
>
> Purtroppo, se Google Groups è comodo... ti obbliga a stare più attento del
Leonardo Serni
wrote:
>Caro Leo, allora mi scuso anche con te
Scuse accettate ma non ce n'era bisogno, tu sapesse cos'ho fatto io
ai tempi...
>"e ho chiuso il mio discorso con: Chi � senza peccato scagli la prima
>pietra"
>"Come va la ferita?"
>"uhmm...sanguina ancora..."
Grande Johnny :-)
Alessia Guidi
wrote:
>
>Penso che cancellare un intervento pochi secondi dopo averlo postato
>(ti apparir� anche questo, nel tuo �scarico�) e ripostarlo uguale a se
>stesso, con tutti i suoi errori ortografici e grammaticali, variando
>solo il nick della persona alla quale si sta chiedendo qualcosa,
>significhi implicitamente essersi accorti di aver fatto un sbaglio
>importante e cercare di porvi subito rimedio.
Senz'altro, non lo ho mai messo in dubbio.
I miei commenti erano unicamente riferiti al fatto che cancellare da
google non cancella dai newsserver, infatti io - come tutti quelli che
non usano google - mi ritrovo con due post tuoi inviati a due minuti
di distanza, uno di 47 righe e uno di 46. Succede a volte che da
google partano post uguali e dopo aver letto le prime 4 righe del tuo
secondo sono giunta alla conclusione che era un doppione partito per
sbaglio. Come me penso che lo abbiano concluso anche altri ( per
esempio Ribelle) che non usano google e a cui capita di trovarsi dei
doppioni.
La domanda che ti ha fatto Ribelle era educata, non altrettanto lo �
stata la tua risposta.
Capisco che chi pensa che googlegroups sia l'unico modo per
partecipare ai newsgroup non si ponga certi problemi di utilizzo e di
ricezione e possano scappargli teorie del complotto, ma si torna
sempre punto e a capo: � stato detto mille volte che FIRS � un gruppo
usenet che ha modalit� di funzionamento diverse dai gruppi non usenet.
Hai visto mai che qualcuno si chiede - e chiede - in che cosa
consistono le differenze, se si � perso le spiegazioni che sono state
date a pi� riprese?
Le differenze pi� importanti sono che:
a) rispetto ai forum classici non � possibile modificare una sola
parte di un post. Quando lo mandi � mandato ed � immodificabile;
b) rispetto ai forum classici, sui newsgroup compaiono in genere gli
header del messaggio, cio� tutti quei numeretti identificativi del
mittente. Quei numeretti sono pubblici, anche se Google non li mostra
in modalit� "normale". Ma ci sono e sono pubblici;
c) cancellare da google non cancella dai newsserver, che invece
conservano i post per un tempo variabile dalle poche settimane ai
molti mesi. Per esempio il mio avvocato � stato in grado di scaricare,
a distanza di parecchi mesi dall'invio e dalla "cancellazione", 160
post che avevano me come oggetto, spediti nell'arco di due mesi da una
persona che poi li aveva "cancellati" da google;
d) i newsreader, cio� i programmi che permettono di gestire i
newsgroup via newsserver (tutti quelli che hanno windows ne hanno uno
di default -> outlook express), consentono di conservare i post
all'infinito, proprio come consentono di conservare e di gestire le
mail offline. Conservarli non � un "crimine", come si � cercato di
dire in passato per accusarmi di "violare la privacy" della gente.
Quando si posta su usenet si � del tutto pubblici, proprio come se si
scrivesse su un giornale.
La "morale" � che � sempre meglio conoscere pregi e limiti del mezzo
che si sta usando.
Poi per quanto riguarda la diffusione di un link sono d'accordo con te
che farlo non significa nulla - se non appunto dare un link.
Attribuire per� erroneamente a me la diffusione di un certo tipo di
link potrebbe invitare alcuni molestatori assillanti, che gi� hanno
abbondantemente imperversato su questo NG e su altri forum, a
costruire teorie complottistiche ai miei danni, � gi� successo. E
vedersi poi rimbalzare quelle teorie complottistiche per anni e anni,
come ad esempio la vecchia storia di it.hobby.viaggi del 1999 che �
arrivata anche qui un paio di mesi fa. Per cercare di arginare quelle
chiacchiere (poi diventate vere e proprie forme di diffamazione
continuata) ho dovuto scomodare un avvocato, che non lavora gratis.
Il mittente di quel post che mi ha spinta a far mandare una diffida ha
s� subito cancellato da google, ma non dal newsserver.
Sole
Grazie ancora, Alessia, per le tue delucidazioni (a, b, c, d) così
chiare ed esaustive. Spesso avere un amico, un collega o il vicino di
casa che ti “mostrano” certi meccanismi (specie in un'area ostica e
delicata come il web) è, ad onta di qualsiasi tech di studio, la cosa
migliore. I tuoi chiarimenti mi serviranno da monito e ne farò
tesoro.
>Attribuire per erroneamente a me la diffusione di un certo tipo
>di link potrebbe invitare alcuni molestatori...
Lo capisco perfettamente e proprio per questo ho parlato di uno
sbaglio “importante” da parte mia... se avessi messo il nick di Erni o
di Shen sarebbe stato uno sbaglio “e basta”...
>La domanda che ti ha fatto Ribelle era educata, non altrettanto
>lo è stata la tua risposta.
Capisco perfettamente anche questo, e già ieri sera ne ho fatto
pubblica ammenda scrivendo: “...siccome a mente fredda lo reputo
giusto, mi scuso anche con Ribelle, dato che la mia risposta a quella
che era una domanda legittima può essere apparsa inutilmente
"brutale”...”. Ho anche invocato delle attenuanti generiche, come si
può leggere, ma il reale motivo della mia “reazione” è stato
probabilmente un altro... se può interessarti te ne parlo...
In un thread aperto da te (e stavolta non sbaglio) il 4 novembre 2009
“E' ora di finirla con le balle (Era: aggiornamenti Allarme
Scientology)” io e lui avemmo un vivace scambio di opinioni,
conclusosi il giorno successivo alle ore 09:12 con un suo intervento
“calcificato” dal seguente poscritto: “io chiudo qui, con te. Parla
finchè ti pare, ormai ti ritengo semplicemente un altro venditore di
fuffa, per quanto abbellita”.
Ahò... sangue di bacco... da quel momento non mi ha più rivolto
fiato!! Cominciavo ad ammirarne la tenacia e l'aderenza alla parola
data!
Ma poi, passati due mesi, all'una e mezza della notte dedicata alla
Befana, dopo appena qualche minuto dall'evocazione del Tuo Nome per
colpa di quel mio malaugurato errore (altro che il tatta-ratatta di
Roger Rabbit!) eccolo riapparire con la domanda : ”Da cosa si
deduce...?”
Cantò il Vate: “così la neve al sol si disigilla”.
Chiaro che se io avessi scritto “Ribelle60” al posto di “Curioso Caso”
c'era poco da eccepire o da obiettare... tanto di cappello e scusami
per l'errore. Ma il fatto che il “nick” di Ribelle60 non corrisponda
né a quello di Alessia né a quello di Curioso Caso mi ha permesso di
togliermi un sassolino dalla scarpa e di rispondere a quella domanda,
sia pure legittima ed educata, con un ineducato ma ugualmente
legittimo: “e a te cosa cazzo te ne frega?”. Quando voglio sono
stronzo anch'io, e certe volte anche quando non voglio.
Un'ultima cosa... ho sempre avuto il vago sentore che Rib60 fosse una
donna, ma sono ben lieto che si sia più volte proclamato un omone
barbuto di 186 kg per 108 cm di altezza completo di tutti gli
attributi... e questo perché ad una donna non mi sarei mai permesso di
rispondere in quella maniera.
Un caro saluto
On 7 Gen, 08:25, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
> On Wed, 6 Jan 2010 03:59:10 -0800 (PST), Sole <solesatiri...@yahoo.it>