(Erni) Futuro aggiornamento al sito Ragiona - Errore insidie e pericoli in Blow

21 views
Skip to first unread message

Alessia Guidi

unread,
Nov 27, 2021, 10:16:20 AM11/27/21
to
Erni mi chiede di postare le modifiche che farà al suo sito non appena riuscirà nuovamente a collegarsi.

=======

La pagina "Commenti a "Blow" è stata completamente rivista.
Adesso si chiama:
<< Errore, insidie e pericoli in "Blow" >>

Quando avrò il computer sicuramente o quasi senza malware, virus, ecc., e la linea telefonica fissa che PURE, settimane dopo, ha smesso di funzionare (l'assistente vocale artificiale della WIND3 mi dice che è un guasto difficile da riparare), potrò aggiornare il sito.

Ecco la nuova pagina:

====================================================

Errore, insidie e pericoli in "Blow"


Pagina creata il 9 novembre 2010. Modificata il xxxx. Derivata da un mio post[3].


Qui tratto il sotto-capitolo "Blow" presente a pag.39 del libro "INTRODUZIONE ALL'ETICA DI SCIENTOLOGY"[1].


LA PRIMA CITAZIONE

Cito dall'inizio del sotto-capitolo, pag.39:

<<La tecnologia di Scientology contiene l'effettiva spiegazione
di improvvisi e relativamente inspiegabili allontanamenti da sedute,
posti, lavori, ubicazioni ed aree.>>



LA SECONDA CITAZIONE, CON L'ERRORE

A pag.40 al centro (le mie note sono fra parentesi quadre):

"La moglie fa del suo meglio per tenere in piedi il matrimonio e il marito corre dietro alle gonnelle di una sgualdrina. Il manager cerca di tirare avanti la baracca e il dipendente lo pianta in asso. Sono queste le cose, inspiegabili, che distruggono organizzazioni e vite ed è ora di capirle.

LA GENTE SE NE VA A CAUSA DEI PROPRI OVERT[*] E WITHHOLD[*].

Questo è un dato di fatto e la regola inflessibile. Chi ha un cuore pulito non può patire offesa. L'uomo o la donna che deve, deve, deve diventare una vittima e andarsene, se ne va soltanto a causa dei propri overt e withhold. Sia che abbandoni una città, un impiego o una seduta. La causa è la stessa."

[*] Overt, Atto overt: a grandi linee, azione od inazione dannosa.

[*] Withhold: qualcosa di cui non si parla e che è: (1) una trasgressione ad un codice morale a cui si era legati, oppure (2) un overt, oppure (3) qualcosa che dicendolo metterebbe in pericolo la persona che lo dice.


L'errore

La prima frase in maiuscolo qui sotto riportatata:

"LA GENTE SE NE VA A CAUSA DEI PROPRI OVERT E WITHHOLD.

Questo è un dato di fatto e la regola inflessibile."

esprime un concetto errato.

È errato perché, sebbene gli overt e withhold possano causare l'impulso mentale di dover o voler lasciare un'area o un ambiente sociale, è vero che:

--- Lasciare un'area o un ambiente sociale può anche essere ' il maggior bene ' oppure ' l'azione più giusta '. ---

Infatti, se è dannoso rimanere a contatto con certe persone o ambienti, perché continuare a farlo ?

Da notare che, la seconda frase della suddetta citazione, rafforza la prima, quella tutta in maiuscolo.

Poi, possono esistere anche questi due casi:

1) Una persona ha "overt e withhold" ma non si allontana.

2) Una persona ha "overt e withhold" ma è anche consapevole che per altri motivi è il maggior bene o l'azione più giusta lasciare quell'area o ambiente sociale (per esempio, per via degli atti illeciti che le viene chiesto di fare).

La frase quindi si sarebbe potuta scrivere in modo più corretto così:

"Gli overt e i withhold di una persona, in certi casi possono essere la causa sufficiente per il suo allontanamento."



LA FRASE ERRATA È LA PIÙ EVIDENZIATA DEL SOTTO-CAPITOLO

In altre parti del sotto-capitolo viene lasciata aperta la possibilità che gli overt e withhold possono non essere la causa necessaria e sufficiente per ogni allontanamento, ma è da notare che la frase in maiuscolo che contiene l'errore, È LA FRASE PIÙ IN EVIDENZA DELL'INTERO SOTTO-CAPITOLO.
Questo perché oltre ad essere l'unica frase tutta in maiuscolo del sotto-capitolo, è anche distaccata dalla frase precedente e da quella successiva.


Creare concetti errati

E può benissimo accadere che quando un membro dello staff esprima il desiderio di lasciare lo staff, un altro membro dell'organizzazione gli faccia vedere PROPRIO QUELLA FRASE.

Inoltre, anche se la persona leggesse interamente questo sotto-capitolo, è possibile che IN SEGUITO la frase che ricordi meglio sia proprio quella in maiuscolo, che RICORDATA E VISTA DA SOLA può far creare alla persona il suddetto concetto errato.

Quindi può crearsi in lei questa idea:
"Voglio andare via? L'unico vero motivo è perché ho commesso overt ed ho withhold, entrambi verso l'organizzazione. E non posso andare via per questo.".

E così altri motivi, magari più importanti degli eventuali overt e withhold, rischiano di cadere in secondo piano.


Una differenza con una HCO PL[*]

[*] HCO PL, HCO Policy Letter: documento di Scientology che in genere tratta delle regole amministrative delle organizzazioni di Scientology, delle regole di condotta di staff o scientologist, e di concetti vari.

Il documento da cui proviene il suddetto sotto-capitolo sembra che sia la HCO PL del 31 dicembre 1959R, intitolata BLOW-OFFS, presente nel volume "The Organization Executive Course - VOLUME 1"[2] a pag.724. Qui la suddetta frase tutta in maiuscolo è invece scritta in minuscolo ed in corsivo, e non è distaccata dalla frase successiva. Cioè la frase è sempre in risalto, ma in modo minore.
Citazione (in inglese) da quest'ultimo documento, pag.725:

"The wife is doing her best to make a marriage and the husband wanders off on the trail of a tart. The manager is trying to keep things going and the worker leaves. These, the unexplained, disrupt organizations and lives and it's time we understood them.

   People leave because of their own overts and withholds. That is the factual fact and the hard-bound rule. A man with a clean heart can't be hurt. The man or woman who must must must become a victim and depart is departing because of his or her own overts and withholds. It doesn't matter whether the person is departing from a town or a job or a session. The cause is the same."

Come mai nel libro "INTRODUZIONE ALL'ETICA DI SCIENTOLOGY" la suddetta frase "sotto accusa" ha un'enfasi maggiore rispetto a quella della HCO PL?

Un enfasi maggiore aumenta la probabilità che il lettore ricordi meglio questa frase, con tutti i rischi relativi alla creazione del concetto errato.



QUANDO È GIUSTO LASCIARE UN'AREA O UN AMBIENTE SOCIALE

Giusto per sorridere un po', quante volte si è sentito dire da un reclutatore di Scientology la seguente frase?
"Vuoi entrare nello staff di un'organizzazione di Scientology e lasciare il tuo posto di lavoro?? Allora hai overt e withhold verso quest'ultimo! ".
Forse non la si è sentita mai.

Pure nel libro stesso "INTRODUZIONE ALL'ETICA DI SCIENTOLOGY" ci sono due altri sotto-capitoli che concettualmente permettono di lasciare un'area o un ambiente sociale:
"Condizione di Dubbio" a pag.101 e "Condizione PTS[*] e Disconnessione" a pag.205.

[*] PTS: Fonte Potenziale di Guai. Persona che ha turbamenti o problemi mentali a causa di una oppressione subita nel presente o nel passato, da uno o più persone od esseri, dette persone soppressive.

Ma ecco alcuni esempi in cui, considerati tutti gli aspetti dovuti, è ' il maggior bene ' oppure ' l'azione più giusta ' lasciare un'area o un ambiente sociale.

1) Una persona trova un lavoro migliore di quello attuale, e trasferendovisi si fa complessivamente una cosa giusta.

2) La scuola che si frequenta offre un insegnamento più scadente della media, e trasferendosi in una scuola migliore ma un po' più distante, si fa complessivamente una cosa giusta.

3) Il proprio partner sentimentale (fidanzata o fidanzato), dopo alcuni mesi di frequentazione si è rivelato inadeguato alle proprie aspettative, e lasciandolo si fa complessivamente una cosa giusta.

4) Una città diversa da quella in cui si vive offre una condizione di vita migliore, e trasferendovisi si fa complessivamente una cosa giusta.

5) La ditta con cui si lavora commette gravi atti illeciti, e lasciandola si fa complessivamente una cosa giusta.

6) Ecc.



LA TERZA CITAZIONE E LA SUA INSIDIA

A pag.41 in alto:

"Quando una persona minaccia di andarsene da una città, da una posizione, da un impiego, da una seduta o da una classe, l'unica cortesia che possiamo usarle è farle rivelare i propri atti overt e withhold."

L'insidia è che una persona leggendo la parte  "l'unica cortesia che [...]",  può anche qui pensare che gli overt e withhold siano sempre una causa indispensabile per una minaccia di allontanamento da una città, da una posizione, da un impiego, da una seduta o da una classe, il che è un concetto falso.

Infatti, immaginiamo un esempio generico in cui una persona si sia trovata in una situazione ingiusta e dannosa, e che nonostante le sue precedenti comunicazioni sulla cosa al responsabile di ciò, tale situazione sia continuata per parecchio tempo.
Per quale motivo non può ora comunicare al responsabile di quella situazione che se il problema che ancora persiste non verrà risolto, lei se ne andrà da quella città, posizione, impiego, classe o seduta?



INTRAPPOLAMENTO

Un modo per intrappolare qualcuno è farle credere che un motivo indispensabile per cui si lascia una persona, un gruppo od un ambiente sociale, è sempre perché verso di esso si sono commessi overt e si hanno withhold.



LA QUARTA CITAZIONE E LA SUA INSIDIA

Citazione di pag.41, al centro:

"È un commento alquanto nobile sull'Uomo dire che quando una persona si trova, a quanto lei crede, incapace di trattenersi dal danneggiare un benefattore, difenderà quest'ultimo andandosene. Questa è la vera fonte del blow."

L'insidia è che questa parte può far credere che ogni persona che se ne va e fa "blow", lo fa per difendere un benefattore dagli atti dannosi che farebbe verso di lui.
Come dimostrato prima, anche questo concetto è falso.



DOMANDA

L'errore e le insidie sono state scritte per sbaglio?



IPOTESI

Ritengo probabile che L. Ron Hubbard o altri, aveva/avevano l'intenzione di:

1) Far credere erroneamente che gli overt commessi ed i withhold che si hanno, entrambi verso un'area o un ambiente sociale con cui si ha avuto un rapporto non trascurabile, siano sempre una causa necessaria e sufficiente che faccia lasciare quest'area o quest'ambiente sociale.

2) Diminuire le probabilità che una persona lasci una seduta di auditing, la classe, lo staff di un'organizzazione o Scientology stessa.



QUINTA E SESTA CITAZIONE:
- IL PERICOLO DELLE CONFESSIONI PER ISCRITTO
- IL SENTIRSI RICATTABILE

Citazione a pag.41 in basso, del suddetto libro:

"Prima che una persona possa ritirare la sua ultima paga dall'organizzazione che sta lasciando di propria volontà, deve mettere per iscritto tutti gli overt e withhold commessi contro l'organizzazione e il personale relativo e farli verificare all'E-Meter.*"

(E-Meter: strumento elettronico, usato in varie procedure di Scientology, che dovrebbe misurare una condizione mentale o dei cambiamenti mentali)

In fondo a pagina 41 è riportata in piccolo un'aggiunta, relativa all'asterisco della citazione precedente:

"* Al giorno d'oggi, la policy richiede che prima di lasciare lo staff, i membri ricevano una Confessione per Persona che Lascia lo Staff."

(Policy: in generale, ciò che è contenuto in una o più HCO Policy letter)

Non conosco la "Confessione per Persona che Lascia lo Staff", ma probabilmente è una procedura attuata con un auditor[*], e che include il confessare gli atti dannosi commessi all'organizzazione.

[*] Auditor: persona istruita su determinate procedure di Scientology che dovrebbero migliorare l'individuo.


Il sentirsi ricattabile

Far mettere per iscritto i propri atti dannosi commessi verso l'organizzazione, e possibilmente anche verso altre persone, società, istituzioni, ecc. può far sentire ricattabile la persona che confessa.



CONCLUSIONE

1) Gli overt commessi ed i withhold che si hanno, entrambi verso un'area od un ambiente sociale non sono sempre il fattore indispensabile che può determinare che una persona possa lasciare quell'area o quell'ambiente sociale.
Un'area o un ambiente sociale può anche essere lasciato perché è il maggior bene o l'azione più giusta farlo.

2) La confessione è una procedura che può dare sollievo, ma è pericoloso rilasciarne un resoconto scritto ad altri che per qualche motivo un giorno potrebbero usarlo contro chi l'ha rilasciato.
La persona che rilascia confessioni che vengono messe per iscritto, potrebbe in futuro sentirsi ricattabile.





Riferimenti:

[1] INTRODUZIONE ALL'ETICA DI SCIENTOLOGY, di L. Ron Hubbard, edito da New Era Publications International ApS, copyright 1998, 2007; oltre 513 pagine.

[2] The Organization Executive Course - VOLUME 1, di L. Ron Hubbard, edito da NEW ERA Publications International ApS, copyright 1991, oltre 1140 pagine.

[3] Titolo del post del 03/11/2010 pubblicato nel newsgroup free.it.religioni.scientology :
Scientologo che leggi --- (54) - Blow
Indirizzo Internet (da copiare nella barra degli indirizzi):
https://groups.google.com/g/free.it.religioni.scientology/c/xZzt_lCZpos/m/A5prlpwt1dsJ



Pagina iniziale

Pier Paolo Caselli

unread,
Nov 28, 2021, 9:10:44 AM11/28/21
to
E tutto questo te lo comunica via lettera? 😱

m...@max.it

unread,
Nov 28, 2021, 10:54:24 AM11/28/21
to

>>
>>
>>
>> Pagina iniziale
> E tutto questo te lo comunica via lettera? 😱
>

Sicuramente c'e' una cospirazione sotto.... (mamma che du' palle, pierVax!)
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages