Tutti a votare NO qui, presto!
Luwer
Il risultato per l'Italia, finora, č deprimente. Un incredibile (e secondo
me taroccato magari da un passaparola clericale) 62% di "sě".
Notare che piů un Paese č culturalmente arretrato, piů sono alti i "sě".
Andiamo tutti a votare NO.
Amleto, il danese.
Mauro
noto che nel "Vatican City State"
finora c'e' stato un solo voto e che č un NO
Col. Walter E. Kurtz
"Mauro" <nos...@galaxycorp.com> ha scritto nel messaggio
news:47e6b605$0$26443$5fc...@news.tiscali.it...
>> http://www.yesnogod.com/index2.html
>>
>> Il risultato per l'Italia, finora, è deprimente. Un incredibile (e
>> secondo
>> me taroccato magari da un passaparola clericale) 62% di "sì".
>> Notare che più un Paese è culturalmente arretrato, più sono alti i "sì".
>> Andiamo tutti a votare NO.
>
>
> noto che nel "Vatican City State"
>
>
Già, l'ho notato anche io.... che sia il voto di Ratzinger ?
Del resto non penso che al loro livello credano ancora alle storielle per
bambini che cercano di spacciare al popolino bue ed ignorante......
Col. Walter E. Kurtz
"Luwer" <ll11l...@yffaholoo.com> ha scritto nel messaggio
news:fs6bpt$5tj$1...@registered.motzarella.org...
> http://www.yesnogod.com/index2.html
>
> Il risultato per l'Italia, finora, è deprimente. Un incredibile (e secondo
>
>
> Andiamo tutti a votare NO.
>
Luwer
"Mauro" <nos...@galaxycorp.com> ha scritto nel messaggio
news:47e6b605$0$26443$5fc...@news.tiscali.it...
>
>
> noto che nel "Vatican City State"
>
L'avevo notato anch'io!
E' senz'altro il voto di CacaCazzingher. E' il primo a sapere che il suo
potere si basa su una colossale truffa.
Comunque bisognerebbe pubblicizzare il sito della votazione nei vari forum
laici e atei!
pirex
"Luwer" <ll11l...@yffaholoo.com> ha scritto nel messaggio
news:fs6bpt$5tj$1...@registered.motzarella.org...
Cosa si vince?
angelsoft
"Luwer" <ll11l...@yffaholoo.com> ha scritto nel messaggio
news:fs6bpt$5tj$1...@registered.motzarella.org...
>
> Il risultato per l'Italia, finora, è deprimente. Un incredibile (e secondo
> me taroccato magari da un passaparola clericale) 62% di "sì".
>
>
> Andiamo tutti a votare NO.
Ma qui in Italia ci sarà il 90% che dice di si!!
Credono nel Dio che fa vincere la loro squadra del cuore, credono nel Dio
che gli fa nascere il bambino bello e intelligente, credono nel Dio che li
fa vincere al lotto, credono nel Dio che gli fa andare per il verso giusto
una scopatina, credono nel Dio quando si tirano una martellata sul dito etc
etc...
Di sicuro pero' il 90% non crede nei preti e nella Chiesa (anche se non è
bello parlarne perchè come si dice: parla dei Fanti ma lascia stare i
Santi...)
Ciao Angelo
E=mc2
"Luwer" <ll11l...@yffaholoo.com> ha scritto nel messaggio
news:fs6bpt$5tj$1...@registered.motzarella.org...
>
> Il risultato per l'Italia, finora, è deprimente. Un incredibile (e secondo
> me taroccato magari da un passaparola clericale) 62% di "sì".
>
>
> Andiamo tutti a votare NO.
Non è affatto sorprendente che nelle nazioni civilizzate il no
sia in gran parte perponderante
spagna no 69%
francia no 68%
germania no 65%
uk no 65%
lussemburgo 68%
norvegia 67%
Belgio 69%
austria no 55%
Il ridicolo 50% che risulta negli USA, sicuramente è dovuto alla
massa bigotta di negri ignoranti tanto che se si tien conto
anche del Canada la percentuale del no sale al 52%
E cmq la percentuale riferita a tutto il mondo è 55% NO
per cui non penso sia molto taroccata dal vaticano
Siamo già la maggioranza, peccato che pr il momento
non abbiamo ancora la voce che meritiamo
E=mc2
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio
news:YsAFj.42384$FR.1...@twister1.libero.it...
3 milioni di anni di indulgenze
E=mc2
"angelsoft" <ange...@nospamlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:IXAFj.273779$%k.39...@twister2.libero.it...
> Di sicuro pero' il 90% non crede nei preti e nella Chiesa (anche se non è
> bello parlarne perchè come si dice: parla dei Fanti ma lascia stare i
> Santi...)
certo, la chiesa vuole che si lascino stare
i ''santi'' perchè in genere sono i criminali che vengono santificati
a cominciare da Pietro e Paolo
Funi
> E cmq la percentuale riferita a tutto il mondo è 55% NO
> per cui non penso sia molto taroccata dal vaticano
76000 voti sarebbero rappresentativi del mondo intero?
A me pare un semplice giochino senza alcuna pretesa di credibilità
statistica.
\saluti
E=mc2
"Funi" <funi...@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:7b6afa02-7613-4185...@c65g2000hsa.googlegroups.com...
tu che cazzo ne vuoi sapere di statistica se a malapena
riesci a legegre le dispense del parroco ?
ma possibile che tutti, ma proprio tutti i bigotti siano
così deficienti ??
seconto te l'Auditel intervista 56 milioni di italiani
per sapere cosa gaurdano in TV ?
Funi
> tu che cazzo ne vuoi sapere di statistica se a malapena
> riesci a legegre le dispense del parroco ?
come ti ho già scritto in un altro post, impara a leggere prima di
sparare alla cieca, è già la seconda figura da imbecille che rimedi
oggi.
Quindi, esperto in statistica, una decina di voti su una popolazione
di diversi milioni di individui (cito a caso dall'elenco, Australia,
Thailandia, Libano, ecc...) sono statisticamente rilevanti?
Che tipo di distribuzione utilizzi, Poisson, Gauss, Chi quadro?
> ma possibile che tutti, ma proprio tutti i bigotti siano
> così deficienti ??
...e con questa siamo a 3, evidentemente non basta dichiararsi
razionali per utilizzare realmente la ragione
> seconto te l'Auditel intervista 56 milioni di italiani
> per sapere cosa gaurdano in TV ?
no, raccolgono dati da un sito internet e poi pubblicano risultati su
scala mondiale.
\saluti
E=mc2
On 25 Mar, 11:58, "E=mc2" <Einst...@genius.de> wrote:
> tu che cazzo ne vuoi sapere di statistica se a malapena
> riesci a legegre le dispense del parroco ?
>come ti ho già scritto in un altro post, impara a leggere prima di
>sparare alla cieca, è già la seconda figura da imbecille che rimedi
>oggi.
>Quindi, esperto in statistica, una decina di voti su una popolazione
>di diversi milioni di individui (cito a caso dall'elenco, Australia,
>Thailandia, Libano, ecc...) sono statisticamente rilevanti?
>Che tipo di distribuzione utilizzi, Poisson, Gauss, Chi quadro?
imbecille di un bigotto
hai letto il mio post che riguarda solo i paesi civilizzati
d'europa con percentuali tutte oltre al 65% e non
certo calcolate su 2 abitanti ???
che cazzo vuoi che gliene freghi al vaticano dello Zambia o del Botswana
> seconto te l'Auditel intervista 56 milioni di italiani
> per sapere cosa gaurdano in TV ?
>no, raccolgono dati da un sito internet e poi pubblicano risultati su
>scala mondiale.
dalle cazzate che scrivi sembrerebbe proprio così, ma per fortuna
gli imbecilli come te non contano un cazzo nemmeno
nei sondaggi della Doxa
Funi
> imbecille di un bigotto
> hai letto il mio post che riguarda solo i paesi civilizzati
> d'europa con percentuali tutte oltre al 65% e non
> certo calcolate su 2 abitanti ???
> che cazzo vuoi che gliene freghi al vaticano dello Zambia o del Botswana
e tu imbecille a prescindere, hai capito o no il senso del mio
discorso?
Si direbbe di no, prova a riflettere: credi veramente che 694 francesi
(dico...SEICENTONOVANTAQUATTRO!!!!) che navigano in rete, presi a caso
a prescindere da età, sesso e quant'altro siano un campione
statisticamente rilevante per tutta la popolazione???
Ma hai un'idea vaga di cosa sia e come si crea un campione statistico?
Pope, se qualche volta ti fermassi a riflettere invece di far partire
il dito sul mouse solo per insultare risparmieresti brutte figure.
> > seconto te l'Auditel intervista 56 milioni di italiani
> > per sapere cosa gaurdano in TV ?
> >no, raccolgono dati da un sito internet e poi pubblicano risultati su
> >scala mondiale.
>
> dalle cazzate che scrivi sembrerebbe proprio così, ma per fortuna
> gli imbecilli come te non contano un cazzo nemmeno
> nei sondaggi della Doxa
invece tu, purtroppo, contribuisci notevolmente ad abbassare la media
di credibilità degli atei, se veramente utilizassi la ragione non solo
per insultare ci renderesti un favore.
\saluti
E=mc2
> imbecille di un bigotto
> hai letto il mio post che riguarda solo i paesi civilizzati
> d'europa con percentuali tutte oltre al 65% e non
> certo calcolate su 2 abitanti ???
> che cazzo vuoi che gliene freghi al vaticano dello Zambia o del Botswana
>e tu imbecille a prescindere, hai capito o no il senso del mio
>discorso?
>Si direbbe di no, prova a riflettere: credi veramente che 694 francesi
>(dico...SEICENTONOVANTAQUATTRO!!!!) che navigano in rete, presi a caso
>a prescindere da età, sesso e quant'altro siano un campione
>statisticamente rilevante per tutta la popolazione???
>Ma hai un'idea vaga di cosa sia e come si crea un campione statistico?
>Pope, se qualche volta ti fermassi a riflettere invece di far partire
>il dito sul mouse solo per insultare risparmieresti brutte figure.
riflettere, caro bigotto, significa andare oltre a dei
semplici numeri che peraltro fotografano la realtà
di cui voi bigotti non volete prendere atto
il fatto che il papa continui a mistificare la sua e la tua superstizione
e che proprio ieri ancora una volta abbia insistito a dire al mondo che
la resurrezione è un fatto ampiamente dimostrato storicamente, dimostra
che il ristianesimo non è in pieno sviluppo come il tuo capo vuol far
credere
ma che, dal momento che l'ateismo incalza pericolosamente, c'è ancora
bisogno
di molta propaganda e di affermazioni
false che servono solo a tranquillizzare gli idioti non certo a
convertire
le persone intelligenti
>invece tu, purtroppo, contribuisci notevolmente ad abbassare la media
>di credibilità degli atei, se veramente utilizassi la ragione non solo
>per insultare ci renderesti un favore.
ahahahahahah
un favore a chi, ai bigotti come te ???
ma mi facci il piacere, mi facci...................
Funi
> il fatto che il papa continui a mistificare la sua e la tua superstizione
> e che proprio ieri ancora una volta abbia insistito a dire al mondo che
> la resurrezione è un fatto ampiamente dimostrato storicamente, dimostra
> che il ristianesimo non è in pieno sviluppo come il tuo capo vuol far
> credere
[cut]
il fatto che tu abbia cambiato totalmente argomento dice tutto sulla
difendibilità della tua precedente posizione. Meno male, abbiamo
evitato di farci ridere dietro dai bigotti che tanto detesti.
Riguardo quest'ultima uscita, per me le affermazioni del papa sulla
resurrezione (e anche sul resto) hanno lo stesso valore di certi
sondaggi che si trovano in rete: ci crede solo chi VUOLE crederci.
\saluti
E=mc2
On 27 Mar, 08:13, "E=mc2" <Einst...@genius.de> wrote:
> il fatto che il papa continui a mistificare la sua e la tua superstizione
> e che proprio ieri ancora una volta abbia insistito a dire al mondo che
> la resurrezione è un fatto ampiamente dimostrato storicamente, dimostra
> che il ristianesimo non è in pieno sviluppo come il tuo capo vuol far
> credere
[cut]
>il fatto che tu abbia cambiato totalmente argomento dice tutto sulla
>difendibilità della tua precedente posizione.
siamo alle solite, il catto-idiota non capisce e allora accusa
il suo interlocutore di qualcosa tanto per cavarsela
io non ho cambiato argomento, ma evidentemente non sei in grado
di capire nulla al di fuori del catechismo
Dato che proprio tu avevi detto che quei numeri non erano significativi,
ho cercato di spiegarti che dei numeri presi singolarmente come fine
a se stessi non servono a nulla se poi non li leggi con una appropritata
intepretazione, ovvero quella cosa di cui tu non sei capace
Secondo Trilussa se io e te siamo in un ristorante e io mangio
un pollo, la statistica dice che ne abbiamo mangiato mezzo a testa
I numeri letti come li leggi tu e il tuo parroco non servono a nulla
se poi non li sai interpretare, e quindi va data importanza al fatto che
nelle
nazioni più evolute l'ateismo si sta facendo starada
quindi, checch tu ne pensi e alla faccia delle tue smentite che non
servono a nulla, fatte una ragione
Funi
> io non ho cambiato argomento, ma evidentemente non sei in grado
> di capire nulla al di fuori del catechismo
.....e dire che non ho mai fatto un giorno di catechismo non essendo
neppure comunicato!
> Dato che proprio tu avevi detto che quei numeri non erano significativi,
> ho cercato di spiegarti che dei numeri presi singolarmente come fine
> a se stessi non servono a nulla se poi non li leggi con una appropritata
> intepretazione, ovvero quella cosa di cui tu non sei capace
di cui tu invece ti sei dimostrato esperto conoscitore:-)))))
Ma che razza di interpretazione vuoi dare a quei dati, sarebbe come se
uno straniero capitasse su ICC e pretendesse di farne uno specchio
della società italiana solo perchè appartiene alla gerarchia .it
> Secondo Trilussa se io e te siamo in un ristorante e io mangio
> un pollo, la statistica dice che ne abbiamo mangiato mezzo a testa
ecco bravo, continua a studiare la statistica sui libri di
Trilussa....
> I numeri letti come li leggi tu e il tuo parroco non servono a nulla
> se poi non li sai interpretare, e quindi va data importanza al fatto che
> nelle
> nazioni più evolute l'ateismo si sta facendo starada
> quindi, checch tu ne pensi e alla faccia delle tue smentite che non
> servono a nulla, fatte una ragione
ok hai ragione tu, basta così, a leggerti mi è venuta voglia di
convertirmi al cattolicesimo
\saluti