Se questa notizia è vera niente male.

[Cerva'Mobile]

http://www.repubblica.it/esteri/2017/02/06/news/decreto_trump_ital
iana_bloccata_per_ore_alla_frontiera_degli_usa_in_iran_sudan_e_lib
ia_per_lavoro_-157656685/

Soprattutto per il pagamento del disturbo ahahahah cioè de anche
tutto il resto a dire la verità
--


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[Izzio]

Cazzo snirpurla :p

[Izzio]

assurdo, mi domando anch'io se sarà vero

rilancio con questa nostrana


https://goo.gl/vgkNLu

[Cippe]

capisco che chi ha chiamato possa essere un cretino ignorante di come
cen'è tanti aggiro o magari uno che un batte pari, ma agli sbirri ne
farei pagà il danno all'azienda, le spese di analisi, e non gli
retribuirei le ore di non lavoro che hanno svolto guarda, perchè se non
ha niente addosso, non hai precedenti, e sopratutto dovrei essere
abbastanza esperto visto che di storti essendo sbirro ne ho vinti da
rendermi conto se ti sei fumato un cannone da 4 minuti o no, e
nonostante tutto faccio sto casino

[Izzio]

De hanno fatto i pezzi grossi, fosse stata una segnalazione che
richiedeva urgenza, ma qui potevano aspettare. Che poi anche
avesse fumato davvero che si tratta uno cosě dai

[Cippe]

Il 07/02/2017 08:59, Izzio ha scritto:
> De hanno fatto i pezzi grossi, fosse stata una segnalazione che
> richiedeva urgenza, ma qui potevano aspettare. Che poi anche

> avesse fumato davvero che si tratta uno così dai

vabbè avesse fumato sì, perchè se ti fumi un razzo in bellavista davanti
a tutti prima di montare alla guida del bus, sei un cretino scusa hahaha
almeno un ti fa vedè

[Izzio]

> vabbè avesse fumato sì, perchè se ti fumi un razzo in bellavista davanti
> a tutti prima di montare alla guida del bus, sei un cretino scusa hahaha
> almeno un ti fa vedè

ho capito che sei un cretino, e va anche bene che tu ne subisca le conseguenze, ma c'è modo e modo, perchè puoi tranquillamente aspettare che si fermi, contattare prima l'azienda per decidere come procedere al controllo senza tutto questo trambusto davanti a tutti, come se fosse un criminale terrorista o cmq violento. Anche perchè non avrebbe commesso nessun reato bada bene. Quindi anche se avessero avuto la certezza del suo comportamento non sarebbe stato questo il modo di comportarsi, hanno fatto i pezzi grossi a prescindere, a maggior ragione che non c'era nessun ragionevole motivo per credere che avesse avuto veramente quel comportamento.

[Quercio]

> ho capito che sei un cretino...


Beh Izzio...sul fatto che non avrebbe commesso nessun reato in quel caso
direi che ti stai sbagliando...la guida sotto le sostanze stupefacenti è
un reato penale, così come è un reato penale la guida sotto influenza di
alcool (art. 186 e 187 cds)....anzi in quanto autista professionista è
ancora più grave in sede di giudizio.
Se fosse stata una segnalazione reale, e rispondente al vero, non esiste
che arrivi a destinazione e poi valutiamo con l'azienda...non c'è
nessuna valutazione da fare, l'autobus viene fermato immediatamente e la
persona accompagnata in ufficio.
Sinceramente non capisco come abbiano potuto prendere un granchio
così...ma c'è da dire che l'articolo è molto di parte, quindi potrebbero
essere stati omessi dei particolari che in qualche modo giustificano
anche parzialmente questo comportamento.
Lo dico per esperienza, leggo ogni giorno articoli di interventi che so
perfettamente come sono andati, la percentuale di verità non è mai
superiore al 60% hahaha.
Potrebbe anche essere che hanno sbagliato e basta, in quel caso meglio
pensare a cambiare mansione.



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[Izzio]

Bah secondo te anche se fondata sarebbe situazione talmente grave
da richiedere tale intervento? Se uno chiama dicendo che un
autista è stato visto al bancone a bere qualcosa ci sarebbe stato
questo trambusto?
Non provare a dire di sì perché non ci crede nessuno

[Quercio]

> Bah secondo te anche se fondata sarebbe situazione talmente grave
> da richiedere tale intervento? Se uno chiama dicendo che un
> autista è stato visto al bancone a bere qualcosa ci sarebbe stato
> questo trambusto?

Sbagli il presupposto, non devi vederlo dal punto di vista della
gravità, ma da quello del codice penale.
Nel momento in cui apprendi una notizia, la responsabilità di
verificarla diventa tua. La canna di per se non è un fatto grave, lo
diventa nel momento malaugurato in cui l'autista fa un incidente e tu
sei li a cazzeggiare con la ditta "valutando" cosa sia meglio fare. La
Procura a quale porta pensi andrà a bussare?
E considerando che le telefonate sul 113/112 sono registrate, così come
tutte le comunicazioni radio, fidati che il cetriolo ti arriva nel culo
a tempo quasi zero.
Molto meglio per tutti fermare subito l'autobus....anche perchè, come
detto su dal cippe, si tratta di un caso limite di un autista di autobus
che si mette a fumare una canna mentre guida....se lo meriterebbe anche
solo per la coglionaggine....ma credo che questa sia un'ipotesi
onestamente abbastanza inverosimile.

[Izzio]

mah senti, te parli di responsabilità dal tuo punto di vista, bisogna intervenire perchè se ci sono delle conseguenze siamo responsabili, però nella realtà dei fatti, ed anche da racconti tuoi, si sa che viene, giustamente, fatta una valutazione soggettiva, più o meno sempre. quando si legge di notizie riguardandi marijuana c'è sempre un accanimento non giustificato, un po' per direttive istituzionali, un po' per incompetenze ed ignoranza delle forze dell'ordine. C'è mille esempi, come una ragazza segnalata alla prefettura perchè trovata con 2 semi in tasca, l'autista fermato e perquisito per niente, il ragazzo di 16 anni praticamente ammazzato dalle forze dell'ordine ieri, le continue perquisizioni (praticamente quotidiane) con i cani nelle scuole per trovare 2 canne e al massimo segnalare un ragazzino, malati mesi in carcere senza aver commesso reato (perchè non c'è reato senza parte offesa), campi di canapa industriale (preventivamente segnalati perchè fino ad un mese fa necessitava segnalazione) sequestrati, poi dissequestrati quando il tempo di raccolta era passato.
Quindi boh, avrò un po' divagato, quello che volevo dire è che c'è poco da giustificare, hanno fatto i pezzi grossi e basta e queste cose non dovrebbero succedere, in molti casi è colpa delle leggi, ma in altri del buonsenso

[Cippe]

> Quindi boh, avrò un po' divagato, quello che volevo dire è che c'è poco da giustificare, hanno fatto i pezzi grossi e basta e queste cose non dovrebbero succedere, in molti casi è colpa delle leggi, ma in altri del buonsenso
>

Scusa izzio ma non hai ragione, si può sempre discutere se una legge sia
giusta o sbagliata, ma non si può discutere se viene applicata. Sono
stato il primo a dire che hanno fatto i super pezzi da calci in culo,
DOPO, ma su segnalazione devono intervenire, il buonsenso e sopratutto
l'esperienza, subentra dopo l'intervento

[Izzio]

Stai davvero dicendo che legge viene sempre applicata in egual
misura, a partire dagli interventi fino alle sentenze? Ci credi
veramente?
Gli operatori della legge devono anche esserne interpreti, non robot.
Poi ti ritrovi che sei responsabile della morte dinun ragazzo di
16 anni, se loro sono a posto con la coscienza buon per loro,
hanno rispettato i protocolli

[Quercio]

Il 14/02/2017 11:39, Izzio ha scritto:
>il ragazzo di 16 anni praticamente ammazzato dalle forze dell'ordine ieri,

Izzio io vorrei sapere come fai a scrivere una cose del genere...lo
stesso accanimento ed incompetenza che tu additi alle forze dell'ordine
poi la sbatti in una frase così che sinceramente mi fa accapponare la pelle.
Questo durante una perquisizione si suicida ed improvvisamente è colpa
delle forze dell'ordine che lo hanno ammazzato.
A me queste frasi fanno ribollire il sangue nelle vene, fate una cosa
tutti quanti, quando non vi sapete levare un dito dal culo evitate di
contattare il 112 ed il 113....pensateci da soli, che siete tutti così
bravi.
Ah, per notizia....le stesse forse dell'ordine che hanno ucciso il
16enne erano state attivate direttamente dalla madre del 16enne che non
sapeva cosa altro fare con suo figlio, quindi di fatto sono state
obbligate a procedere con perquisizione....e la stessa madre del 16enne
oggi alla messa funebre ha ringraziato le forze dell'ordine per il loro
operato e per quello che hanno fatto.
Strano che non abbia detto che le hanno ucciso il figlio.

[Quercio]

> Gli operatori della legge devono anche esserne interpreti, non robot.
> Poi ti ritrovi che sei responsabile della morte dinun ragazzo di
> 16 anni, se loro sono a posto con la coscienza buon per loro,
> hanno rispettato i protocolli

La verità è che di questo lavoro nessuno ci capisce un cazzo, però tutti
buoni ad insegnare il mestiere...ma daltronde è nell'indole di noi
italiani essere allenatori di calcio, ingegneri, professori ecc ecc.
Poi quando indossi una divisa ti rendi conto che devi essere poliziotto,
psicologo, avvocato, infermiere, amministratore di condominio e metterti
anche una scopa in culo per pulire negli angoli.
Sono il primo a criticare l'operato dei colleghi quando sbagliano, ed in
maniere certamente più obiettiva...ma se pensi davvero che la gdf abbia
sulla coscienza un 16enne mi sa che stai un pò a pezzi....probabilmente
era solo un ragazzo debole, e di questo non ha colpa nessuno se non
(forse) i genitori.

[Izzio]

Guarda, cercherò di essere il più chiaro possibile.
Prima cosa si, penso che la responsabilità sia delle forze dell'ordine, e con questo non voglio intendere le persone che hanno operato, ma tutta la catena che c'è dietro, a partire dallo stato ad arrivare all'ultimo.
Dire che era solo un ragazzo debole ti dovrebbe far accapponare la pelle.
Sicuramente sarà stato vero, al 100%, io o te non avremmo certo reagito così, ma questo non toglie che non il fatto NON doveva accadere, perchè il ragazzo non ha fatto niente, stiamo parlando di NIENTE. E per niente si è visto portare a casa con agenti in divisa, sirene lampeggianti sottocasa, perquisizione in casa. Questo per un ragazzo di 16 anni è umiliante, a maggior ragione se una persona debola, con genitori con cui probabilmente non aveva un buon rapporto.
Ora, questo è un caso estremo, ma fatti così accadono ogni giorno, le persone spesso soffrono questa prepotenza, non hanno fatto niente e si ritrovano con perquisizioni personali e domiciliari, senza patente e passaporto con denunce processi ecc. Per niente.
Sicuramente non è colpa di chi opera, non la penso certamente così, anzi, ognuno deve fare il suo lavoro eseguendo gli ordini, le fdo l'infermiere, l'operaio e l'impiegato. Ma ogni persona ha un limite, oltre il quale si rifiuta. Per le fdo questo limite è sicuramente molto alto, fanno il loro lavoro nel rispetto della legge, ma quando le cose vanno male una persona intelligente e con una coscienza si dovrebbe rendere conto che ha operato nel rispetto della legge ma ingiustamente.
Quindi si, la finanza ha svolto il suo lavoro, ma questo lavoro era marcio fin dall'inizio e quindi la responsabilità cade anche su di loro.
Ti ricordo che stiamo parlando di un ragazzetto perquisito a scuola (luogo che dovrebbe essere sacro per i ragazzi), trovato con 10gr di fumo, da lui stesso ammesso il possesso, portato a casa per eseguire perquisizione domiciliare (che tra l'altro non ha dato esito positivo). La madre ha dato il consenso per la perquisizione domiciliare, ma le perquisizioni a scuola le fanno ovunque, spesso d'accordo con presidi e docenti, spesso no. D'altra parte cosa ci aspettiamo da una madre magari convinta che la droga sia il male, che sia il problema, e non magari la "soluzione" agli altri problemi. Si torna sempre a bomba, società che criminalizza e si accanisce senza conoscere un cazzo.
Non c'è del marcio secondo te? Non avresti magari preferito che quella pattuglia avesse svolto un servizio più utile a tutti? Io si.
Ora vorrei che tu capissi che io non sto facendo un discorso generale sul poliziotto cattivo, anzi mi sta anche bene, ma con chi se lo merita, e vorrei che tu non negassi che esiste realmente un accanimento contro i consumatori di droga e cannabis in particolare. Di questo sto parlando, non di altro. E ci sono colleghi tuoi che pubblicamente non si fanno problemi ad ammettere le stesse cose, cioè che c'è del marcio e l'attuale situazione non ve bene. Non voglio vittimizzare nessuno, è semplicemente la realtà, c'è pieno ogni giorno di fatti così, e ti ricordo che stiamo parlando di niente!
Stiamo parlando di trattare come delinquenti persone che delinquenti non sono.
Ed è un peccato, perchè persone come voi, che sanno cosa è il marciume vero, che conoscono davvero quello che fanno i criminali, potrebbero essere i primi ad allentare la morsa ed a trattare i fumatori con un po' più di dignità.
E' venuto un finanziere qui da me, mi ha detto chiaramente che a lui gira il cazzo fare queste cose, che non fa mai fogli di sequestro quando può, che si rifiuata di trattare uno come un criminale per 3 canne, fortunatamente ci sono tante persone che la pensano così, ma purtroppo anche tante che la pensano diversamente.
Ho letto di uno (ma ne ho sentite anche peggio, purtroppo a volte ascolto cruciani) che ha sostenuto che siccome la legge prevede 5gr come limite per il consumo personale (cosa tra l'altro non più vera) allora il ragazzo (che di gr ne aveva 10) era uno spacciatore.
Dimmi te se non ho ragione che viviamo in una società che si accanisce ingiustamente.

[Izzio]

anzi guarda, ho sbagliato, il fatto che sia stata la madre a chiedere dal principio l'intervento della gdf rende il tutto ancora più grave. Primo da parte della madre, secondo da parte della gdf. Io uno stato che funziona, dopo una segnalazione del genere si attivano i servizi sociali, psicologi ecc, e dopo un attenta verifica di reale esistenza di un problema ci si muove di conseguenza. Procedere invece con la forza, nella mattinata stessa, senza aver riflettuto è veramente grave, ed in questo caso direi che hanno molta più responsabilità di quello che pensavo. Ovviamente non gli agenti, ma chi quella caserma la dirige o cmq ne faceva le veci.

[Quercio]

> Dimmi te se non ho ragione che viviamo in una società che si accanisce ingiustamente.

Quello che dici è in parte vero, ma ci sarebbe da aprire un libro di cui
abbiamo discusso spesso, trovandoci in accordo su molti punti, sai bene
come la penso.
Quello che spesso ti sfugge quando tratti l'argomento droghe leggere che
ti sta a cuore, e non potrebbe che essere così visto il negozio che hai,
è il modus operandi e gli step che ci sono da fare per avviare certi
processi.
Non si può semplicementer rivolgersi agli assistenti sociali, ci sono
step da compiere prima, perchè al momento la legge è questa e giusta o
sbagliata che sia nessuno può farci niente, se non il legislatore stesso.
Senza divagare, e nel caso particolare del 16enne, pur volendo essere
critico al massimo nei confronti della gdf, continuo a pensare che non
siano stati commessi errori, l'iter legislativo è andato liscio ed è
finita male perchè purtroppo una volta su diecimila si ha a che fare con
ragazzi mentalmente squilibrati che mettono in atto gesti a dir poco
incomprensibili.
Tu parli di 10 grammi, niente....e niente in effetti è, rispetto ad
altre problematiche ben più gravi e che comunque restano la priorità di
ogni giornata lavorativa.
Ancora una volta sbagli la prospettiva, perchè leggi gli eventi col
senno di poi....adesso sappiamo che sono 10 grammi perchè l'attività di
indagine è finita, ma spesso da 10 grammi in tasca sono usciti fuori gli
etti, se non i kili a casa....e qua non si può giustificare, non si
parla di uso personale a fine ricreativo...si parla di spaccio, anche di
ingenti quantità...nessuno ha la palla di vetro, nessuno sa cosa troverà
dietro la porta di un'abitazione, se il niente, oppure un'organizzazione
vera e propria.
Quindi si, i colleghi hanno fatto bene a procedere....purtroppo questa
volta gli eventi sono precipitati, ma resta comunque un caso molto più
che sporadico.

[Izzio]

Guarda che nelle decine di casi simili, e non esagero a parlare di
decine, di controlli simili esce sempre solamente pochi grammi.
Spesso senza proprietario, trovati nei bagni eccetera. Non voglio
entrare nel merito della questione economica, organizzazione
dell'operazione, 4 5 o più agenti impegnati cani ecc, che lascia
veramente a desiderare, ma il metodo è completamente sbagliato e
visto che la perquisizione dovrebbe scattare o dietro mandato del
pm o con una reale ed effettiva ipotesi di attività illecita, che
poi il pm deve cmq confermare entro 48 ore (correggimi se
sbaglio) mi domando se in questo ed in tutti gli altri casi è
normale procedere alla perquisizione domiciliare dopo aver
rinvenuto alcuni grammi di una sostanza, e ci voglio mettere
anche le pesanti.
Sicuramente il legislatore è il primo responsabile, ma chiunque
vuole puoi prendere le distanze da questi modus operandi, se non
con i fatti almeno con le parole. In usa ci sono sceriffi che
partecipano a dibattiti a favore della legalizzazione, anche
nelle scuole.
Questa si chiama politica di riduzione del danno, quella da noi
politica repressiva, basta guardare i fatti per capire quale
funziona meglio.
Io sono convinto che a partire dal legislatore, fino all'ultimo
sostenitore di questa politica sia responsabile della morte di
questo ragazzo ma anche delle rovina di altri cittadini,
letteralmente perseguitati come una caccia alle streghe.

[Izzio]

E cmq voglio ribadire il concetto che entrare a perquisire un
abitazione privata senza una reale e fondata motivazione č
assolutamente sbagliato, e non vale il concetto se non hai niente
da nascondere non hai niente da temere.

[Izzio]

Un'altra cosa, te dici che nel caso particolare gli agenti hanno fatto bene a procedere. Io dico di no e ti spiego il perchè: quando viene una persona da voi in questura con un problema, voi la ascoltate e la consigliate sul comportamento da tenere (può essere procedere a denuncia, esposto, intervento immediato da parte vostra, mettere in contatto con altre istituzioni più adeguate ecc). Questo però succede solo quando trovi qualcuno di competente (ci sono anche servizi di polizia appositi per certi aspetti delicati, tipo minori, stalking ecc, o sbaglio). In questo caso una mamma che si presenta al comando con un tale problema (figlio con problemi di dipendenza da spinelli (e già questo dovrebbe far scattare un campanello di allarme)) e trova qualcuno che per tutta risposta decide di procedere a controllo a scuola e seguente perquisizione domiciliare è una mamma che ha trovato un incompetente. Non avrebbero avuto nessun obbligo a procedere in questi termini. Manco c'era una segnalazione di reato, il consumo è depenalizzato fortunatamente, quale ragionevole motivo per procedere ad una tale operazione c'era? Nessuno.
Quindi ribadisco che non hanno assolutamente fatto bene a procedere, avrebbero potuto non farlo senza andare nell'illegalità, ed il fatto che gli eventi siano precipitati poco importa, ci sono decine di casi come questo e non importa se non ci scappa il morto o meno, si tratta sempre di un abuso da parte dello stato e spesso anche da parte degli operatori che decidono di intrapendere un'azione piuttosto che un'altra.

[Quercio]

> visto che la perquisizione dovrebbe scattare o dietro mandato del
> pm o con una reale ed effettiva ipotesi di attività illecita, che
> poi il pm deve cmq confermare entro 48 ore (correggimi se
> sbaglio) mi domando se in questo ed in tutti gli altri casi è
> normale procedere alla perquisizione domiciliare dopo aver
> rinvenuto alcuni grammi di una sostanza, e ci voglio mettere
> anche le pesanti.

Certamente, l'ufficiale di P.G. procede tranquillamente a perquisizione
personale, estesa al veicolo e domiciliare. La comunicazione preventiva
al pm in pratica è solo su carta, perchè in realtà si procede
direttamente, ovviamente redigendo appositi verbali di perquisizione (ed
eventualmente sequestro), informando il perquisito delle sue facoltà e
comunque comunicando senza ritardo e nelle tempistiche che hai scritto
quanto avvenuto alla procura.

[Quercio]

> Manco c'era una segnalazione di reato, il consumo è depenalizzato fortunatamente, quale ragionevole motivo per procedere ad una tale operazione c'era? Nessuno.

Chi te lo dice? Come puoi sapere se quella mamma non si era recata già
diverse volte in questura? Come facciamo a sapere che non ci fossero
segnalazioni di spaccio da parte dei genitori o della scuola stessa?
Queste sono tutte informazioni che non vengono divulgate, che i
giornalisti non sanno e comunque non sono tenuti a sapere. Non possiamo
sempre basarci su cosa viene scritto o detto ai telegiornali, ci sono
molte verità che spesso vengono bypassate e che invece giustificano a
pieno determinate azioni che altrimenti sembrano sceriffate o peggio
ancora senza senso....e lo dico per esperienza personale, ormai
abbastanza datata.
Comunque, io questa volta sono assolutamente dalla parte della gdf,
daltronde non si può sempre essere daccordo.

[Quercio]

> E cmq voglio ribadire il concetto che entrare a perquisire un

> abitazione privata senza una reale e fondata motivazione è

> assolutamente sbagliato, e non vale il concetto se non hai niente
> da nascondere non hai niente da temere.

Ultima e chiudo....mi ero dimenticato una cosa, che per me è molto
scontata, ma in effetti potrebbe non esserlo.
10 grammi sono niente, ma sono una quantità strana: se te la trovo in
casa in effetti mi lascia supporre l'uso personale...l'hai comprata dal
tuo pusher di fiducia, la tieni in casa e piano piano te la fumi, poi
per comodità ne compri altri 10/20 grammi e così via.
10 grammi se te li trovo in tasca a ferragosto mi fanno supporre l'uso
personale e ricreativo....ne hai comprata un pò con gli amici, daltronde
è una giornata di festa, te ne vai a fare una bella braciata e te la
fumi assieme a tutti gli altri.
10 grammi a scuola mi fanno un pò storcere la bocca....hai 16 anni,
presumibilmente poca disponibilità economica...torni a casa a
colazione/pranzo/cena...che cazzo di motivo avresti per girare con 10
grammi...non penso che in una giornata scolastica te li scoppi con gli
amici, primo perchè avresti una scimmia addosso da antologia, secondo
perchè semplicemente non ci sta dai.
Inoltre se giri con un grammo o due sai che se ti dice bene magari il
finanziere te lo fa buttare via ed amici come prima, 10 grammi non te li
perdona nessuno.
Visto che la scuola è uno dei classici luoghi di spaccio, e non da ora,
bensì da decenni....la mia supposizione molto più che fondata è che tu
abbia 10 grammi per venderlo un pò a chi ne ha bisogno, supposizione
ancora più fondata che tu a casa abbia il resto.
Hai 16 anni, di sicuro non muovi i kili (ma per esperienza non
sottovaluterei comunque i 16enni di adesso), ma con un pò di fortuna a
casa qualche etto potrei anche trovarlo...e se non lo trovo...o sei un
coglione te che giri con 10 grammi, oppure lo tiene qualcun altro.
Quindi, in conclusione....la perquisizione a casa è sempre una facoltà
dell'operatore, non un'obbligo....ma considerando le circostanze di
tempo e di luogo (che bada bene sono molto fondate) se non vai a casa
non voglio dire che non sai fare il tuo lavoro...ma di sicuro hai
lavorato con fretta e superficialità.
Izzio....non mi dire che la gente va a scuola con 10 grammi per l'uso
personale dai, non insultare la tua e la mia intelligenza hahahaha

[Izzio]

No che non lo dico, ma non li ritengo sufficienti a proseguire con perquisizione. Insisto a dire che non è cosi che si lavora. Prima cosa anche se la scuola è un luogo di spaccio, non ci si va con i cani a fare le perquisizioni. Forse è anche meglio che i ragazzi si vendano il fumo tra di loro e dai marocchini ci vadano in pochi. E se anche questo vendeva il fumo agli amici? (magari invece lo aveva appena comprato, a casa non aveva altro) Uno che vende il fumo agli amici secondo te merita tale trattamento? Secondo me no.
Hai visto le forze dell'ordine insieme ad assistenti sociali e presidi cosa fanno nelle scuole riguardo al bullismo? incontri con i ragazzi per parlare e sensibilizzare sul problema. Mica arrivano con le camionette ed ammanettano tutti i ragazzi che si sono resi protagonisti di bullismo.
Perchè invece quando si parla di droga si va con i cani, si perquisisce, si interrompono le lezioni, si crea anche paura ed odio nei confronti delle fdo, cosa che non mi pare ce ne sia ulteriore bisogno. Stiamo parlando di ragazzi che anche se spacciatori (dobbiamo usare questo termine, questo è) non sono criminali e non lo diventeranno.
Si ci sono delle eccezioni di casi particolarmente problematici, ma la presenza di queste eccezioni non giustifica tali comportamenti, quelli li becchi tranquillamente fuori da scuola.
Tutti gli altri, fumano, cazzaggiano, sivendono il fumo tra di loro, ma sono ragazzi che non avranno ne problemi sociali, ne di dipendenza ne di apprendimento ed impegnarsi per educarli è meglio che impegnarsi per punirli

[Izzio]

Ora se come dici te omettono dei fatti, e non ne capisco il
motivo, chissà, ma quello che dice mi sembra abbastanza chiaro. E
per certi versi assurdo

Lavagna, 17 febbraio 2017 - «POTENDO tornare indietro, avrei
rifatto quel blitz? Umanamente, dico di no. Col senno di poi
immaginerei sicuramente un intervento diverso, con un supporto
psicologico presente in casa. Penserei a una soluzione
alternativa, ci sto ragionando tutti i giorni. Conoscendo l?esito
tragico di quel servizio, adesso dico che era meglio non farlo»,
sono le valutazioni pesanti come macigni del generale Renzo Nisi,
comandante provinciale della Guardia di finanza di Genova, che
quella perquisizione l?ha gestita. Nel blitz a Lavagna ha perso
la vita, lanciandosi dalla finestra, il 16enne Giovanni Bianchi,
sorpreso dalle Fiamme gialle con alcuni grammi di hashish fuori
da scuola e poi accompagnato a casa.

Generale, giudicando da uomo non rifarebbe quel blitz. Ma pensando
da finanziere?

«Se un cittadino ci chiede aiuto, dobbiamo aiutarlo nel miglior
modo possibile. Nel caso del ragazzino siamo intervenuti con
tutte le cautele del caso, predisponendo una squadra speciale per
l?occasione, composta da padri di famiglia che sapessero bene
come approcciare un giovane. Erano tutti militari in grado di
creare un ambiente meno traumatico possibile. Abbiamo fatto in
modo che nell?abitazione ci fosse la madre con il
compagno».

Prima di lanciarsi dalla finestra, il ragazzino ha detto qualcosa?

«Stava parlando con i suoi familiari, era un classico rimprovero
da genitori. Non stavano assolutamente litigando in modo acceso,
l?argomento era la droga».

Il procuratore dei minori della Liguria, Cristina Maggia, ha detto
che bastava una chiamata e avrebbe sconsigliato la
perquisizione.

«Non entro in polemica con il procuratore: noi operiamo strada per
strada, con la gente e per la gente. Le decisioni vanno prese
nell?arco di un attimo e ci appelliamo alla professionalità. Se
si giudica in base al risultato, anche la vita di ognuno di noi è
da rivedere».

Sente il peso della morte del ragazzino?

«Abbiamo messo in campo la migliore esperienza e rispettato le
procedure per tutelare il minorenne. Il risultato non ci ha dato
ragione, non siamo tranquilli. Ci sentiamo profondamente colpiti
e dispiaciuti. Fare il massimo non è bastato, si può pensare di
mettere più forze in campo. Normalmente non si fa, ma nelle
perquisizioni casalinghe potrebbe entrare in gioco da prassi lo
psicologo».

In che modo?

«Non sarebbe agevole per i costi e l?organizzazione del lavoro, ma
si può immaginare uno psicologo del pronto intervento che ci
afffianchi in situazioni in cui sono coinvolti minorenni».

Antonella Riccardi, la madre adottiva di Giò come vi ha chiesto aiuto?

«È venuta in caserma alle 10.30 raccontandoci del figlio, che
aveva manifestato repentinamente problemi nella vita di tutti i
giorni. Lei temeva facesse uso di stupefacenti. Aveva cattive
frequentazioni e andava male a scuola, mentre prima era uno dei
migliori della classe ed era molto ben inserito nel tessuto
sociale tra paese e calcio. Questo è stato il grido di
disperazione della madre».

Voi come avete operato?

«Alla prima occasione utile dovevamo capire se usava o meno
droghe. All?uscita da scuola, alle 13.30 una pattuglia in
borghese, d?accordo con la mamma, lo ha fermato. Lui ha risposto
tranquillamente alle nostre domande, trovando anche una scusa
molto fantasiosa: l?hashish l?ho trovato nel bagno della
stazione».

Che spiegazione si è dato al gesto estremo e improvviso di Giò?

«Non lo so, me lo sto chiedendo in tutti questi giorni e
soprattutto ieri (mercoledì, ndr) al funerale quando ho visto
l?enorme partecipazione per l?addio. Quel ragazzo era inserito
ovunque, aveva amici, conoscenti, compagni di squadra. Non si
spiega, è imponderabile».

Quali consigli può dare ai genitori che devono affrontare i
problemi di droga dei figli?

«Li temo anche io da padre, visto che ho due figli abbastanza
giovani. Una ricetta non c?è, ma ammiro il comportamento della
famiglia di Giò, che quando l?ha ritenuto opportuno si è rivolta
allo Stato per chiedere aiuto. La loro scelta è stata giusta,
l?esito era imponderabile. Se la gente non si rivolge allo Stato
nel momento del bisogno, la società perde il suo valore. In
questi giorni ho sentito di tutto, tranne che la fiducia nello
Stato. Noi aiutiamo chi ha bisogno».

[Quercio]

> Il procuratore dei minori della Liguria, Cristina Maggia, ha detto
> che bastava una chiamata e avrebbe sconsigliato la
> perquisizione.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Favoloso cosa non si inventano le persone.
Se l'avessero chiamata probabilmente non avrebbe risposto, o se avesse
risposto avrebbe detto "beh, e mi chiamate per questa cazzata?
Perquisite e basta".
In quanto al Generale un sacco di bei discorsi pietosi fatti con il
senno del poi, che non trovano alcun significato....quelli delle alte
sfere sono i primi a fottersene lasciando tutte le decisioni e
responsabilità nelle mani degli operatori.
Pensasse di più a stare dietro al lavoro, anzichè alla politica ed ai
giornali, i suoi uomini ci guadagnerebbero un tanto.

[Izzio]

De lo vedi però, quello fa tanti bei discorsi, quella dici che non avrebbe risposto (cmq non puoi saperlo con certezza, sennò dai per scontato solo quello che ti pare a te e che credi di conoscere, e cmq se avesse dato quella risposta allora avrebbe avuto una bella fetta della colpa, ma non ce l'ha visto che nessuno ha avuto la bella pensata di pensarci), la responsabilità la lasciano agli operatori, la legge è piena di lacune ed incongruenze, non viene fatta prevenzione ma solo repressione, ed intanto un ragazzo è morto (e cmq molti altri hanno/stanno passando guai inutilmente e per niente.

Secondo te non ha responsabilità lo stato e tutti quelli che non hanno fatto a pieno il loro dovere?
Secondo me si e dopo un fatto del genere, chi legifera dovrebbe urgentemente modificare la legge e chi attua la legge dovrebbe iniziare ad allentare la morsa, come del resto è stato fino ai primi anni 2000, poi è iniziata una nuova guerra alla droga e adesso anche se si è tornati alla vecchia legge è rimasto questo accanimento da parte delle autorità inutile, dannoso e senza senso.

[Izzio]

pochi giorni e si ricomincia, ditemi secondo voi, sinceramente, se non sono dei coglioni

https://goo.gl/iCJXHN

https://goo.gl/CYYAnF