Qu'est-ce qu'un Maître spirituel ?
RaHaNa
Revenante sur le forum, je constate avec joie que le ton est bien plus
intéressant !
Saluts amicaux z'et fraternaux ;) à tous les anciens... et aux zotres!
J'ai l'impression que toutes ces années passées à se défendre des
sceptiques ont presque fait oublier le sujet principal du forum :
discuter entre "ésotéristes" de sujets ésotériques. Et l'on se
contentait de répondre aux sceptiques sans presque parler "entre
nous".
Et il me semble que cet état de choses entraîne des conséquences qui
me gènent : on trouve que tout ce qui ressemble peu ou prou à de
l'ésotérisme est de bon aloi...
Reprenons-nous et si vous le voulez bien, nous pourrions aborder un
sujet déjà commenté : "Amédée est-il un Maître spirituel ?"
Donc, il nous faudra définir, autant que faire se peut, un Maître
spirituel.
1) A mon (pas toujours humble) avis, un Maître spirituel doit
nécessairement être passé par la phase d'aspirant et de disciple,
phase qui doit durer longtemps. On ne devient pas Maître en 2 ou 3
ans. Jésus a étudié de 12 à 33 ans, soit plus de 20 ans, et il avait
une prédestination certaine ! (Jésus était-il indigo ?)
2) Un Maître spirituel ne doit en aucun cas s'auto-proclamer : Jésus
demanda à Pierre "Qui suis-je" et c'est Pïerre qui fit la réponse,
sous inspiration. Jésus ne s'est pas auto-proclamé. Lui le savait
pourtant certainement par les Maîtres qu'il avait eu...
3) Un Maître ne doit tirer aucun bénéfice personnel de sa mission,
s'il en vit, c'est par l'intermédiaire de ses disciples qui règlent
les détails On n'a pas vu Jésus tendant la main devant le Temple ou
faisant payer ses miracles...
Donc, si on applique cela à notre cher Amédée :
1) Il n'est pas passé par la case "Etude et Discipline", la plus
formatrice. Donc pas de base solide, pas de fondement, pas
d'expérience permettant de "gérer" les crises et les débordements
inévitables.
2) Il s'est auto-proclamé, comme l'a raconté Bernard, et d'une façon
plutôt comique ! (Moi, je n'ai aucune envie de reprendre mon
entonnoir, j'ai eu asez de mal à m'en débarrasser !)
3) Il gagne pas mal d'argent de son "art", avec ses "sessions de
groupe".
Donc Amédée n'est pas un Maître spirituel !
Amédée possède bien quelques connaissances ésotériques, voire quelque
"dons", mais il n'est pas à la hauteur de la tâche qu'il prétend
assumer. Il ne peut que géner l'avancement de ses "disciples" et le
sien par la même occasion.
Il est vrai qu'il a certains discours intéressants, comme beaucoup
d'entre nous, mais cela ne suffit pas...
Et j'avoue être étonnée de voir des personnes aussi remarquables par
ailleurs que Ricardo ou Philam faire son apologie. Je vois là les
conséquences de la lutte anti-sceptique... Regretteriez-vous de ne pas
oser jouer un tel rôle ?
Bises,
RaHaNa
tattva
Hé ! hé ! .. assez gag comme post :-) mais tellement vrai ... depuis
plus de 30 ans et sous haute surveillance .. j'étudie, la Théosophie, l'
Alchimie, la Kabbale, les Lois de correspondance, les Lois de la
Spirale, le Tantrisme Ésotérique (de la main droite...«la main gauche
étant la voie " Sexuelle "» ), et je ne suis qu'un pauvre élève sur le
sentier :-) ( au fait ? est ce le bon ?)
Cordialement
RaHaNa a écrit:
--
Réunissons nous,au fond de la forêt,pour un minuit special autour d'une table ronde.
B Dupont
Salut à toi Rahanne, celle "qui marche debout",
c'est avec un réel plaisir que je salue ton retour.
Je suis tout à fait en accord avec toi (Rahanne) au sujet du Sieur Amédée,
d'ailleurs Phil dans un autre post à très bien "démonté" le système.
Il y a tellement de contradictions chez Amédée (la tête doit lui tourner de
plaisir que l'on parle tant de lui), non seulement le manque de discrétion
et de modestie mais un fait incontournable est le fameux dicton:
Quand l'élève est prêt, le Maître apparaît.
Cela amène comme corollaire que "le hasard" (ce n'est qu'un terme générique)
fabriquera la rencontre -> pub inutile.
Toute proportion gardée, notre pub-gourou me fait penser à ces spam porno
m'invitant à aller les visiter: miroirs des illusions.
Comme tu le fais remarquer, depuis quelques temps la tenue de ce forum à un
peu évolué, beaucoup de gens de qualité (serait-ce dû à l'absence notoire
d'un fameux bavard, toujours sur son blanc destrier ?)...
quoi qu'il en soit, même si je ne suis pas toujours à 100% d'accord avec
toi, j'apprécie beucoup ton retour parmi nous.
Cordialement à toi
et à tou(te)s
Bernard
Ricardo Martinez
courrier....@wanadoo.fr (RaHaNa) wrote in message news:<3e3101b0...@news.free.fr>...
> Bonjour à tout le monde !
>
> Revenante sur le forum, je constate avec joie que le ton est bien plus
> intéressant !
> Saluts amicaux z'et fraternaux ;) à tous les anciens... et aux zotres!
Tes absences sont pour nous comme des ténèbres que ta présence
dissipe, Oh toi, celle qui marche debout !
> J'ai l'impression que toutes ces années passées à se défendre des
> sceptiques ont presque fait oublier le sujet principal du forum :
> discuter entre "ésotéristes" de sujets ésotériques. Et l'on se
> contentait de répondre aux sceptiques sans presque parler "entre
> nous".
Tout à fait juste, les discussions ont été quasiment, pour une grande
part et pour ainsi dire, confinées dans cette frange très délimitée,
où quasiment chaque concept avancé pouvait être prétexte à remise en
cause du bien fondé de l'ensemble, le doute insinuant pouvoir
contrebalancer avantageusement ce qui lui semble des croyances, et
c'est pourquoi il a fallu quelques fois appuyer fermement sur la
pédale du sujet dans le sens du forum. Ce sont les limites d'un forum
public, avec ses maigres avantages et ses gros inconvénients, et
quelques fois l'inverse, selon l'humeur du moment.
De temps en temps tout de même, comme maintenant il y a quelques
belles envolées, toutefois vite limitées par ce qu'il est acceptéble
de publier sous la houlettte des censeurs de service, ou de
l'autocensure, hormis biensûr pour des affreux comme moi, somme toute
assez nombreux, pour qui l'autocensure n'existe qu'en regard du
respect dû à la personne humaine. Car il y a biensûr secrets et
interdits, sinon ce ne serait pas de l'ésotérisme, et tout se joue
dans ce qui apparait dans cette frange où chacun pose quelques fois
une indication, comme une reconnaissance ou un jalon, dans ces routes
avantureuses de la conscience.
> Et il me semble que cet état de choses entraîne des conséquences qui
> me gènent : on trouve que tout ce qui ressemble peu ou prou à de
> l'ésotérisme est de bon aloi...
Et oui, dans un jardin il y a des roses, il y a des épines, des bonnes
et des mauvaises herbes, mais quelques fois les mauvaises ne le sont
que par le regard qu'on y porte.
> Reprenons-nous et si vous le voulez bien, nous pourrions aborder un
> sujet déjà commenté : "Amédée est-il un Maître spirituel ?"
>
> Donc, il nous faudra définir, autant que faire se peut, un Maître
> spirituel.
Bien, allons-y gaiement !
> 1) A mon (pas toujours humble) avis, un Maître spirituel doit
> nécessairement être passé par la phase d'aspirant et de disciple,
> phase qui doit durer longtemps. On ne devient pas Maître en 2 ou 3
> ans. Jésus a étudié de 12 à 33 ans, soit plus de 20 ans, et il avait
> une prédestination certaine ! (Jésus était-il indigo ?)
Ceci me parait un à priori. Il est possible qu'un Maitre soit une
personne qui a choisi - ou qui a accepté cette mission. Nous avons
notre libre arbitre. Après tout, nombreux sont ceux qui sont attachés
uniquement à leur propre libération. Il me semble que cette histoire
de durée de "l'étude" est très humaine, et je ne pense pas que cela
soit transposable au niveau d'un Maitre. Il est sûr toutefois qu'on
peut être "réalisé" sur certains plans mais pas sur d'autres et que
selon le but que l'on s'est donné, "l'étude" soit plutôt longue, voire
prenne toute la vie, et peu de Maitres finalement ont fini leurs
études secondaires. ;-).
Quelques fois certains peuvent sombrer pour de maigres travers, en
rapport avec leurs réalisations et leur mission, comme Chögyam
Trungpa, remarquable, et pourtant alcoolique. Qui nierait la valeur et
la portée de son enseignement, s'enracinant dans la tradition et
creusant vers d'autres sentiers précurseurs.
> 2) Un Maître spirituel ne doit en aucun cas s'auto-proclamer : Jésus
> demanda à Pierre "Qui suis-je" et c'est Pïerre qui fit la réponse,
> sous inspiration. Jésus ne s'est pas auto-proclamé. Lui le savait
> pourtant certainement par les Maîtres qu'il avait eu...
>
> 3) Un Maître ne doit tirer aucun bénéfice personnel de sa mission,
> s'il en vit, c'est par l'intermédiaire de ses disciples qui règlent
> les détails On n'a pas vu Jésus tendant la main devant le Temple ou
> faisant payer ses miracles...
Tout cela sont des visions humaines, des interprétations ; crois-tu
qu'il ne sache pas ou qu'il n'ait pas proclamé qu'il est le fils de
son Père ?
Je crois aussi qu'il y a confusion. Dans la tradition Hindoue, Jésus
comme Krishna ou Bouddha sout des avatars, une incarnation pure des
principes, n'ayant pas besoin - ou très peu, juste un petit coup de
main - de passer par la phase d'apprentissage qui nous est nécessaire
pour arriver à la "réalisation de soi", et cela dans une seule vie.
Ce n'est pas forcément la même chose pour nous autres, qui avons
décidé de passer au travers du cycle des réincarnations. N'en soyons
pas moins fiers de nous. ;-)
> Donc, si on applique cela à notre cher Amédée :
> 1) Il n'est pas passé par la case "Etude et Discipline", la plus
> formatrice. Donc pas de base solide, pas de fondement, pas
> d'expérience permettant de "gérer" les crises et les débordements
> inévitables.
Nul ne peut juger de l'expérience subjective d'autrui.
> 2) Il s'est auto-proclamé, comme l'a raconté Bernard, et d'une façon
> plutôt comique ! (Moi, je n'ai aucune envie de reprendre mon
> entonnoir, j'ai eu asez de mal à m'en débarrasser !)
Bon, qui n'a pas déliré un jour ? Etant ado, je me suis pris pour
Jésus, je suis entré dans une église alors que le curé était en train
de fermer les portes, et je lui ai balancé: "laissez ouvertes les
portes de la maison de mon père !". Ce à quoi le curé m'a répondu :
"Allez ouste, dehors, Dieu, il est partout". ;-) Là, ça m'a refroidi
et j'ai décidé de redescendre du plafond.
Aujourd'hui, je suis enfin retombé sur mes pieds, je ne me prends plus
pour Jésus, mais pour Dieu. Comme quoi, finalement, ça peut arriver à
tout le monde de délirer. ;-))
> 3) Il gagne pas mal d'argent de son "art", avec ses "sessions de
> groupe".
>
> Donc Amédée n'est pas un Maître spirituel !
Ah bon, c'est un critère, ça ? Tout le monde ne peut pas être Ramdas,
et vivre en Sanyasin en faisant la manche. Déjà, lui, c'était en Inde,
c'est déjà plus facile làbas. Aujoud'hui, j'aimerais que tu me dises
comment il faudrait gagner sa vie pour un Maitre ? Ca me rappelle
qu'un des Maitres de Roger Clerc (Yoga de l'Energie), Marcel Viard,
était prof de fac. Et le Maitre d'une amie personnelle tenait une
boutique de bouquins. Histoire sssez intéressante, elle est passée
devant la boutique pendant 20 ans sans jamais y entrer, et un jour
elle a franchi le seuil et ça a suffi ... Comme quoi ...
> Amédée possède bien quelques connaissances ésotériques, voire quelque
> "dons", mais il n'est pas à la hauteur de la tâche qu'il prétend
> assumer. Il ne peut que géner l'avancement de ses "disciples" et le
> sien par la même occasion.
Tu veux mon avis personnel ? N'oublions pas que dans la majorité des
cas, assumer un élève c'est aussi assumer une part de son fardeau.
C'est pourquoi il vaut mieux être précautionneux avant de
s'autoproclamer de quoi que ce soit, ce n'est jamais que du travail
supplémentaire qu'on se remet sur le dos, et je ne pense pas qu'Amédée
ignore cela. Comme beaucoup, car il n'est pas seul dans ce cas, je le
crois sincère dans son désir de donner quelques clés afin que chacun
puisse mieux prendre en charge son propre fardeau, et s'assumer dans
son propre cheminement, ce qu'il est sans doute capable de faire -
l'ayant expérimenté sur lui-même.
> Il est vrai qu'il a certains discours intéressants, comme beaucoup
> d'entre nous, mais cela ne suffit pas...
>
> Et j'avoue être étonnée de voir des personnes aussi remarquables par
> ailleurs que Ricardo ou Philam faire son apologie. Je vois là les
> conséquences de la lutte anti-sceptique... Regretteriez-vous de ne pas
> oser jouer un tel rôle ?
>
> Bises,
> RaHaNa
Chère RaHaNa, je ne fais l'apologie de personne. Simplement, je sens
qu'il y a une injustice. Dois je te rappeler de quelle manière il a
été traité sur ce forum pour avoir osé poster quelques fois ? Les
arguments de l'époque ne valent pas mieux que ceux d'aujourd'hui. S'il
n'avait pas été chassé, je suis sûr qu'il aurait été possible
d'établir un dialogue, voire avancer sur des sujets intéressants. Au
lieu de quoi on tourne autour du sempiternel "gourou", "pas gourou",
dont, personnellement je n'ai que faire, ayant trouvé et mes Maitres
et ma voie personnelle. Je n'ai aucun à priori avec personne.
Bises de même,
et Namasté,
Yehovind
Jean Guy Morin
"B Dupont" <B.DU...@wanadoo.fr> wrote in message
news:b0ri2e$d46$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
> Bonjour tou(te)s,
> Salut à toi Rahanne, celle "qui marche debout",
> c'est avec un réel plaisir que je salue ton retour.
Je suis d'accord avec toi. Il est rafraichissant de lire les propos de celle
qui a peut-être déjà marché à genoux ! ;-)
> quoi qu'il en soit, même si je ne suis pas toujours à 100% d'accord avec
> toi, j'apprécie beucoup ton retour parmi nous.
>
Je veux savoir le pourcentage précis de ton accord avec RaHaNa Bernard !
:-))))))))
Amicalement !
Jean Guy
Urobore
Enchanté de faire votre connaissance. Je trouve votre approche de la
question pertinente et très intéressante. :o)
Bienvenue et au plaisir d'échanger avec vous !
Bien amicalement,
Phil
"RaHaNa" <courrier....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e3101b0...@news.free.fr...
RaHaNa
Le Fri, 24 Jan 2003 20:06:34 +0100, "Philam" <Phi...@nospamtiscali.fr>
écrit:
>Salut Rahana,
>
>Je suis très content de te relire.
Moi itou !
>Vois-tu, je ne me poserai pas cette question car , excuse moi un peu du ton,
>je m'en fous qu'il soit un maître spirituel ou non ?
>Mais je suis interessé de savoir ce que tu diras sur ce qu'est un Maître
>spirituel ?
>
>Phase d'aspirant et de disciple, d'accord.
>Doit durer longtemps ? Pourquoi ? Quand est-ce que le temps est-il
>déterminant dans l'évolution spirituelle ? on peut être maitre spirituel
>pour une certaine catégorie d'âmes qui aspirent à
>un certain but spirituel et ainsi de suite.
OK.
>L'histoire de cet homme Jésus nous fut raconté. Tout cela s'est- il passé
>ainsi ? En quoi l'histoire de Jésus doit-elle être la mesure pour tous les
>autres maîtres spirituels ?
C'est un exemple. La dimension spirituelle de Jésus s'est révélée à
Pierre sans qu'il soit besoin pour lui de s'annoncer. La dimension
spirituelle d'un être ne peut pas se proclamer, ni surtout
s'auto-proclamer : elle se ressent intérieurement.
>Pour moi, s'auto-proclamer ou non n'est pas la clé déterminante pour savoir
>si quelqu'un est un Maître spirituel ou non.?
La clé déterminante pour moi serait mon ressenti intérieur, mais
l'auto-proclamation me dérange profondément. J'y trouve de la
suffisance et de l'orgueil, le désir de jouer un rôle important sans
s'être donné la peine de faire concrètement ses preuves.
Toutefois, comme disait Montaigne "les hommes sont par dessus tout
préoccupés d'eux-mêmes, ce qui fait qu'avec une grande valeur et une
grande humilité, on peut rester longtemps inaperçu !".
>Pourtant je voudrais savoir comment la réligion de Jésus a construit toutes
>ses églises ?
>Comment Jésus fait-il pour vivre, pour se nourrir ? Vit-il au dépend des
>autres ?
>L'époque de Jésus est passée. Tout travail mérite salaire.
Cela ne laisse plus aucune place au désintéressement, au don de soi.
Je trouve ça bien triste.
Le "salaire" du travail spirituel est d'une autre nature et recevoir
un salaire sonnant et trébuchant empêche l'accès à d'autres formes de
bénédiction.
De la même manière, proclamer et extérioriser son propre nom empêche
la reconnaissance par les êtres intérieurs...
Je n'y peux rien, je suis une mystique...
>Je ne suis pas un disciple d'Amédée ni interessé par son discours. Aussi
>qu'il s'autoproclame maître ou non, c'est son problème et ceux de ses
>disciples.
Bien sur, mais dans ce cas, on ne peut plus parler de rien !
>A la question de ce qu'est un Maitre spirituel, tu dis:
>1. Passage aspirant, disciple puis maître.
>2. Ne pas s'auto-proclamer
>3. Ne pas tirer des bénéfices de sa mission.
>Tu peux rencontrer avec ses 3 points des centaines de maitres spirituels en
>inde et pourtant cela ne confère pas pour moi une le titre de Maître
>spirituel.
Il est certain que j'aime bien les Indes...
>Vois-tu, nous avions chacun d'entre nous notre point de vue sur ce qu'est un
>Maître spirituel suivant nos expériences spirituelles tout comme dans le
>choix de notre voie spirituelle.
>Je suis en Eckankar, ourquoi ne suis-je pas en Rose-croix par exemple ?
>Nos besoins d'expérience déterminent notre choix dans le courant divin qui
>nous portera vers Dieu. La manifestation de ces courants divins sur le plan
>physique donne lieu à la création de différentes voies spirituelles.
>L'essentiel, quelque soit la voie spirituelle choisie, c'est d'être sincère
>avec soi-même et avec les autres.
Tu ne nous a pas dit ce qui fait pour toi un Maître spirituel ?
>Ne sois pas étonné Rahana, je ne fais pas l'apologie d'Amédée. Relis
>soigneusement mes posts et tu verras que je me pose la question de savoir
>pourquoi ne peut-on pas se réclamer d'une conscience christique ou même
>au-delà ? Pourquoi ne peut-on pas se réclamer d'être un Maître spirituel ?
Je suis adepte du silence. Pour moi, seul le silence permet à une
conscience christique, voire au delà, de se manifester. Toute parole
ne peut qu'entacher le processus, ne peut qu'être complètement
réductrice.
>Pourquoi la démarche spirituelle doit-elle calquée sur l'évolution de
>certains maîtres spirituels parce qu'ils auraient marqué notre évolution
>sociale, culturelle, économique et religieuse ?
Ce n'est pas ce que je voulais dire, je prenais un exemple. Le Maître
que j'ai accepté a eu le même comportement.
>Si nous sommes uniques, notre démarche spirituelle doit être unique et nous
>pouvions atteindre des hauteurs spirituelles même supérieures à celles de
>n'importe quel maître spirituel.
C'est vrai en théorie, mais enfin, il ne faut pas se leurrer...
>Le Maître spirituel a les Disciples qu'il lui convient et les Disciples ont
>le Maître spirituel dont ils ont besoin.
>
>Amicalement.
Amicalement aussi,
RaHaNa
RaHaNa
Le Fri, 24 Jan 2003 12:26:59 +0100, tattva <tat...@ht.st> écrit:
>Bonjour,
>
>Hé ! hé ! .. assez gag comme post :-) mais tellement vrai ... depuis
>plus de 30 ans et sous haute surveillance .. j'étudie, la Théosophie, l'
>Alchimie, la Kabbale, les Lois de correspondance, les Lois de la
>Spirale, le Tantrisme Ésotérique (de la main droite...«la main gauche
>étant la voie " Sexuelle "» ), et je ne suis qu'un pauvre élève sur le
>sentier :-) ( au fait ? est ce le bon ?)
Eh bien, voila qui promet de passionantes discussions.
>Cordialement
>
>--
>Réunissons nous,au fond de la forêt,pour un minuit special autour d'une table ronde.
Ca, c'est trop ésotérique pour moi ???
RaHaNa
RaHaNa
Le 24 Jan 2003 10:12:42 -0800, ricardo_...@bigfoot.com (Ricardo
Martinez) écrit:
>Tes absences sont pour nous comme des ténèbres que ta présence
>dissipe, Oh toi, celle qui marche debout !
Quel flatteur tu fais ! Mais ça fait toujours plaisir !
>Et oui, dans un jardin il y a des roses, il y a des épines, des bonnes
>et des mauvaises herbes, mais quelques fois les mauvaises ne le sont
>que par le regard qu'on y porte.
>
>Bien, allons-y gaiement !
>
>Ceci me parait un à priori. Il est possible qu'un Maitre soit une
>personne qui a choisi - ou qui a accepté cette mission. Nous avons
>notre libre arbitre. Après tout, nombreux sont ceux qui sont attachés
>uniquement à leur propre libération.
Très juste.
>Il me semble que cette histoire
>de durée de "l'étude" est très humaine, et je ne pense pas que cela
>soit transposable au niveau d'un Maitre. Il est sûr toutefois qu'on
>peut être "réalisé" sur certains plans mais pas sur d'autres et que
>selon le but que l'on s'est donné, "l'étude" soit plutôt longue, voire
>prenne toute la vie, et peu de Maitres finalement ont fini leurs
>études secondaires. ;-)
>Quelques fois certains peuvent sombrer pour de maigres travers, en
>rapport avec leurs réalisations et leur mission, comme Chögyam
>Trungpa, remarquable, et pourtant alcoolique. Qui nierait la valeur et
>la portée de son enseignement, s'enracinant dans la tradition et
>creusant vers d'autres sentiers précurseurs.
Certains peuvent travailler sur les entités liées aux vices. On dit
que Philippe de Lyon fumait pour faire un travail sur les entités du
tabac...
Namasté,
RaHaNa
RaHaNa
>Bonjour, RaHana.
>
>Enchanté de faire votre connaissance. Je trouve votre approche de la
>question pertinente et très intéressante. :o)
>
>Bienvenue et au plaisir d'échanger avec vous !
>
>Bien amicalement,
>
>Phil
Idem !
RaHaNa
Yehovind
"RaHaNa" <courrier....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e31a26c...@news.free.fr...
> Bonjour, Ricardo !
>
> Le 24 Jan 2003 10:12:42 -0800, ricardo_...@bigfoot.com (Ricardo
> Martinez) écrit:
>
> >Tes absences sont pour nous comme des ténèbres que ta présence
> >dissipe, Oh toi, celle qui marche debout !
>
> Quel flatteur tu fais ! Mais ça fait toujours plaisir !
C'est une joie, que de te faire plaisir. :-))
> >Et oui, dans un jardin il y a des roses, il y a des épines, des bonnes
> >et des mauvaises herbes, mais quelques fois les mauvaises ne le sont
> >que par le regard qu'on y porte.
> >
> >Bien, allons-y gaiement !
> >
> >Ceci me parait un à priori. Il est possible qu'un Maitre soit une
> >personne qui a choisi - ou qui a accepté cette mission. Nous avons
> >notre libre arbitre. Après tout, nombreux sont ceux qui sont attachés
> >uniquement à leur propre libération.
>
> Très juste.
>
> >Il me semble que cette histoire
> >de durée de "l'étude" est très humaine, et je ne pense pas que cela
> >soit transposable au niveau d'un Maitre. Il est sûr toutefois qu'on
> >peut être "réalisé" sur certains plans mais pas sur d'autres et que
> >selon le but que l'on s'est donné, "l'étude" soit plutôt longue, voire
> >prenne toute la vie, et peu de Maitres finalement ont fini leurs
> >études secondaires. ;-)
> >Quelques fois certains peuvent sombrer pour de maigres travers, en
> >rapport avec leurs réalisations et leur mission, comme Chögyam
> >Trungpa, remarquable, et pourtant alcoolique. Qui nierait la valeur et
> >la portée de son enseignement, s'enracinant dans la tradition et
> >creusant vers d'autres sentiers précurseurs.
>
> Certains peuvent travailler sur les entités liées aux vices. On dit
> que Philippe de Lyon fumait pour faire un travail sur les entités du
> tabac...
Intéressant. Serait-ce pour ça que nous avons enfin des endroits non-fumeurs
? ;-)
Sinon, les shamanes et certains médiums se servent (entre autes) du tabac
pour entrer en contact avec les entités.
>
> Namasté,
> RaHaNa
RaHaNa
Je me réponds à moi même pour compléter...
>Le Fri, 24 Jan 2003 20:06:34 +0100, "Philam" <Phi...@nospamtiscali.fr>
>écrit:
>
(...)
>>L'histoire de cet homme Jésus nous fut raconté. Tout cela s'est- il passé
>>ainsi ? En quoi l'histoire de Jésus doit-elle être la mesure pour tous les
>>autres maîtres spirituels ?
>
>C'est un exemple. La dimension spirituelle de Jésus s'est révélée à
>Pierre sans qu'il soit besoin pour lui de s'annoncer. La dimension
>spirituelle d'un être ne peut pas se proclamer, ni surtout
>s'auto-proclamer : elle se ressent intérieurement.
Tu me dis retrouver cela chez les Maîtres de l'Inde, et justement
Jésus n'est pas hindou ! Il y a une approche commune, ce qui est pour
le moins surprenant, non ? Idem chez les bouddhistes me semble-t-il.
L'histoire de Jésus a été la Grande Initiation de notre civilisation
occidentale, un Grand Initié ouvre la voie pour plusieurs millénaires,
il donne l'impulsion, il montre le chemin et il est le témoin, le
"maître-étalon".
>>Pourtant je voudrais savoir comment la réligion de Jésus a construit toutes
>>ses églises ?
>>Comment Jésus fait-il pour vivre, pour se nourrir ? Vit-il au dépend des
>>autres ?
>>L'époque de Jésus est passée. Tout travail mérite salaire.
>
>Cela ne laisse plus aucune place au désintéressement, au don de soi.
>Je trouve ça bien triste.
>Le "salaire" du travail spirituel est d'une autre nature et recevoir
>un salaire sonnant et trébuchant empêche l'accès à d'autres formes de
>bénédiction.
Le travail d'un Maître sur le disciple consiste principalement en une
transmission d'énergies spirituelles, qu'on peut considérer comme un
échange "vertical", depuis les mondes supérieurs à travers le Maître
vers le disciple. En donnant, le Maître crée en lui un "vide" qui est
automatiquement comblé par un nouvel apport spirituel, apport
renouvelé lui permettant à lui-même de progresser. C'est cela qui est
son "salaire".
Monneyer son action ramène l'échange à un processus "horizontal",
d'homme à homme, et là, le "Maître" n'est plus lié aux énergies
supérieures. Il donne sa propre matière, mais ne s'enrichit plus
spirituellement. A terme, il ne peut plus donner à ses "disciples" que
de l'eau stagnante, voire croupie...
De quoi vivaient l'église et Jésus ? De dons. Le don volontaire est
sacré, car il entraine un processus du même type chez le donnateur :
celui-ci ouvre son coeur (et sa bourse !) et il permet aux courants de
bonté et de générosité de passer en lui. Ces courants sont des esprits
magnifiques qui laissent des effluves magiques dans l'âme du donneur.
>De la même manière, proclamer et extérioriser son propre nom empêche
>la reconnaissance par les êtres intérieurs...
Un Etre parvenu à la conscience christique n'a pas besoin de le dire,
tout en lui exprime cet état : la conscience christique rayonne,
émane, se révèle par tout son être.
Dire qu'on est le Christ est aussi ridicule que de dire "je suis une
femme", cela se voit, non ? Si ça ne se voit pas, c'est que quelque
chose ne va pas, soit le disciple n'est pas prêt, soit le maître n'est
pas un Christ.
>>Vois-tu, nous avions chacun d'entre nous notre point de vue sur ce qu'est un
>>Maître spirituel suivant nos expériences spirituelles tout comme dans le
>>choix de notre voie spirituelle.
>>Je suis en Eckankar, ourquoi ne suis-je pas en Rose-croix par exemple ?
>>Nos besoins d'expérience déterminent notre choix dans le courant divin qui
>>nous portera vers Dieu. La manifestation de ces courants divins sur le plan
>>physique donne lieu à la création de différentes voies spirituelles.
>>L'essentiel, quelque soit la voie spirituelle choisie, c'est d'être sincère
>>avec soi-même et avec les autres.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Mais les "grands principes"
doivent être respectés.
Que les méthodes et les enseignements diffèrent, c'est normal et
souhaitable, c'est même indispensable, la diversité est la loi à notre
niveau. Mais sur le plan des principes, des archétypes, les choses se
simplifient. Un seul principe engendre bien des conséquences et des
manifestations différentes.
Fraternellement
RaHaNa
RaHaNa
Le 24 Jan 2003 10:12:42 -0800, ricardo_...@bigfoot.com (Ricardo
Martinez) écrit:
>Bonjour RaHaNa,
>
>Tes absences sont pour nous comme des ténèbres que ta présence
>dissipe, Oh toi, celle qui marche debout !
Marcher debout, je ne sais pas si j'y arrive vraiment, mais je m'y
efforce...
>Tout cela sont des visions humaines, des interprétations ; crois-tu
>qu'il ne sache pas ou qu'il n'ait pas proclamé qu'il est le fils de
>son Père ?
Il sait, mais il laisse les choses se dévoiler d'elles-mêmes.
>Je crois aussi qu'il y a confusion. Dans la tradition Hindoue, Jésus
>comme Krishna ou Bouddha sout des avatars, une incarnation pure des
>principes, n'ayant pas besoin - ou très peu, juste un petit coup de
>main - de passer par la phase d'apprentissage qui nous est nécessaire
>pour arriver à la "réalisation de soi", et cela dans une seule vie.
Je ne suis pas persuadée de ce que tu dis. Ils sont certes déjà bien
plus haut que nous n'arriverons avant longtemps, mais le "boulot" d'un
Maître est gigantesque, surtout dans les cas des grandes missions dont
tu parles. Pour ce qui et de la Réalisation, il l'acquièrent
rapidement, (et encore, pour ce qui est de Jésus, on nous dit qu'il
n'a reçu l'Esprit Saint qu'à 33 ans, Gautama avait aussi un certain
âge, idem pour Moïse, etc...), mais la réalisation reste un état
"personnel".
Entraîner les foules, ouvrir des voies à l'humanité est un véritable
travail herculéen, qui nécessite un entrainement spécial, des méthodes
particulières.
Ignorer ou refuser d'accepter que même les Maîtres ont besoin d'un
apprentissage, ça me parait de l'ordre de la fantasmagorie. Les lois
de la matière sont ce qu'elles sont, même pour les plus grands
Maîtres.
Ce qui choque le plus les disciples "primo-arrivants", c'est que le
Maître mange, boit et dort comme tout le monde (enfin presque) !
>Ce n'est pas forcément la même chose pour nous autres, qui avons
>décidé de passer au travers du cycle des réincarnations. N'en soyons
>pas moins fiers de nous. ;-)
>
>Bon, qui n'a pas déliré un jour ? Etant ado, je me suis pris pour
>Jésus, je suis entré dans une église alors que le curé était en train
>de fermer les portes, et je lui ai balancé: "laissez ouvertes les
>portes de la maison de mon père !". Ce à quoi le curé m'a répondu :
>"Allez ouste, dehors, Dieu, il est partout". ;-) Là, ça m'a refroidi
>et j'ai décidé de redescendre du plafond.
Ce qui vaut pour un ado et qui ne tire pas à conséquence, n'est plus
acceptable pour un adulte !
>Ah bon, c'est un critère, ça ? Tout le monde ne peut pas être Ramdas,
>et vivre en Sanyasin en faisant la manche. Déjà, lui, c'était en Inde,
>c'est déjà plus facile làbas. Aujoud'hui, j'aimerais que tu me dises
>comment il faudrait gagner sa vie pour un Maitre ? Ca me rappelle
>qu'un des Maitres de Roger Clerc (Yoga de l'Energie), Marcel Viard,
>était prof de fac. Et le Maitre d'une amie personnelle tenait une
>boutique de bouquins. Histoire sssez intéressante, elle est passée
>devant la boutique pendant 20 ans sans jamais y entrer, et un jour
>elle a franchi le seuil et ça a suffi ... Comme quoi ...
Comme je l'ai dit à Philam, il faudrait vivre du don, ou avoir un
travail comme les personnes dont tu parles.
>Tu veux mon avis personnel ? N'oublions pas que dans la majorité des
>cas, assumer un élève c'est aussi assumer une part de son fardeau.
>C'est pourquoi il vaut mieux être précautionneux avant de
>s'autoproclamer de quoi que ce soit, ce n'est jamais que du travail
>supplémentaire qu'on se remet sur le dos, et je ne pense pas qu'Amédée
>ignore cela. Comme beaucoup, car il n'est pas seul dans ce cas, je le
>crois sincère dans son désir de donner quelques clés afin que chacun
>puisse mieux prendre en charge son propre fardeau, et s'assumer dans
>son propre cheminement, ce qu'il est sans doute capable de faire -
>l'ayant expérimenté sur lui-même.
Donner quelques clés, OK, mais pas les vendre ! A-t-il lui-même acheté
sa connaissance ou les clés qu'il possède ? D'après son histoire, il
me semble que non.
La seule façon de donner des clés, c'est d'arriver à élever le niveau
vibratoire du disciple par l'émanation de sa propre vibration, de sa
propre conscience, de sa propre vie.
>Chère RaHaNa, je ne fais l'apologie de personne. Simplement, je sens
>qu'il y a une injustice. Dois je te rappeler de quelle manière il a
>été traité sur ce forum pour avoir osé poster quelques fois ? Les
>arguments de l'époque ne valent pas mieux que ceux d'aujourd'hui. S'il
>n'avait pas été chassé, je suis sûr qu'il aurait été possible
>d'établir un dialogue, voire avancer sur des sujets intéressants.
Je ne suis pas de ton avis. Il n'est jamais venu chercher un dialogue,
mais des disciples. Il me semble qu'il a toujours cherché à imposer
ses points de vue, et il s'est toujours présenté comme le Christ, un
Maître, un Gourou... C'est lui qui le dit !
Nous avons tenté à plusieurs reprises des discussions, qui tournaient
court car il refuse toute remise en question de son attitude. Cela le
rendait même plutôt agressif, et il a envoyé des mails privés à
plusieurs où le discours était beaucoup moins policé ! J'en ai moi
même reçu un.
> Au lieu de quoi on tourne autour du sempiternel "gourou", "pas gourou",
>dont, personnellement je n'ai que faire, ayant trouvé et mes Maitres
>et ma voie personnelle. Je n'ai aucun à priori avec personne.
Je suis dans le même cas, mais je suis convaincue qu'il faudrait
arriver à une conception claire de la notion de Maître Spirituel, et
de groupe spirituel, Amédée n'étant qu'un prétexte à la discussion.
La lutte anti-sectes est un obstacle sur notre route, qui nous demande
des positions plus évidentes. Bien entendu, la nuance est de mise dans
ce domaine tellement subtil de la vie spirituelle.
Ce genre de comportement fait du tort à l'ensemble des mouvements, il
y aurait besoin d'une "chartre" des Maîtres Spirituels ! Je reste
persuadée qu'un lien existe, qui reste à découvrir. Je ne prétends pas
détenir la Vérité, simplement quelques point me paraissent
incontournables.
As-tu entendu parler de "l'Europe des consciences" ?
>Bises de même,
>
>et Namasté,
>Yehovind
Namasté cher Ricardo,
RaHaNa
Yehovind
"RaHaNa" <courrier....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e3215b8...@news.free.fr...
> Re-salut, Ricardo !
>
> Le 24 Jan 2003 10:12:42 -0800, ricardo_...@bigfoot.com (Ricardo
> Martinez) écrit:
>
> >Bonjour RaHaNa,
> >
> >Tes absences sont pour nous comme des ténèbres que ta présence
> >dissipe, Oh toi, celle qui marche debout !
>
> Marcher debout, je ne sais pas si j'y arrive vraiment, mais je m'y
> efforce...
Marcher debout peut paraitre parfois plus difficile que courir à quatre
pattes. Au moins avons nous la satisfaction de regarder le soleil en face.
> >Tout cela sont des visions humaines, des interprétations ; crois-tu
> >qu'il ne sache pas ou qu'il n'ait pas proclamé qu'il est le fils de
> >son Père ?
>
> Il sait, mais il laisse les choses se dévoiler d'elles-mêmes.
Elles ne se dévoilent que parce qu'il agit selon ce qu'il est. Mais ce n'est
pas si évident. Certaines personnes peuvent émaner un vital fort, que leur
entourage peut sentir comme "extraordinaire" et pourtant ce ne sont pas pour
autant des gens qui ont une haute élévation spirituelle. Nos avons quelques
exemples de soi-disant "gourous" qui ne sont que des pantins de leurs
passions et qui pourtant drainent les foules et l'argent.
> >Je crois aussi qu'il y a confusion. Dans la tradition Hindoue, Jésus
> >comme Krishna ou Bouddha sout des avatars, une incarnation pure des
> >principes, n'ayant pas besoin - ou très peu, juste un petit coup de
> >main - de passer par la phase d'apprentissage qui nous est nécessaire
> >pour arriver à la "réalisation de soi", et cela dans une seule vie.
>
> Je ne suis pas persuadée de ce que tu dis. Ils sont certes déjà bien
> plus haut que nous n'arriverons avant longtemps, mais le "boulot" d'un
> Maître est gigantesque, surtout dans les cas des grandes missions dont
> tu parles. Pour ce qui et de la Réalisation, il l'acquièrent
> rapidement, (et encore, pour ce qui est de Jésus, on nous dit qu'il
> n'a reçu l'Esprit Saint qu'à 33 ans, Gautama avait aussi un certain
> âge, idem pour Moïse, etc...), mais la réalisation reste un état
> "personnel".
> Entraîner les foules, ouvrir des voies à l'humanité est un véritable
> travail herculéen, qui nécessite un entrainement spécial, des méthodes
> particulières.
> Ignorer ou refuser d'accepter que même les Maîtres ont besoin d'un
> apprentissage, ça me parait de l'ordre de la fantasmagorie. Les lois
> de la matière sont ce qu'elles sont, même pour les plus grands
> Maîtres.
> Ce qui choque le plus les disciples "primo-arrivants", c'est que le
> Maître mange, boit et dort comme tout le monde (enfin presque) !
Oui, le boulot d'un Maitre peut-être gigantesque. Mais ils n'ont pas tous la
même mission. Certains sont venus corriger certains éléments dans la
conscience planétaire, d'autre montrer un voie nouvelle, d'autres encore
ancrer les plus hautes énergies christiques sur Terre, et d'autres encore
simplement pour la Joie de l'expression de Soi. Biensûr, il y a les grands
instructeurs, venus imontrer la Voie et instruire l'humanité. N'oublions pas
la foule de ceux qui oeuvrent par compassion, ils sont légion. Et n'oublions
pas la Vie, notre plus grand Maitre ici-bas.
> >Ce n'est pas forcément la même chose pour nous autres, qui avons
> >décidé de passer au travers du cycle des réincarnations. N'en soyons
> >pas moins fiers de nous. ;-)
> >
> >Bon, qui n'a pas déliré un jour ? Etant ado, je me suis pris pour
> >Jésus, je suis entré dans une église alors que le curé était en train
> >de fermer les portes, et je lui ai balancé: "laissez ouvertes les
> >portes de la maison de mon père !". Ce à quoi le curé m'a répondu :
> >"Allez ouste, dehors, Dieu, il est partout". ;-) Là, ça m'a refroidi
> >et j'ai décidé de redescendre du plafond.
>
> Ce qui vaut pour un ado et qui ne tire pas à conséquence, n'est plus
> acceptable pour un adulte !
Et bien pourquoi ne lui demandes tu pas s'il se prend toujours pour Jésus ?
J'ai tendance à penser que c'est moins dangereux pour l'humanité que de se
prendre pour Bush, Poutine ou Sharon. Ou pour un tas d'autres types dont les
actions criminelles se cachent derrière d'obscurs graphiques monétaires ou
géopolitiques. Enfin, c'est mon avis personnel ...
> >Ah bon, c'est un critère, ça ? Tout le monde ne peut pas être Ramdas,
> >et vivre en Sanyasin en faisant la manche. Déjà, lui, c'était en Inde,
> >c'est déjà plus facile làbas. Aujoud'hui, j'aimerais que tu me dises
> >comment il faudrait gagner sa vie pour un Maitre ? Ca me rappelle
> >qu'un des Maitres de Roger Clerc (Yoga de l'Energie), Marcel Viard,
> >était prof de fac. Et le Maitre d'une amie personnelle tenait une
> >boutique de bouquins. Histoire sssez intéressante, elle est passée
> >devant la boutique pendant 20 ans sans jamais y entrer, et un jour
> >elle a franchi le seuil et ça a suffi ... Comme quoi ...
>
> Comme je l'ai dit à Philam, il faudrait vivre du don, ou avoir un
> travail comme les personnes dont tu parles.
Mmm. ça, c'est dans l'idéal. Les choses ne sont pas si simples. En fait,
tous les cas de figure peuvent se présenter. Nous sommes prisonniers de
l'idée péjorative judéo-chrétienne vis à vis de l'argent (c'est sale, c'est
pas bien, etc ...). Si tu passes ton temps à faire la manche pour manger et
dormir sous un carton, tu restes plus préocupé de tes besoins primaires que
de changer l'humanité. En tout cas, s'il m'est arrivé plusieurs fois de
trouver des "fous de Dieu" extraordinaires en Inde, à Paris je n'ai par
contre trouvé que des pauvres gens assommés par la férocité d'une existence
citadine qui les a rejetés.
> >Tu veux mon avis personnel ? N'oublions pas que dans la majorité des
> >cas, assumer un élève c'est aussi assumer une part de son fardeau.
> >C'est pourquoi il vaut mieux être précautionneux avant de
> >s'autoproclamer de quoi que ce soit, ce n'est jamais que du travail
> >supplémentaire qu'on se remet sur le dos, et je ne pense pas qu'Amédée
> >ignore cela. Comme beaucoup, car il n'est pas seul dans ce cas, je le
> >crois sincère dans son désir de donner quelques clés afin que chacun
> >puisse mieux prendre en charge son propre fardeau, et s'assumer dans
> >son propre cheminement, ce qu'il est sans doute capable de faire -
> >l'ayant expérimenté sur lui-même.
>
> Donner quelques clés, OK, mais pas les vendre ! A-t-il lui-même acheté
> sa connaissance ou les clés qu'il possède ? D'après son histoire, il
> me semble que non.
> La seule façon de donner des clés, c'est d'arriver à élever le niveau
> vibratoire du disciple par l'émanation de sa propre vibration, de sa
> propre conscience, de sa propre vie.
Oui, toutefois, ce n'est pas la seule, tout le monde n'est pas forcément
fait pour vivre dans un Ashram avec son Maitre.
> >Chère RaHaNa, je ne fais l'apologie de personne. Simplement, je sens
> >qu'il y a une injustice. Dois je te rappeler de quelle manière il a
> >été traité sur ce forum pour avoir osé poster quelques fois ? Les
> >arguments de l'époque ne valent pas mieux que ceux d'aujourd'hui. S'il
> >n'avait pas été chassé, je suis sûr qu'il aurait été possible
> >d'établir un dialogue, voire avancer sur des sujets intéressants.
>
> Je ne suis pas de ton avis. Il n'est jamais venu chercher un dialogue,
> mais des disciples. Il me semble qu'il a toujours cherché à imposer
> ses points de vue, et il s'est toujours présenté comme le Christ, un
> Maître, un Gourou... C'est lui qui le dit !
Je ne sais pas, s'il est ou s'il n'est pas un Maitre ou un Gourou, mais
franchement, cela ne me fait ni chaud ni froid, qu'il le soit ou qu'il ne le
soit pas. Ce qui m'étonne c'est tout cet émotionnel que cela soulève. Ne
serait-ce que cela, c'est déjà intéressant en soi.
> Nous avons tenté à plusieurs reprises des discussions, qui tournaient
> court car il refuse toute remise en question de son attitude. Cela le
> rendait même plutôt agressif, et il a envoyé des mails privés à
> plusieurs où le discours était beaucoup moins policé ! J'en ai moi
> même reçu un.
Si je me souviens bien, il a tout de même été agressé sur le forum.
> > Au lieu de quoi on tourne autour du sempiternel "gourou", "pas gourou",
> >dont, personnellement je n'ai que faire, ayant trouvé et mes Maitres
> >et ma voie personnelle. Je n'ai aucun à priori avec personne.
>
> Je suis dans le même cas, mais je suis convaincue qu'il faudrait
> arriver à une conception claire de la notion de Maître Spirituel, et
> de groupe spirituel, Amédée n'étant qu'un prétexte à la discussion.
Pourquoi pas ?
> La lutte anti-sectes est un obstacle sur notre route, qui nous demande
> des positions plus évidentes. Bien entendu, la nuance est de mise dans
> ce domaine tellement subtil de la vie spirituelle.
>
> Ce genre de comportement fait du tort à l'ensemble des mouvements, il
> y aurait besoin d'une "chartre" des Maîtres Spirituels ! Je reste
> persuadée qu'un lien existe, qui reste à découvrir. Je ne prétends pas
> détenir la Vérité, simplement quelques point me paraissent
> incontournables.
Il y en a certainement. En tout cas ceux que j'ai entendu jusqu'à présent
chez les uns et chez les autres ne me paraissent pas les bons.
> As-tu entendu parler de "l'Europe des consciences" ?
Heu, non. Qu'est-ce ?
Philam
"RaHaNa" <courrier....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> Re salut Philam,
>
> Je me réponds à moi même pour compléter...
>
> >Le Fri, 24 Jan 2003 20:06:34 +0100, "Philam" <Phi...@nospamtiscali.fr>
> >écrit:
> >
> (...)
> >>L'histoire de cet homme Jésus nous fut raconté. Tout cela s'est- il
passé
> >>ainsi ? En quoi l'histoire de Jésus doit-elle être la mesure pour tous
les
> >>autres maîtres spirituels ?
> >
> >C'est un exemple. La dimension spirituelle de Jésus s'est révélée à
> >Pierre sans qu'il soit besoin pour lui de s'annoncer. La dimension
> >spirituelle d'un être ne peut pas se proclamer, ni surtout
> >s'auto-proclamer : elle se ressent intérieurement.
>
> Tu me dis retrouver cela chez les Maîtres de l'Inde, et justement
> Jésus n'est pas hindou ! Il y a une approche commune, ce qui est pour
> le moins surprenant, non ? Idem chez les bouddhistes me semble-t-il.
>
> L'histoire de Jésus a été la Grande Initiation de notre civilisation
> occidentale, un Grand Initié ouvre la voie pour plusieurs millénaires,
> il donne l'impulsion, il montre le chemin et il est le témoin, le
> "maître-étalon".
>
Et si cela n'était pas ainsi ?
Et s'il n'y a pas eu comme tu le crois cette "Grande Initiation" de notre
civilisation ?
Je pense qu'il est nécessaire de vivre sa propre expérience de qui est
Jésus.
> >>Pourtant je voudrais savoir comment la réligion de Jésus a construit
toutes
> >>ses églises ?
> >>Comment Jésus fait-il pour vivre, pour se nourrir ? Vit-il au dépend des
> >>autres ?
> >>L'époque de Jésus est passée. Tout travail mérite salaire.
> >
> >Cela ne laisse plus aucune place au désintéressement, au don de soi.
> >Je trouve ça bien triste.
> >Le "salaire" du travail spirituel est d'une autre nature et recevoir
> >un salaire sonnant et trébuchant empêche l'accès à d'autres formes de
> >bénédiction.
>
> Le travail d'un Maître sur le disciple consiste principalement en une
> transmission d'énergies spirituelles, qu'on peut considérer comme un
> échange "vertical", depuis les mondes supérieurs à travers le Maître
> vers le disciple.
> En donnant, le Maître crée en lui un "vide" qui est
> automatiquement comblé par un nouvel apport spirituel, apport
> renouvelé lui permettant à lui-même de progresser. C'est cela qui est
> son "salaire".
>
Non, le salaire est physique. Le Maître a un corps physique et il doit
nourir ce corps sinon il se déséquilibre.
Ce salaire est une compensation des efforts physiques qu'il effectue.
Concernant l'énergie spirituelle, le ECK ou le Saint Esprit, je ne le
perçois pas ainsi. Le Maître relie l'initié au ECK et l'initié puise sa
force directement du ECK et non pas de celui du Maître. Il n'y a pas
d'échanges d'énergie entre l'Initié et le Maître. Par contre, le Maître
représente dans les mondes intérieurs la manifestation dans chaque plan du
courant ECK.
Nous sommes tous des instruments de Dieu sauf que le Maître est un canal
principal de ce courant divin. Le maître spirituel agit en tant que Maître
pirituel extérieur pour mettre à jour les enseignements extérieurs et agit
en tant que Maître intérieur pour mettre à jour les enseignements
intérieurs.
> Monneyer son action ramène l'échange à un processus "horizontal",
> d'homme à homme, et là, le "Maître" n'est plus lié aux énergies
> supérieures. Il donne sa propre matière, mais ne s'enrichit plus
> spirituellement. A terme, il ne peut plus donner à ses "disciples" que
> de l'eau stagnante, voire croupie...
>
Reçois-tu ses discours ?
Consacre t-il son temps physique pour les disciples ?
Je reconnais que certains peuvent abuser de cela mais la vie est faite
ainsi.
> De quoi vivaient l'église et Jésus ? De dons. Le don volontaire est
> sacré, car il entraine un processus du même type chez le donnateur :
> celui-ci ouvre son coeur (et sa bourse !) et il permet aux courants de
> bonté et de générosité de passer en lui. Ces courants sont des esprits
> magnifiques qui laissent des effluves magiques dans l'âme du donneur.
>
:-)
Tu sais, certaines voies spirituelles nomment la cotisation annuelle du
disciple "don".
Le plus grand mensonge est de faire croire aux disciples que le paradis leur
est réservé seulement s'il accorde des dons.
Le plan astral regorge beaucoup de paradis en effet.
> >De la même manière, proclamer et extérioriser son propre nom empêche
> >la reconnaissance par les êtres intérieurs...
>
> Un Etre parvenu à la conscience christique n'a pas besoin de le dire,
> tout en lui exprime cet état : la conscience christique rayonne,
> émane, se révèle par tout son être.
> Dire qu'on est le Christ est aussi ridicule que de dire "je suis une
> femme", cela se voit, non ? Si ça ne se voit pas, c'est que quelque
> chose ne va pas, soit le disciple n'est pas prêt, soit le maître n'est
> pas un Christ.
>
Aujourd'hui, avec les transsexuels, je peux te dire qu'il vaut mieux qu'on
te le dise. :-)
N'empeche pas que cela ne me gène nullement car cela n'est pas déterminant
pour être un Maître spirituel pour moi.
> >>Vois-tu, nous avions chacun d'entre nous notre point de vue sur ce
qu'est un
> >>Maître spirituel suivant nos expériences spirituelles tout comme dans le
> >>choix de notre voie spirituelle.
> >>Je suis en Eckankar, ourquoi ne suis-je pas en Rose-croix par exemple ?
> >>Nos besoins d'expérience déterminent notre choix dans le courant divin
qui
> >>nous portera vers Dieu. La manifestation de ces courants divins sur le
plan
> >>physique donne lieu à la création de différentes voies spirituelles.
> >>L'essentiel, quelque soit la voie spirituelle choisie, c'est d'être
sincère
> >>avec soi-même et avec les autres.
>
> Je suis tout à fait d'accord avec ça. Mais les "grands principes"
> doivent être respectés.
> Que les méthodes et les enseignements diffèrent, c'est normal et
> souhaitable, c'est même indispensable, la diversité est la loi à notre
> niveau. Mais sur le plan des principes, des archétypes, les choses se
> simplifient. Un seul principe engendre bien des conséquences et des
> manifestations différentes.
>
Juste sauf que ce principe unique se retrouve au lieu même de sa création.
Amicalement.
B Dupont
Salut Rahanne et Philam,
Permettez-moi de m'immiscer dans votre échange au sujet du salaire éventuel
d'un Maître.
Comme je le disais dans un précédant post, j'ai fait un "stage" dans un
monastère.
Contrairement au clergé séculier (qui vit dans le siècle) dont le rôle est
de "porter la bonne parole", le clergé régulier (qui vit selon la règle) à
pour objectif avoué le développement de sa spiritualité.
Lers fondateurs d'ordre monastique étaient à la limite de l'hérésie dans la
mesure où la finalité de "la règle" est de libérer l'homme... alors que le
"siècle" tend à l'enchainer.
Il y a une opposition fondamentale entre Rome et le Monastère. Bien sur il
vaut mieux jouer le jeux de Rome que d'être brulé comme hérétique... avec
tous les risques d'osmose que cela comporte, pour preuve la sécularisation
et l'extinction des ordres monastiques.
En ce qui me concerne, j'étais chez les Capucins, une extension des
Franciscain (fondateur: François d'Assise, un très grand homme... mais c'est
une autre histoire !), la règle matérielle principale était que non
seulement les moines à titre personnel mais aussi les monastères faisaient
voeux de pauvreté et n'avaient pas le droit de posséder quelque biens que ce
soit, selon le voeux du fondateur de l'ordre.
Ils devaient vivre de dons,
... et croyez moi, ça ne manque pas.
Aussi, ayant vécu du coté du maître, je trouve très suspect un Maître "à
honoraire".
C'est certain qu'il faille assurer sa subsistance, mais un vrai Maître sait
qu'il peut compter sur la providence.
Cordialement à vous deux
et à tou(te)s
Bernard
PS c'est vrai qu'il y a la "règle" et la faiblesse humaine (ou le torpillage
venant de Rome, en l'occurence pour les Franciscain: St Bonaventure)
RaHaNa
Le Mon, 27 Jan 2003 23:01:50 +0100, "B Dupont" <B.DU...@wanadoo.fr>
écrit:
>Bonsoir tou(te)s
>Salut Rahanne et Philam,
>
>Permettez-moi de m'immiscer dans votre échange au sujet du salaire éventuel
>d'un Maître.
>Comme je le disais dans un précédant post, j'ai fait un "stage" dans un
>monastère.
>
>Contrairement au clergé séculier (qui vit dans le siècle) dont le rôle est
>de "porter la bonne parole", le clergé régulier (qui vit selon la règle) à
>pour objectif avoué le développement de sa spiritualité.
>Lers fondateurs d'ordre monastique étaient à la limite de l'hérésie dans la
>mesure où la finalité de "la règle" est de libérer l'homme... alors que le
>"siècle" tend à l'enchainer.
>Il y a une opposition fondamentale entre Rome et le Monastère. Bien sur il
>vaut mieux jouer le jeux de Rome que d'être brulé comme hérétique... avec
>tous les risques d'osmose que cela comporte, pour preuve la sécularisation
>et l'extinction des ordres monastiques.
>En ce qui me concerne, j'étais chez les Capucins, une extension des
>Franciscain (fondateur: François d'Assise, un très grand homme... mais c'est
>une autre histoire !), la règle matérielle principale était que non
>seulement les moines à titre personnel mais aussi les monastères faisaient
>voeux de pauvreté et n'avaient pas le droit de posséder quelque biens que ce
>soit, selon le voeux du fondateur de l'ordre.
>Ils devaient vivre de dons,
>... et croyez moi, ça ne manque pas.
Ca me semble une telle évidence... J'ai eu l'occasion de faire cette
expérience au sein d'un groupe, où un système de cotisation était en
vigueur. Nous avons décidé de faire confiance, de ne compter que sur
les dons, en mettant toute notre énergie à animer et accentuer la vie
spirituelle. Les dons ont afflué de toutes part, jamais le groupe n'a
été aussi "riche", toutes proportions gardées.
>Aussi, ayant vécu du coté du maître, je trouve très suspect un Maître "à
>honoraire".
>C'est certain qu'il faille assurer sa subsistance, mais un vrai Maître sait
>qu'il peut compter sur la providence.
Tout à fait d'accord là aussi. Sur la Providence, qui sait se
manifester via les êtres humains.
>Cordialement à vous deux
>et à tou(te)s
>
>Bernard
>
>PS c'est vrai qu'il y a la "règle" et la faiblesse humaine (ou le torpillage
>venant de Rome, en l'occurence pour les Franciscain: St Bonaventure)
Toujours la dualité esprit-matière... C'est l'esprit qui dirige la
matière...
Pour ce qui est de Saint François d'Assise, j'ai une immense dévotion
pour cet être extraordinaire. Chacune de ses prières me ravit
littéralement.
Fraternellement,
RaHaNa
RaHaNa
Le Mon, 27 Jan 2003 22:11:11 +0100, "Philam" <Phi...@nospamtiscali.fr>
écrit:
>> L'histoire de Jésus a été la Grande Initiation de notre civilisation
>> occidentale, un Grand Initié ouvre la voie pour plusieurs millénaires,
>> il donne l'impulsion, il montre le chemin et il est le témoin, le
>> "maître-étalon".
>
>Et si cela n'était pas ainsi ?
>Et s'il n'y a pas eu comme tu le crois cette "Grande Initiation" de notre
>civilisation ?
>Je pense qu'il est nécessaire de vivre sa propre expérience de qui est
>Jésus.
Je suis d'accord avec toi, je parle de lui car tout le monde connait
peu ou prou, et il faut bien se baser sur des points communs pour
pouvoir se comprendre.
Bien entendu, il n'est pas question de gober comme de bons
bénis-ouioui ce que les masses et principalement l'Eglise nous en
raconte.
Vivre sa propre expérience, OK, c'est indispensable, mais nous sommes
tous liés, êtres humains, au sein de l'humanité, et les Maîtres sont
liés entre eux dans la grande assemblée de la lumière, qu'on appelle
Loge ou Fraternité Blanche.
On aime beaucoup la "liberté", et on refuse cette "affiliation" à la
Loge Blanche, mais c'est pourtant Elle qui diffuse la Lumière. La
liberté telle que nous la concevons est un leurre, qui a entrainé
notre civilisation là où elle se trouve. Il n'y a pas d'existence
séparée, nous ne pouvons pas nous séparer de la Nature, ni du Cosmos,
ni de Dieu, ni de la Fraternité, Blanche ou noire.
C'est en entrant dans ce courant béni que l'on peut vivifier son être
intérieur. Cette entrée est le plus souvent inconsciente, on peut y
grandir et y travailler longtemps sans le savoir, mais il est
nécessaire à un moment de connaitre sa réalité.
Actuellement, nous n'avons plus besoin de nous individualiser à
l'extrème, chacun pour soi et Dieu pour tous ! Nous courons à la
catastrophe globale sur cette voie. Il est urgent de redécouvrir nos
liens mutuels, notre relation humaine et l'aventure de la Fraternité.
Nous ne sommes pas des radeaux perdus sur l'Océan de la Vie. L'Océan
est vivant, aimant et intelligent !
>Non, le salaire est physique. Le Maître a un corps physique et il doit
>nourir ce corps sinon il se déséquilibre.
Mais le plan pjhysique est sous la domination du plan spirituel, qui
pourvoit à la nourriture du plan physique... C'est très dificile pour
nos mentalités occidentales, mis à part dans groupes monastiques dont
parle Bernard, nous sommes tellement matérialisés !
>Ce salaire est une compensation des efforts physiques qu'il effectue.
>Concernant l'énergie spirituelle, le ECK ou le Saint Esprit, je ne le
>perçois pas ainsi. Le Maître relie l'initié au ECK et l'initié puise sa
>force directement du ECK et non pas de celui du Maître.
Le Maître crée le lien, et donc c'est lui qui permet à l'initié
d'accéder aux plans supérieurs. Sans lui, pas d'initiation possible,
l'énergie spirituelle reçue par le disciple dépend de lui.
>l n'y a pas
>d'échanges d'énergie entre l'Initié et le Maître. Par contre, le Maître
>représente dans les mondes intérieurs la manifestation dans chaque plan du
>courant ECK.
Je ne parle que des plans intérieurs. N'y a-t-il pas d'échanges
intérieurs avec le Maître ?
>Nous sommes tous des instruments de Dieu sauf que le Maître est un canal
>principal de ce courant divin. Le maître spirituel agit en tant que Maître
>pirituel extérieur pour mettre à jour les enseignements extérieurs et agit
>en tant que Maître intérieur pour mettre à jour les enseignements
>intérieurs.
Tout à fait d'accord avec toi.
>> Monneyer son action ramène l'échange à un processus "horizontal",
>> d'homme à homme, et là, le "Maître" n'est plus lié aux énergies
>> supérieures. Il donne sa propre matière, mais ne s'enrichit plus
>> spirituellement. A terme, il ne peut plus donner à ses "disciples" que
>> de l'eau stagnante, voire croupie...
>>
>Reçois-tu ses discours ?
>Consacre t-il son temps physique pour les disciples ?
>Je reconnais que certains peuvent abuser de cela mais la vie est faite
>ainsi.
Non, les Maîtres véritables ne peuvent pas abuser ! Ce qu'ils
reçoivent des mondes spirituels est d'une nature tellement supérieure
à tout ce que le monde matériel peut donner...
>> De quoi vivaient l'église et Jésus ? De dons. Le don volontaire est
>> sacré, car il entraine un processus du même type chez le donnateur :
>> celui-ci ouvre son coeur (et sa bourse !) et il permet aux courants de
>> bonté et de générosité de passer en lui. Ces courants sont des esprits
>> magnifiques qui laissent des effluves magiques dans l'âme du donneur.
>
>:-)
>Tu sais, certaines voies spirituelles nomment la cotisation annuelle du
>disciple "don".
>Le plus grand mensonge est de faire croire aux disciples que le paradis leur
>est réservé seulement s'il accorde des dons.
>Le plan astral regorge beaucoup de paradis en effet.
Je ne me place pas du point de vue de l'église. Le don est sacré,
qu'il s'exerce vis à vis d'un cercle spirituel ou autre. Pourquoi
toutes les religions ou les pratiques animistes insistent-elle sur les
sacrifices ? Le don est un sacrifice intérieur : on renonce à
l'instinct d'appropriation, on accède à un domaine plus vaste.
Tout le monde connait la fable des convives à l'enfer et au paradis.
(Je la répète pour les autres)
En enfer, tout le monde est attablé devant des mets savoureux et fort
appétissants, avec chacun une très longue fourchette qui ne permet à
personne de porter les aliments à sa bouche. Tous meurent de faim
devant toute cette nouriture !
Au paradis, même table, même fourchettes. Mais chacun donne à manger à
l'autre et tout le monde se porte à merveille !
>> >De la même manière, proclamer et extérioriser son propre nom empêche
>> >la reconnaissance par les êtres intérieurs...
>>
>> Un Etre parvenu à la conscience christique n'a pas besoin de le dire,
>> tout en lui exprime cet état : la conscience christique rayonne,
>> émane, se révèle par tout son être.
>> Dire qu'on est le Christ est aussi ridicule que de dire "je suis une
>> femme", cela se voit, non ? Si ça ne se voit pas, c'est que quelque
>> chose ne va pas, soit le disciple n'est pas prêt, soit le maître n'est
>> pas un Christ.
>Aujourd'hui, avec les transsexuels, je peux te dire qu'il vaut mieux qu'on
>te le dise. :-)
Un transsexuel est-il homme ou femme ? Pour en arriver à de telles
souffrances physiques, il faut être extrèmement torturé intérieurement
et cela ne modifie en rien mon propos. Si ça ne se voit pas, quelque
chose cloche !
>N'empeche pas que cela ne me gène nullement car cela n'est pas déterminant
>pour être un Maître spirituel pour moi.
Ce n'est pas déterminant en soi, mais c'est un indice de plus, puisque
nous en sommes réduits à chercher des indices, dans cette quête du
Maître...
Notre vie intérieure est précieuse. Nous devons veiller à ne pas la
gâcher en suivant n'importe qui ou n'importe quoi.
>> Je suis tout à fait d'accord avec ça. Mais les "grands principes"
>> doivent être respectés.
>> Que les méthodes et les enseignements diffèrent, c'est normal et
>> souhaitable, c'est même indispensable, la diversité est la loi à notre
>> niveau. Mais sur le plan des principes, des archétypes, les choses se
>> simplifient. Un seul principe engendre bien des conséquences et des
>> manifestations différentes.
>>
>Juste sauf que ce principe unique se retrouve au lieu même de sa création.
>
>Amicalement.
Amicalement aussi,
RaHaNa
Philam
"RaHaNa" <courrier....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e319a36...@news.free.fr...
>
> >L'histoire de cet homme Jésus nous fut raconté. Tout cela s'est- il passé
> >ainsi ? En quoi l'histoire de Jésus doit-elle être la mesure pour tous
les
> >autres maîtres spirituels ?
>
> C'est un exemple. La dimension spirituelle de Jésus s'est révélée à
> Pierre sans qu'il soit besoin pour lui de s'annoncer. La dimension
> spirituelle d'un être ne peut pas se proclamer, ni surtout
> s'auto-proclamer : elle se ressent intérieurement.
>
Sauf que cet exemple de Jésus nous a tellement marqué qu'elle devient une
référence, un
symbole pour notre mental.
> >Pour moi, s'auto-proclamer ou non n'est pas la clé déterminante pour
savoir
> >si quelqu'un est un Maître spirituel ou non.?
>
> La clé déterminante pour moi serait mon ressenti intérieur, mais
> l'auto-proclamation me dérange profondément. J'y trouve de la
> suffisance et de l'orgueil, le désir de jouer un rôle important sans
> s'être donné la peine de faire concrètement ses preuves.
>
Ce n'est pas un problème de suffisance ni d'orgueil, mais celui d'être
"équilibré" intérieurement et extérieurement. Tous les maîtres spirituels
doivent révéler ce qu'il sont qu'ils leur veulent ou non.
Suivant le travail à effectuer, la révélation peut prendre différentes
formes. Elle peut se limiter à quelques disciples, ou peut être intérieure
car le travail est intérieur ou extérieur ou les deux à la fois.
> Toutefois, comme disait Montaigne "les hommes sont par dessus tout
> préoccupés d'eux-mêmes, ce qui fait qu'avec une grande valeur et une
> grande humilité, on peut rester longtemps inaperçu !".
>
> >Pourtant je voudrais savoir comment la réligion de Jésus a construit
toutes
> >ses églises ?
> >Comment Jésus fait-il pour vivre, pour se nourrir ? Vit-il au dépend des
> >autres ?
> >L'époque de Jésus est passée. Tout travail mérite salaire.
>
> Cela ne laisse plus aucune place au désintéressement, au don de soi.
> Je trouve ça bien triste.
Le don de soi existe toujours car tu travailles avec les deux aspects (
intérieur et extérieur) du Maître spirituel. Mais la loi de l'équilibre fait
que rien n'est gratuit.
> Le "salaire" du travail spirituel est d'une autre nature et recevoir
> un salaire sonnant et trébuchant empêche l'accès à d'autres formes de
> bénédiction.
Vois-tu, tout est relatif.
Combien de personnes veulent accéder à la Vérité par leurs propres efforts ?
Jésus demanda à ses apôtres de le suivre pour répandre la parole de Dieu.
Certains de ses apôtres étaient des frères, imagine ce que doit penser les
parents ? Mes enfants, au lieu d'aller chercher du travail et fonder une
famille, suivent un illuminé qui se prend pour le fils de Dieu.
Ce n'est peut-être pas un salaire que donne ses apôtres mais toute leur Vie.
> De la même manière, proclamer et extérioriser son propre nom empêche
> la reconnaissance par les êtres intérieurs...
> Je n'y peux rien, je suis une mystique...
>
Ahhh, Rahana, qu'est-ce que Jésus ou ses disciples ont fait ?
D'autres jurent d'être pris au paradis seulement parce qu'il auraient
reconnus Jésus comme fils de Dieu ou même Dieu lui-même.
> >Je ne suis pas un disciple d'Amédée ni interessé par son discours. Aussi
> >qu'il s'autoproclame maître ou non, c'est son problème et ceux de ses
> >disciples.
>
> Bien sur, mais dans ce cas, on ne peut plus parler de rien !
>
Bien sûr, nous pouvions parler de la liberté de chaque âme de choisir le
maître
spirituel qui lui convient.
> >A la question de ce qu'est un Maitre spirituel, tu dis:
> >1. Passage aspirant, disciple puis maître.
> >2. Ne pas s'auto-proclamer
> >3. Ne pas tirer des bénéfices de sa mission.
>
> >Tu peux rencontrer avec ses 3 points des centaines de maitres spirituels
en
> >inde et pourtant cela ne confère pas pour moi une le titre de Maître
> >spirituel.
>
> Il est certain que j'aime bien les Indes...
>
> >Vois-tu, nous avions chacun d'entre nous notre point de vue sur ce qu'est
un
> >Maître spirituel suivant nos expériences spirituelles tout comme dans le
> >choix de notre voie spirituelle.
> >Je suis en Eckankar, ourquoi ne suis-je pas en Rose-croix par exemple ?
> >Nos besoins d'expérience déterminent notre choix dans le courant divin
qui
> >nous portera vers Dieu. La manifestation de ces courants divins sur le
plan
> >physique donne lieu à la création de différentes voies spirituelles.
> >L'essentiel, quelque soit la voie spirituelle choisie, c'est d'être
sincère
> >avec soi-même et avec les autres.
>
> Tu ne nous a pas dit ce qui fait pour toi un Maître spirituel ?
>
Il est très difficile de définir ce qu'est un Maître spirituel dès l'instant
où l'on est pas un Maître spirituel.
Toutefois, sur le chemin spirituel, nous pouvions voir celui qui peut-être
notre Maître spirituel ou non ?
Ce choix est personnel et dépend de nos besoins dans la Vie.
Mon chemin personnel m'a fait rencontré un Maître intérieur qui m'a enseigné
dans les mondes intérieurs pendant des années avant que je ne rencontre la
forme extérieure des enseignements reçus qui est Eckankar. Donc mon choix
extérieur fut guidé par mes besoins intérieurs. Donc si je voudrais définir
ce qu'est un maître spirituel, je le définirai à partir de mes besoins
spirituels. Par exemple, je dirai qu' un Maître spirituel:
1. doit sustenter un courant divin (aspect intérieur et extérieur).
2. doit être capable de me montrer le chemin jusqu'à Dieu.
3. doit être la manifestation extérieure du pouvoir de Dieu.
> >Ne sois pas étonné Rahana, je ne fais pas l'apologie d'Amédée. Relis
> >soigneusement mes posts et tu verras que je me pose la question de savoir
> >pourquoi ne peut-on pas se réclamer d'une conscience christique ou même
> >au-delà ? Pourquoi ne peut-on pas se réclamer d'être un Maître spirituel
?
>
> Je suis adepte du silence. Pour moi, seul le silence permet à une
> conscience christique, voire au delà, de se manifester. Toute parole
> ne peut qu'entacher le processus, ne peut qu'être complètement
> réductrice.
>
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le silence est d'or.
Sauf que tous les Maîtres spirituels révèlent leure nature suivant la
mission qu'ils ont à accomplir.
L'époque change, les moyens de communication changent, les manières peuvent
aussi évoluer.
> >Pourquoi la démarche spirituelle doit-elle calquée sur l'évolution de
> >certains maîtres spirituels parce qu'ils auraient marqué notre évolution
> >sociale, culturelle, économique et religieuse ?
>
> Ce n'est pas ce que je voulais dire, je prenais un exemple. Le Maître
> que j'ai accepté a eu le même comportement.
>
> >Si nous sommes uniques, notre démarche spirituelle doit être unique et
nous
> >pouvions atteindre des hauteurs spirituelles même supérieures à celles de
> >n'importe quel maître spirituel.
>
> C'est vrai en théorie, mais enfin, il ne faut pas se leurrer...
>
Pourquoi ??? :-)
Ne te sous-estimes pas; tu possèdes autant le même potentiel que n'importe
quel maître spirituel. Nous sommes égaux devant Dieu.
Et puis nous sommes très gentils avec les Maîtres spirituels du passé.
Parfois ils ne sont pas toujours ce que nous croyons.
Amicalement.
Philam
"B Dupont" <B.DU...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b14a8b$2ol$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
C'est juste mais nous sommes dans le temps présent où le Maître spirituel
doit aller à la rencontre des disciples de par le monde.
Tout est question de choix et des objectifs de chaque voie spirituelle.
Certains maîtres spirituels en inde recommandent à leurs disciples d'être
aussi nus qu'un ver de terre, La pauvreté totale.
Je ne suis pas de cet avis en toute honnêteté car pour moi la réalisation de
sa nature spirituelle peut passer par différentes étapes sur le plan
physique. La souffrance physique ou la joie physique n'étant pas des
critères de détermination d'une haute spiritualité.
Remarque que Jésus ou ses disciples nous marquent de façon remarquable car
la mort de Jésus sur une croix n'est qd même pas anodine à nos réflexions
d'aujourd'hui sur notre approche spirituelle.
Pourquoi s'auto-flageler pour atteindre Dieu ?
> Aussi, ayant vécu du coté du maître, je trouve très suspect un Maître "à
> honoraire".
> C'est certain qu'il faille assurer sa subsistance, mais un vrai Maître
sait
> qu'il peut compter sur la providence.
>
Un vrai disciple le sait aussi, toutefois Dieu lui recommandera de faire
preuve de créativité.
Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi qu'il est nécessaire qu'aucun
maître spirituel n'abuse de ce salaire. Mais ça, c'est le choix de chaque
disciple d'être vigilant.
Amicalement
Urobore
"RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e361197...@news.free.fr...
Je ne sais si vous connaissez cet auteur, mais il existe un petit roman
d'une centaine de pages tout au plus qui s'appelle "Le Très Bas", écrit par
Christian Bobin, et qui relate de manière romancée la vie de Saint-François
d'Assise. Sans être spécifiquement "ésotérique", l'ouvrage est d'une saveur
aérienne rare, tant dans la pertinence du propos que dans l'extrême
simplicité du style de l'auteur. Un vrai chef d'oeuvre de grâce
contemporaine.
Bien amicalement,
Phil
> Fraternellement,
> RaHaNa
erick
son image) nous possédons tout en nous et pourtant la vie est illusion.
désolé pour l'incrust
erick.
"RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e3613c5...@news.free.fr...
lena
"Urobore" <uro...@free.fr> a écrit dans le message news:
3e36dd13$0$273$626a...@news.free.fr...
>
> "RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 3e361197...@news.free.fr...
> > Salut !
> >
> > Le Mon, 27 Jan 2003 23:01:50 +0100, "B Dupont" <B.DU...@wanadoo.fr>
> Je ne sais si vous connaissez cet auteur, mais il existe un petit roman
> d'une centaine de pages tout au plus qui s'appelle "Le Très Bas", écrit
par
> Christian Bobin, et qui relate de manière romancée la vie de
Saint-François
> d'Assise. Sans être spécifiquement "ésotérique", l'ouvrage est d'une
saveur
> aérienne rare, tant dans la pertinence du propos que dans l'extrême
> simplicité du style de l'auteur. Un vrai chef d'oeuvre de grâce
> contemporaine.
>
> Bien amicalement,
>
> Phil
>
>
> > Fraternellement,
> > RaHaNa
>
Je confirme ; "Le Très Bas" de Bobin est intéressant et très bien écrit,
en plus.
RaHaNa
Le Tue, 28 Jan 2003 12:53:24 +0100, "Philam" <Phi...@nospamtiscali.fr>
écrit:
>C'est juste mais nous sommes dans le temps présent où le Maître spirituel
>doit aller à la rencontre des disciples de par le monde.
>Tout est question de choix et des objectifs de chaque voie spirituelle.
>Certains maîtres spirituels en inde recommandent à leurs disciples d'être
>aussi nus qu'un ver de terre, La pauvreté totale.
Ce n'est pas une simple recommandation, c'est un état de conscience
intérieur qui se manifeste ainsi : la plénitude dans et malgré le
dénuement. Les disciples commencent par adopter l'apparence en
espérant atteindre l'état !
>Je ne suis pas de cet avis en toute honnêteté car pour moi la réalisation de
>sa nature spirituelle peut passer par différentes étapes sur le plan
>physique. La souffrance physique ou la joie physique n'étant pas des
>critères de détermination d'une haute spiritualité.
C'est vrai. Mais arriver à être heureux en étant nu comme un ver est
l'indice d'un détachement certain !
>Remarque que Jésus ou ses disciples nous marquent de façon remarquable car
>la mort de Jésus sur une croix n'est qd même pas anodine à nos réflexions
>d'aujourd'hui sur notre approche spirituelle.
>Pourquoi s'auto-flageler pour atteindre Dieu ?
Petite remarque : il ne s'est pas auto-flagellé : on l'a fait pour lui
!
Pour moi, seule compte la résurrection, mais bon nombre de chrétiens
restent bloqués par cette image et n'arrivent pas à passer le cap...
Ca me fait penser aux crânes et autres images de mort symbolique des
francs-maçons... Ceux qui ne peuvent pas les regarder en face doivent
partir.
>Un vrai disciple le sait aussi, toutefois Dieu lui recommandera de faire
>preuve de créativité.
>
>Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi qu'il est nécessaire qu'aucun
>maître spirituel n'abuse de ce salaire. Mais ça, c'est le choix de chaque
>disciple d'être vigilant.
>
>Amicalement
RaHaNa
RaHaNa
Philam a dit :
>Vois-tu, tout est relatif.
>Combien de personnes veulent accéder à la Vérité par leurs propres efforts ?
>Jésus demanda à ses apôtres de le suivre pour répandre la parole de Dieu.
>Certains de ses apôtres étaient des frères, imagine ce que doit penser les
>parents ? Mes enfants, au lieu d'aller chercher du travail et fonder une
>famille, suivent un illuminé qui se prend pour le fils de Dieu.
>Ce n'est peut-être pas un salaire que donne ses apôtres mais toute leur Vie.
Exactement, on ne peut pas se contenter de donner un petit salaire
pour accéder à la vie spirituelle, elle réclame bien plus que ça...
>D'autres jurent d'être pris au paradis seulement parce qu'il auraient
>reconnus Jésus comme fils de Dieu ou même Dieu lui-même.
Ca c'est du délire...
>Bien sûr, nous pouvions parler de la liberté de chaque âme de choisir le
>maître
>spirituel qui lui convient.
La liberté de l'âme, OK.
Mais c'est du côté du Maître, que plus d'avancement exige plus de
responsabilité.
>> Tu ne nous a pas dit ce qui fait pour toi un Maître spirituel ?
>
>Il est très difficile de définir ce qu'est un Maître spirituel dès l'instant
>où l'on est pas un Maître spirituel.
Très juste.
>Toutefois, sur le chemin spirituel, nous pouvions voir celui qui peut-être
>notre Maître spirituel ou non ?
>Ce choix est personnel et dépend de nos besoins dans la Vie.
>Mon chemin personnel m'a fait rencontré un Maître intérieur qui m'a enseigné
>dans les mondes intérieurs pendant des années avant que je ne rencontre la
>forme extérieure des enseignements reçus qui est Eckankar. Donc mon choix
>extérieur fut guidé par mes besoins intérieurs. Donc si je voudrais définir
>ce qu'est un maître spirituel, je le définirai à partir de mes besoins
>spirituels. Par exemple, je dirai qu' un Maître spirituel:
>1. doit sustenter un courant divin (aspect intérieur et extérieur).
>2. doit être capable de me montrer le chemin jusqu'à Dieu.
>3. doit être la manifestation extérieure du pouvoir de Dieu.
Je suis d'accord avec toi : ton chemin a été premièrement intérieur.
L'extérieur a été un écho, une suite attendue.
Ta définition est positive alors que la mienne était négative, ne pas
ceci ne pas cela...
Je ne renie pas ma définition et j'y ajouterais la tienne... pour
mieux m'approcher d'une notion juste.
Merci,
RaHaNa
RaHaNa
Le Tue, 28 Jan 2003 20:57:45 +0100, "erick"
<gino.zi...@wanadoo.fr> écrit:
>sommes nous pas a notre niveau le tout (élève, maître et dieu nous sommes a
>son image) nous possédons tout en nous et pourtant la vie est illusion.
>désolé pour l'incrust
>erick.
Je suis entièrement d'accord : nous sommes toujours et constamment
élèves de ceux qui nous dépassent, qu'ils soient dans le monde visible
ou invisible (et ça, ça manque à ce cher Amédée, qui n'est élève que
de lui-même).
Nous pouvons être Maîtres pour ceux qui nous suivent.
Nous sommes Dieu en potentialité, mais nous ne l'avons pas encore
développée, tout le travail est là ! Faire pousser la graine de Dieu
que nous sommes.
Il n'y a pas d'incrust dans un forum public...
Fraternellement,
RaHaNa
Yehovind
"RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e37710...@news.free.fr...
> Salut !
>
> Le Tue, 28 Jan 2003 12:53:24 +0100, "Philam" <Phi...@nospamtiscali.fr>
> écrit:
>
> >C'est juste mais nous sommes dans le temps présent où le Maître spirituel
> >doit aller à la rencontre des disciples de par le monde.
> >Tout est question de choix et des objectifs de chaque voie spirituelle.
> >Certains maîtres spirituels en inde recommandent à leurs disciples d'être
> >aussi nus qu'un ver de terre, La pauvreté totale.
>
> Ce n'est pas une simple recommandation, c'est un état de conscience
> intérieur qui se manifeste ainsi : la plénitude dans et malgré le
> dénuement. Les disciples commencent par adopter l'apparence en
> espérant atteindre l'état !
La finalité c'est bien le dénuement intérieur, le détachement des choses
matérielles. C'est une sorte de sanyasin particulière, ils s'enduisent de
cendres pour tout habit.
Toutefois, aussi attrayante que puisse apparaitre cette liberté, il n'en ont
pas moins des règles et des codes qui régissent leur statut.
> >Je ne suis pas de cet avis en toute honnêteté car pour moi la réalisation
de
> >sa nature spirituelle peut passer par différentes étapes sur le plan
> >physique. La souffrance physique ou la joie physique n'étant pas des
> >critères de détermination d'une haute spiritualité.
>
> C'est vrai. Mais arriver à être heureux en étant nu comme un ver est
> l'indice d'un détachement certain !
C'est radical, n'est-ce pas ? Etant nu comme un ver, ne possédant ni toit ni
logis, il y a forcément aussi moins de tentations. ;-).
Toutefois, le véritable détachement des choses est intérieur.
> >Remarque que Jésus ou ses disciples nous marquent de façon remarquable
car
> >la mort de Jésus sur une croix n'est qd même pas anodine à nos réflexions
> >d'aujourd'hui sur notre approche spirituelle.
> >Pourquoi s'auto-flageler pour atteindre Dieu ?
>
> Petite remarque : il ne s'est pas auto-flagellé : on l'a fait pour lui
> !
> Pour moi, seule compte la résurrection, mais bon nombre de chrétiens
> restent bloqués par cette image et n'arrivent pas à passer le cap...
> Ca me fait penser aux crânes et autres images de mort symbolique des
> francs-maçons... Ceux qui ne peuvent pas les regarder en face doivent
> partir.
>
> >Un vrai disciple le sait aussi, toutefois Dieu lui recommandera de faire
> >preuve de créativité.
> >
> >Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi qu'il est nécessaire qu'aucun
> >maître spirituel n'abuse de ce salaire. Mais ça, c'est le choix de chaque
> >disciple d'être vigilant.
> >
> >Amicalement
>
> RaHaNa
Tout cela n'est pas si simple.
La spiritualité et la vie ont rarement fait bon ménage. Généralement, qui
dit spiritualité dit retrait de la vie et pauvreté.A mon avis, tout cela
cache finalement une impuissance à changer la société et le monde, une
démission en quelque sorte. Comme s'il valait mieux s'en détacher, trop de
tentations, trop de compromis à faire, trop de tyranie d'un côté et de
l'autre.Tous ces points de vue me semblent hérités de siècles de
compromissions et de combats perdus d'avance. Mon avis personnel est qu'il
n'est pas forcément nécessaire de mener une vie de reclus, ni de vivre dans
la misère pour vivre une vie "spirituelle".Et qu'une vie spirituelle
n'exclut pas le combat pour une société et une vie meilleure.
Namasté,
Yehovind
RaHaNa
Le Fri, 24 Jan 2003 01:01:14 +0100, "Yehovind"
<ricardo_...@bigfoot.com> écrit:
>Bonjour RaHaNa, Philam, et tous les autres,
>
>La finalité c'est bien le dénuement intérieur, le détachement des choses
>matérielles. C'est une sorte de sanyasin particulière, ils s'enduisent de
>cendres pour tout habit.
>Toutefois, aussi attrayante que puisse apparaitre cette liberté, il n'en ont
>pas moins des règles et des codes qui régissent leur statut.
Eh oui la fameuse "règle", qui dirige tout ordre monastique, ainsi que
ses relations avec le monde.
(...)
>> C'est vrai. Mais arriver à être heureux en étant nu comme un ver est
>> l'indice d'un détachement certain !
>
>C'est radical, n'est-ce pas ? Etant nu comme un ver, ne possédant ni toit ni
>logis, il y a forcément aussi moins de tentations. ;-).
Penses-tu ? Les tentations viennent moins de l'extérieur que de
l'intérieur... Si tu jeûnes, même si tu ne vois aucune nourriture
autour de toi, ton imagination va se charger de t'en présenter, et des
meilleures !!!
Mais certaines tentations sont évitées : le confort peut engendrer la
lassitude et l'ennui.
Il faut dire aussi qu'en Inde, toute la société vit davantage dans ce
sens, même si les nouvelles générations se détournent des traditions.
Pas de lutte anti sceptique ni anti sectes, là bas ! (soupir...)
>Toutefois, le véritable détachement des choses est intérieur.
Tout à fait, et on peut être riche et détaché, même si le cas est
rare, voire rarissime !
Détaché de l'argent, c'est une chose, mais il apporte avec lui son
corrolaire : le pouvoir, et là ça se complique.
L'argent permet aussi de satisfaire tous ses désirs, les plus comme
les moins avouables...
Dans les Tarots, il est symbolisé par la Lame 15, le Diable.
Terriblement séduisant, a-t-on la force de lui résister ?
Parviendra-t-on à s'imposer à lui et à en faire son serviteur ?
On peut s'y frotter, mais il me semble que ce n'est qu'après la phase
de renoncement : une fois le renoncement intérieur atteint, on ne
risque plus rien et on peut l'utiliser sans se brûler, mais avant...
>Tout cela n'est pas si simple.
Oh que non !
>La spiritualité et la vie ont rarement fait bon ménage. Généralement, qui
>dit spiritualité dit retrait de la vie et pauvreté.
Oui, retrait de la matière pour mieux appréhender l'Esprit.
>A mon avis, tout cela
>cache finalement une impuissance à changer la société et le monde, une
>démission en quelque sorte. Comme s'il valait mieux s'en détacher, trop de
>tentations, trop de compromis à faire, trop de tyranie d'un côté et de
>l'autre.Tous ces points de vue me semblent hérités de siècles de
>compromissions et de combats perdus d'avance.
Et pourtant, ne crois-tu pas à l'efficacité de la méditation et de la
prière pour changer le monde ? Pour agir, faut-il obligatoirement s'y
plonger jusqu'au cou ?
Le matérialisme a une carte formidable à apporter au monde :
l'abondance. Mais ses chantres se sont fourvoyés. Nous aurions
aujourd'hui la possibilité de vivre tous correctement partout sur la
planète.
La réussite matérielle n'est un but que dans notre civilisation
occidentale, d'autres ont une approche différente. Je regardais un
reportage sur les Navajos. Ils disaient que chez eux, l'important, ce
qu'on recherche, c'est une bonne santé, une bonne harmonie avec son
entourage, y compris la nature, et une dimension toute intérieure de
plénitude.
L'homme-médecine y est un véritable "mage-guérisseur", avec des
pratiques spirituelles très avancées (ascèse, détachement, don de soi
à sa mission et à son peuple, réalisation des prescriptions des
"Esprits", etc...)
Ils n'ont pas le confrot moderne et préfèrent s'en passer, parce que
"quand on va chercher l'eau très loin, elle nous est précieuse, on la
respecte."
Que de leçons à apprendre de ces hommes/femmes simples et vrais !
>Mon avis personnel est qu'il
>n'est pas forcément nécessaire de mener une vie de reclus, ni de vivre dans
>la misère pour vivre une vie "spirituelle".Et qu'une vie spirituelle
>n'exclut pas le combat pour une société et une vie meilleure.
Qu'est-ce qu'une vie meilleure ? Pour certains, voire pour la plupart,
c'est plus d'actions en bourse, plus de finances, plus de biens... Et
on veut avaler le monde entier ! Pas de place pour l'autre, les
autres, la nature, la vie même.
Je ne vis pas aux Indes et j'apprécie aussi de prendre ma voiture pour
aller au super marché acheter tout ce qui me fait plaisir ! Je
gaspille comme tout le monde, même si je fais un peu plus attention.
Je suis dans la spirale...
En plus de la pollution physique, nous polluons toute l'atmosphère
psychique de notre Terre, et peut-être est-ce là le pire ! Le confort
et la facilité matérielle devraient nous libérer des tâches
fastidieuses pour nous permettre de nous consacrer à des activités
fraternelles, intellectuelles, artistiques, créatrices, spirituelles,
les seules qui soient réellement humaines. Tous les animaux luttent
pour leur survie et certains ont atteint des développements sociaux
extraordinaires ! Cela n'en fait pas des êtres humains.
>Namasté,
>Yehovind
Namasté,
RaHaNa
robert lafond
"Philam" <Phi...@nospamtiscali.fr> wrote in message
news:newscache$3daf9h$ph1$1...@news.tiscali.fr...
> Salut,
>
(...)
> C'est juste mais nous sommes dans le temps présent où le Maître spirituel
> doit aller à la rencontre des disciples de par le monde.
> Tout est question de choix et des objectifs de chaque voie spirituelle.
> Certains maîtres spirituels en inde recommandent à leurs disciples d'être
> aussi nus qu'un ver de terre, La pauvreté totale.
> Je ne suis pas de cet avis en toute honnêteté car pour moi la réalisation
de
> sa nature spirituelle peut passer par différentes étapes sur le plan
> physique. La souffrance physique ou la joie physique n'étant pas des
> critères de détermination d'une haute spiritualité.
> Remarque que Jésus ou ses disciples nous marquent de façon remarquable car
> la mort de Jésus sur une croix n'est qd même pas anodine à nos réflexions
> d'aujourd'hui sur notre approche spirituelle.
> Pourquoi s'auto-flageler pour atteindre Dieu ?
Bonjour Phillam,
Je crois que l'idée maîtresse derrière l'exhortation à la pauvreté est de
ne pas s'attacher aux biens terrestres. Apprendre à agir sans être attaché
aux fruits de l'action, à ne jamais chercher à posséder ou à obtenir une
quelconque récompense, c'est l'essence même de "l'homme né de nouveau" dont
parlait le Christ et ce vers quoi doit tendre l'ésotériste. Il ne s'agit pas
d'être pauvre ou riche mais de se libérer de l'emprise de ses désirs. Toute
cette question de savoir s'il est admissible de toucher un juste salaire
pour service rendu en ésotérisme nous ramène à l'un des thèmes fondamentaux
de la Tradition Esotérique et à mon avis très incompris: le service.
Si le monde ici-bas apparait à l'homme de désir comme l'objet de sa
convoitise, un domaine où il cherchera avant toute chose à s'approprier et à
obtenir satisfaction, il apparaîtra à l'aspirant comme un champs de
bataille où s'opposent en lui l'ange et l'animal dans la tourmente de désirs
conflictuels qui le suspendent littéralement entre ciel et terre et où il
devra obtenir un certain détachement envers l'agitation de son moi inférieur
à mesure que croît et se stabilise en lui l'aspiration et qu'elle domine la
mêlée . L'état d'aspirant fait référence au cheminement qui conduit l'homme
hors de "la vallée des larmes" vers le pied de la montagne pour y recevoir
son baptême par l'eau, symbol de sa consécration affective . L'état de
disciple quant à lui commence lorsqu'est perçu l'entrée du sentier qui
s'élance le long des pentes escarpées vers le sommet de la montagne pour y
recevoir à l'air libre, alors que la vue n'est plus obtruée, l'illumination
ou la transfiguration. C'est le mont de l'initiation à proprement parlé
qu'il s'agit alors de gravir, empruntant ce chemin "étroit comme le fil du
rasoir" qui le mènera ultimement à la Crucifixion de son soi séparé. Le
monde n'apparaìtra aux yeux du disciple ni comme l'objet de son désir , ni
comme un lieu de bataille, mais comme un champs de service à mesure qu'il se
place sous l'influence du soi supérieur, de son Christ intérieur, dont le
mouvement naturel est celui d'un élan de service vers les plans inférieurs
en vue d'accomplir cet acte de rachat ou de rédemption, ce sauvetage et ce
pardon des péchés qu'évoque la tradition chrétienne. Le disciple apprend à
vivre, non pour ce monde et ce qu'il a à offrir, mais en ce monde pour cet
autre monde qui commence à se révéler en lui. Dans un tel contexte toucher
de l'argent ou profiter personnellement de ce service m'apparaît fortement
contre-indiqué.
Au plaisir
Robert
Yehovind
"RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e38e34f...@news.free.fr...
> Salut Yehovind !
>
> Le Fri, 24 Jan 2003 01:01:14 +0100, "Yehovind"
> <ricardo_...@bigfoot.com> écrit:
>
> >Bonjour RaHaNa, Philam, et tous les autres,
> >
> >La finalité c'est bien le dénuement intérieur, le détachement des choses
> >matérielles. C'est une sorte de sanyasin particulière, ils s'enduisent de
> >cendres pour tout habit.
> >Toutefois, aussi attrayante que puisse apparaitre cette liberté, il n'en
ont
> >pas moins des règles et des codes qui régissent leur statut.
>
> Eh oui la fameuse "règle", qui dirige tout ordre monastique, ainsi que
> ses relations avec le monde.
>
> (...)
> >> C'est vrai. Mais arriver à être heureux en étant nu comme un ver est
> >> l'indice d'un détachement certain !
> >
> >C'est radical, n'est-ce pas ? Etant nu comme un ver, ne possédant ni toit
ni
> >logis, il y a forcément aussi moins de tentations. ;-).
>
> Penses-tu ? Les tentations viennent moins de l'extérieur que de
> l'intérieur... Si tu jeûnes, même si tu ne vois aucune nourriture
> autour de toi, ton imagination va se charger de t'en présenter, et des
> meilleures !!!
Et bien, je n'ai pas cette expérience du jeûne. Au bout de deux jours, je
n'ai plus faim du tout, par contre, l'odorat se développe alors d'une façon
incroyable, on se nourrit d'odeurs !
> Mais certaines tentations sont évitées : le confort peut engendrer la
> lassitude et l'ennui.
>
> Il faut dire aussi qu'en Inde, toute la société vit davantage dans ce
> sens, même si les nouvelles générations se détournent des traditions.
> Pas de lutte anti sceptique ni anti sectes, là bas ! (soupir...)
Il faut dire que le spirituel là bas est d'une telle évidence qu'ils ne se
posent pas la question (de croire ou ne pas croire). Mère disait que le
moindre paysan indien était plus élevé spirituellement que bien des plus
grands de nos intellectuels !.
> >Toutefois, le véritable détachement des choses est intérieur.
>
> Tout à fait, et on peut être riche et détaché, même si le cas est
> rare, voire rarissime !
> Détaché de l'argent, c'est une chose, mais il apporte avec lui son
> corrolaire : le pouvoir, et là ça se complique.
> L'argent permet aussi de satisfaire tous ses désirs, les plus comme
> les moins avouables...
>
> Dans les Tarots, il est symbolisé par la Lame 15, le Diable.
> Terriblement séduisant, a-t-on la force de lui résister ?
> Parviendra-t-on à s'imposer à lui et à en faire son serviteur ?
>
> On peut s'y frotter, mais il me semble que ce n'est qu'après la phase
> de renoncement : une fois le renoncement intérieur atteint, on ne
> risque plus rien et on peut l'utiliser sans se brûler, mais avant...
En effet. D'un autre côté, si l'on attend pour utiliser de l'argent d'avoir
atteint cet état de renoncement, nous risquons fort de ne jamais toucher un
centime. Est-on vraiment détaché parce qu'on vit dans la pauvreté ? Rien
n'est moins sûr. Cela peut être un apprentissage, et un guide, dès lors
biensûr que l'on suit la voie du karma yoga. Rien ne nous appartient, tout
ce que nous avons nous est en quelque sorte "prêté" pour l'expérience de vie
de cette incarnation. L'utilisation qui en est fait peut-être alors une
source de progrès et un instrument de clarté intérieure.
Les personnes qui vivent dans un ashram ont la chance d'être dans un
environnement où on leur facilite la vie afin que tous leurs effrots soient
tournés vers le Divin. Pas d'argent à gérer, aucun souci de nourriture,
présence rassurante du Maitre, environnement vibratoire des plus propices,
nourri-logé-dorlotté, quoi. Mais dans ce cas avec devoir de faire un
véritable progrès, de tourner toute sa nature vers Cela. Est-ce vraiment ce
qui se passe dans les ashrams ? Je n'ai pas eu cette impression lors de mes
visites. J'ai plus perçu de la religiosité qu'une réelle volonté de
réalisation chez beaucoup d'ashramites.
D'un autre côté, nous avons des personnes qui vivent dans la société, dans
un environnement qui n'est pas forcément des plus adéquats, avec des
contraintes basiques et souvent avec une aspiration bien plus forte, créé
par l'étouffement, justement. L'expérience de l'argent est là aussi, acquise
forcément, pour qui a une famille par exemple, le sens des priorités est
quasiment inné. Gérer un budget, savoir réserver un pêu d'argent pour des
besoins ou des justes causes ou qui paraissent comme telles, etc ...
En réalité, toutes les expériences sont bonnes pour celui qui les vit. Elles
correspondent à son besoin pour cette incarnation. c'est pourquoi au
renoncement, il est bon de d'adjoindre le non-jugement. S'il pouvait en plus
y avoir l'Amour, alors là ! ...
> >Tout cela n'est pas si simple.
>
> Oh que non !
>
> >La spiritualité et la vie ont rarement fait bon ménage. Généralement, qui
> >dit spiritualité dit retrait de la vie et pauvreté.
>
> Oui, retrait de la matière pour mieux appréhender l'Esprit.
>
> >A mon avis, tout cela
> >cache finalement une impuissance à changer la société et le monde, une
> >démission en quelque sorte. Comme s'il valait mieux s'en détacher, trop
de
> >tentations, trop de compromis à faire, trop de tyranie d'un côté et de
> >l'autre.Tous ces points de vue me semblent hérités de siècles de
> >compromissions et de combats perdus d'avance.
>
> Et pourtant, ne crois-tu pas à l'efficacité de la méditation et de la
> prière pour changer le monde ? Pour agir, faut-il obligatoirement s'y
> plonger jusqu'au cou ?
Je fais partie d'un groupe de prières et de méditations collectives. C'est
dire que j'ai eu largement l'occasion d'expérimenter son efficacité.
> Le matérialisme a une carte formidable à apporter au monde :
> l'abondance. Mais ses chantres se sont fourvoyés. Nous aurions
> aujourd'hui la possibilité de vivre tous correctement partout sur la
> planète.
>
> La réussite matérielle n'est un but que dans notre civilisation
> occidentale, d'autres ont une approche différente. Je regardais un
> reportage sur les Navajos. Ils disaient que chez eux, l'important, ce
> qu'on recherche, c'est une bonne santé, une bonne harmonie avec son
> entourage, y compris la nature, et une dimension toute intérieure de
> plénitude.
> L'homme-médecine y est un véritable "mage-guérisseur", avec des
> pratiques spirituelles très avancées (ascèse, détachement, don de soi
> à sa mission et à son peuple, réalisation des prescriptions des
> "Esprits", etc...)
> Ils n'ont pas le confrot moderne et préfèrent s'en passer, parce que
> "quand on va chercher l'eau très loin, elle nous est précieuse, on la
> respecte."
>
> Que de leçons à apprendre de ces hommes/femmes simples et vrais !
Tout à fait de ton avis
> >Mon avis personnel est qu'il
> >n'est pas forcément nécessaire de mener une vie de reclus, ni de vivre
dans
> >la misère pour vivre une vie "spirituelle".Et qu'une vie spirituelle
> >n'exclut pas le combat pour une société et une vie meilleure.
>
> Qu'est-ce qu'une vie meilleure ? Pour certains, voire pour la plupart,
> c'est plus d'actions en bourse, plus de finances, plus de biens... Et
> on veut avaler le monde entier ! Pas de place pour l'autre, les
> autres, la nature, la vie même.
Ce n'est pas ce que j'entendais par vie meilleure. Pour moi une vie
meilleure est une vie qui prend conscience de sa place dans l'harmonie
universelle.
> Je ne vis pas aux Indes et j'apprécie aussi de prendre ma voiture pour
> aller au super marché acheter tout ce qui me fait plaisir ! Je
> gaspille comme tout le monde, même si je fais un peu plus attention.
> Je suis dans la spirale...
Et oui, comme presque tout le monde ... Non pas que j'apprécie le
super-marché, loin de là ! Ni la voiture ( mon yoga au boulot, c'est
d'entendre impassible les sempiternelles discussion de mes collègues sur les
voitures ...) . Mais sinon, pas de courses. Et pourquoi ne se ferait - on
pas plaisir ?
> En plus de la pollution physique, nous polluons toute l'atmosphère
> psychique de notre Terre, et peut-être est-ce là le pire ! Le confort
> et la facilité matérielle devraient nous libérer des tâches
> fastidieuses pour nous permettre de nous consacrer à des activités
> fraternelles, intellectuelles, artistiques, créatrices, spirituelles,
> les seules qui soient réellement humaines. Tous les animaux luttent
> pour leur survie et certains ont atteint des développements sociaux
> extraordinaires ! Cela n'en fait pas des êtres humains.
Oui, mais pour le moment c'est encore employé comme un autre moyen
d'asservissement. Quoiqu'on fasse, tant que nous resterons ces petits êtres
avec cette conscience limitée, même hypertrophiés du cerveau, tout ne nous
sert qu'à ça, faire grandir et miroiter l'égo des uns au détriment de la
plupart des autres.
> >Namasté,
> >Yehovind
>
> Namasté,
> RaHaNa
Yehovind
Je suis en tout point d'accord avec toi, hormis sur tes conclusions. Il ne
faudrait pas se frotter à l'argent sous peine de souillure, de salissure.
Les termes "toucher de l'argent'", "profiter personnellement de ce service"
sont révélateurs en ce sens. Mon avis personnel est que le champ du Yoga est
toute la vie. Séparer ce qui est ou serait selon certaines appréciations
service et ce qui ne le serait pas, ne me semble pas une bonne chose. Le
boulanger qui fait son pain est autant dans le service qu'un autre qui
serait dans le travail "spirituel". Où est la différence ? Dans l'absolu, il
n'y en a aucune. C'est dans la pensée que réside la souillure, et dans le
détournement du "rassa", le fruit de l'action.
Un yogui peut très bien offrir le "rassa"' de toutes ses actions au divin,
et quelle que soit cette action, le fruit n'ira pas au petit égo vital.
Biensûr, cela nécessite de se frotter à la transformation et à la
purification de ses actions, et de sa force de vie. ce qui n'est pas
contextuellement évident. Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas évident
qu'il faudrait systématiquement - et pour tous - choisir le chemin de
l'évitement. Pour certains, il vaut mieux, pour leur bien, rester pauvres,
voire moines. Mais ce n'est en aucun cas une nécesité pour tous. Il faut de
tout, et aussi de guerriers capables de se frotter sans sombrer à ces forces
actuellement entre les mains asoûriques, car l'argent est aussi une énergie
à reconquérir. et cela est aussi un "service".
Finalement, comme pour tout, nous sommes prisonniers de nos propres
croyances. Je n'ai pas cette croyance en la "salissure".
Namasté,
Yehovind
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
hos_9.28580$Vq1.1...@weber.videotron.net...
RaHaNa
Le Fri, 31 Jan 2003 23:58:53 +0100, "Yehovind"
<ricardo_...@bigfoot.com> écrit:
(...)
>Il faut dire que le spirituel là bas est d'une telle évidence qu'ils ne se
>posent pas la question (de croire ou ne pas croire). Mère disait que le
>moindre paysan indien était plus élevé spirituellement que bien des plus
>grands de nos intellectuels !.
Comme quoi l'intellect n'a pas de rapport avec la spiritualité. Et ce
qu'on appelle "faire de l'esprit" n'en est pas ! :)
>En effet. D'un autre côté, si l'on attend pour utiliser de l'argent d'avoir
>atteint cet état de renoncement, nous risquons fort de ne jamais toucher un
>centime. Est-on vraiment détaché parce qu'on vit dans la pauvreté ? Rien
>n'est moins sûr. Cela peut être un apprentissage, et un guide, dès lors
>biensûr que l'on suit la voie du karma yoga. Rien ne nous appartient, tout
>ce que nous avons nous est en quelque sorte "prêté" pour l'expérience de vie
>de cette incarnation. L'utilisation qui en est fait peut-être alors une
>source de progrès et un instrument de clarté intérieure.
Tout à fait. Bien des pauvres sont au contraire absolument obsédés par
l'argent...
>Les personnes qui vivent dans un ashram ont la chance d'être dans un
>environnement où on leur facilite la vie afin que tous leurs effrots soient
>tournés vers le Divin. Pas d'argent à gérer, aucun souci de nourriture,
>présence rassurante du Maitre, environnement vibratoire des plus propices,
>nourri-logé-dorlotté, quoi. Mais dans ce cas avec devoir de faire un
>véritable progrès, de tourner toute sa nature vers Cela. Est-ce vraiment ce
>qui se passe dans les ashrams ? Je n'ai pas eu cette impression lors de mes
>visites. J'ai plus perçu de la religiosité qu'une réelle volonté de
>réalisation chez beaucoup d'ashramites.
En effet, ne pas avoir à se préoccuper des factures, ça aide au
détachement ! Après, le niveau d'implication dépend toujours de
l'individu. C'est peut-être trop facile, justement.
>D'un autre côté, nous avons des personnes qui vivent dans la société, dans
>un environnement qui n'est pas forcément des plus adéquats, avec des
>contraintes basiques et souvent avec une aspiration bien plus forte, créé
>par l'étouffement, justement. L'expérience de l'argent est là aussi, acquise
>forcément, pour qui a une famille par exemple, le sens des priorités est
>quasiment inné. Gérer un budget, savoir réserver un pêu d'argent pour des
>besoins ou des justes causes ou qui paraissent comme telles, etc ...
Je suis entièrement d'accord...
(...)
>Ce n'est pas ce que j'entendais par vie meilleure. Pour moi une vie
>meilleure est une vie qui prend conscience de sa place dans l'harmonie
>universelle.
Je le savais, je te taquine !
>> Je ne vis pas aux Indes et j'apprécie aussi de prendre ma voiture pour
>> aller au super marché acheter tout ce qui me fait plaisir ! Je
>> gaspille comme tout le monde, même si je fais un peu plus attention.
>> Je suis dans la spirale...
>
>Et oui, comme presque tout le monde ... Non pas que j'apprécie le
>super-marché, loin de là ! Ni la voiture ( mon yoga au boulot, c'est
>d'entendre impassible les sempiternelles discussion de mes collègues sur les
>voitures ...) . Mais sinon, pas de courses. Et pourquoi ne se ferait - on
>pas plaisir ?
En fait, je donne une description de moi qui ne correspond pas à la
réalité : je ne vais au supermarché qu'à certaines heures où il est
"fréquentable", j'essaie d'acheter "raisonné", je mène une vie très
simple, j'ai finalement très peu de besoins. Je ne suis pas une
"bonne" consommatrice !
A +
RaHaNa
robert lafond
"Yehovind" <ricardo_...@bigfoot.com> wrote in message
news:b1k6hf$1gl$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
Je te rassures tout de suite Ricardo, je n'ai pas fait voeux de pauvreté
;) et nous sommes d'accord sur toute la ligne en fin de compte. Loin de moi
l'idée de vouloir diaboliser l'argent, mais il demeure qu'on ne peux "servir
deux maîtres" et que le cheminement ésotérique n'est pas, n'a jamais été et
ne sera jamais une profession. Qu'il le devienne et la route se ferme à
l'avant jusqu'à ce que l'aspirant retrouve son chemin comme le signalait
Rahanne. La Vie avec un grand "V" ne se monaye tout simplement pas. Quant à
l'aspirant-disciple et à sa relation avec l'argent je pense qu'il s'agit de
faire montre de sobriété et de ne pas trop s'attacher aux objtets, d'adopter
une attitude diamétralement opposée à celle qu'évoque ces mots que j'ai pu
lire sur la plaque d'immatriculation arrière d'une grosse voiture américaine
: "He who dies with the most toys wins."
Au plaisir
Robert
Ricardo Martinez
Les chercheurs d'aujourd'hui, comme le reflet de ce forum le montre,
veut dans sa grande majorité pouvoir suivre un cheminement spirituel
ou approfondir tel ou tel sujet et rester libre d'engagement vis à vis
d'un groupement quelconque, voire d'un Maitre spirituel. Biensûr, ceux
qui suivent un chemin "traditionnel" ne peuvent que relever les
contradictions d'une telle exigence, sachant le pouvoir et l'élan que
peut donner l'entrée dans une véritable voie, quel refuge et quel
accompagnement il y a dans cette démarche.
Toutefois, aujourd'hui il est possible à Paris, Berlin, Londres, etc
... de rencontrer des Maitres, suivre des enseignements, de shamanes,
de yoguis, des guérisseurs, etc ..., sans pour autant entrer dans un
processus d'engagement à long terme. Si une telle situation existe,
c'est qu'il existe une réelle demande. Cela se présente généraleement
sour forme de conférences, stages, séminaires. Tout cela cohabite avec
les anciennes formes d'enseignement et je ne vois pas ce qui peut
troubler dans cette histoire.
Si je prends mon cas, j'ai fait des stages de Gi Gong avec certains
Maitres renommés. Heuheu ... ce n'était pas gratuit. J'ai aussi fait
une école de Hatha Yoga (4 ans). Ce n'était pas non plus un programme
dispensé gratuitement, mon portefeuille s'en souvient encore. Sans
parler de certaines initiations (Reiki).
Je n'étais pas obligé, personne n'est venu me forcer à prendre ces
cours, ils correspondaient à mon besoin de l'époque et aux moyens que
je me suis donné.
J'ai aussi donné des initiations (Reiki) payantes, comme il m'est
arrivé aussi d'en donner gratuites, à des personnes motivées qui ne
pouvaient se le permettre. L'un n'empêche pas l'autre ou bien aussi
l'un permet l'autre.
Namasté,
Yehovind
>"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> wrote in message news:<TCO%9.27736$uc3.4...@weber.videotron.net>...
RaHaNa
Le 6 Feb 2003 03:30:08 -0800, ricardo_...@bigfoot.com (Ricardo
Martinez) écrit:
>Bonsoir Robert,
>
>Les chercheurs d'aujourd'hui, comme le reflet de ce forum le montre,
>veut dans sa grande majorité pouvoir suivre un cheminement spirituel
>ou approfondir tel ou tel sujet et rester libre d'engagement vis à vis
>d'un groupement quelconque, voire d'un Maitre spirituel. Biensûr, ceux
>qui suivent un chemin "traditionnel" ne peuvent que relever les
>contradictions d'une telle exigence, sachant le pouvoir et l'élan que
>peut donner l'entrée dans une véritable voie, quel refuge et quel
>accompagnement il y a dans cette démarche.
La prise de position est pourtant le seul chemin pour avancer, en
spiritualité comme ailleurs. On ne peut pas ménager chèvre et chou, il
faut s'engager, et s'engager c'est choisir. Comme on dit : les tièdes
seront vomis...
>Toutefois, aujourd'hui il est possible à Paris, Berlin, Londres, etc
>... de rencontrer des Maitres, suivre des enseignements, de shamanes,
>de yoguis, des guérisseurs, etc ..., sans pour autant entrer dans un
>processus d'engagement à long terme. Si une telle situation existe,
>c'est qu'il existe une réelle demande. Cela se présente généraleement
>sour forme de conférences, stages, séminaires. Tout cela cohabite avec
>les anciennes formes d'enseignement et je ne vois pas ce qui peut
>troubler dans cette histoire.
A priori, absolument rien. Mais si on veut réellement devenir yogui,
ou shamane, ou... un stage ne suffira pas...
>Si je prends mon cas, j'ai fait des stages de Gi Gong avec certains
>Maitres renommés. Heuheu ... ce n'était pas gratuit. J'ai aussi fait
>une école de Hatha Yoga (4 ans). Ce n'était pas non plus un programme
>dispensé gratuitement, mon portefeuille s'en souvient encore. Sans
>parler de certaines initiations (Reiki).
L'enseignant a bien entendu le droit de le garder pour lui, mais je
persiste à dire que le détachement est bien supérieur et qu'il est un
critère absolu de qualité chez un être humain.
>Je n'étais pas obligé, personne n'est venu me forcer à prendre ces
>cours, ils correspondaient à mon besoin de l'époque et aux moyens que
>je me suis donné.
Tout à fait, rien à dire là dessus.
>J'ai aussi donné des initiations (Reiki) payantes, comme il m'est
>arrivé aussi d'en donner gratuites, à des personnes motivées qui ne
>pouvaient se le permettre. L'un n'empêche pas l'autre ou bien aussi
>l'un permet l'autre.
Tu m'avais dit l'autre jour qu'il n'était pas possible de juger de la
subjectivité de quelqu'un, je ne suis absolument pas d'accord là
dessus. Etant donné la hiérarchisation universelle, chaque idée, acte,
émotion, comportement peut être placé exactement à un certain niveau.
Pour "juger" de la subjectivité, il suffit de regarder les actes :
l'arbre sera reconnu à ses fruits.
Le fait de rechercher un enrichissement ou un gain matériel est
l'indice certain d'un enracinement intérieur à un niveau très moyen
pour un Maître spirituel !
>Namasté,
>Yehovind
De même
RaHaNa
Yehovind
"RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e42ba89...@news.free.fr...
> Salut !
>
> Le 6 Feb 2003 03:30:08 -0800, ricardo_...@bigfoot.com (Ricardo
> Martinez) écrit:
>
> >Bonsoir Robert,
> >
> >Les chercheurs d'aujourd'hui, comme le reflet de ce forum le montre,
> >veut dans sa grande majorité pouvoir suivre un cheminement spirituel
> >ou approfondir tel ou tel sujet et rester libre d'engagement vis à vis
> >d'un groupement quelconque, voire d'un Maitre spirituel. Biensûr, ceux
> >qui suivent un chemin "traditionnel" ne peuvent que relever les
> >contradictions d'une telle exigence, sachant le pouvoir et l'élan que
> >peut donner l'entrée dans une véritable voie, quel refuge et quel
> >accompagnement il y a dans cette démarche.
>
> La prise de position est pourtant le seul chemin pour avancer, en
> spiritualité comme ailleurs. On ne peut pas ménager chèvre et chou, il
> faut s'engager, et s'engager c'est choisir. Comme on dit : les tièdes
> seront vomis...
Et bien d'une certaine façon, il est juste de dire que chacun progresse du
mieux qu'il peut et qu'il est permis selon la route qu'il s'est traçé,
nonobstant que le progrès individuel et collectif de chacun oeuvre pour
l'ensemble, et que l'ensemble s'élève dans le respect infini de chacune des
parties. Bien entendu, bien que sachant qu'un tiède n'a pas forcément choisi
conscienmment sa nature actuelle, et qu'il doit faire avec, c'est à n'en pas
douter une position des plus inconfortables, étant donné que nos choix
déterminent ce que nous sommes - ou vice-versa.
> >Toutefois, aujourd'hui il est possible à Paris, Berlin, Londres, etc
> >... de rencontrer des Maitres, suivre des enseignements, de shamanes,
> >de yoguis, des guérisseurs, etc ..., sans pour autant entrer dans un
> >processus d'engagement à long terme. Si une telle situation existe,
> >c'est qu'il existe une réelle demande. Cela se présente généraleement
> >sour forme de conférences, stages, séminaires. Tout cela cohabite avec
> >les anciennes formes d'enseignement et je ne vois pas ce qui peut
> >troubler dans cette histoire.
>
> A priori, absolument rien. Mais si on veut réellement devenir yogui,
> ou shamane, ou... un stage ne suffira pas...
Bien entendu. ;-)
toutefois, cela peut ouvrir des vocations. Il y a aussi des messages à faire
passer, et des enseignements à diffuser
> >Si je prends mon cas, j'ai fait des stages de Gi Gong avec certains
> >Maitres renommés. Heuheu ... ce n'était pas gratuit. J'ai aussi fait
> >une école de Hatha Yoga (4 ans). Ce n'était pas non plus un programme
> >dispensé gratuitement, mon portefeuille s'en souvient encore. Sans
> >parler de certaines initiations (Reiki).
>
> L'enseignant a bien entendu le droit de le garder pour lui, mais je
> persiste à dire que le détachement est bien supérieur et qu'il est un
> critère absolu de qualité chez un être humain.
Bien entendu, le détachement est même indispensable.
Toutefois il a beau être détaché, il a un corps à entretenir et peut-être
même une famille à nourrir. (sans parler d'un toit, les grottes inhabitées
et gratuites se faisant rares à Paris). Ils n'ont peut-ête pas tous non plus
des disciples bien attentionnés pour veiller sur lui - ou elle, et faire des
dons lui permettant ainsi de paraitre détaché des contingences matérielles.
> >Je n'étais pas obligé, personne n'est venu me forcer à prendre ces
> >cours, ils correspondaient à mon besoin de l'époque et aux moyens que
> >je me suis donné.
>
> Tout à fait, rien à dire là dessus.
>
> >J'ai aussi donné des initiations (Reiki) payantes, comme il m'est
> >arrivé aussi d'en donner gratuites, à des personnes motivées qui ne
> >pouvaient se le permettre. L'un n'empêche pas l'autre ou bien aussi
> >l'un permet l'autre.
>
> Tu m'avais dit l'autre jour qu'il n'était pas possible de juger de la
> subjectivité de quelqu'un, je ne suis absolument pas d'accord là
> dessus. Etant donné la hiérarchisation universelle, chaque idée, acte,
> émotion, comportement peut être placé exactement à un certain niveau.
> Pour "juger" de la subjectivité, il suffit de regarder les actes :
> l'arbre sera reconnu à ses fruits.
La seule manière de connaitre est l'identité. Tout le reste est mensonge. A
prendre en long, en large et en travers. Le juge ment. Effrontément.
J'ajouterais que juger quelqu'un c'est se juger soi-même, et cela n'est
possible que de ce côté du voile - ou du petit bout de la lorgnette, au
choix.
> Le fait de rechercher un enrichissement ou un gain matériel est
> l'indice certain d'un enracinement intérieur à un niveau très moyen
> pour un Maître spirituel !
Tout à fait d'accord.
Mais qui te dit que ce qui est recherché est l'enrichissement matériel ?
Etre attaché au non-attachement est aussi un attachement.
robert lafond
Je comprends très bien le dilemne et je comprends aussi mieux ta
préoccupation, et par la même occasion celle de Philam. J'ai aussi payé pour
participer à des groupes ésotériques dont les personnes en charge étaient
très bien intentionnées. Ces personnes avaient un métier qui les faisaient
vivre et demandaient l'argent pour défrayer les coûts afférant à l'école. Au
delà de cela, lorsqu'il s'agit de vivre des recettes d'un quelconque service
"ésotérique" nous entrons dans une zone grise . Pour le cheminement de
l'aspirant qui se dirige vers le pied de la montagne en développant les
aspects supérieurs de son corps affectif et son mental la chose ne pose pas
trop de problème s'il y a modération. Mais lorsqu'il s'agit de se lancer à
l'assaut de la montagne sur cette Voie du Milieu qu'on dit étroit comme le
fil du rasoir et de devenir réellement et dans les faits l'expression de
cette Vie plus abondante à laquelle on n'a fait qu'aspirer jusque là la
chose n'est tout simplement plus permise. On ne peut tout simplement pas
chercher à devenir sensible à l'impression supérieure et faire commerce de
cette sensibilité, ce qui aurait pour effet immédiat de désensibiliser . A
ce stade il faut travailler pour nourir le corps et donner pour nourir
l'esprit, sans profiter d'aucune façon de l'aide accordée, si ce n'est
l'opportunité de grandir davantage. La route, telle que décrite par cet
Esotérisme traditionnel. est ainsi faite. C'est "le chemin du retour par la
renonciation" comme on l'appelle parfois. Et cet Esotérisme traditionnel
remonte aux temps les plus anciens et accompagnera l'homme jusqu'à sa
complète libération.
Au plaisir
Robert
RaHaNa
(...)
>Et cet Esotérisme traditionnel
>remonte aux temps les plus anciens et accompagnera l'homme jusqu'à sa
>complète libération.
Il me semble que l'appellation "Tradition" en gêne plus d'un sur ce
forum, on retrouve l'éternelle querelle des Anciens contre les
Modernes ! Ce qui bien entendu, n'a pas de sens dans le domaine qui
nous concerne.
Comme tu le dis si bien, cette Tradition accompagnera l'homme jusqu'à
sa libération effective, ce n'est qu'alors qu'elle deviendra
(peut-être ?) caduque. Il n'appartient pas à l'homme de s'en libérer,
mais au contraire de l'épouser de son mieux, jusqu'au jour où Elle se
détachera d'elle-même.
Cette Tradition constitue le fil d'Ariane qui permet à l'aspirant,
puis au disciple de ne pas s'égarer, et tout mouvement spirituel et
ésotérique valable s'y réfère et s'y conforme. Ce qui n'empêche
nullement les particularités individuelles ou de groupe.
Cette Tradition a été donnée par des Êtres d'élite, dont nous n'avons
pas encore atteint la grandeur ni l'élévation. Cela reste donc encore
pour nous du domaine de l'avenir...
>Au plaisir
>Robert
RaHaNa
>La seule manière de connaitre est l'identité. Tout le reste est mensonge. A
>prendre en long, en large et en travers. Le juge ment. Effrontément.
>J'ajouterais que juger quelqu'un c'est se juger soi-même, et cela n'est
>possible que de ce côté du voile - ou du petit bout de la lorgnette, au
>choix.
De ce côté du voile, tout n'est qu'illusion (maya, maya quand tu nous
tiens), et nos schémas intellectuels plus que tout. Mais je parlais
par exemple de la Kabbale, avec ses corrollaires dans les courants
religieux que je connais, panthéon hindou, mythologie... Ils donnent
des clés pour vérifier le niveau de chacun et de tous, soi même
compris, bien entendu !
Se débarrasser de son mental n'est pas un but, si nous l'avons, c'est
bien pour nous en servir ! Par contre, tout le "fatras de conceptions
erronées" que nous a transmis notre éducation, ça, c'est à rejeter le
plus vite possible, mais quel travail ! Encore une autre forme de
détachement...
Juger, cela n'est certes pas de notre ressort de petits humains, mais
plus on avance et plus on doit faire la preuve de sa capacité à ne pas
se tromper, sur soi-même et sur les autres. Juger ne veut pas dire
condamner. Nous avons tout un tas de raccourcis rapides dans nos
conceptions, qui ne sont pas valables. Juger, c'est se forger une
opinion, et cela me parait indispensable sur le chemin.
>> Le fait de rechercher un enrichissement ou un gain matériel est
>> l'indice certain d'un enracinement intérieur à un niveau très moyen
>> pour un Maître spirituel !
>
>Tout à fait d'accord.
>Mais qui te dit que ce qui est recherché est l'enrichissement matériel ?
>Etre attaché au non-attachement est aussi un attachement.
Il est des liens qui nous libèrent...
robert lafond
Mon problème avec toi Rahanne, c'est que nous sommes trop d'accord pour
pouvoir discuter ;).
"RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> wrote in message
news:3e4353e6...@news.free.fr...
> Salut Robert !
>
> (...)
> >Et cet Esotérisme traditionnel
> >remonte aux temps les plus anciens et accompagnera l'homme jusqu'à sa
> >complète libération.
>
> Il me semble que l'appellation "Tradition" en gêne plus d'un sur ce
> forum,
Et apparemment le mot "Maître" aussi. Des sujet qui sont entourés de
beaucoup de confusion et qui ne plaisent pas à l'esprit émancipé (du moins
le croit-il) de l'homme moderne. Tradition, ça évoque une série de règles
désuètes que l'on observent sans raisons valables et logiques, et Maître ne
peut se concevoir autrement que dans un contexte esclavagiste. C'est fou
comme les mots sont sources de malentendu. Si on veut comprendre la pensée
de quelqu'un faut s'arrêter à comprendre le sens qu'il donne aux mots
importants de son discours.
Au plaisair
Rahanne
Robert
Yehovind
Au delà d'une rémunération ou pas, se pose le problème de la structure ou de
la forme permettant la diffusion d'un enseignement adapté à notre temps, à
notre société. Qu'il soit "traditionnel" ou pas n'est pas la question. On ne
peut que constater que comparativement à l'Orient, la transmission de la
Connaissance à travers les formes "traditionnelles" - les écoles de mystères
n'ayant pas survécu, ou bien les enseignements sont incomplets, tronqués -,
n'ont pas permis de l'asseoir ni de l'ancrer durablement dans nos
sociétés dites "modernes". Si les "sociétés secrètes" fleurissent, nul ne
peut vraiment être garant que l'aspirant au bout du chemin recevra
l'initiation du cercle intérieur, le lien étant bien souvent rompu, ou bien
si
la Connaissance a été sauvegardée, elle est cachée, ensevelie, sous un
invraissemblable imbroglio symbolique. D'autre part, la forme de
transmission par chaines de "gourou" à "disciple", si elle est naturellement
adaptée et acceptée dans certaines cultures, n'en est pas moins
problématique dans nos pays dits "modernes". Voir Comment ces termes, de
gourou, disciple, secte, sont devenus péjoratifs et posent crûment le
problème de l'adaptation, de la survie, du financement, de la
forme juridique, etc ... dès lors qu'il s'agit d'une application dans la
vie. Ceci explique sans doute les nouvelles formes de diffusion de la
connaissance que recouvrent le terme de New Age.
Il y a donc un compromis à trouver, et c'est bien ainsi que cela fut de tous
temps, le problème de l'intégration et du pouvoir temporel -de la
spiritualité dans la vie - n'étant pas très nouveau.
Et finalement la spiritualité n'a pu que trouver des compromis à travers les
âges, arrivant tout au plus à des formes de sociétés figées, tels les
systèmes de castes, en Inde, en Egypte ou ailleurs.
Devant ce constat, il semble qu'il y ait eu bien souvent un refus de la vie,
un repli dans des ermitages, des ashrams, des lieux plus aptes ou plus
propices à l'élévation de soi, loin de tous ces lieux de tentations. Bref,
un constat d'échec. C'est de là d'après moi que furent développées toutes
ces théories, parfois fort alambiquées sur ce qui est pur ou moins pur, sur
la nécessité du retrait de la vie, et sur la nette séparation du pouvoir, de
l'argent et de la spiritualité. Selon ces théories pour être élevé
spirituellement, il faudrait être pauvre et démuni, et ne surtout pas se
mêler du monde. Mais l'argent en soi - je veux dire l'énergie matérialisée,
pas le papier monnaie ou pièces sonnantes et trébuchantes - est là pour
permettre la réalisation, concrétiser. Il n'est en soi ni blanc ni noir, ni
gris et n'est pas censé transformer en petit gris quiconque l'utiliserait à
mauvais escient. Que les pensées impures des uns ou des autres lui
prêtent ce pouvoir, et effectivement il l'aura - en tout ca pour eux même.
C'est entretenir vis à vis de soi-même une faiblesse que de croire qu'on
peut- être souillé par un échange énergétique concrétisé par de l'"argent",
cette énergie qui n'est en soi qu'une charge, une potentialité de
concrétisation dans le monde matériel.
C'est aussi entretenir l'idée d'une séparation factice entre la vie et la
spiritualité, alors qu'en fait ce qui est vraiment en cause est la faiblesse
bien humaine à vivre et à assumer sa spiritualité dans la vie, dans un monde
tentateur.
Et tout ceci pour dire, et cela rejoint sans doute ta discussion avec
Philippe sur le New Age, que sont apparues, et continuent d'apparaitre, de
nouveaux enseignements adaptés à notre temps, où il n'y a pas ce clivage
entre la vie et la spiritualité, mais une adaptation, pour un changement,
une transformation, et dans des formes sans doute surprenantes pour les
tenants d'autres courants de la "Tradition". Ce n'est pas dans le refus sous
de vagues prétextes d'impuissance de la nouveauté que la vie sera changée,
ce n'est pas non plus dans le refus de toute compromission avec elle, parce
qu'en fait cela cache simplement une peur latente de sa propre nature non
maitrisée, un renonciation mal assumée.
Si la renonciation est réelle et complète, rien ne peut venir la troubler.
Pas même le fait d'accepter les règles actuelles et légales dans lesquelles
se font les échanges.
Namasté,
yehovind
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
j1G0a.17346$YH4....@wagner.videotron.net...
robert lafond
> Pas même le fait d'accepter les règles actuelles et légales dans
> lesquelles se font les échanges.
Bonjour Ricardo,
Ce dernier paragraphe me parrait assez bien résumer et conclure ton message.
Pour moi il ne s'agit pas d'une distinction à faire entre la spiritualité et
la vie mais entre les domaines exotérique et ésotérique, entre ce qui relève
du moi inférieur et ce qui relève du Soi supérieur, le fameux "rendre à
César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu".
L'ésotérisme concerne ce qui appartient à Dieu. Je crois que nous sommes
d'accord sur le principe. La question est de savoir en fin de compte comment
il s'applique dans la pratique.
Mais avant d'aller plus loin il y a un autre principe que je veux souligner.
Il n'a a pas pour moi l'ésotérisme traditionnel et l'ésotérisme moderne, il
y a ce qu' il est et ce qu'il n'est pas, en dépit des nombreuses formes
qu'il peut revêtir. Donc lorsque tu dis:
> Et tout ceci pour dire, et cela rejoint sans doute ta discussion avec
> Philippe sur le New Age, que sont apparues, et continuent d'apparaitre, de
> nouveaux enseignements adaptés à notre temps, où il n'y a pas ce clivage
> entre la vie et la spiritualité, mais une adaptation, pour un changement,
> une transformation, et dans des formes sans doute surprenantes pour les
> tenants d'autres courants de la "Tradition".
faudrait que je sache à quels "nouveaux enseignements adaptés à notre
temps " tu fais allusion pour pouvoir évaluer leur teneur et comprendre
cette meilleure adaptation à notre temps qu'ils sont supposés représenter.
Le Reiki par exemple ? L'expérience peut je suppose s'avérer intéressante,
tant d'un point de vue personnel que social, mais bien qu'il attire une
variétés de gens qui ont en commun l'attirance pour l'occulte je ne sens pas
là le signature de la Tradition ésotérique. Idem pour des gens qui étudient
toute leur vie l'ésotérisme et en discute abondament dans leur salon sans
jamais faire le moindre effort dans ce sens. Maintenant soyons clair sur un
point, si tu veux étendre le concept d'ésotérisme jusqu'à englober tous les
gens qui se sentent vaguement attirés par l'invisible, sans discernement et
prêt à succomber au charme du premier venue qui saura se montrer convaincant
(et il est dit qu'en ces temps troubles le mal connait le langage de la
lumière), alors il y en a effectivement pour tous les goûts et de toutes les
pointures. C'est la loi capitaliste de l'offre et de la demande qui joue, la
loi du marché. Mais si tu t'intéresses comme je le sais aux préceptes de la
Tradition authentique et à ce chemin étroit qu'elle indique alors il y a ce
chemin de vie qui mène réellement aux pieds du maître intérieur, un chemin
qui conduit au dénuement le plus complet et au déversement d'une plus grande
Vie dans le vide égotique ainsi créé. Et sur ce chemin il y a une loi claire
et sans compromis : ce qui provient du plan supérieur ne peut et ne doit en
rien être récupéré et servir d'une quelconque façon au bénéfice de l'ego, et
d'un point de vue occulte le corps physique est rattaché à l'ego.
Donc pour en revenir à la question de l'application dans la vie de tous les
jours de ce principe, et bien, d'abord participer ou même profiter des
séminaires Reiki ne constitue en rien un "péché" et n'enfreint aucune loi
occulte. Toi et moi, nous sommes d'abord et de plus en plus caractérisés par
l'aspiration qui conduit nos vies. Cette aspiration, à mesure qu'elle
grandit, non pas en fébrilité et en passion resultant dans l'excitation du
corps affectif mais en profondeur et en discernement, nous amène à percevoir
l'entrée du sentier proprement dit, c'est-à-dire cette ligne d'action et de
pensée à laquelle il faut se conformer pour invoquer l'âme et s'ouvrir au
déversement de sa Vie. Et là, éventuellement, il faudra se projeter sur ce
sentier et ce faisant mettre nos vies sous l'action et l'influence d'un
ensemble de lois occultes dont celle qui nous intéresse, qui en fait est
l'un des aspects de "la loi de service" que doit mettre en pratique dans sa
vie le disciple.
Ce "constat d'échec" que représente selon toi le retrait dans l'ermitage de
gens voulant s'éveiller à la Vie loin de la vie trépidente de nos grandes
villes et de ses tentations illustre peut-être effectivement la difficulté
particulière et le défit que pose au cheminement ésotérique le monde
moderne, et aussi l'opportunité de servir et donc de grandir qu'il offre. Et
effectivement la méthode de l'ermitage n'est plus adaptée, ne serait-ce
qu'en raison de l'urgence des temps. Mais là où il était possible de se
retirer physiquement pour se consacrer entièrment à la quête intérieure, il
faut maintenant se retirer en soi et trouver le moyen de pénétrer le silence
du sanctuaire intérieur alors même que la vie nous sollicite de toutes
parts. Mais les lois et les principes qui gouvernent la phase finale
d'approche et de synchronisation entre l 'homme extérieur et la source
intérieure de sa vie ne subissent pas l'effet du temps et demeurent toujours
les mêmes, exprimant simplement les principes selon lesquels s'exprime la
Vie dans le monde qui est le sien. Et cette Vie ne peut être mise au service
du moi inférieur d'aucune façon. Ca a toujours été ainsi et ce le sera
toujours.
En terminant
Au plaisir
Robert
Yehovind
"RaHaNa" <r...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3e4350ac...@news.free.fr...
> (...)
> >La seule manière de connaitre est l'identité. Tout le reste est mensonge.
A
> >prendre en long, en large et en travers. Le juge ment. Effrontément.
> >J'ajouterais que juger quelqu'un c'est se juger soi-même, et cela n'est
> >possible que de ce côté du voile - ou du petit bout de la lorgnette, au
> >choix.
>
> De ce côté du voile, tout n'est qu'illusion (maya, maya quand tu nous
> tiens), et nos schémas intellectuels plus que tout. Mais je parlais
> par exemple de la Kabbale, avec ses corrollaires dans les courants
> religieux que je connais, panthéon hindou, mythologie... Ils donnent
> des clés pour vérifier le niveau de chacun et de tous, soi même
> compris, bien entendu !
Que ce soit un courant ou un autre, nous pouvons être sûrs d'une chose: dès
que nous jugeons, nous sommes dans l'erreur.
> Se débarrasser de son mental n'est pas un but, si nous l'avons, c'est
> bien pour nous en servir ! Par contre, tout le "fatras de conceptions
> erronées" que nous a transmis notre éducation, ça, c'est à rejeter le
> plus vite possible, mais quel travail ! Encore une autre forme de
> détachement...
C'est bien son rôle que de discriminer. Il peut peut-être s'apercevoir que
constamment, pour s'élever vers la lumière, il s'est appuyé sur des
demi-mensonges et des demi-vérités. S'il saisit l'intuition qui l'a mené là,
il peut s'ouvrir à un mental plus grand, qui vit dans la vision de l'unité
de toutes choses.
> Juger, cela n'est certes pas de notre ressort de petits humains, mais
> plus on avance et plus on doit faire la preuve de sa capacité à ne pas
> se tromper, sur soi-même et sur les autres. Juger ne veut pas dire
> condamner. Nous avons tout un tas de raccourcis rapides dans nos
> conceptions, qui ne sont pas valables. Juger, c'est se forger une
> opinion, et cela me parait indispensable sur le chemin.
"Selon ce que tu auras jugé, tu seras toi-même jugé".
Il vaut mieux laisser juge en soi ce que nous avons de plus élevé. Les
conceptions, les opinions, tout cela ce sont des fatras mentaux que l'on
traine avec soi comme des boulets - et dont il faudra bien se débarrasser -
si l'on veut progresser.
> >> Le fait de rechercher un enrichissement ou un gain matériel est
> >> l'indice certain d'un enracinement intérieur à un niveau très moyen
> >> pour un Maître spirituel !
> >
> >Tout à fait d'accord.
> >Mais qui te dit que ce qui est recherché est l'enrichissement matériel ?
> >Etre attaché au non-attachement est aussi un attachement.
>
> Il est des liens qui nous libèrent...
Alors ce ne sont pas de lens. ;-)
Yehovind
Tu me demandes à quels nouveaux enseignements je fais référence, alors je
vais essayer de te raconter en quelques lignes mon parcours.
J'ai rencontré le New Age, en travaillant avec un de ses "papes", Hari Das
Melchisedek, ainsi qu'un certain nombre de personnes qui travaillent aussi
par
canalisation avec les Maitres de Shamballa, tels, Elli Mizikas.
Cela m'est venu comme ça, parce qu'il y a maintenant dans les 20 ans, j'ai
reçu une initiation au Reiki, par une amie de la petite fille de Mme Takata
(pour ceux qui connaissent). Je suis devenu Maitre Reiki, puis j'ai exploré
quelques unes de ses voies diverses et divergentes. De la canalisation
d'énergie à la
canalisation tout court, il n'y a qu'un pas, que j'ai franchi allègrement,
un jour où il m'est apparu que cela pouvait aider mon propre cheminement
spirituel.
C'est ainsi que moi, qui trace depuis plus de 30 ans sur des voies plutôt
orientales, (taoistes, puis hindoues, lorsque j'ai rencontré Sri Aurobindo
et Mère, me suis retrouvé mêlé dans un milieu où enfants indigos, Merkaba,
voyages astraux, canalisations, pierres, se mêlent à Jésus, Marie, Koot
Houmi, Kwan Yin, St Germain et quelques autres, anges et archanges, shamanes
ou voyageurs initiatiques. Et Krisna ou Shiva, biensûr, et autres Bouddhas.
En fait, ma surprise a été de taille, lorsque j'ai découvert que sous ce
fouilli et ce bric à brac, qu'à priori j'eusse pu juger enfantin, et fuir,
se dessinait un vrai cheminement, une voie, totalement en accord avec les
enseignements dits "traditionnels". J'ai été étonné de voir à quel point mon
propre chemin, ma voie tracée par ma propre guidance m'avait mené à d'autres
frères et soeurs sur un cheminement parallèle tout aussi beau et vrai que le
mien, dès lors que l'on sort de sa "réserve", que j'appellerais plutôt égo
spirituel.
Loin d'être antagonistes, ces deux types de cheminements ont trouvé chez moi
un lien, une fusion, dès lors que Volonté divine, plan divin, hiérarchie
divine, tout cela recouvre une seule et même chose. Un alignement, en
quelque sorte.
Et c'est ainsi qu'il m'a été aisé de vérifier que l'inspiration, la source
de cette guidance vient directement de ceux là qu'on appelle les Maitres de
Shamballa, les
maitres ascensionnés, ou encore la Fraternité Universelle, et qu'ils sont
prêt à collaborer avec quiconque s'ouvre à eux avec sincérité, pour
l'avènement du royaume de Dieu sur Terre, que d'autres expriment comme la
"Nouvelle Jerusalem", ou "Nouveau Monde", etc ... selon les traditions.
Et j'ai effectivement reçu un certains nombre d'initiations et
d'enseignements directement de cette source.
namasté,
Yehovind
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
1%w1a.4569$%f.4...@wagner.videotron.net...
robert lafond
Bonjour Ricardo,
J'en demandais pas tant ;-)). Un parcours tout en couleur. Je voudrais
tout de même savoir, et là fais bien attention avant de répondre car si ta
réponse ne va pas dans la direction que j'espère il va peut-être me falloir
revoir ma façon de penser et c'est très contrariant ;-)). Je m'intéresse
tout particulièrement à ces gens qui prétendaient agir comme canal de
Shamballa et je voudrais savoir s'ils se faisaient payer pour des services
"ésotériques" rendus ? Et si selon toi, abstraction faite de leur bonne
intention, il y a du vrai la dedans et si oui ce qui t'incite à le croire.
Il y a tant de gens qui fréquentent les cercles ésotériques et qui
s'illusionnent ( y a qu'à voir la brochette intéressante que célébrités
réincarnées qu'on y retrouve ;-) ) . Shamballa tout de même. Je suis en
train de relire l'autobiographie inachevée d'Alice Bailey et je me permet
ici un petit passage qui me parrait pertinent :
" Il (son Maître) me dit de ne pas être inutilement troublée ; que j'étais
observée et que je faisais ce qu'Il souhaitait que je fasse. Il me dit que
les choses étaient prévues et que le travail essentiel qu'Il avait
précédemment tracé pour moi allait commencer, mais d'une manière que je ne
reconnaîtrai pas. Il ne m'offrit pas de solution à mes problèmes et ne me
dit pas ce que je devais faire. Les Maîtres ne le font jamais. Ils ne disant
jamais à un disciple que faire, ni où aller, ni comment manoeuvrer dans une
situation donnée, contrairement à toutes les bêtises que racontent les
charmantes dévotes bien intentionnées. Le Maître est un exécutant occupé et
son travail est de diriger le monde. Il ne se répand jamais en aimables
platitudes auprès de gens médiocres dont l'influence est nulle et le pouvoir
de servir non développé."
Dans ce contexte donc, en quoi ces canaux de Shamballa peuvent-ils servir
l'humanité et justifier l'intérêt que leur portent d'aussi grands êtres ?
Au plaisir
Robert
RaHaNa
>C'est bien son rôle que de discriminer. Il peut peut-être s'apercevoir que
>constamment, pour s'élever vers la lumière, il s'est appuyé sur des
>demi-mensonges et des demi-vérités. S'il saisit l'intuition qui l'a mené là,
>il peut s'ouvrir à un mental plus grand, qui vit dans la vision de l'unité
>de toutes choses.
Ce n'est pas le mental supérieur qui vit dans l'unité, c'est plutôt
l'Âme. Le mental supérieur nous permet d'accéder à la Véritable
Sagesse, celle qui est au-delà du miroir dont tu parles. Et, au-delà
de ce miroir, les choses n'en sont pas indifférenciées pour autant...
bien au contraire !
>"Selon ce que tu auras jugé, tu seras toi-même jugé".
>Il vaut mieux laisser juge en soi ce que nous avons de plus élevé. Les
>conceptions, les opinions, tout cela ce sont des fatras mentaux que l'on
>traine avec soi comme des boulets - et dont il faudra bien se débarrasser -
>si l'on veut progresser.
Je susi entièrement d'accord. Ca fait plus de 20 ans que je m'y
emploie, et, en toute modestie, je crois quand même avoir eu un petit
résultat, même si je n'étais pas très douée au départ !
>> >> Le fait de rechercher un enrichissement ou un gain matériel est
>> >> l'indice certain d'un enracinement intérieur à un niveau très moyen
>> >> pour un Maître spirituel !
>> >
>> >Tout à fait d'accord.
>> >Mais qui te dit que ce qui est recherché est l'enrichissement matériel ?
>> >Etre attaché au non-attachement est aussi un attachement.
>>
>> Il est des liens qui nous libèrent...
>
>Alors ce ne sont pas de lens. ;-)
Attache-toi à un ballon et tu te libèreras de la pesanteur.C'est
pourtant un lien... D'où l'expression "prenez mon joug pour
vous-mêmes, car il vous affranchira".
RaHaNa
>J'ai rencontré le New Age, en travaillant avec un de ses "papes", Hari Das
>Melchisedek,
Melchisedek, c'est son vrai nom ?
>ainsi qu'un certain nombre de personnes qui travaillent aussi
>par
>canalisation avec les Maitres de Shamballa, tels, Elli Mizikas.
>Cela m'est venu comme ça, parce qu'il y a maintenant dans les 20 ans, j'ai
>reçu une initiation au Reiki, par une amie de la petite fille de Mme Takata
>(pour ceux qui connaissent). Je suis devenu Maitre Reiki, puis j'ai exploré
>quelques unes de ses voies diverses et divergentes. De la canalisation
>d'énergie à la
>canalisation tout court, il n'y a qu'un pas, que j'ai franchi allègrement,
>un jour où il m'est apparu que cela pouvait aider mon propre cheminement
>spirituel.
La "canalisation" (que le mot est laid !), disons-le plutot en
anglais, le channeling (ouf !) est évidemment le moyen des Initiés
pour "faire descendre le Ciel sur la Terrre". Mais...
Comment se passe ce channeling ? S'agit-il d'une perte de conscience
personnelle, de l'intervention d'une conscience étrangère s'ingérant
dans l'espace individuel de la personne et s'exprimant en lieu et
place de celle-ci ? Ou bien la soi-conscience est-elle préservée ?
Tout est là ! Tu as certainement lu Leadbeater, il raconte ses
"entretiens angéliques" et il insiste sur le fait que cet échange,
cette communication ne s'accompagne pas d'une perte de la
soi-conscience, mais au contraire d'une amélioration de cette
conscience. C'est un critère absolu du caractère spirituel d'une
révélation, ou d'une communication extra-lucide.
Les Êtres de Lumière n'agissent QUE de façon lumineuse et ne se
permettent JAMAIS d'écarter la conscience d'une personne pour agir à
sa place, tout au plus peuvent-ils, s'ils y sont conviés, se
manifester AVEC la personne.
>C'est ainsi que moi, qui trace depuis plus de 30 ans sur des voies plutôt
>orientales, (taoistes, puis hindoues, lorsque j'ai rencontré Sri Aurobindo
>et Mère, me suis retrouvé mêlé dans un milieu où enfants indigos, Merkaba,
>voyages astraux, canalisations, pierres, se mêlent à Jésus, Marie, Koot
>Houmi, Kwan Yin, St Germain et quelques autres, anges et archanges, shamanes
>ou voyageurs initiatiques. Et Krisna ou Shiva, biensûr, et autres Bouddhas.
>En fait, ma surprise a été de taille, lorsque j'ai découvert que sous ce
>fouilli et ce bric à brac, qu'à priori j'eusse pu juger enfantin, et fuir,
>se dessinait un vrai cheminement, une voie, totalement en accord avec les
>enseignements dits "traditionnels". J'ai été étonné de voir à quel point mon
>propre chemin, ma voie tracée par ma propre guidance m'avait mené à d'autres
>frères et soeurs sur un cheminement parallèle tout aussi beau et vrai que le
>mien, dès lors que l'on sort de sa "réserve", que j'appellerais plutôt égo
>spirituel.
Je ne vois pas d'inconvénient à ce que de nouveaux mouvements
apparaissent, je n'ai aucune "action" nulle part ! Je ne les juge pas
à priori enfantins, sauf s'ils veulent faire croire à leurs adeptes
qu'il suffit de "faire le vide" en faisant vibrer son anus pour
atteindre la "conscience cosmique" et "chaneliser" les Grands Esprits
de Shamballa (rien que ça !)...
L'Ego peut bien entendu utiliser la spiritualité comme toute autre
chose pour s'accrocher et tirer la couverture. Mais l'Ego a bien plus
de chance d'être à l'oeuvre chez ceux qui s'imaginent pourvoir
manifester ou atteindre les plus hauts degrés de l'Initiation sans
faire le moindre effort... La pillule miracle !
Certains ont lu et ont même été disciples d'enseignements
"Traditionnels", mais ils se gardent bien de le signaler... préférant
s'attribuer tout le mérite !
Je connais personnellement certains "maîtres" dont tu parles, et, tu
sais quoi, ils sont à la FBU ! Combien d'autres appartiennent à des
écoles ésotériques ? J'espère qu'ils sont nombreux, ça évitera les
dérapages. Ceci explique peut-être pourquoi leurs enseignements sont
en accord avec les enseignements traditionnels... Mais quel degré
ont-ils atteint ? CRAD ! (ca reste à découvrir !)
>Loin d'être antagonistes, ces deux types de cheminements ont trouvé chez moi
>un lien, une fusion, dès lors que Volonté divine, plan divin, hiérarchie
>divine, tout cela recouvre une seule et même chose. Un alignement, en
>quelque sorte.
Tu as eu une préparation intérieure qui te permet de hiérarchiser, de
structurer ta nouvelle démarche. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
Je rencontre régulièrement des personnes qui passent leur temps à
glaner deci, delà, au gré de leur "inspiration" ou de la force de
volonté de la personne en face... sans approfondir quelque chose.
On peut se rendre malade en agissant de cette façon, à ingurgiter
toutes sortes de philosophies, de théories différentes qu'on ne peut
pas assimiler correctement.
>Et c'est ainsi qu'il m'a été aisé de vérifier que l'inspiration, la source
>de cette guidance vient directement de ceux là qu'on appelle les Maitres de
>Shamballa, les
>maitres ascensionnés, ou encore la Fraternité Universelle, et qu'ils sont
>prêt à collaborer avec quiconque s'ouvre à eux avec sincérité, pour
>l'avènement du royaume de Dieu sur Terre, que d'autres expriment comme la
>"Nouvelle Jerusalem", ou "Nouveau Monde", etc ... selon les traditions.
La qualité du "messager" fait toute la différence. On aura un message
plus ou moins déformé...
Mais, un travail spécial est et a été réalisé depuis le début du 20ème
siècle pour nettoyer les plans les plus proches de la terre, alors il
est possible qu'on y "canalise" des choses intéressantes, déposées là
volontairement par certains êtres.
>Et j'ai effectivement reçu un certains nombre d'initiations et
>d'enseignements directement de cette source.
>
>namasté,
>Yehovind
Je reçois aussi, et depuis mon enfance des informations, des
indications, voire des instructions. C'est très normal pour un
spiritualiste, il n'y a pas de quoi s'en vanter ni ouvrir une nouvelle
"école" !
Une fois le "miroir" dépassé, il y a tant à apprendre et à découvrir !
C'est seulement là que le travail commence... Comme dit Robert, c'est
à partir de là que l'ascension de la montagne débute. Mais, "on
chemine volontiers dans la plaine, les yeux fixés sur la montagne".
Enfin, la Vie est large, il y a de quoi manger pour tout le monde...
RaHaNa
apis4
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> a écrit dans le message news:
63_1a.32916$fS1.2...@weber.videotron.net...
> Bonjour Ricardo,
>
Je m'intéresse tout particulièrement à ces gens qui prétendaient agir
comme canal de
> Shamballa et je voudrais savoir s'ils se faisaient payer pour des
services "ésotériques" rendus ? Et si selon toi, abstraction faite de leur
bonne
> intention, il y a du vrai la dedans et si oui ce qui t'incite à le
croire.
Beaucoup prétendent servir Shamballa :-) .. mais très rares sont les
disciples de Shamballa.
> Il y a tant de gens qui fréquentent les cercles ésotériques et qui
> s'illusionnent ( y a qu'à voir la brochette intéressante que célébrités
> réincarnées qu'on y retrouve ;-) ) . Shamballa tout de même. Je suis en
> train de relire l'autobiographie inachevée d'Alice Bailey et je me permet
> ici un petit passage qui me parrait pertinent :
Bien Sur car Shamballa et la Hierarchie des 1er rayons .. donc pas si
nobreux que cela :-)
>
> " Il (son Maître) me dit de ne pas être inutilement troublée ; que
j'étais
> observée et que je faisais ce qu'Il souhaitait que je fasse. Il me dit que
> les choses étaient prévues et que le travail essentiel qu'Il avait
> précédemment tracé pour moi allait commencer, mais d'une manière que je ne
> reconnaîtrai pas. Il ne m'offrit pas de solution à mes problèmes et ne me
> dit pas ce que je devais faire. Les Maîtres ne le font jamais. Ils ne
disant
> jamais à un disciple que faire, ni où aller, ni comment manoeuvrer dans
une
> situation donnée, contrairement à toutes les bêtises que racontent les
> charmantes dévotes bien intentionnées. Le Maître est un exécutant occupé
et
> son travail est de diriger le monde. Il ne se répand jamais en aimables
> platitudes auprès de gens médiocres dont l'influence est nulle et le
pouvoir
> de servir non développé."
>
Enfin .. un bon réajustement sur le travail et la position d'un Maître .. ça
fait du bien:-)
> Dans ce contexte donc, en quoi ces canaux de Shamballa peuvent-ils
servir
> l'humanité et justifier l'intérêt que leur portent d'aussi grands êtres ?
A quoi sert l'angle d'un Triangle ? sinon à aider l'existence des 2 autres
angles du dit triangle ?
Le canal des Inities de Shamballa .. couvre tous les canaux existants ...
puisqu'il a la possibilité de prendre la " couleur " de n'importe quel
canal, dans le cadre d'un service donné pour l' évolution de l'humanité (pas
à la portée de n'importe qui).
>
Enfin , la Spiritualité, sous quelque forme quelle soit ( esotérisme,
Occultisme etc ..) est gratuite,
Et le service inhérant à la spiritualité est fatiguant, gratuit et
constant.
Seule récompense : la compréhension qui permettra d' avancer et donc.. de
servir encore et encore.
bien a vous
> Au plaisir
> Robert
>
>
Yehovind
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
63_1a.32916$fS1.2...@weber.videotron.net...
>
/.../
Je sais, tu n'en demandais pas tant. Mais vois-tu, il y a un certain temps
déjà que je voulais amorcer le dialogue sur la canalisation, et de toutes
manières il y a un certain nombre de discussions actuellement qui ont trait
au New Age, alors c'est une occasion comme une autre.
Si j'en parle, c'est aussi parce qu'il y avait un message de leur part, et
j'espère qu'il est passé : Ils sont prêts à collaborer avec quiconque désire
sincèrement oeuvrer pour l'avènement du royaume de Dieu sur Terre.
Personnellement, et c'est le constat que j'ai bien été obligé de faire, je
trouve que cela correspond en tout point avec mon cheminement avec Mère et
Sri Aurobindo. C'est cela qui fut une grande surprise pour moi. Voilà
pourquoi sans doute ils ont trouvé chez moi un terreau fertile, ou
vice-versa.
Toujours est-il que je dois faire partie de ces gens qui prétendent, comme
tu dis, être un canal des Maitres de Shamballa - quoiqu'à mon modeste
niveau - je n'ai rien d'une exception. ;-)
L'argent ? Tu m'obliges à parler à la place d'autres personnes, alors que je
suis libre de tout lien. M'enfin, je vais essayer, puisque je fais tout de
même partie de la grande famille Shamballa: Oui, il y a des initiations
payantes, comme le Reiki. D'un autre côté, il y a aussi possibilité d'avoir
des initiations "gratuites", si tu n'as pas d'argent. Il y a moyen de
s'arranger. Il y a aussi des cliniques qui sont montées avec cet argent
récolté, dans les pays "pauvres", et il y a aussi des initiations gratuites
làbas, etc ...Alors, oui, on peut dire que c'est payant.
Je trouve le texte présenté de A. Bayley intéressant, parce qu'en fait c'est
un peu comme ça que ça marche: ils peuvent te proposent un "travail", et tu
est libre ou pas d'accepter.
Par contre, permets moi de te dire que pour le reste, il n'y a pas de gens
"médiocres" et que nous sommes tous intéressants pour eux. Cette histoire de
Maitres occupés qui n'auraient pas le temps de s'occuper de charmantes
dévotes parce qu'il a le monde à gouverner est une pure idiotie. C'est sans
doute pour ce genre de choses que je n'ai jamais pu finir un bouquin de A.
Bayley.
Alors à quoi et pourquoi tout ça, demandes tu ? Pour que nous reprenions
notre propre pouvoir sur nous même - Pour qu'en connaissance de cause nous
collaborions à notre propre évolution - et à celle de la Terre. Pourquoi
d'autre sinon ? Biensûr, c'est de moi, tout ça, mais ça coule de source.
Namasté,
Ricardo Martinez
r...@wanadoo.fr (RaHaNa) wrote in message news:<3e48a3f5...@news.free.fr>...
> Salut !
>
> >J'ai rencontré le New Age, en travaillant avec un de ses "papes", Hari Das
> >Melchisedek,
>
> Melchisedek, c'est son vrai nom ?
John Armitage de son vrai nom.
>
> >ainsi qu'un certain nombre de personnes qui travaillent aussi
> >par
> >canalisation avec les Maitres de Shamballa, tels, Elli Mizikas.
> >Cela m'est venu comme ça, parce qu'il y a maintenant dans les 20 ans, j'ai
> >reçu une initiation au Reiki, par une amie de la petite fille de Mme Takata
> >(pour ceux qui connaissent). Je suis devenu Maitre Reiki, puis j'ai exploré
> >quelques unes de ses voies diverses et divergentes. De la canalisation
> >d'énergie à la
> >canalisation tout court, il n'y a qu'un pas, que j'ai franchi allègrement,
> >un jour où il m'est apparu que cela pouvait aider mon propre cheminement
> >spirituel.
>
> La "canalisation" (que le mot est laid !), disons-le plutot en
> anglais, le channeling (ouf !) est évidemment le moyen des Initiés
> pour "faire descendre le Ciel sur la Terrre". Mais...
Oui, ça fait un peu tuyauterie, canalisation ;-)
> Comment se passe ce channeling ? S'agit-il d'une perte de conscience
> personnelle, de l'intervention d'une conscience étrangère s'ingérant
> dans l'espace individuel de la personne et s'exprimant en lieu et
> place de celle-ci ? Ou bien la soi-conscience est-elle préservée ?
> Tout est là ! Tu as certainement lu Leadbeater, il raconte ses
> "entretiens angéliques" et il insiste sur le fait que cet échange,
> cette communication ne s'accompagne pas d'une perte de la
> soi-conscience, mais au contraire d'une amélioration de cette
> conscience. C'est un critère absolu du caractère spirituel d'une
> révélation, ou d'une communication extra-lucide.
>
> Les Êtres de Lumière n'agissent QUE de façon lumineuse et ne se
> permettent JAMAIS d'écarter la conscience d'une personne pour agir à
> sa place, tout au plus peuvent-ils, s'ils y sont conviés, se
> manifester AVEC la personne.
Non, je n'ai jamais lu Leadbeater, la seule chose de lui que je sais
est qu'il est le "découvreur" de Krishnamurti.
Sinon, il a l'air d'en dire ce que j'aurais dit moi-même, ça m'évitera
d'avoir le redire, quoiqu'on ne le dise jamais assez :
Ne jamais accepter l'échange en transe profonde avec perte de la
conscience avec quelque entité quelle qu'elle soit.
> >C'est ainsi que moi, qui trace depuis plus de 30 ans sur des voies plutôt
> >orientales, (taoistes, puis hindoues, lorsque j'ai rencontré Sri Aurobindo
> >et Mère, me suis retrouvé mêlé dans un milieu où enfants indigos, Merkaba,
> >voyages astraux, canalisations, pierres, se mêlent à Jésus, Marie, Koot
> >Houmi, Kwan Yin, St Germain et quelques autres, anges et archanges, shamanes
> >ou voyageurs initiatiques. Et Krisna ou Shiva, biensûr, et autres Bouddhas.
> >En fait, ma surprise a été de taille, lorsque j'ai découvert que sous ce
> >fouilli et ce bric à brac, qu'à priori j'eusse pu juger enfantin, et fuir,
> >se dessinait un vrai cheminement, une voie, totalement en accord avec les
> >enseignements dits "traditionnels". J'ai été étonné de voir à quel point mon
> >propre chemin, ma voie tracée par ma propre guidance m'avait mené à d'autres
> >frères et soeurs sur un cheminement parallèle tout aussi beau et vrai que le
> >mien, dès lors que l'on sort de sa "réserve", que j'appellerais plutôt égo
> >spirituel.
>
> Je ne vois pas d'inconvénient à ce que de nouveaux mouvements
> apparaissent, je n'ai aucune "action" nulle part ! Je ne les juge pas
> à priori enfantins, sauf s'ils veulent faire croire à leurs adeptes
> qu'il suffit de "faire le vide" en faisant vibrer son anus pour
> atteindre la "conscience cosmique" et "chaneliser" les Grands Esprits
> de Shamballa (rien que ça !)...
Qui ça "ils" ?
> L'Ego peut bien entendu utiliser la spiritualité comme toute autre
> chose pour s'accrocher et tirer la couverture. Mais l'Ego a bien plus
> de chance d'être à l'oeuvre chez ceux qui s'imaginent pourvoir
> manifester ou atteindre les plus hauts degrés de l'Initiation sans
> faire le moindre effort... La pillule miracle !
S'il y a un égo dur à cuire, c'est bien l'égo spirituel. Y'a qu'à lire
le forum. ;-))
Il y en a qui s'imaginent ça, sans le moindre effort ? Qui ça ? ;-)
Bon, maintenant je te donne mon avis personnel là-dessus. Tant que
l'égo croira que c'est lui qui fait le boulot, il aura des efforts à
faire - et on n'est pas prêts d'arriver au bout. On peut toujours
s'imaginer que c'est nous qui faisons quelque chose, mais je défie
quiconque de "Faire" quoique ce soit. C'est le Divin qui fait. Si le
petit égo arrivait à quoi que ce soit par lui-même, ça se saurait.
> Certains ont lu et ont même été disciples d'enseignements
> "Traditionnels", mais ils se gardent bien de le signaler... préférant
> s'attribuer tout le mérite !
Le mérite de quoi ?
> Je connais personnellement certains "maîtres" dont tu parles, et, tu
> sais quoi, ils sont à la FBU ! Combien d'autres appartiennent à des
> écoles ésotériques ? J'espère qu'ils sont nombreux, ça évitera les
> dérapages. Ceci explique peut-être pourquoi leurs enseignements sont
> en accord avec les enseignements traditionnels... Mais quel degré
> ont-ils atteint ? CRAD ! (ca reste à découvrir !)
Bon, alors faudrait savoir, tu te plains de quoi au juste ? ;-)
De toutes manières, les parcours des uns et des autres sont forcément
divers et variés. Il y en a qui se mettent en avant, d'autres pas. Je
n'en connais pas qui se prétende Maitre. Où est le problème ? Dans mon
groupe d'amis, nous sommes tous plus ou moins channels. On n'en fait
pas une maladie, et on ne se prend pas plus au sérieux pour ça. On ne
se loupe pas entre nous. C'est ça les amis.
> >Loin d'être antagonistes, ces deux types de cheminements ont trouvé chez moi
> >un lien, une fusion, dès lors que Volonté divine, plan divin, hiérarchie
> >divine, tout cela recouvre une seule et même chose. Un alignement, en
> >quelque sorte.
>
> Tu as eu une préparation intérieure qui te permet de hiérarchiser, de
> structurer ta nouvelle démarche. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
> Je rencontre régulièrement des personnes qui passent leur temps à
> glaner deci, delà, au gré de leur "inspiration" ou de la force de
> volonté de la personne en face... sans approfondir quelque chose.
Oui, c'est possible. Disons que je trouve un intérêt certain à entrer
en contact avec la conscience collective des Maitres ascenscionnés.
Mais que de toutes manières cela ne m'a pas destabilisé d'un iota par
rapport à mon cheminement premier. C'est un plus dans ma vie, au
confluent de plusieurs voies qui se trouvent là réconciliées.
> On peut se rendre malade en agissant de cette façon, à ingurgiter
> toutes sortes de philosophies, de théories différentes qu'on ne peut
> pas assimiler correctement.
Tu veux parler des butineurs ? Tu as une solution à leur proposer qui
les empêcherait d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte ? Ou
des indécis ? Si tu as une solution miracle qui marche pour eux,
surtout, n'hésite pas à leur rendre ce service. ;-)
> >Et c'est ainsi qu'il m'a été aisé de vérifier que l'inspiration, la source
> >de cette guidance vient directement de ceux là qu'on appelle les Maitres de
> >Shamballa, les
> >maitres ascensionnés, ou encore la Fraternité Universelle, et qu'ils sont
> >prêt à collaborer avec quiconque s'ouvre à eux avec sincérité, pour
> >l'avènement du royaume de Dieu sur Terre, que d'autres expriment comme la
> >"Nouvelle Jerusalem", ou "Nouveau Monde", etc ... selon les traditions.
>
> La qualité du "messager" fait toute la différence. On aura un message
> plus ou moins déformé...
Et oui ...
> Mais, un travail spécial est et a été réalisé depuis le début du 20ème
> siècle pour nettoyer les plans les plus proches de la terre, alors il
> est possible qu'on y "canalise" des choses intéressantes, déposées là
> volontairement par certains êtres.
Qui a réalisé ce travail ? Qui t'a donné cette information ? Qui sont
ces êtres ?
Pourquoi des infos auraient été déposées volontairement ? Et dans ce
cas, est-ce un bien ou un mal de les channelliser ?
Mais surtout qu'est-ce qui te fait croire que c'est cette explication
qui serait la bonne ?
> >Et j'ai effectivement reçu un certains nombre d'initiations et
> >d'enseignements directement de cette source.
> >
> >namasté,
> >Yehovind
>
> Je reçois aussi, et depuis mon enfance des informations, des
> indications, voire des instructions. C'est très normal pour un
> spiritualiste, il n'y a pas de quoi s'en vanter ni ouvrir une nouvelle
> "école" !
Qui se vante ? Qui ouvre une nouvelle école ? Vite, je veux m'inscrire
!
Sinon, je suis enchanté que tu reçoives et que tu trouves normal de
channelliser. en effet, je trouve aussi cela très "normal".
> Une fois le "miroir" dépassé, il y a tant à apprendre et à découvrir !
> C'est seulement là que le travail commence... Comme dit Robert, c'est
> à partir de là que l'ascension de la montagne débute. Mais, "on
> chemine volontiers dans la plaine, les yeux fixés sur la montagne".
>
> Enfin, la Vie est large, il y a de quoi manger pour tout le monde...
>
> RaHaNa
En effet, RaHaNa, je trouve intéressant que tu parles de "miroir".
Namasté,
Yehovind
robert lafond
>
> S'il y a un égo dur à cuire, c'est bien l'égo spirituel. Y'a qu'à lire
> le forum. ;-))
> Il y en a qui s'imaginent ça, sans le moindre effort ? Qui ça ? ;-)
> Bon, maintenant je te donne mon avis personnel là-dessus. Tant que
> l'égo croira que c'est lui qui fait le boulot, il aura des efforts à
> faire - et on n'est pas prêts d'arriver au bout. On peut toujours
> s'imaginer que c'est nous qui faisons quelque chose, mais je défie
> quiconque de "Faire" quoique ce soit. C'est le Divin qui fait. Si le
> petit égo arrivait à quoi que ce soit par lui-même, ça se saurait.
Bonjour Ricardo,
Ca me fait penser au petit livre de Mabel Collins "Lumière sur le
Sentier", véritable petit bijou de la littérature ésotérique. Il comprends
deux séries de règles à observer, la première est destinée à l'aspirant et
concerne surtout le corps affectif. Elle commence par ces mots: "Tues
l'ambition". La seconde, à l'intention du disciple s'applique plus
spécifiquement au corps mental et commence par "Tiens-toi à l'écart dans la
bataille qui se prépare, et bien que tu combattes, ne sois pas toi-même le
guerrier. Cherche le guerrier et laisse-le combattre en toi."
L'Ego fait la première partie du boulot, avec le désir inavoué de se voir
glorifier et sublimer en fin de parcours. Mais c'est la croix qui l'attend
le pauvre ;). Il se sera bien fait piégé par l'âme ;). On est là à galérer
durant d'innombrables vies pour se batir un petit corps sexé et bien
développé. Et puis, une fois le travail fait, pas question d'en faire usage
pour le bénéfice du soi séparé. L'ésotérisme ça vous tente toujours ? ;))
( ... )
> Sinon, je suis enchanté que tu reçoives et que tu trouves normal de
> channelliser. en effet, je trouve aussi cela très "normal".
Décidément, moi qui suis myope comme une taupe dans le domaine, je dois
pas être normal ;(( .
> > Une fois le "miroir" dépassé, il y a tant à apprendre et à découvrir !
> > C'est seulement là que le travail commence... Comme dit Robert, c'est
> > à partir de là que l'ascension de la montagne débute. Mais, "on
> > chemine volontiers dans la plaine, les yeux fixés sur la montagne".
Et ce qui est bien c'est que l'on va toujours là où l'on regarde. Et
d'après ce que je crois en savoir, c'est aux pieds de la montagne qu'a lieu
la deuxième initiation ( selon la namenclature la plus répandue), celle au
cours de laquelle l'aspirant-disciple se voit transporté dans un état de
conscience où il perçoit avec une rare présence d'esprit la mort de son Ego,
avec tout ce que cela implique, et s'il ne recule pas devant la vision,
alors son choix de renoncer lui permet de participer quelques instants à la
vision de l'âme. Puis c'est le retour dans son corps avec un souvenir plus
ou moins confus qui s'estompe rapidement avec le temps. Mais il se surprend
maintenant à scruter la montagne avec un intérêt plus focalisé, cherchant
l'entrée et comprenant de plus en plus ce que signifie vraiment l'ascension
. Il sait maintenant qu'il va au devant de sa mort, qu'il devra tourner
résolument le dos à son ego, mais que cette mort ne peut qu'être consentie
dans la joie à la lumière de la plus grande Vie à laquelle elle donne accès.
Au plaisir
Robert
RaHaNa
>Non, je n'ai jamais lu Leadbeater, la seule chose de lui que je sais
>est qu'il est le "découvreur" de Krishnamurti.
Je l'ignorais. Ce que j'aime chez Leadbeater, ce sont les descriptions
de ses visions depuis les esprits de la nature, formes pensées,
jusqu'aux anges.
>Sinon, il a l'air d'en dire ce que j'aurais dit moi-même, ça m'évitera
>d'avoir le redire, quoiqu'on ne le dise jamais assez :
>Ne jamais accepter l'échange en transe profonde avec perte de la
>conscience avec quelque entité quelle qu'elle soit.
>> L'Ego peut bien entendu utiliser la spiritualité comme toute autre
>> chose pour s'accrocher et tirer la couverture. Mais l'Ego a bien plus
>> de chance d'être à l'oeuvre chez ceux qui s'imaginent pourvoir
>> manifester ou atteindre les plus hauts degrés de l'Initiation sans
>> faire le moindre effort... La pillule miracle !
>
>S'il y a un égo dur à cuire, c'est bien l'égo spirituel. Y'a qu'à lire
>le forum. ;-))
L'Ego s'empare de tout. La spiritualité donnant l'impression
d'atteindre à une forme de divinité, l'Ego se prend pour un Dieu ! Ce
qui ne contredit en rien l'affirmation selon laquelle "nous sommes des
Dieux". Nous, oui, mais pas nos egos !
>Il y en a qui s'imaginent ça, sans le moindre effort ? Qui ça ? ;-)
>Bon, maintenant je te donne mon avis personnel là-dessus. Tant que
>l'égo croira que c'est lui qui fait le boulot, il aura des efforts à
>faire - et on n'est pas prêts d'arriver au bout. On peut toujours
>s'imaginer que c'est nous qui faisons quelque chose, mais je défie
>quiconque de "Faire" quoique ce soit. C'est le Divin qui fait. Si le
>petit égo arrivait à quoi que ce soit par lui-même, ça se saurait.
Oh, il arrive à faire des tas de choses bizarres ! :-) Mais quand
même, il y a quelque chose à faire, pour se débarrasser de l'Ego
justement !
>Bon, alors faudrait savoir, tu te plains de quoi au juste ? ;-)
Je me "plains" de ce qu'ils moneyent ce qu'ils ont reçu gratuitement !
Je vais essayer de te préciser ma pensée. Ca m'aide que tu parles de
"channel".
Tu conviendras que les "esprits d'en haut" entendent les plaintes des
humains et viennent les aider, à travers un "channel", guide,
Maître... Mais voilà que ce "channel" décide de faire payer ses
"acquis", qui sont plutôt des dons comme tu le dis précisément. Tu
trouves que c'est normal ?
Transposons : l'Afrique meurt de faim. L'aide alimentaire
internationale organise une collecte de riz et voilà que ce même riz
se retrouve sur les marchés de Bamako, vendu au lieu d'être distribué
! Est-ce normal ? Les généreux donateurs ne donneront plus...
C'est tout à fait transposable sur le plan spirituel. Les entités
spirituelles ne donneront plus... La seule différence, c'est qu'on ne
le verra pas, alors qu'on remarque vite un marché vide !
>Tu veux parler des butineurs ? Tu as une solution à leur proposer qui
>les empêcherait d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte ? Ou
>des indécis ? Si tu as une solution miracle qui marche pour eux,
>surtout, n'hésite pas à leur rendre ce service. ;-)
Eh non, je n'ai aucune solution miracle... J'essaye simplement de
mettre en garde ceux qui me lisent !
>> Mais, un travail spécial est et a été réalisé depuis le début du 20ème
>> siècle pour nettoyer les plans les plus proches de la terre, alors il
>> est possible qu'on y "canalise" des choses intéressantes, déposées là
>> volontairement par certains êtres.
>
>Qui a réalisé ce travail ? Qui t'a donné cette information ? Qui sont
>ces êtres ?
C'est dit et annoncé dans tous les courants il me semble. Ces êtres
sont les Maîtres de l'humanité et les Maîtres de Shamballah (qui
peuvent être les mêmes), ainsi que leurs disciples et certaines
entités spirituelles. Steiner parle de Mikhaël, Leadbeater de la
fraternité des Anges, OMA de Shamballah...
>Pourquoi des infos auraient été déposées volontairement ? Et dans ce
>cas, est-ce un bien ou un mal de les channelliser ?
Volontairement, car l'époque veut ça. Nous sommes à un tournant de
l'évolution.
Le bien, le mal... Permets-moi de ne pas te suivre sur ce terrain
glissant !
Je dirais que ce n'est pas parce qu'on "chanelise" certaines vérités
de Shamballah qu'on va très haut.
Il est difficile de ne pas s'illusionner dans le domaine du
channeling. il y a aussi des esprits qui adorent s'amuser aux dépens
des humains.
>Mais surtout qu'est-ce qui te fait croire que c'est cette explication
>qui serait la bonne ?
Pour moi, l'enseignement, l'étude, la Tradition, est le squelette, le
"channeling" ou les diverses expériences spirituelles sont "la chair".
Si on reste dans la théorie sans mettre en pratique, on reste un
squelette qui se balade...
Si on se contente de pratique sans accepter de squelette (le New Age à
mon avis), on reste un amas de chair informe...
L'être humain est fait de chair ET d'os.
Mais je reste persuadée qu'on reconnait plus facilement un être humain
à l'état de squelette qu'à l'état de chair informe !
>En effet, RaHaNa, je trouve intéressant que tu parles de "miroir".
Oui, pourquoi ?
>Namasté,
>Yehovind
Amitiés
RaHaNa
Ricardo Martinez
r...@wanadoo.fr (RaHaNa) wrote in message news:<3e4b76a...@news.free.fr>...
Il y a là plusieurs choses,
d'abord, un prétendu profit ou détournement vers l'égo de certains
dons reçus, et qui ne devraient être dédiés que pour le service,
excluant tout échange pécunier. Faut-il exclure toute "rémunération"
lors d'échanges de ce genre ?
IL faudrait alors expliquer comment la notion de "don" reçu en retour
est autre chose qu'une hypocrisie. Il faudrait expliquer comment et
pourquoi une rémunération chez un médecin serait acceptable
En fait, bien souvent il y a un cheminement dans d'autres vies, des
expériences à vivre autour du don, de l'argent, du don de soi, du
service, et du savant mêlange que nous en faisons avec la morale très
humaine et très rapetissante.
Yehovind
Et bien ce post incomplet en a sans doute eu marre des bêtises que
j'écrivais et est parti vivre sa vie sans me demander mon avis. Sans doute
a-t-il senti que je n'étais pas si clair que cela vis à vis de cette
question d'argent. ;-)
Alors je rajoute juste, sur la partie concernant le "travail spirituel" et
l'argent, que biensûr se mentir à soi-même est la pire des choses qu'on
puisse faire. Si l'on considère qu'on enfreint quelque règle à ce propos, et
bien il vaut mieux ne pas le faire (demander une rémunération).
Il est possible aussi que l'autosuffisance fasse partie du "contrat" passé,
afin de se donner les moyens de sa "mission".
Ou bien, il est possible dans certains cas que la diffusion planétaire soit
vraiment l'important, dans le cadre d'une augmentation vibratoire, d'une
diffusion de nouvelles énergies, et que dans ce cas le meilleur moyen soit
utilisé, et qu'il aille - ou pas - à l'encontre de ce que peut en penser nos
petits égos importe bien peu (sur l'argent, la rémunération, etc ...), étant
donné que généralement dans ce cas les conditions matérielles de la
diffusion sont prédéfinies selon le résultat souhaité.
Ainsi, prêter des intentions ou des naivetés aux Maitres, serait aussi leur
dénier leur connaissance des effets de leurs actions.
Certaines personnes gagnent leur vie en écrivant des livres sur la
spiritualité. Faut-il aussi les mettre dans la "fatwa" ? Il y a une évidente
volonté de se trouver démunis et sans pouvoir dans la vie, donc aussi sans
pouvoir de transformation de ce côté des apparences. Il est fort possible
qu'actuellement il soit nécessaire d'arriver à un meilleur rééquilibrage, et
qu'on aille vers plus d'expériences d'intégration dans la vie. Dans ce cas,
les veux de pauvreté, de silence et de non-ingérence dans les affaires du
monde ne sont plus autant d'actualité. Si du moins ce qu'il est escompté est
une impulsion, une infusion de forces spirituelles dans la société, et il y
a peut-être urgence de ce côté là.
Namasté,
Yehovind
"Ricardo Martinez" <ricardo_...@bigfoot.com> a écrit dans le message de
news: 29fe4988.03021...@posting.google.com...
robert lafond
> > Pour moi, l'enseignement, l'étude, la Tradition, est le squelette, le
> > "channeling" ou les diverses expériences spirituelles sont "la chair".
Sincèrement Ricardo je sais pas. Je ne peux évidemment parler pour ton
expérience à toi mais la mienne m'a conduit à la conclusion que les gens ont
tendance à s'illusionner et à s'enorgueillir de leur prétendues expériences.
Et furent-elles réelles qu'encore faudrait-il savoir discerner leur nature
exacte. L'aspirant attache une souveraine importance aux soubresauts de sa
vie intérieure, prompt à exagérer et à s'imaginer de grands scénarios pour
sa vie. Mais ce qui me parrait le plus important pour lui en fin de compte
c'est bien l'étude qui approfondi sa compréhension , le recueillement, la
réflexion profonde, la consécration et l'observation attentive, qui
agissent sur l'état général de sa nature affective et mentale et le prépare.
La plupart de ces expériences, lorsqu'elles ne proviennent pas d'une
imagination excitée, sont de nature astrale et égarent bien plus qu'elles
ne rapprochent du but. Quant à l'impression supérieure authentique , c'est
un phénomène peut-être plus rare qu'on le pense.
> > Si on reste dans la théorie sans mettre en pratique, on reste un
> > squelette qui se balade...
Que signifie "mettre en pratique" Rahane ?
Au plaisir
Robert
Ricardo Martinez
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> wrote in message news:<8GY2a.7519$y72.1...@weber.videotron.net>...
> > > Pour moi, l'enseignement, l'étude, la Tradition, est le squelette, le
> > > "channeling" ou les diverses expériences spirituelles sont "la chair".
Heheu ... ça, c'est de RaHaNa, me semble t-il.
> Sincèrement Ricardo je sais pas. Je ne peux évidemment parler pour ton
> expérience à toi mais la mienne m'a conduit à la conclusion que les gens ont
> tendance à s'illusionner et à s'enorgueillir de leur prétendues expériences.
> Et furent-elles réelles qu'encore faudrait-il savoir discerner leur nature
> exacte. L'aspirant attache une souveraine importance aux soubresauts de sa
> vie intérieure, prompt à exagérer et à s'imaginer de grands scénarios pour
> sa vie. Mais ce qui me parrait le plus important pour lui en fin de compte
> c'est bien l'étude qui approfondi sa compréhension , le recueillement, la
> réflexion profonde, la consécration et l'observation attentive, qui
> agissent sur l'état général de sa nature affective et mentale et le prépare.
> La plupart de ces expériences, lorsqu'elles ne proviennent pas d'une
> imagination excitée, sont de nature astrale et égarent bien plus qu'elles
> ne rapprochent du but. Quant à l'impression supérieure authentique , c'est
> un phénomène peut-être plus rare qu'on le pense.
>
> > > Si on reste dans la théorie sans mettre en pratique, on reste un
> > > squelette qui se balade...
>
> Que signifie "mettre en pratique" Rahane ?
>
> Au plaisir
> Robert
C'est bien possible, toutefois, à chacun son expérience à ce propos.
L'orgueil et l'illusion sont partout, il suffit de gratter un peu.
;-).
Le point que je retiens est le discernement, et l'importance de
l"étude", mais à mon avis non pas tant dans le sens d'une érudition
que de celui de l'étude des mouvements de sa propre nature. Un mental
non éclairé par l'être psychique s'égare tout aussi bien dans ses
propres circonlocutions, et une imagination excitée est plus
vraissemblablement le fruit de débordements vitaux non maitrisés.
Namasté,
Yehovind
RaHaNa
>Et bien ce post incomplet en a sans doute eu marre des bêtises que
>j'écrivais et est parti vivre sa vie sans me demander mon avis. Sans doute
>a-t-il senti que je n'étais pas si clair que cela vis à vis de cette
>question d'argent. ;-)
Personne n'est vraiment clair là-dessus !
>Alors je rajoute juste, sur la partie concernant le "travail spirituel" et
>l'argent, que biensûr se mentir à soi-même est la pire des choses qu'on
>puisse faire. Si l'on considère qu'on enfreint quelque règle à ce propos, et
>bien il vaut mieux ne pas le faire (demander une rémunération).
>Il est possible aussi que l'autosuffisance fasse partie du "contrat" passé,
>afin de se donner les moyens de sa "mission".
Excuse-moi, Yehovind, mais c'est un leurre !
Si on "se" donne les moyens, c'est qu'on "se" donne sa mission !
Si la mission est mission divine, ou en provenance de Shamballah, elle
porte en elle ses propres moyens.
>Ou bien, il est possible dans certains cas que la diffusion planétaire soit
>vraiment l'important, dans le cadre d'une augmentation vibratoire, d'une
>diffusion de nouvelles énergies, et que dans ce cas le meilleur moyen soit
>utilisé, et qu'il aille - ou pas - à l'encontre de ce que peut en penser nos
>petits égos importe bien peu (sur l'argent, la rémunération, etc ...), étant
>donné que généralement dans ce cas les conditions matérielles de la
>diffusion sont prédéfinies selon le résultat souhaité.
Ainsi donc, le but justifierait les moyens ?
>Ainsi, prêter des intentions ou des naivetés aux Maitres, serait aussi leur
>dénier leur connaissance des effets de leurs actions.
>Certaines personnes gagnent leur vie en écrivant des livres sur la
>spiritualité. Faut-il aussi les mettre dans la "fatwa" ? Il y a une évidente
>volonté de se trouver démunis et sans pouvoir dans la vie, donc aussi sans
>pouvoir de transformation de ce côté des apparences.
La transformation ne se fait pas par l'argent ! Aie, aie, aie !
L'argent ne constitue pas une valeur en lui-même, ce sont nos sociétés
qui l'ont créé de toutes pièces (et aussi en billets évidemment ;-)).
Normalement, l'argent devrait n'être que moyen d'échange.
Avec la bourse, et la finance, il est devenu une espèce d'entité
indépendante, on peut devenir riche sans jamais avoir rien produit ni
fourni à quiconque...
Et même les courants spiritualistes se placeraient sous sa
domination... voila qui n'est pas souhaitable !
>Il est fort possible
>qu'actuellement il soit nécessaire d'arriver à un meilleur rééquilibrage, et
>qu'on aille vers plus d'expériences d'intégration dans la vie. Dans ce cas,
>les veux de pauvreté, de silence et de non-ingérence dans les affaires du
>monde ne sont plus autant d'actualité. Si du moins ce qu'il est escompté est
>une impulsion, une infusion de forces spirituelles dans la société, et il y
>a peut-être urgence de ce côté là.
Il ne faut pas tout mélanger. L'infusion se fait par la pensée, par
l'amour, par l'éveil spirituel. Tout cela ne peut en aucun cas
s'acheter !
L'impatience est toujours mauvaise conseillère. Il y a toujours eu
urgence. La paix intérieure et la patience restent des vertus
cardinales.
Renier les principes de base pour "aller plus vite" ne sert à rien !
Aller plus vite que quoi, pour quoi ? Une simili initiation ? Les
choses prennent le temps qu'il leur faut, ni plus ni moins, et tout
l'argent du monde n'y changera rien. Si tu plantes un chêne, il ne
poussera qu'en 100 ans, tous les engrais du monde n'y feront rien !
La vitesse et l'argent, deux de nos syndromes sociaux...
Pour ce qui est du silence, je suis d'accord. Mais c'est à prendre
avec des pincettes.
Le fameux "se taire" est toujours aussi important, et il faut savoir
se taire. C'est dans le silence que se produit l'éveil. Il importe
aussi de garder secrètes ses propres expériences spirituelles,
sufisamment longtemps pour les ancrer en soi.
Mais, le temps finit par venir où il devient nécessaire de parler.
Mais, APRES et non avant la période de silence. Le silence donne sa
force à la parole, et ce n'est plus alors une vaine parole, mais le
VERBE.
J'en reviens à mes précédents posts, on veut brûler les étapes, mais
on ne peut pas avancer de cette façon...
>Namasté,
>Yehovind
a +
RaHaNa
RaHaNa
> Sincèrement Ricardo je sais pas. Je ne peux évidemment parler pour ton
>expérience à toi mais la mienne m'a conduit à la conclusion que les gens ont
>tendance à s'illusionner et à s'enorgueillir de leur prétendues expériences.
>Et furent-elles réelles qu'encore faudrait-il savoir discerner leur nature
>exacte. L'aspirant attache une souveraine importance aux soubresauts de sa
>vie intérieure, prompt à exagérer et à s'imaginer de grands scénarios pour
>sa vie. Mais ce qui me parrait le plus important pour lui en fin de compte
>c'est bien l'étude qui approfondi sa compréhension , le recueillement, la
>réflexion profonde, la consécration et l'observation attentive, qui
>agissent sur l'état général de sa nature affective et mentale et le prépare.
>La plupart de ces expériences, lorsqu'elles ne proviennent pas d'une
>imagination excitée, sont de nature astrale et égarent bien plus qu'elles
>ne rapprochent du but. Quant à l'impression supérieure authentique , c'est
>un phénomène peut-être plus rare qu'on le pense.
Sans aucun doute...
>> > Si on reste dans la théorie sans mettre en pratique, on reste un
>> > squelette qui se balade...
>
> Que signifie "mettre en pratique" Rahane ?
Mettre en pratique, c'est atteler ce savoir pour notre transformation
intérieure.
L'étude ne suffit pas bien entendu, même si ce savoir est par nature
générateur d'un certain nombre de trasnformations. Il faut aller plus
loin, le "planter", l'arroser, bref, le travailler pour en recueillir
les fruits.
Mettre en pratique, c'est réaliser, et que réaliser sinon l'Oeuvre ?
Mais, tu as bien perçu des prémisses de "collaboration" de mon côté...
:-)
Je ne voudrais pas me disputer maintenant avec Yehovind, après
Philippe Camus ! Je lui laisse donc du terrain... quitte à écraser un
peu mes propres plates bandes !
>Au plaisir
>Robert
De même
RaHaNa
RaHaNa
>Il y a là plusieurs choses,
>d'abord, un prétendu profit ou détournement vers l'égo de certains
>dons reçus, et qui ne devraient être dédiés que pour le service,
>excluant tout échange pécunier. Faut-il exclure toute "rémunération"
>lors d'échanges de ce genre ?
OUI ! Absolument OUI ! C'est le fameux "rendre à César...", ce qui est
matériel, on le paie matériellement, nourriture, vêtements, livres,
maison, etc... Ce qui est spirituel se paie spirituellement.
Disons que pour un stage, on peut faire payer l'hébergement, la
nourriture, tout ce qui va autour, mais pas l'initiation spirituelle
elle-même.
C'est comme vouloir acheter ou vendre de l'amour : on n'y est jamais
arrivé, et pourtant , je suis sure qu'on a bien du essayer ! Si tu
veux avoir de l'amour, tu dois aimer, c'est absolu.
Je reprends mon exemple de l'aide humanitaire : tout échange pécunier
est exclu.
>IL faudrait alors expliquer comment la notion de "don" reçu en retour
>est autre chose qu'une hypocrisie. Il faudrait expliquer comment et
>pourquoi une rémunération chez un médecin serait acceptable
Le service doit être absolument désintéressé, qui ne peut accepter en
retour qu'un autre service absolument désintéressé. "Le service pour
le service, et pas pour l'argent" !
Pour ce qui concerne le don, il est libre, et donc il élève aussi
celui qui le fait, car il est un service absolument désintéressé...
C'est une autre logique de l'échange, à laquelle on n'est vraiment pas
habitués, bien que certains monastères l'aient employé fort longtemps.
Nous sommes pétris de matérialisme, et c'est pour cela qu'il me semble
que c'est encore plus important pour nous.
Aux Indes, on dit que recevoir de l'argent pour soigner, c'est impur.
Un médecin chez nous entre dans une autre logique, qui n'a
malheureusement rien de spirituel.
Tu vas certainement me demander si moi-même je pratique cela ? Oui,
bien sûr, à mon petit niveau.
Cela emmène également à ne pas gaspiller ses énergies et à ne pas
distribuer son "capital énergétique" chez des êtres qui ne feront que
prendre sans jamais rien donner.
Je ne veux pas dire me donner en retour, car se serait toujours une
forme de marchandage, mais donner tout simplement, aux autres, à la
vie.
Il peut y avoir un décalage, dans le temps, dans l'espace, on reçoit
de l'un et on rend à l'autre... ou même on rendra bien plus tard,
peut-être dans une autre vie !
Ce n'est pas facile du tout, et pour le receveur c'est des fois encore
plus difficile que pour le donneur !
Ceci nous ramène au discours d'Alice Bailey :
eh oui, certains sont médiocres, même si au départ, nous avions tous
le même bagage, nous ne sommes plus du tout sur un pied d'égalité et
un Maître ne veut pas perdre son temps ni sa précieuse énergie.
Mais cela ne cause aucune difficulté aux "médiocres" en question : il
trouveront leur nourriture, celle qui leur convient, à leur niveau, et
ils avanceront...
Je précise pour Philippe que je ne fais que répéter un terme d'Alice
Bailey !!! ;-)
>En fait, bien souvent il y a un cheminement dans d'autres vies, des
>expériences à vivre autour du don, de l'argent, du don de soi, du
>service, et du savant mêlange que nous en faisons avec la morale très
>humaine et très rapetissante.
Je ne trouve pas. C'est limiter les échanges à l'argent qui est très
rapetissant.
A +
RaHaNa
robert lafond
> Mais, tu as bien perçu des prémisses de "collaboration" de mon côté...
> :-)
> Je ne voudrais pas me disputer maintenant avec Yehovind, après
> Philippe Camus ! Je lui laisse donc du terrain... quitte à écraser un
> peu mes propres plates bandes !
Non Rahanne, pas de chicane en vue de ce côté. Nous avons cependant
touché un sujet important pour Ricardo, un sujet qui le rejoint dans son
expérience et le sujet n'a pas encore été traité de façon satisfaisante pour
lui. C'est lorsque nous tomberons tous d'accord qu'il l'aura été ;-). Il
s'agit bien sûr de l'argent et de la rémunération liée à un travail
"ésotérique". En fait, et j'y réfléchis beaucoup ces temps-ci, il s'agirait
selon moi encore une fois de distinguer entre les domaines exotérique et
ésotérique. Par exemple je considère comme "exotérique" tout ce qui
concerne l'organisation, l'administration et la gestion d'une école
ésotérique. Dans les limites du raisonnable il est tout à fait normal que
les étudiants participent financièrement au fonctionnement de leur école,
et parfaitement acceptable que des gens puissent y travailler comme
"permanents" et trouver là les moyens de leur subsistance. Fonctionner par
"don" lorsque la chose est possible serait néanmoins préférable et plus
conforme à l'esprit vivant de l'ésotérique, chacun participant selon ses
moyens et son sens des responsabilités et sans restrictions d'ordre
matérielles.
Ce qu'il faut comprendre à mon avis c'est que la vie et l'enseignement
"vivant" de l'ésotérique, celui-là qui procède d'une réceptivité réelle à
l'impression supérieure ( et il en va des groupes comme des individus) , se
manifeste et s'exprime spontanément dans le mouvement vers l'autre, dans un
esprit impersonnel de service et d'abnégation bien assimilé et dans la
volonté intelligente de servir et de participer au mouvement planétaire en
ce sens. Et cet état de chose ne requiert pas ou si peu de ressources
matérielles. Cet esprit doit habiter le coeur de chaque école ésotérique
pour qu'elle puisse transmettre la tradition "vivante".
Au plaisir
Robert
Urobore
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
WUr3a.23465$y72.4...@weber.videotron.net...
C'est très bien dit ! Merci de cette remarque.
> Au plaisir
> Robert
Bien amicalement,
Phil
Jean Guy Morin
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> wrote in message
news:WUr3a.23465$y72.4...@weber.videotron.net...
> Non Rahanne, pas de chicane en vue de ce côté. Nous avons cependant
> touché un sujet important pour Ricardo, un sujet qui le rejoint dans son
> expérience et le sujet n'a pas encore été traité de façon satisfaisante
pour
> lui. C'est lorsque nous tomberons tous d'accord qu'il l'aura été ;-). Il
> s'agit bien sûr de l'argent et de la rémunération liée à un travail
> "ésotérique". En fait, et j'y réfléchis beaucoup ces temps-ci, il
s'agirait
> selon moi encore une fois de distinguer entre les domaines exotérique et
> ésotérique. Par exemple je considère comme "exotérique" tout ce qui
> concerne l'organisation, l'administration et la gestion d'une école
> ésotérique. Dans les limites du raisonnable il est tout à fait normal que
> les étudiants participent financièrement au fonctionnement de leur école,
> et parfaitement acceptable que des gens puissent y travailler comme
> "permanents" et trouver là les moyens de leur subsistance. Fonctionner
par
> "don" lorsque la chose est possible serait néanmoins préférable et plus
> conforme à l'esprit vivant de l'ésotérique, chacun participant selon ses
> moyens et son sens des responsabilités et sans restrictions d'ordre
> matérielles.
>
Si je suis ta logique...
...Dans un hôpital, tout le monde devrait être rémunéré...sauf les médecins.
...Dans une école, tout le monde devrait être rémunéré...sauf les profs !
;-)
Amicalement !
Jean Guy
robert lafond
Ce sera 5 dollars. ;)
Au plaisir
Robert
Urobore
> > C'est très bien dit ! Merci de cette remarque.
>
> Ce sera 5 dollars. ;)
Je me disais bien que ça cachait quelque chose : trop bien dit pour être
honnête, hu hu... ;o)
robert lafond
> Si je suis ta logique...
>
> ...Dans un hôpital, tout le monde devrait être rémunéré...sauf les
médecins.
>
> ...Dans une école, tout le monde devrait être rémunéré...sauf les profs !
>
> ;-)
>
> Amicalement !
Jean Guy, toujours aussi snoro ;). Faudra voir avec le syndicat du MID
( Maîtres, Initiés et Disciples) et examiner le code de déontologie de la
profession.
Au plaisir
Robert
Jean Guy Morin
"robert lafond" <rlaf...@videotron.ca> wrote in message news:PdR3a.10026
>
> Jean Guy, toujours aussi snoro ;). Faudra voir avec le syndicat du MID
> ( Maîtres, Initiés et Disciples) et examiner le code de déontologie de la
> profession.
>
Il faudrait seulement qu'ils payent la dîme [Disciples, Initiés, Maîtres,
Etc...] ! ;-)
Amicalement !
Jean Guy
RaHaNa
> Non Rahanne, pas de chicane en vue de ce côté.
J'aime mieux ça ! :-)
>Nous avons cependant
>touché un sujet important pour Ricardo, un sujet qui le rejoint dans son
>expérience et le sujet n'a pas encore été traité de façon satisfaisante pour
>lui. C'est lorsque nous tomberons tous d'accord qu'il l'aura été ;-).
Je suis d'accord ! ;-)
>Il
>s'agit bien sûr de l'argent et de la rémunération liée à un travail
>"ésotérique".
>En fait, et j'y réfléchis beaucoup ces temps-ci, il s'agirait
>selon moi encore une fois de distinguer entre les domaines exotérique et
>ésotérique. Par exemple je considère comme "exotérique" tout ce qui
>concerne l'organisation, l'administration et la gestion d'une école
>ésotérique.
J'abonde tout à fait dans ce sens. "Rendre à César"...
Mais ladite gestion n'inclut pas les "cours" et conférences, ni
initiations, ni transmissions, etc... Il s'agit de gestion purement
matérielle et logistique.
>Dans les limites du raisonnable il est tout à fait normal que
>les étudiants participent financièrement au fonctionnement de leur école,
>et parfaitement acceptable que des gens puissent y travailler comme
>"permanents" et trouver là les moyens de leur subsistance.
Je serais plus réservée sur le second point. Cela ne risque-t-il pas
de modifier complètement la relation du disciple à l'école ? Je ne
suis pas favorable au mélange des genres... C'est la recherche d'une
facilité incompatible avec la vie spirituelle.
>Fonctionner par
>"don" lorsque la chose est possible serait néanmoins préférable et plus
>conforme à l'esprit vivant de l'ésotérique, chacun participant selon ses
>moyens et son sens des responsabilités et sans restrictions d'ordre
>matérielles.
Je suis tout à fait de cet avis et j'ai eu l'occasion de réaliser
cette expérience concrètement, avec d'excellents résultats.
Nous avions décidé de ne pas demander d'argent, ni cotisations ni
dons, et de faire confiance. Seuls les repas étaient payants avec un
petit bénéfice qui était intégralement reversé à la caisse
associative. Tout le monde était bénévole et gagnait sa vie par
ailleurs.
Il me semble que continuer à travailler "dans le monde" est
avantageux, même si c'est un équilibre difficile. Ca évite le repli
sur soi style "secte".
> Ce qu'il faut comprendre à mon avis c'est que la vie et l'enseignement
>"vivant" de l'ésotérique, celui-là qui procède d'une réceptivité réelle à
>l'impression supérieure ( et il en va des groupes comme des individus) , se
>manifeste et s'exprime spontanément dans le mouvement vers l'autre, dans un
>esprit impersonnel de service et d'abnégation bien assimilé et dans la
>volonté intelligente de servir et de participer au mouvement planétaire en
>ce sens. Et cet état de chose ne requiert pas ou si peu de ressources
>matérielles. Cet esprit doit habiter le coeur de chaque école ésotérique
>pour qu'elle puisse transmettre la tradition "vivante".
Une image m'est venue ce dimanche, une image bien connue des
spiritualistes : le papillon.
La chenille voit le papillon et elle sait qu'elle-même EST le
papillon. Et pourtant, quelle différence entre les deux ! Le fait
qu'elle affirme qu'elle est le papillon est vrai en potentialité, mais
faux sur le plan de la réalisation.
Si cette chenille se met en tête de "faire le papillon", de féconder
les fleurs par exemple, elle va les abîmer, voire les détruire... Idem
pour les "faux-maitres" et leurs "disciples".
Tant qu'elle refusera de passer par le cocon, qui pour le disciple est
la phase de renonciation aux biens du monde, d'ascèse, de repli sur
soi, la chenille ne deviendra pas papillon. Inutile de courir dans
tous les sens pour y échapper, sans cocon, pas de papillon !
Mais le papillon ne reste pas éternellement dans son cocon, sinon il
en mourra. Mais quand il en ressort, ce n'est plus le même être. Il ne
rampe plus, il vole. Il ne détruit plus les plantes, il les féconde.
La dififculté pour les êtres humains, surtout les occidentaux, c'est
qu'il n'ont pas la moindre idée de ce qu'est un "papillon-humain", cad
un Etre Réalisé, ils n'en ont jamais vu, jamais rencontré. Certains en
entendent parler comme d'une légende, mais l'idée ou l'image qu'ils
s'en font est totalement erronée.
Brigitte Gamatte
pour ne parler que de ce que je connais bien,
mon cas perso,
je trouve que demander de l'argent en échange d'une quelconque pratique
spirituelle est un truc présomptueux et inutile..
déjà,parler de "spirituel" est présomptueux, car l'imposition des mains ou
le magnétisme peut il être qualifié de cela.....?!!!
inutile,d'abord,parce que le ciel ,la vie,nous rend TOUT au centuple,quand
on est bon et honnête avec soi même...
PRESOMPTUEUX,because, même en étant honnête, bon,et bien intentionné,on
ne"sait" pas ce que l'on donne,
ce que l'autre "peut" ou "va" recevoir.....quel sera le résultat? ON NE
MAITRISE RIEN.....donc,comment quantifier......
J'ai eu la chance de trouver une solution toute simple a ce qui peut être un
dilemme:
c'est pour cela que dans mon cas,j'ai choisi d'appeler ce que je pratique
"relaxation"
car très concrètement,
c'est sur,ça relaxe.....!
j'inclus dans une séance de massage/shiatsu/cours de respiration
à un prix normal,
ça me permet ainsi aussi,d'avoir une sorte de "rituel" qui ne "dérange"
personne...
Après ,tout le reste,c'est un PLUS, et je ne serais pas en accord avec moi
même de demander des sous ....
D'autant que quand je soigne,je reçois autant ,je me soigne,ou plutôt "je
suis soignée" à chaque séance.....
EVIDEMMENT,j'ai la chance d'avoir un métier ou je peux pratiquer en
parallèle .....
bref,je m'arrange ainsi avec ma conscience et je peux payer mon URSSAF.....
smile BG
Ricardo Martinez
Les gens qui viennent te voir, ils payent un tarif ou ils donnent ce
qu'ils veulent ? Tu t'arranges avec ta conscience, mais eux ils payent
quand même leur séance, non ?
Sinon, alors il suffit d'appeler la séance "relaxation" pour demander
un tarif tout en étant tranquille avec sa conscience et l'urssaf ? Pas
bête ... ;-)
D'un autre côté, effectivement, le débat est clos si la pratique de
soins ne relève pas du spirituel. Ca m'arrangerait, parce que vois-tu,
je me vois mal mendier - quoique, sait-on jamais. D'un autre côté,
est-ce que l'initiation à Reiki Usui, ou à Shamballa Reiki - ou toute
autre, finalement, relève du spirituel ou pas ? Parce je ne vois pas
trop comment mes finances pourraient supporter de donner 2, 4, 6 voire
plus jours selon les cas, d'initiations gratuites. (Mon avis
personnel, c'est que ma mie ne sera pas trop d'accord avec ça, même si
je lui présente la chose avec des fleurs) ;-).
Ok, alors on "s'arrange avec sa conscience", je triple le prix de la
loc, je fais payer 6 fois le prix du thé et des petits gâteaux, et je
dirais que les initations sont gratuites. Ouais, très astucieux. ;-).
tout le monde est content, mon portefeuille, et ma conscience qui fait
la part des choses entre le "matériel" et le "spirituel".
Nota: il m'est difficile d'arriver à faire passer ça pour
non-spirituel, et apparemment tu sais de quoi je parle, puisque tu as
tes "équipes de soins".
Et plus sérieusement: une séance de Shiatzu ne relàve pas moins du
"service" qu'autre xhose. Et quel service ! ;-)
Alors le fond de ma pensée: je ne vois pas comment on pourrait croire
qu'un "travail" fait en canalisation pourrait être autre chose qu'un
processus absolument et totalement libre et en accord, canal et
receveur. Comment, la moindre idée peut venir d'un mêlange quel qu'il
fut avec des vibrations vitales ou mensongères, véhiculées sous
quelque prétexte que ce soit dans ce processus.
Et croire aussi que le hazard puisse s'immiscer dans l'histoire ?
Cela se situe à deux niveaus différents, et c'est aussi fabuleux que
d'entrer dans une librairie et trouver les plus grands enseignements
des plus grands maitres, en payant. A la fois fabuleux et ridicule.
Comment peut-on payer un livre de spiritualité ? Comment peut-on payer
pour une séance de Shiatzu ? ou de quoi que ce soit d'autre, qui vous
mène, qui vous libère, qui vous approche de Cela ?
On peut être conscient à ce niveau et savoir que nous sommes dans le
grand jeu des apparences, jouer le jeu - ou ne pas le jouer, mais
alors on est exclu, nous nous excluons nous-mêmes du jeu. Et rejouer
le sempiternel jeu du "gourou" et du "disciple", ou des "écoles",
celui qu'on joue depuis des millénaires, n'est pas forcément la seule
issue possible. Dans les tesmps factuels, il s'agit plutôt que chacun
retrouve son pouvoir personnel.
Namasté,
Yehovind
"Brigitte Gamatte" <Brigitte...@wanadoo.fr> wrote in message news:<b2q5uk$ntn$1...@news-reader10.wanadoo.fr>...
robert lafond
( ... )
> >Dans les limites du raisonnable il est tout à fait normal que
> >les étudiants participent financièrement au fonctionnement de leur
école,
> >et parfaitement acceptable que des gens puissent y travailler comme
> >"permanents" et trouver là les moyens de leur subsistance.
> Je serais plus réservée sur le second point. Cela ne risque-t-il pas
> de modifier complètement la relation du disciple à l'école ? Je ne
> suis pas favorable au mélange des genres... C'est la recherche d'une
> facilité incompatible avec la vie spirituelle.
Je suis également réservé sur ce point, mais sans l'exclure d'emblée. La
logistique d'un organisme dont le rayonnement s'étend dans le monde peut
nécessiter l'embauche de personnel. La Société Théosophique et l'école
Arcane par exemple. Vous à la FBU ça se passe comment ? Conférence et cours
font aussi selon moi partie de la logistique, tout comme les livres
d'ailleurs. L'ésotérisme véritable concerne le chemin de vie que l'on foule
intérieurement, et là, définitivement, l'apprentissage et le don de soi-même
vont de paire. En quelquepart sur le chemin l'aspirant qui s'élance vers
l'âme devient l'âme qui s'élance vers l'homme à travers lui.
( ... )
> Il me semble que continuer à travailler "dans le monde" est
> avantageux, même si c'est un équilibre difficile. Ca évite le repli
> sur soi style "secte".
Excellent point. Ca "ground" son homme comme dirait un électricien ;).
( ... )
> La dififculté pour les êtres humains, surtout les occidentaux, c'est
> qu'il n'ont pas la moindre idée de ce qu'est un "papillon-humain", cad
> un Etre Réalisé, ils n'en ont jamais vu, jamais rencontré. Certains en
> entendent parler comme d'une légende, mais l'idée ou l'image qu'ils
> s'en font est totalement erronée.
Faut tout de même reconnaître que l'examen des rapports Maîtres/Disciples
connus du public n'ont rien pour rassurer. La chose essentielle, toute
simple, à reconnaître est simplement le fait que si la "Réalisation" est
une chose possible il se trouve en quelquepart des gens pour l'incarner, des
gens qui ont réalisé en eux cet état.
Au plaisir
Robert
RaHaNa
> Je suis également réservé sur ce point, mais sans l'exclure d'emblée. La
>logistique d'un organisme dont le rayonnement s'étend dans le monde peut
>nécessiter l'embauche de personnel. La Société Théosophique et l'école
>Arcane par exemple. Vous à la FBU ça se passe comment ?
La mise en place de la logistique administrative ressemble à du
fonctionnariat, avec tous les inconvénients que cela implique, et, en
France, nous les connaissons bien : blocage, inertie, lenteur, luttes
de pouvoir...
Max Heindel dans son "Enseignement d'un initié" déplore de devoir
officialiser l'association. Il reconnait que cette mise en place
donnera lieu à des dérives qu'il voit et déplore d'avance.
Amma dit également qu'un groupe spirituel est une "famille de gourou"
et le fait de mettre en place une administration modifie la donne. Les
disicples ne sont plus sur un pied d'égalité.
J'ai l'impression que ça supprime une bonne part de "l'ésotérisme" et
on entre pratiquement dans de l'exotérisme.
Il me semble qu'on retrouve ici les mauvais aspects des
"multinationales" : pouvoir confisqué par quelques personnes coupés de
"la masse" et du "terrain", bureaucratie, etc... Je préfèrerais une
bonne décentralisation, des groupes autonomes reliés entre eux mais
sans structure internationale finalisée. Pourquoi ces grosses
structures ?
A la FBU, tout le monde est bénévole. Les permanents sont retraités,
ou bien ils prennent une ou plusieurs années sabbatiques. Dans ce cas,
ils sont nourris, logés et blanchis, mais non rémunérés. Si des
travaux nécessitent l'intervention de professionnels, on fait appel de
préférence à des membres de l'association qui ont une entreprise
privée.
Le Maître OMA donnait toutes ses conférences gratuitement et il
recevait ses disciples en rendez-vous gratuits. Toutes les activités
spirituelles qu'il dirigeait étaient gratuites. Il vivait uniquement
des droits d'auteur sur ses livres. Il a beaucoup insisté sur le
désintéressement et le karma yoga. Il payait même ses repas.
Je trouve cette attitude top classe !
(...)
>
>Au plaisir
>Robert
A bientôt
RaHaNa
Brigitte Gamatte
>Les gens qui viennent te voir, ils payent un tarif ou ils donnent ce
>qu'ils veulent ? Tu t'arranges avec ta conscience, mais eux ils >payent
quand même leur séance, non ?
>Sinon, alors il suffit d'appeler la séance "relaxation" pour demander un
tarif tout en étant tranquille avec sa conscience et l'URSSAF ? Pas bête ...
;-)
>D'un autre côté, effectivement, le débat est clos si la pratique de
>soins ne relève pas du spirituel.
BG>>>>> si on veut philosopher la dessus,je dirais que tout est spirituel,à
partir du moment que tu es est dans une démarche spirituelle à chaque
seconde de ta vie...ce qui l'est moins,c'est d'annoncer à la ronde que ce
que l'on propose est du spirituel,la est le paradoxe,ça lui enlève tout son
sacré.....
>Ca m'arrangerait, parce que vois-tu,
>je me vois mal mendier - quoique, sait-on jamais. D'un autre >côté,est-ce
que l'initiation à Reiki Usui, ou à Shamballa Reiki - >toute autre,
finalement, relève du spirituel ou pas ? Parce je ne >vois pas trop comment
mes finances pourraient supporter de >donner 2, 4, 6 voire plus jours selon
les cas, d'initiations gratuites. (Mon avis
>personnel, c'est que ma mie ne sera pas trop d'accord avec ça, >même si je
lui présente la chose avec des fleurs) ;-).
>Ok, alors on "s'arrange avec sa conscience", je triple le prix de la
>loc, je fais payer 6 fois le prix du thé et des petits gâteaux, et je
>dirais que les initations sont gratuites. Ouais, très astucieux. ;-).
>tout le monde est content, mon portefeuille, et ma conscience qui >fait la
part des choses entre le "matériel" et le "spirituel".
>>>>>>>>>>BG<<tout simplement ,on prends un prix normal pour les prestations
classiques,(location ect...)et bien sur un tarif pour les heures de"
présence",pourquoi augmenter le prix...
simplement, dans votre cas,l'enseignement,
vous avez à faire avec des personnes déjà motivées par une démarche de
travail sur soi,c'est différent,et c'est normal qu'il y ait un échange...
vous leur proposez quelque chose de précis, avec un résultat(qu'ils soient
"doués" ou pas,ils auront poussé une nouvelle porte à la suite de votre
enseignement.....)
mais dans le cas d'une "séance" sur "monsieur tt le monde",qui vient vous
voir parcequ'il est malheureux et qu'il a mal là ou là,
je ne peux décemment me permettre de lui annoncer"pour X euros" je vais te
guérir"..!!!!
alors je suis la plus honnête possible en disant,vous êtes mal,vous serez
mieux après.......
on sait que j'ai une méthode très personnelle,qui englobe massage/cours de
respiration/dialogue/cocooning
je ne lui propose rien de "magique"(ça évite d'être
gouroutisée)...j'explique alors ce que je "fais" le plus concrètement
possible,C'est une séance de relaxation ....30? la demi heure....
ce que j'ai voulu éviter en fonctionnant ainsi,
c'est que si on vient avec par exemple un mal au pied,
on attende de moi que je soigne LE pied..
c'est une fausse démarche....vous comprenez ce que je veux dire...d'abord,ce
mal au pied(ou n'importe ou ailleurs,)n'est qu'une conséquence révélatrice
de quelque chose de global... ET JE SUIS POUR UNE DEMARCHE
GLOBALISANTE,évidemment.....
>Nota: il m'est difficile d'arriver à faire passer ça pour
>non-spirituel, et apparemment tu sais de quoi je parle, puisque tu >as tes
"équipes de soins".
>>>>BG>>à propos de mes "potes",(avec tout le respect que je leur
dois!),cela serait ridicule de demander "soignez lui son pied!"
ma demande est plus large,"occupez vous de ses besoins"ce n'est pas moi qui
décide,car je restreins le champ d'action en croyant "savoir"...Et il se
passe ce qu'il se passe...tout est si parfait ,j'ai confiance....AINSI ni
tromperies,ni mensonges,,ni promesses qui ne correspondent pas à
l'attente,même erronée, de la personne...
> Alors le fond de ma pensée: je ne vois pas comment on pourrait croire
>qu'un "travail" fait en canalisation pourrait être autre chose qu'un
>processus absolument et totalement libre et en accord, canal et
receveur. Comment, la moindre idée peut venir d'un mélange >quel qu'il fut
avec des vibrations vitales ou mensongères, >véhiculées sous quelque
prétexte que ce soit dans ce processus.
Cela se situe à deux niveaux différents,
et c'est aussi fabuleux que
d'entrer dans une librairie et trouver les plus grands enseignements
des plus grands maîtres, en payant. A la fois fabuleux et ridicule.
Comment peut-on payer un livre de spiritualité ? Comment peut-on payer
pour une séance de Shiatsu ? ou de quoi que ce soit d'autre, qui vous
mène, qui vous libère, qui vous approche de Cela ?
On peut être conscient à ce niveau et savoir que nous sommes dans le
grand jeu des apparences, jouer le jeu - ou ne pas le jouer, mais
alors on est exclu, nous nous excluons nous-mêmes du jeu. Et rejouer
le sempiternel jeu du "gourou" et du "disciple", ou des "écoles",
celui qu'on joue depuis des millénaires, n'est pas forcément la seule
issue possible. Dans les temps factuels, il s'agit plutôt que chacun
retrouve son pouvoir personnel.
je suis tout à fait d'accord avec ça
amitiés Brigitte
Atchoumsky
Avez-vous entendu parler des groupes de guérison?
J'ai vu que beaucoup d'entre vous sur ce forum font référence a A.Bailey et
l'école Arcane.
Eh bien les groupes de guérison fonctionnent un peu comme les Triangles (
pour ceussent qui connaissent)
Les résultats obtenus sont d'autant plus importants que les "malades" et les
"thérapeutes" sont actifs les uns les autres.
Cela peut se faire sans contact direct et sans présence éffective ( donc à
distance) .
Et c'est gratuit au sens financier du terme....
Bonne journée
Atchoumsky
"Brigitte Gamatte" <Brigitte...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b2vcfl$gje$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
Yehovind
"Brigitte Gamatte" <Brigitte...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b2vcfl$gje$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
> Hello Brigitte,
>
> >Les gens qui viennent te voir, ils payent un tarif ou ils donnent ce
> >qu'ils veulent ? Tu t'arranges avec ta conscience, mais eux ils >payent
> quand même leur séance, non ?
> >Sinon, alors il suffit d'appeler la séance "relaxation" pour demander un
> tarif tout en étant tranquille avec sa conscience et l'URSSAF ? Pas bête
...
> ;-)
> >D'un autre côté, effectivement, le débat est clos si la pratique de
> >soins ne relève pas du spirituel.
>
> BG>>>>> si on veut philosopher la dessus,je dirais que tout est
spirituel,à
> partir du moment que tu es est dans une démarche spirituelle à chaque
> seconde de ta vie...ce qui l'est moins,c'est d'annoncer à la ronde que ce
> que l'on propose est du spirituel,la est le paradoxe,ça lui enlève tout
son
> sacré.....
Nous sommes d'accord, Brigitte. :-).
Juste pour le fun quelques questions toutefois:
Qui annonce quoi à la ronde ?
Est-ce à dire que le sacré dépendrait du simple fait de l'annoncer ou de ne
pas l'annoncer - et annoncer quoi au juste ? Ou de la croyance que le fait
de l'annoncer enlève ce qui est sacré ? Alors le sacré serait une histoire
de croyance ? Ou le sacré serait quelque chose d'aussi véniel que si on
l'annonce il disparait ?
Tout ça me parait très bien. Et je m'inscris aussi dans cette démarche.
Namasté,
Yehovind
Quintal
wrote:
>Bonjour tou(te)s,
>Salut à toi Rahanne, celle "qui marche debout",
>c'est avec un réel plaisir que je salue ton retour.
>
>Je suis tout à fait en accord avec toi (Rahanne) au sujet du Sieur Amédée,
>d'ailleurs Phil dans un autre post à très bien "démonté" le système.
>Il y a tellement de contradictions chez Amédée (la tête doit lui tourner de
>plaisir que l'on parle tant de lui), non seulement le manque de discrétion
>et de modestie mais un fait incontournable est le fameux dicton:
>Quand l'élève est prêt, le Maître apparaît.
>Cela amène comme corollaire que "le hasard" (ce n'est qu'un terme générique)
>fabriquera la rencontre -> pub inutile.
>Toute proportion gardée, notre pub-gourou me fait penser à ces spam porno
>m'invitant à aller les visiter: miroirs des illusions.
>
>Comme tu le fais remarquer, depuis quelques temps la tenue de ce forum à un
>peu évolué, beaucoup de gens de qualité (serait-ce dû à l'absence notoire
>d'un fameux bavard, toujours sur son blanc destrier ?)...
HA HA !
alors, ça s'est empiré depuis que je suis revenu?
>quoi qu'il en soit, même si je ne suis pas toujours à 100% d'accord avec
>toi, j'apprécie beucoup ton retour parmi nous.
>
>Cordialement à toi
>et à tou(te)s
>
>Bernard
>
Quintal
wrote:
>Salut Rahana,
>
>Je suis très content de te relire.
>
>"RaHaNa" <courrier....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> Bonjour à tout le monde !
>>
>> Revenante sur le forum, je constate avec joie que le ton est bien plus
>> intéressant !
>>
>> Saluts amicaux z'et fraternaux ;) à tous les anciens... et aux zotres!
>>
>> J'ai l'impression que toutes ces années passées à se défendre des
>> sceptiques ont presque fait oublier le sujet principal du forum :
>> discuter entre "ésotéristes" de sujets ésotériques. Et l'on se
>> contentait de répondre aux sceptiques sans presque parler "entre
>> nous".
>>
>> Et il me semble que cet état de choses entraîne des conséquences qui
>> me gènent : on trouve que tout ce qui ressemble peu ou prou à de
>> l'ésotérisme est de bon aloi...
>>
>> Reprenons-nous et si vous le voulez bien, nous pourrions aborder un
>> sujet déjà commenté : "Amédée est-il un Maître spirituel ?"
>>
>
>Vois-tu, je ne me poserai pas cette question car , excuse moi un peu du ton,
>je m'en fous qu'il soit un maître spirituel ou non ?
>Mais je suis interessé de savoir ce que tu diras sur ce qu'est un Maître
>spirituel ?
>
>> Donc, il nous faudra définir, autant que faire se peut, un Maître
>> spirituel.
>>
>Impeccable, je suis pressé de te lire. :)
>
>
>> 1) A mon (pas toujours humble) avis, un Maître spirituel doit
>> nécessairement être passé par la phase d'aspirant et de disciple,
>> phase qui doit durer longtemps. On ne devient pas Maître en 2 ou 3
>> ans. Jésus a étudié de 12 à 33 ans, soit plus de 20 ans, et il avait
>> une prédestination certaine ! (Jésus était-il indigo ?)
>>
>
>Phase d'aspirant et de disciple, d'accord.
>Doit durer longtemps ? Pourquoi ? Quand est-ce que le temps est-il
>déterminant dans l'évolution spirituelle ? on peut être maitre spirituel
>pour une certaine catégorie d'âmes qui aspirent à
>un certain but spirituel et ainsi de suite.
>
>> 2) Un Maître spirituel ne doit en aucun cas s'auto-proclamer : Jésus
>> demanda à Pierre "Qui suis-je" et c'est Pïerre qui fit la réponse,
>> sous inspiration. Jésus ne s'est pas auto-proclamé. Lui le savait
>> pourtant certainement par les Maîtres qu'il avait eu...
>>
>L'histoire de cet homme Jésus nous fut raconté. Tout cela s'est- il passé
>ainsi ? En quoi l'histoire de Jésus doit-elle être la mesure pour tous les
>autres maîtres spirituels ?
>Pour moi, s'auto-proclamer ou non n'est pas la clé déterminante pour savoir
>si quelqu'un est un Maître spirituel ou non.?
>
>> 3) Un Maître ne doit tirer aucun bénéfice personnel de sa mission,
>> s'il en vit, c'est par l'intermédiaire de ses disciples qui règlent
>> les détails On n'a pas vu Jésus tendant la main devant le Temple ou
>> faisant payer ses miracles...
>>
>
>Pourtant je voudrais savoir comment la réligion de Jésus a construit toutes
>ses églises ?
>Comment Jésus fait-il pour vivre, pour se nourrir ? Vit-il au dépend des
>autres ?
>L'époque de Jésus est passée. Tout travail mérite salaire.
>
>> Donc, si on applique cela à notre cher Amédée :
>> 1) Il n'est pas passé par la case "Etude et Discipline", la plus
>> formatrice. Donc pas de base solide, pas de fondement, pas
>> d'expérience permettant de "gérer" les crises et les débordements
>> inévitables.
>>
>> 2) Il s'est auto-proclamé, comme l'a raconté Bernard, et d'une façon
>> plutôt comique ! (Moi, je n'ai aucune envie de reprendre mon
>> entonnoir, j'ai eu asez de mal à m'en débarrasser !)
>>
>> 3) Il gagne pas mal d'argent de son "art", avec ses "sessions de
>> groupe".
>>
>> Donc Amédée n'est pas un Maître spirituel !
>>
>> Amédée possède bien quelques connaissances ésotériques, voire quelque
>> "dons", mais il n'est pas à la hauteur de la tâche qu'il prétend
>> assumer. Il ne peut que géner l'avancement de ses "disciples" et le
>> sien par la même occasion.
>>
>> Il est vrai qu'il a certains discours intéressants, comme beaucoup
>> d'entre nous, mais cela ne suffit pas...
>>
>
>Je ne suis pas un disciple d'Amédée ni interessé par son discours. Aussi
>qu'il s'autoproclame maître ou non, c'est son problème et ceux de ses
>disciples.
>A la question de ce qu'est un Maitre spirituel, tu dis:
>1. Passage aspirant, disciple puis maître.
>2. Ne pas s'auto-proclamer
>3. Ne pas tirer des bénéfices de sa mission.
>
>Tu peux rencontrer avec ses 3 points des centaines de maitres spirituels en
>inde et pourtant cela ne confère pas pour moi une le titre de Maître
>spirituel.
>Vois-tu, nous avions chacun d'entre nous notre point de vue sur ce qu'est un
>Maître spirituel suivant nos expériences spirituelles tout comme dans le
>choix de notre voie spirituelle.
>Je suis en Eckankar, ourquoi ne suis-je pas en Rose-croix par exemple ?
>Nos besoins d'expérience déterminent notre choix dans le courant divin qui
>nous portera vers Dieu. La manifestation de ces courants divins sur le plan
>physique donne lieu à la création de différentes voies spirituelles.
>L'essentiel, quelque soit la voie spirituelle choisie, c'est d'être sincère
>avec soi-même et avec les autres.
>
>> Et j'avoue être étonnée de voir des personnes aussi remarquables par
>> ailleurs que Ricardo ou Philam faire son apologie. Je vois là les
>> conséquences de la lutte anti-sceptique... Regretteriez-vous de ne pas
>> oser jouer un tel rôle ?
>>
>
>Ne sois pas étonné Rahana, je ne fais pas l'apologie d'Amédée. Relis
>soigneusement mes posts et tu verras que je me pose la question de savoir
>pourquoi ne peut-on pas se réclamer d'une conscience christique ou même
>au-delà ? Pourquoi ne peut-on pas se réclamer d'être un Maître spirituel ?
>Pourquoi la démarche spirituelle doit-elle calquée sur l'évolution de
>certains maîtres spirituels parce qu'ils auraient marqué notre évolution
>sociale, culturelle, économique et religieuse ?
>Si nous sommes uniques, notre démarche spirituelle doit être unique et nous
>pouvions atteindre des hauteurs spirituelles même supérieures à celles de
>n'importe quel maître spirituel.
>Le Maître spirituel a les Disciples qu'il lui convient et les Disciples ont
>le Maître spirituel dont ils ont besoin.
en effet, les pigeons trouvent leur manipulateur.
mais peut on vraiment parler de maitre spirituel et de disciples?
>Amicalement.
>
>
B Dupont
Bonjour tou(te)s
Xavier, tu commences à m'emmerder... en effet, je commence à t'apprécier !
> >Comme tu le fais remarquer, depuis quelques temps la tenue de ce forum à
un
> >peu évolué, beaucoup de gens de qualité (serait-ce dû à l'absence notoire
> >d'un fameux bavard, toujours sur son blanc destrier ?)...
>
> HA HA !
> alors, ça s'est empiré depuis que je suis revenu?
... ma foi, non.
CLEGERON
l'experience 4 fois et j'ai pleins de questions
merci
Brigitte Gamatte
dans quelles circonstances?
De façon accidentelle ou en essayant d'y arriver?
c'est très intéressant, racontez nous....
amicalement BRIGITTE