[AAD 1]: Remplacement de fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php (non modere) par fr.comp.lang.php (modere)
john gallet
Ce message est le premier appel à discussion en vue du remplacement de
fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php (non modéré) par fr.comp.lang.php
(modéré)
Cet appel est en accord avec le guide pour la création de groupes et a
été posté dans les forums suivants :
fr.usenet.forums.annonces
fr.usenet.forums.evolution (vers lequel est positionné le « suivi à »)
fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php
Ceci n'est pas un appel à voter. Ne pas voter pour le moment.
Tous les messages de discussion doivent être postés exclusivement dans
<URL:news:fr.usenet.forums.evolution>, forum dédié à la discussion de
propositions de nouveaux forums de discussions.
RAISON :
Le forum fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php est doté d'une Charte
régulièrement postée en rappel.
Depuis plus d'un an, les plaintes publiques de contributeurs de ce forum
concernant les posts hors charte ne fait qu'augmenter. Il en est de même
des posts directement traités dans la FAQ de ce forum, et des questions
dont la simple lecture du manuel de php donne la réponse, sans compter
les habituels posts de publicité en tous genres.
De plus, le placement actuel du groupe dans la hiérarchie
fr.comp.infosystemes.www.auteurs, à côtés des groupes concernant le Web,
ne semble pas approprié : c'est probablement cette proximité qui amène
autant de hors charte relatifs à l'HTML et au Javascript.
D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk. Il est donc préférable de
déplacer ce groupe dans la hiérarchie fr.comp.lang, plus adaptée pour
accueillir ce langage.
Afin de préserver la qualité de ce forum, voici une proposition de
Charte.
---------------------------------
CHARTE DU FORUM fr.comp.lang.php
---------------------------------
NOM DU FORUM : fr.comp.lang.php
STATUT : modéré
DESCRIPTION : le langage PHP Hypertext Processor.
OBJET :
Ce forum accueillera avec bienveillance toutes les discussions
concernant le langage PHP et son utilisation lors de développement
d'applications. Les problèmes de configuration et de sécurité de PHP sur
les serveurs pourront aussi y être abordés.
PHP est un langage interprété gratuit relativement simple à maîtriser
pour qui connaît un peu la programmation. Il permet par exemple aux
concepteurs de sites web de réaliser au sein de pages HTML, en toute
sécurité pour les serveurs qui les hébergent, des applications
nécessitant normalement l'hébergement de CGI spécifiques, comme la
gestion de bases de données sur le serveur, la réalisation dynamique de
pages HTML, l'envoi automatique de courriers électroniques, la gestion
de formulaires complexes, l'élaboration de moteurs de recherche, etc.
Néanmoins, PHP n'est pas limité aux applications web. Pour en savoir
plus : http://fr.php.net/
CRITERES DE MODERATION
Seront systématiquement rejetés pour leur forme les posts ne
satisfaisant pas aux critères habituels définis sur Usenet soit entre
autres :
- en MIME ou en HTML
- avec une pièce jointe, quelle que soit sa nature (code, vcard, etc...)
- rédigés dans une autre langue que le français. Il sera toutefois
accepté des citations courtes de manuels, RFCs, ou autres documents
officiels en anglais.
- avec une signature de plus de 4 lignes
- xpost sans fu2 ou sur plus de 4 forums
- dont les citations ne se limiteraient pas à un court extrait.
Concernant le fond :
En cas de doute, les modérateurs ne devront pas hésiter à publier le
post soumis. Le gain en signal bruit par la modération sera suffisant de
toutes façons.
Les réponses subséquentes aux posts initiaux (donc modérés) seront
traitées avec plus de laxisme que les posts d'origine concernant leur
fond, mais rejetées si non conformes sur la forme.
Seront rejetés, avec une justification de quelques lignes, les
articles :
- ne se rapportant pas à PHP de près ou de loin (syntaxe HTML, requêtes
SQL, problèmes sgbd, javascript, spams publicitaires, etc...)
- se rapportant à l'utilisation hors php des outils ou sgbdr fréquemment
utilisés en conjonction avec php.
- dont la réponse implique une simple lecture du manuel php ou de la FAQ
du forum
Les questions sur des applications autonomes mettant en oeuvre PHP
seront refusées si elles portent sur l'utilisation courante de ces
applications, ou si un forum ou une liste de diffusion existe pour
l'aide à leur configuration. En revanche, les questions sur les outils
et librairies intégrables à PHP (templates, librairies graphiques,
d'abstraction, etc...) seront acceptées.
Les sempiternelles questions auxquelles il est impossible de donner une
réponse durable ("ASP vs PHP", "comment débuter en php", "quel est le
meilleur éditeur php", "quel est le meilleur hébergeur php avec mail",
"connaissez vous un outil qui fait ci et ça"...) seront acceptées dans
la limite du raisonnable (modération possible à plus de deux posts sur
le même sujet par semaine).
Sont considérées comme "simple lecture du manuel ou de la FAQ" les
questions qui n'impliquent aucune autre réponse que la lecture préalable
du manuel ou de la FAQ. Par exemple "comment envoyer un mail avec PHP"
est une FAQ et est traitée dans le manuel et sera rejetée avec les
pointeurs correspondants. La question "j'ai [telle erreur] quand je veux
envoyer un mail" est bien entendu acceptable dès lors que l'hébergeur
précisé accepte l'envoi de mail par fonctions PHP.
Toute demande d'aide au débuggage d'un script ("ça ne marche pas") devra
comporter les messages d'erreur éventuels ou indiquer explicitement leur
absence ou comporter un lien direct vers le script qui pose problème
avec une méthode explicite pour reproduire l'erreur.
Les questions d'algorithmique pure (comment émuler tel comportement ou
comment optimiser un script) seront acceptées si codées en PHP. Les
optimisations de requêtes SQL (jointures, tris, etc...) sont hors sujet.
Les demandes de critique de site seront rejetées systématiquement si le
contenu du site n'est pas lié à PHP. Une critique de site sous prétexte
qu'il est fait en PHP est hors charte. Les annonces concernant la
parution de sites, listes de diffusion, rendez-vous de PHP Users Groups,
manifestations diverses autour de PHP, parution d'articles ou ouvrages
concernant PHP, etc... seront acceptées dans la limite du raisonnable
par annonce.
La re-soumission d'une même question déjà récemment approuvée mais
n'ayant pas eut de réponses ne sera approuvée qu'après un délai
raisonnable.
Les simples remerciements sont bien entendu acceptées si le rapport
citation / réponse est correct.
Les offres et demandes d'emplois seront acceptées uniquement si elles
sont bénévoles, mettant en oeuvre PHP, indiquant clairement dans le
titre [offre] ou [demande], et avec fu2 poster positionné.
Les offres ou demandes d'emplois rémunérés seront refusées car relevant
de la hiérarchie fr.emplois.*
Le contenu des posts publiés engage leur seul auteur, et nullement les
modérateurs qui "approuvent" uniquement le post sur son respect de la
présente Charte.
A noter que les modérateurs pourront s'aider d'un robot dont le rôle
sera de faire un premier tri des articles postés.
----------------
FIN DE LA CHARTE
----------------
MODERATEURS :
Les modérateurs initiaux sont :
Armel Fauveau <webm...@phpindex.com>
John Gallet <john....@wanadoo.fr>
Nicolas Hoizey <nho...@phpheaven.net>
RAPPEL :
La discussion est ouverte pour une période maximale de 30 jours.
Elle peut, bien entendu, se finir avant cette date si un consensus est
dégagé rapidement (pour ou contre).
Dans le cas où un consensus sur l'utilité et la charte de ce forum
apparaîtrait, un appel à voter sera posté, dans lequel seront
précisées les modalités de vote.
Fufez bien.
Cordialement,
John Gallet
--
FAQ fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php
http://faqfciwap.free.fr/
Christian Etuy
861yler...@localhost.shayol...
> Bonjour,
Bonjour,
Hop je commence :o)
( J'avoue humblement n'avoir jamais encore participé à un AAD, aussi, si je
sort un peu du protocole, veuillez me pardonnez... ;-) )
> Depuis plus d'un an, les plaintes publiques de contributeurs de ce forum
> concernant les posts hors charte ne fait qu'augmenter.
Tout à fait d'accord, les RTFM ne font qu'augmenter...
Mais je vais en reparler plus bas, dans le cadre de la modération si vous le
permettez...
> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk. Il est donc préférable de
> déplacer ce groupe dans la hiérarchie fr.comp.lang, plus adaptée pour
> accueillir ce langage.
Si je devais voter [oui] à cette création se serait pour cette cause: le
groupe php n'a pas a être dans la hierarchie .www. mais bien dans celle plus
précise (et surement plus professionnelle) de .lang. , ce déplacement vers
la hierarchie fr.comp.lang. diminuerait à elle seule je pense le bruit et
les questions hors charte... Dans mon cas du moins, et depuis mes débuts, je
considère la hierarchie fr.comp.lang. comme plus "professionnelle" et donc
si je dois poster un message, je le fais bien prudemment :o)
> ---------------------------------
> CHARTE DU FORUM fr.comp.lang.php
> ---------------------------------
>
> NOM DU FORUM : fr.comp.lang.php
> STATUT : modéré
Arg... c'est là où, bien que n'étant pas contre vraiment, j'attend du moins
d'être convaincu par la nécessité dans venir à de telles extrémité... car je
considère, peut être à tort, qu'une modération n'apporte rien de bon, et je
ne pense pas qu'elle soit vraiment nécessaire... Je crois aussi que cela
freinera les débutants... Or si il y a moins de débutant, ce sera négatif à
terme pour la communauté Php.... Mais comme je l'ai dit, je suis ouvert à la
discussion, et peut être que les partisans de la modération me
convaincront... Bref: Qu'en pense les autres ? :o)
> DESCRIPTION : le langage PHP Hypertext Processor.
> PHP est un langage interprété gratuit relativement simple à maîtriser
> pour qui connaît un peu la programmation. Il permet par exemple aux
> concepteurs de sites web de réaliser au sein de pages HTML,
[...]
>PHP n'est pas limité aux applications web. Pour en savoir
> plus : http://fr.php.net/
Peut être préciser justement quelques exemples hors utilisation web (gtk,
réseau...) car on dit ici que le php n'est pas que le web, mais il n'y a QUE
des exemples d'utilisation web.... mais c'est un détail....
> CRITERES DE MODERATION
>
> Seront systématiquement rejetés pour leur forme les posts ne
> satisfaisant pas aux critères habituels définis sur Usenet soit entre
> autres :
> - en MIME ou en HTML
> - avec une pièce jointe, quelle que soit sa nature (code, vcard, etc...)
> - rédigés dans une autre langue que le français. Il sera toutefois
> accepté des citations courtes de manuels, RFCs, ou autres documents
> officiels en anglais.
> - avec une signature de plus de 4 lignes
> - xpost sans fu2 ou sur plus de 4 forums
> - dont les citations ne se limiteraient pas à un court extrait.
OK, à la rigueur pour une modération sur la forme du message, si un mail est
envoyé à l'auteur pour lui expliquer la raison de la modération...
> Concernant le fond :
Comme je l'ai expliqué c'est ici que je ne suis pas convaincu... j'attend de
cet AAD d'y voir plus clair...
> A noter que les modérateurs pourront s'aider d'un robot dont le rôle
> sera de faire un premier tri des articles postés.
..s' il est codé en php d'accord :o)
> MODERATEURS :
>
> Les modérateurs initiaux sont :
> Armel Fauveau <webm...@phpindex.com>
> John Gallet <john....@wanadoo.fr>
> Nicolas Hoizey <nho...@phpheaven.net>
si il y a finalement modération, ces personnes sont bien sûr toute désignée
!
> Fufez bien.
> Cordialement,
> John Gallet
Merci à toi,
Christian Etuy
Bol
> Ce message est le premier appel à discussion en vue du
> remplacement de fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php
> (non modéré) par fr.comp.lang.php (modéré)
> Depuis plus d'un an, les plaintes publiques de contributeurs
> de ce forum concernant les posts hors charte ne fait qu'augmenter.
Oui
> De plus, le placement actuel du groupe dans la hiérarchie
> fr.comp.infosystemes.www.auteurs, à côtés des groupes
> concernant le Web, ne semble pas approprié :
Ne semble _plus_ approprié
> c'est probablement cette proximité qui amène
> autant de hors charte relatifs à l'HTML et au Javascript.
Oui, AMHA c'est normal, la majorité des personnes utilisant
PHP pour leur développement web
> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk.
AMHA toujours, c'est une grosse excuse.
> ---------------------------------
> CHARTE DU FORUM fr.comp.lang.php
> ---------------------------------
Tout a fait d'accord avec se qui est proposé, sauf sur un point
le remplacement.
D'abord sur un point mécanique, je trouve cela dangereux et perturbateur
(le newsgroup est référencé sur de nombreux sites, combien de temps
vont mettre les serveurs à prendre en compte la modif, etc ... )
Quand on fréquente fciwap et autre fcw.* on ne peut pas nier qu'il
y a une forte demande d'un groupe sur le développement Web et
notamment avec le couple PHP/MySQL.
fr.comp.lang.php est une bonne chose pour ceux qui veulent
parler du langage et uniquement du langage.
Mais il me semble indispensable de ne pas mettre à la porte tous
ceux qui veulent parler de développement Web PHP/MySQL.
Un group sur fcw.* me semble tout à fait justifié et je pense
que fciwap c'est approprié ce role au fil du temps.
Oui à fcl.php pour parler des "subtilités" et syntaxe
Oui à fciwa.php pour parler de devweb en PHP
> Ceci n'est pas un appel à voter.
> Ne pas voter pour le moment.
Alors je vote non
A+
Bol
Bol
> Si je devais voter [oui] à cette création se serait pour cette cause:
> le groupe php n'a pas a être dans la hierarchie .www. mais bien
> dans celle plus précise (et surement plus professionnelle) de .lang.
> , ce déplacement vers la hierarchie fr.comp.lang. diminuerait à elle
> seule je pense le bruit et les questions hors charte...
Il y a (ou avait, car je ne fréquente plus) le même probleme
avec fclp (fr.comp.lang.perl) avec ceux qui veulent parler du
langage et uniquement du langage et ceux qui veulent parler
d'une application particuliere : les CGI.
Et question bruit, ca se posait la.
> Dans mon cas du moins, et depuis mes débuts, je
> considère la hierarchie fr.comp.lang. comme plus "professionnelle"
> et donc si je dois poster un message, je le fais bien prudemment :o)
En raccourci, fcl.* parle de l'outil (moyen)
fciw.* parle d'application d'outil (finalité).
Dans la façons d'apprendre, et surtout l'auto-apprentissage par
internet, fait qu'on passe forcément par l'étape "application" avant de
peaufiner ses "outils"
Laissons des terrains de jeux pour tous le monde selon les differents
niveaux et différentes sensibilités.
A+
Bol
Nicolas Hoizey
>> c'est probablement cette proximité qui amène
>> autant de hors charte relatifs à l'HTML et au Javascript.
>
> Oui, AMHA c'est normal, la majorité des personnes utilisant
> PHP pour leur développement web
Ce n'est pas parce que j'utilise un four *truc* pour faire ma tarte aux
pommes que je vais aller dans fr.rec.cuisine pour demander quelle puissance
il consomme !!!
>> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
>> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk.
>
> AMHA toujours, c'est une grosse excuse.
PHP s'utilise aussi depuis longtemps pour faire des scripts système, donc ce
n'est pas un excuse, mais une réalité.
> Quand on fréquente fciwap et autre fcw.* on ne peut pas nier qu'il
> y a une forte demande d'un groupe sur le développement Web et
> notamment avec le couple PHP/MySQL.
Cette forte demande vient d'une incompréhension des utilisateurs qui
associent à tort PHP et MySQL.
> Mais il me semble indispensable de ne pas mettre à la porte tous
> ceux qui veulent parler de développement Web PHP/MySQL.
> Un group sur fcw.* me semble tout à fait justifié et je pense
> que fciwap c'est approprié ce role au fil du temps.
Tout comme pour PHP seul, le couple PHP/MySQL peut très bien s'utiliser hors
web.
D'autre part, si on commence à créer des newsgroups par couple d'outils, on
peut aller loin ...
Un groupe fr.comp.applications.sgbd.mysql serait par contre peut-être utile,
mais c'est un autre débat.
>> Ceci n'est pas un appel à voter.
>> Ne pas voter pour le moment.
>
> Alors je vote non
Bravo.
-Nicolas
--
Nicolas "Brush" HOIZEY
Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com
Bol
> > PHP pour leur développement web
>
> Ce n'est pas parce que j'utilise un four *truc* pour faire ma tarte
> aux pommes que je vais aller dans fr.rec.cuisine pour
> demander quelle puissance il consomme !!!
Est-ce que j'ai dit le contraire ?
> >> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
> >> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk.
> >
> > AMHA toujours, c'est une grosse excuse.
>
> PHP s'utilise aussi depuis longtemps pour faire des scripts système,
> donc ce n'est pas un excuse, mais une réalité.
Est-ce que j'ai dit le contraire ?
> > Quand on fréquente fciwap et autre fcw.* on ne peut pas nier qu'il
> > y a une forte demande d'un groupe sur le développement Web et
> > notamment avec le couple PHP/MySQL.
>
> Cette forte demande vient d'une incompréhension des utilisateurs qui
> associent à tort PHP et MySQL.
Est-ce que j'ai dit le contraire ?
> > Mais il me semble indispensable de ne pas mettre à la porte tous
> > ceux qui veulent parler de développement Web PHP/MySQL.
> > Un group sur fcw.* me semble tout à fait justifié et je pense
> > que fciwap c'est approprié ce role au fil du temps.
>
> Tout comme pour PHP seul, le couple PHP/MySQL peut très bien
> s'utiliser hors web.
Est-ce que j'ai dit le contraire ?
S'il y a un seul oui, c'est que je ne dois pas être suffisamment doué
pour ce genre de débat.
A+
Bol
Nicolas Hoizey
>>> PHP pour leur développement web
>>
>> Ce n'est pas parce que j'utilise un four *truc* pour faire ma tarte
>> aux pommes que je vais aller dans fr.rec.cuisine pour
>> demander quelle puissance il consomme !!!
>
> Est-ce que j'ai dit le contraire ?
Non, mais ton "c'est normal" est de trop.
Quand les gens font des conneries, il faut leur expliquer, pas seulement les
excuser.
>>>> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
>>>> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk.
>>>
>>> AMHA toujours, c'est une grosse excuse.
>>
>> PHP s'utilise aussi depuis longtemps pour faire des scripts système,
>> donc ce n'est pas un excuse, mais une réalité.
>
> Est-ce que j'ai dit le contraire ?
Non, mais tu affirmes que PHP-GTK est une "excuse" pour déplacer le groupe,
alors que c'est bien une RAISON.
>>> Quand on fréquente fciwap et autre fcw.* on ne peut pas nier qu'il
>>> y a une forte demande d'un groupe sur le développement Web et
>>> notamment avec le couple PHP/MySQL.
>>
>> Cette forte demande vient d'une incompréhension des utilisateurs qui
>> associent à tort PHP et MySQL.
>
> Est-ce que j'ai dit le contraire ?
Non, mais ... cf premier point.
>>> Mais il me semble indispensable de ne pas mettre à la porte tous
>>> ceux qui veulent parler de développement Web PHP/MySQL.
>>> Un group sur fcw.* me semble tout à fait justifié et je pense
>>> que fciwap c'est approprié ce role au fil du temps.
>>
>> Tout comme pour PHP seul, le couple PHP/MySQL peut très bien
>> s'utiliser hors web.
>
> Est-ce que j'ai dit le contraire ?
Non, mais ... cf premier point.
> S'il y a un seul oui, c'est que je ne dois pas être suffisamment doué
> pour ce genre de débat.
Il n'y a pas un seul "oui", puisque tu as habilement joué sur les mots, mais
pourquoi te fais-tu l'avocat du diable si tu es d'accord avec nous ?
john gallet
Je profite de cette réponse pour faire un petit historique qui n'avait
pas sa place dans l'AAD.
Les discussions informelles, tant sur fciwap l'année dernière, et pour
la rédaction de cette proposition de Charte, ont fait apparaître deux
choses très claires :
- il y a les développeurs qui se servent de php en tant qu'outil
professionnel et les utilisateurs qui mettent trois bouts de scripts
dans leurs pages perso.
- la situation actuelle sur fciwap est ingérable, elle l'était dajà il y
a un an, et ça va pas en s'améliorant.
Autrement dit, il faut faire quelque chose. Si AAD il y a, c'est bien
pour trouver la meilleure solution pour tout le monde, il va de soi que
je/nous (tous ceux qui ont participé à la rédaction de la proposition
actuelle) sommes ouverts à toutes les propositions qui feront avancer le
schmilblick dans le bon sens (i.e. un NG *lisible* par *tous*).
Le plus simple est le remplacement de fciwap par fcl.php , en termes de
gestion de serveurs news par exemple. Si l'AAD se dirige vers la
création de fciwap-pages-perso (ou assimilable) et création de fcl.php
pour satisfaire les deux populations de lecteurs, pourquoi pas. J'émets
juste un gros doute sur la qualité des réponses faites sur ce qui
risquerait de devenir un "niouzegroupe à neu²" que personne ne lira pour
y répondre. Allez voir alt.php-nuke.fr, ça vaut le détour (quand il y a
plus de deux questions).
> > concernant le Web, ne semble pas approprié :
> Ne semble _plus_ approprié
L'a-t-il jamais été est un autre débat qui a découlé des AAD de création
de fciwap, on ne va pas remettre ça, mais tu as raison, on peut modifier
cette ligne.
> > c'est probablement cette proximité qui amène
> > autant de hors charte relatifs à l'HTML et au Javascript.
> Oui, AMHA c'est normal, la majorité des personnes utilisant
> PHP pour leur développement web
Tout à fait.
> > D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
> > tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk.
> AMHA toujours, c'est une grosse excuse.
Bah en fait, pas tant que ça. Je dirais "pas seulement" ;-) A titre
perso, comme je ne maîtrise pas du tout perl, je me sers de php pour
faire des procédures d'exploitation qu'avant j'écrivais en shell, mais
c'était le b%%%l dès que j'avais besoin d'accéder à une base de données
(appel binaire externe, redirecttion des résultats en fichier, gestion
des erreurs, etc...) alors que là j'ai un accès natif aux sgbdr. Ca m'a
bien simplifié la vie. Et pas une seule page html générée.
> D'abord sur un point mécanique, je trouve cela dangereux et perturbateur
> (le newsgroup est référencé sur de nombreux sites, combien de temps
> vont mettre les serveurs à prendre en compte la modif, etc ... )
Non, c'est au contraire le plus simple. Etienne nous expliquera ça mieux
que moi ;-)
> Quand on fréquente fciwap et autre fcw.* on ne peut pas nier qu'il
> y a une forte demande d'un groupe sur le développement Web et
> notamment avec le couple PHP/MySQL.
Tout à fait. On pourrait donc généraliser à fr.??.php.sql comme il a été
fait avec alt.php.sql
> fr.comp.lang.php est une bonne chose pour ceux qui veulent
> parler du langage et uniquement du langage.
Je ne ferais pas cette différenciation. Ce langage est toujours utilisé
dans un contexte.
> Mais il me semble indispensable de ne pas mettre à la porte tous
> ceux qui veulent parler de développement Web PHP/MySQL.
Il ne s'agit quand même pas de faire ça. Ce n'était pas l'esprit dans
lequel la proposition de Charte a été rédigée, donc je ne crois pas
qu'elle puisse être interprétée ainsi. Si des paragraphes semblent aller
dans ce sens, ceci est l'AAD 1, donc bien fait pour adapter le texte
après discussions.
> Oui à fcl.php pour parler des "subtilités" et syntaxe
> Oui à fciwa.php pour parler de devweb en PHP
Moi je veux bien. J'ajouterais que dans ce cas ce serait pour moi
fcl.php (modéré), histoire de ne pas se refaire la même dans 6 mois.
> > Ceci n'est pas un appel à voter.
> > Ne pas voter pour le moment.
> Alors je vote non
;-)
Bon, bah je vote [oui] alors.
a++; JG
Nicolas Ecarnot
news:qdjn7.497$nu5.2...@nnrp3.proxad.net:
>> NOM DU FORUM : fr.comp.lang.php
>> STATUT : modéré
>
> Arg... c'est là où, bien que n'étant pas contre vraiment, j'attend du
> moins d'être convaincu par la nécessité dans venir à de telles
> extrémité... car je considère, peut être à tort, qu'une modération
> n'apporte rien de bon, et je ne pense pas qu'elle soit vraiment
> nécessaire... Je crois aussi que cela freinera les débutants... Or si
> il y a moins de débutant, ce sera négatif à terme pour la communauté
> Php.... Mais comme je l'ai dit, je suis ouvert à la discussion, et peut
> être que les partisans de la modération me convaincront... Bref: Qu'en
> pense les autres ? :o)
Je comprends tout à fait la crainte de voir partir les débutants.
Alors là, attention : je pense vraiment que la réaction des débutants à
cette modération dépendra de la réaction des modérateurs, et à la pédagogie
de leur réponse en cas de hors charte.
Tu crains que cette grande source d'information qu'est fciwap disparraisse,
ou du moins les freine à continuer d'apprendre.
Je réponds que des sites web francophones très bien fait ma paraissent une
bonne alternative pour débuter, dont l'URL serait éventuellement à glisser
dans les signatures des modérateurs.
--
Nicolas Ecarnot
Today's scientific question is: Where does the electricity go after it
leaves the toaster?
Nicolas Ecarnot
news:861yler...@localhost.shayol:
> MODERATEURS :
>
> Les modérateurs initiaux sont :
>
>
> Armel Fauveau <webm...@phpindex.com>
> John Gallet <john....@wanadoo.fr>
> Nicolas Hoizey <nho...@phpheaven.net>
Comme je l'ai déjà dit en privé, si vous avez besoin d'un coup de main, je
veux bien vous aider.
Bol
> >>> PHP pour leur développement web
> >>
> >> Ce n'est pas parce que j'utilise un four *truc* pour faire ma tarte
> >> aux pommes que je vais aller dans fr.rec.cuisine pour
> >> demander quelle puissance il consomme !!!
> >
> > Est-ce que j'ai dit le contraire ?
>
> Non, mais ton "c'est normal" est de trop.
Dans une hierarchie fcw.*, il me semble "normal"
que le developpement web soit abordé en "principal"
et donc ces petits accotés (apache, http, sgbd ...)
> Non, mais tu affirmes que PHP-GTK est une "excuse"
> pour déplacer le groupe, alors que c'est bien une RAISON.
ok,
> Non, mais ... cf premier point.
> Non, mais ... cf premier point.
pareil ;-)
> mais pourquoi te fais-tu l'avocat du diable si tu es d'accord avec
nous ?
Je suis entierement d'accord sur le probleme actuel de fciwap
mais pas d'accord sur la façon de le resoudre (le remplacement).
fciwap a, amha, sa raison d'être pour le developpement web PHP
et donc je ne veux pas qu'on le supprime.
je suis tout a fait favorable à fcl.php pour parler que du langage.
Au risque de me repeter, j'ai l'impression qu'on rejoue fcl.perl
mais dans l'autre sens. Lorsqu'on voulait faire un "fciwa.perl"
pour tout ce qui touchait au dev web en perl.
A+
Bol
john gallet
> veux bien vous aider.
Je ne me fais pas de soucis là dessus, je voulais lancer l'AAD 1 sans
trop tarder, il y a d'autres volontaires de toutes façons, on peaufinera
ça dans le bilan.
Et puis on peut rêver, certains dissocieront peut être les modérateurs
de la modération...
JG
Gpa
says...
[snip]
>
> Le forum fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php est doté d'une Charte
> régulièrement postée en rappel.
> Depuis plus d'un an, les plaintes publiques de contributeurs de ce forum
> concernant les posts hors charte ne fait qu'augmenter. Il en est de même
> des posts directement traités dans la FAQ de ce forum, et des questions
> dont la simple lecture du manuel de php donne la réponse, sans compter
> les habituels posts de publicité en tous genres.
Exact, le php conquière chaque jour de nouveaux utilisateurs, souvent
néophytes, qui postent à tort et à travers des questions cent fois
posées et traitées dans la faq, sans comptez les trolls php/asp qui
reviennent périodiquement.
Certes, nous avons tous étés débutants un jour, et il est toujours un
peu vexant de se faire rembarrer par un "RTFM", mais cela oblige à
chercher par soi même, ce qui est au final plus efficace et aussi plus
gratifiant.
Quand à la publicité, n'en parlons pas, rien que pour cela la modération
s'avère nécessaire.
> De plus, le placement actuel du groupe dans la hiérarchie
> fr.comp.infosystemes.www.auteurs, à côtés des groupes concernant le Web,
> ne semble pas approprié : c'est probablement cette proximité qui amène
> autant de hors charte relatifs à l'HTML et au Javascript.
> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk. Il est donc préférable de
> déplacer ce groupe dans la hiérarchie fr.comp.lang, plus adaptée pour
> accueillir ce langage.
C'est logique, le php est un langage, donc sa place est dans
fr.comp.lang.*
>
> Afin de préserver la qualité de ce forum, voici une proposition de
> Charte.
>
>
> ---------------------------------
> CHARTE DU FORUM fr.comp.lang.php
> ---------------------------------
>
> NOM DU FORUM : fr.comp.lang.php
> STATUT : modéré
> DESCRIPTION : le langage PHP Hypertext Processor.
>
> OBJET :
>
> Ce forum accueillera avec bienveillance toutes les discussions
> concernant le langage PHP et son utilisation lors de développement
> d'applications. Les problèmes de configuration et de sécurité de PHP sur
> les serveurs pourront aussi y être abordés.
Encore heureux, la configuration et la sécurisation de php pose de
nombreux problèmes au administrateurs, ce serait bien de pouvoir en
discuter sur un newsgroup consacré justement au php.
[snip la descriotion de php]
>
> CRITERES DE MODERATION
>
> Seront systématiquement rejetés pour leur forme les posts ne
> satisfaisant pas aux critères habituels définis sur Usenet soit entre
> autres :
> - en MIME ou en HTML
> - avec une pièce jointe, quelle que soit sa nature (code, vcard, etc...)
> - rédigés dans une autre langue que le français. Il sera toutefois
> accepté des citations courtes de manuels, RFCs, ou autres documents
> officiels en anglais.
> - avec une signature de plus de 4 lignes
> - xpost sans fu2 ou sur plus de 4 forums
> - dont les citations ne se limiteraient pas à un court extrait.
C'est bon de le rappeler, même si ces critères sont largement respectés.
> Concernant le fond :
>
> En cas de doute, les modérateurs ne devront pas hésiter à publier le
> post soumis. Le gain en signal bruit par la modération sera suffisant de
> toutes façons.
>
> Les réponses subséquentes aux posts initiaux (donc modérés) seront
> traitées avec plus de laxisme que les posts d'origine concernant leur
> fond, mais rejetées si non conformes sur la forme.
C'est heureux, on voi parfois une discussion sur un problème de script
tourner en blague de potache, c'est rafraîchissant, les programmeurs ne
sont pas tous des associaux rébarbatifs.
> Seront rejetés, avec une justification de quelques lignes, les
> articles :
>
> - ne se rapportant pas à PHP de près ou de loin (syntaxe HTML, requêtes
> SQL, problèmes sgbd, javascript, spams publicitaires, etc...)
Ah oui mais non, enfin pour l'utilisation conjointe de php avec les
sgbd, les questions sur l'exploitation des résultats d'une requète
*doivent* être au moins prisent en compte, dans le cas contraire cela
mettrait nombre d'utilisateurs dans l'impasse.
>
> - se rapportant à l'utilisation hors php des outils ou sgbdr fréquemment
> utilisés en conjonction avec php.
>
> - dont la réponse implique une simple lecture du manuel php ou de la FAQ
> du forum
Joie! Et il serait bien avisé de mentionner les archives de google.
On retrouve ici l'esprit GNU, communauté et tout ça...
Je suis pour.
> Le contenu des posts publiés engage leur seul auteur, et nullement les
> modérateurs qui "approuvent" uniquement le post sur son respect de la
> présente Charte.
>
> A noter que les modérateurs pourront s'aider d'un robot dont le rôle
> sera de faire un premier tri des articles postés.
>
> ----------------
> FIN DE LA CHARTE
> ----------------
>
> MODERATEURS :
>
> Les modérateurs initiaux sont :
>
>
> Armel Fauveau <webm...@phpindex.com>
> John Gallet <john....@wanadoo.fr>
> Nicolas Hoizey <nho...@phpheaven.net>
Trois modérateur pour un newsgroup si fréquenté cela risque d'être un
peu juste, même avec des robots.
--
Grand'Pa
gra...@altern.org
Bruno Cinelli
> fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php (non modéré) par fr.comp.lang.php
> (modéré)
OUI
Laurent Vilday
MPG.1607f8584...@news.uunet.fr...
> Trois modérateur pour un newsgroup si fréquenté
> cela risque d'être un peu juste, même avec des robots.
Si c'est le seul frein à cette proposition, ma main au feu qu'on
trouve 20 modéros avant la fin de la journée. J'ai quasiment abandonné
la lecture de fciwap mais si il y a besoin de main d'oeuvre pour la
modération du groupe, ben moi aussi je suis là. De toute façon, faut
trouver une solution parce que marre des HS, marre des pb sql, marre
des débutants qui ne prennent pas la peine de lire ni la doc et
surtout pas la FAQ. FAQ au demarrant ultra bien faite. D'autant plus
marre que lesdits débutants envoient régulièrement bouler les
contributeurs parce qu'ils voudraient qu'on leur mache le travail.
Marre des posts soit disant urgent de plus en plus fréquent également.
Bref le nombre des modérateurs n'est pas le point le plus important de
la proposition. Pour preuve, si on besoin, je suis là (seulement si le
besoin est important, j'ai pas que ça à faire non plus :), Nicolas
Escarnot est là et on peut en trouver bien d'autres.
Laurent
--
<http://chez-lolo.dnsalias.com/>
C'est chez moi, oui monsieur...
Oui des fois c'est fermé. oui monsieur...
Parce que des fois je dors. oui monsieur...
john gallet
> ( J'avoue humblement n'avoir jamais encore participé à un AAD, aussi, si je
> sort un peu du protocole, veuillez me pardonnez... ;-) )
T'inquiète pas, moi non plus.
> la hierarchie fr.comp.lang. diminuerait à elle seule je pense le bruit et
> les questions hors charte...
Diminuer oui, stopper peut être pas. Que fait celui qui recherche u
script php à copier-coller sans rien apprendre et sans réfléchir ? Il
ouvre son lecteur de forums (<troll>OE</troll>), recherche les noms avec
php dedans, et il pose sa demande de script illico-presto. Donc le
déplacement dans fcl.php a lui seul ne résoudra pas cette affluence
quotidienne de gens qui confondent les contributeurs aux forums avec un
moteur de recherche pour leur petit problème du moment au lieu de lancer
google eux-mêmes (ça irait plus vite).
Raison pour laquelle je disais que php-gtk n'était pas un prétexte pour
déplacer fciwap en fcl.php (c'est une vraie raison) et pour le reste (ce
que j'écrivais au dessus n'est que la partie "je vous prends pour des
c..." du trafic fciwap actuel), la modération me semble nécessaire.
> considère, peut être à tort, qu'une modération n'apporte rien de bon,
Bien, mais qu'apporte-t-elle de mauvais ? Allons-y, de toutes façons, il
faudra bien qu'on se refasse un "débat" (noter les guillemets) sur ce
"sujet".
Histoire de, j'ai mis en ligne quelques explications sur <URL:
http://faqfciwap.free.fr/moderation/> et puis bien sûr, il y a les
documents publiés régulièrement ici même sur fufe pour répondre à ces
questions.
> ne pense pas qu'elle soit vraiment nécessaire... Je crois aussi que cela
> freinera les débutants...
Mettons nous d'accord tout de suite sur ce qu'est un débutant et ce
qu'il peut apporter à la "communauté php" (ah bon, ça existe ? Moi je
n'ai pas vu grand monde qui soit qualifié pour en faire partie).
Pour moi, le "débutant" en php veut **apprendre** à **programmer** en
php, quelle qu'en soit sa motivation (loisirs, besoin professionnel,
etc...). Je ne considère pas que les gens qui nous pondent un site perso
avec php-nuke soient des "débutants en php" ni qu'ils puissent un jour
ainsi contribuer à quoi que ce soit d'une "communauté php". Ce sont des
*utilisateurs* de script pondus en php, se serait de l'asp ou du perl,
ce serait pareil. Ce qui ne veut pas dire que leurs posts seront
nécessairement refusés, mais soyons bien d'accord sur les termes.
> Peut être préciser justement quelques exemples hors utilisation web (gtk,
> réseau...) car on dit ici que le php n'est pas que le web, mais il n'y a QUE
> des exemples d'utilisation web.... mais c'est un détail....
Oui, je suis pour, le problème est toujours de tenter de rester concis,
et là c'est moins évident. Mais je suis preneur de tout exemple de
modification, bien sûr.
> si un mail est envoyé à l'auteur pour lui expliquer la raison de la modération..
De toutes façons, tout refus est justifié (c'est ce que veut dire
"Seront rejetés, avec une justification de quelques lignes, les articles
:")
> ..s' il est codé en php d'accord :o)
:-)) Pas vu venir celle là!
a++; JG
Stephane Catteau
news:861yler...@localhost.shayol :
> STATUT : modéré
Bof ! Déplacer *et* modérer ? Amha, un simple déplacement devrait
suffir à amméliorer la lisibilité. D'autant plus qu'à te lire, une
bonne part des hors-charte est dû justement au mauvais placement
initial.
> Il permet par
> exemple aux concepteurs de sites web de réaliser au sein de pages
> HTML, en toute sécurité pour les serveurs qui les hébergent, des
> applications nécessitant normalement l'hébergement de CGI
> spécifiques, comme la gestion de bases de données sur le serveur,
> la réalisation dynamique de pages HTML, l'envoi automatique de
> courriers électroniques, la gestion de formulaires complexes,
> l'élaboration de moteurs de recherche, etc.
Et si tu remplaçais par : "Il permet aux concepteurs de sites web de
réaliser de mini-application au sein de pages web." ?
Tu n'es pas là pour apprendre au lecteur de la charte ce qu'est le
PHP, mais pour expliquer quel est le but du forum.
> CRITERES DE MODERATION
[Snip]
> - en MIME ou en HTML
"- Non lisible directement par un être humain (codés en HTML,
quoted-printable, etc.)"
> - ne se rapportant pas à PHP de près ou de loin (syntaxe HTML,
> requêtes SQL, problèmes sgbd, javascript, spams publicitaires,
> etc...)
>
> - se rapportant à l'utilisation hors php des outils ou sgbdr
> fréquemment utilisés en conjonction avec php.
"- Non conforme à la charte."
Puisque tu as un peu réduit le paragraphe OBJET grace à mes soins (si
si, mais tu ne le sais pas encore ;-) ), tu peux developper un peu plus
ce qui doit être en charte.
> Toute demande d'aide au débuggage d'un script ("ça ne marche pas")
> devra comporter les messages d'erreur éventuels ou indiquer
> explicitement leur absence ou comporter un lien direct vers le
> script qui pose problème avec une méthode explicite pour reproduire
> l'erreur.
"Et démontrer que l'auteur à déjà fait un minimum de recherche de son
côté."
--
"Beaucoup d'idées se developpent mieux quand, au lieu de rester dans
l'esprit où elles ont germé, elles sont transplantées dans un autre
esprit." Oliver Wendell Holmes
john gallet
[tout à fait d'accord avec les remarques ajoutées]
> > - dont les citations ne se limiteraient pas à un court extrait.
> C'est bon de le rappeler, même si ces critères sont largement respectés.
Heu, là pour celle-ci c'est loin d'être gagné sur fciwap... Il devient
rare de voir une réponse qui ne soit pas de la forme :
[deux lignes de blabla]
[5 lignes de signature]
[50 lignes de citations de tous les posts précédents du thread]
> > - ne se rapportant pas à PHP de près ou de loin (syntaxe HTML, requêtes
> > SQL, problèmes sgbd, javascript, spams publicitaires, etc...)
>
> Ah oui mais non, enfin pour l'utilisation conjointe de php avec les
> sgbd, les questions sur l'exploitation des résultats d'une requète
> *doivent* être au moins prisent en compte, dans le cas contraire cela
> mettrait nombre d'utilisateurs dans l'impasse.
Oui, c'est pris en compte dans le paragraphe "erreur de script". De
même, s'il s'agit d'optimisation de traitement du retour des requêtes en
php, bien sûr c'est accepté. Mais savoir si "ORDER BY" se met au début
ou à la fin de la requête SQL, toute dynamiquement construite en php
qu'elle soit, c'est du SQL, c'est pas du PHP.
> > - dont la réponse implique une simple lecture du manuel php ou de la FAQ
> > du forum
> Joie! Et il serait bien avisé de mentionner les archives de google.
Ah ? Carrément ? En "simple" ressource, alors, pas en raison de rejet de
post ?
> > Les offres et demandes d'emplois seront acceptées uniquement si elles
> > sont bénévoles, mettant en oeuvre PHP, indiquant clairement dans le
> > titre [offre] ou [demande], et avec fu2 poster positionné.
> > Les offres ou demandes d'emplois rémunérés seront refusées car relevant
> > de la hiérarchie fr.emplois.*
>
> On retrouve ici l'esprit GNU, communauté et tout ça...
> Je suis pour.
Là on en a discuté longuement, et nous avons été guidés dans notre choix
pour aller au plus simple par les modérateurs de fr.emploi.* , merci à
eux encore une fois.
> Trois modérateur pour un newsgroup si fréquenté cela risque d'être un
> peu juste, même avec des robots.
Pas de soucis là dessus, on en a en réserve. Et honnêtement, ça ne me
changera pas beaucoup de la lecture quotidienne que je fais de fciwap de
toutes façons ;-), au moins les autres en profiteront !
a++; JG
john gallet
> Bof ! Déplacer *et* modérer ? Amha, un simple déplacement devrait
> suffir à amméliorer la lisibilité. D'autant plus qu'à te lire, une
> bonne part des hors-charte est dû justement au mauvais placement
> initial.
Pour être plus précis, son placement conforte ceux qui nous font du
hors-charte actuelle dans leur bon droit d'envoyer bouler ceux qui leur
font remarquer (plus ou moins gentiment parfois, je le reconnais) que
leur post n'a *rien* à faire là.
>
> Et si tu remplaçais par : "Il permet aux concepteurs de sites web de
> réaliser de mini-application au sein de pages web." ?
Moi je veux bien, mais pour ton info, ce paragraphe est un
pomme-C/pomme-V direct de la Charte actuelle de fciwap.
> "- Non lisible directement par un être humain (codés en HTML,
> quoted-printable, etc.)"
OK.
> > - ne se rapportant pas à PHP de près ou de loin (syntaxe HTML,
> > requêtes SQL, problèmes sgbd, javascript, spams publicitaires,
> > etc...)
> >
> > - se rapportant à l'utilisation hors php des outils ou sgbdr
> > fréquemment utilisés en conjonction avec php.
>
> "- Non conforme à la charte."
En ajout ou remplacement ?
> Puisque tu as un peu réduit le paragraphe OBJET grace à mes soins (si
> si, mais tu ne le sais pas encore ;-) ),
:-)
> "Et démontrer que l'auteur à déjà fait un minimum de recherche de son
> côté."
Hoùla, on n'est pas rendus alors. Il n'y a pas grand chose qui va passer
dans cette catégorie de posts dans ce cas... Et puis comment le vérifier
? Je serais bien d'accord sur le fond, mais est-ce réalisable ?
a++;
JG
Thierry
Salut,
>> la hierarchie fr.comp.lang. diminuerait à elle seule je pense le bruit
>> et les questions hors charte...
> Diminuer oui, stopper peut être pas. Que fait celui qui recherche u
> script php à copier-coller sans rien apprendre et sans réfléchir ? Il
> ouvre son lecteur de forums (<troll>OE</troll>), recherche les noms
> avec php dedans, et il pose sa demande de script illico-presto.
J'ai eu la même reflexion que Christian à la lecture de l'AAD, puis je suis
arrivé a la même conclusion que John apres reflexion, donc plutôt pour la
modération.
Sinon, le deplacement est une bonne initiative.
--
Thierry
"It don't mean a thing, if you ain't got thaaaaat swing"
Théo
> accepté des citations courtes de manuels, RFCs, ou autres documents
> officiels en anglais.
Je rajouterai : Et dans un français clair, correct et suffisamment
argumenté.
En gros, on prend la peine de vous lire et d'essayer de répondre à votre
question de manière claire, prenez le temps de rédiger vos questions et/ou
vos contributions. Un news group n'est ni IRC ni une messagerie instantanée,
et le temps de rédaction du message n'est pas un critère de qualité, au
contraire ....
Théo
Théo
> fciw.* parle d'application d'outil (finalité).
>
> Dans la façons d'apprendre, et surtout l'auto-apprentissage par
> internet, fait qu'on passe forcément par l'étape "application" avant de
> peaufiner ses "outils"
>
> Laissons des terrains de jeux pour tous le monde selon les differents
> niveaux et différentes sensibilités.
>
> A+
> Bol
Je crois que tu as assez bien résumé ce qui devrai être je partage ton avis.
Laissons fciwap et créeons fclp modéré.
Théo
Stephane Catteau
>> Et si tu remplaçais par : "Il permet aux concepteurs de sites web
>> de réaliser de mini-application au sein de pages web." ?
> Moi je veux bien, mais pour ton info, ce paragraphe est un
> pomme-C/pomme-V direct de la Charte actuelle de fciwap.
Et alors ? Tant que tu concerves l'esprit de la charte initiale, je ne
pense pas qu'il y ait de problème. C'est ce que j'ai fait pour la
modération de fr.comp.securite : J'ai bien lu la charte de départ, et
je l'ai réécrite à ma façon, dans une optique de modération, tout en
restant le plus près possible de son esprit.
>> > - ne se rapportant pas à PHP de près ou de loin [...]
>> >
>> > - se rapportant à l'utilisation hors php des outils [...]
>>
>> "- Non conforme à la charte."
> En ajout ou remplacement ?
En remplacement. En dans le paragraphe raison, tu rajoutes quelque
chose comme (de tête et comme je n'ai quasiment pas dormi...)
"A noter que ce forum est là pour parler du PHP, que du PHP et
uniquement du PHP. Or, ce n'est pas parce que le PHP est un 'langage du
web', que le HTML, le JavaScript, et autres ASP sont du PHP. Ils n'ont
donc pas leur place ici.
De même, le PHP permet d'utiliser des bases de données, mais n'est pas
une base de données. Donc, exit les MySQL et compagnie, si cela ne
concerne en rien leur interfaçage avec PHP."
Tu remets ça en propre, et hop. L'avantage étant que tu peux refuser
un article en indiquant "hors charte", et après l'auteur n'a rien à
dire, l'avait qu'à être en charte.
Alors que si tu te contentes de laisser cela dans les critères de
modération, c'est plus flou. Il pourra toujours dire que son message
était en charte, qu'il correspond à l'objet, pis que c'est un cas
particulier, et toute ces petites sortes de choses.
>> "Et démontrer que l'auteur à déjà fait un minimum de recherche de
>> son côté."
>
> Hoùla, on n'est pas rendus alors.
En fait, je pensais surtout à quelque chose comme :
"Voilà mon problème : [...]
A noter que ce n'est pas à cause de cela, parce que j'ai vérifié"
Ou
"Voilà mon problème : [...]
Et j'ai beau cherché, je ne trouve pas."
> Il n'y a pas grand chose qui va passer dans cette catégorie de posts
> dans ce cas...
Ca te feras ça de moins à approuver ;-)
> Et puis comment le vérifier ?
A la limite on s'en fiche un peu qu'il ait vraiment cherché, mais ça
fait moins "la hotline PHP répond à vos questions". Et comme tu dis
qu'une autre partie du bruit demande un simple RTFM comme réponse, ça
devrait en faire réfléchir quelques uns, et contribuer par conséquent à
alléger le travail des modérateurs.
> Je serais bien d'accord sur le fond, mais est-ce réalisable ?
Si tu arrives à trouver moins formaliste que "démontrer", ça constitue
un garde fou.
Par exemple :
"Et dont la forme [nda: du message] dénote un début de recherche
personnelle de la solution."
--
Bon, un dernier café, et je vais dormir un peu :-(
john gallet
> Je rajouterai : Et dans un français clair, correct et suffisamment
> argumenté.
Il é vré ke lé post kom sa sé pa bo.
Mais ne sombrons pas non plus dans les errements de la chasse aux
"fotes" d'orthographe ou simples fautes de frappe. Ce critère me semble
un peu trop subjectif, même si je suis à peu près d'accord sur le fond.
a++; JG
john gallet
Je vais donc faire comme pour la rédaction de la proposition de Charte
actuellement publiée sur cet AAD : j'attends la fin de la journée pour
faire la synthèse des modifs proposées (enfin, essayer), et je mets le
résultat en ligne sur
<URL http://faqfciwap.free.fr/moderation/charte.php3 >
> Bon, un dernier café, et je vais dormir un peu :-(
Bonne nuit.
a++; JG
Gilles Sereni
> J'ai eu la même reflexion que Christian à la lecture de l'AAD, puis je suis
> arrivé a la même conclusion que John apres reflexion, donc plutôt pour la
> modération.
Signalons toutefois que la modération possède des inconvénients
intrinsèques à son mode de fonctionnement, dont le principal est le
temps de latence entre l'envoi du message et sa diffusion sur les
serveurs.
--
¤
Théo
> et donc je ne veux pas qu'on le supprime.
>
> je suis tout a fait favorable à fcl.php pour parler que du langage.
>
> Au risque de me repeter, j'ai l'impression qu'on rejoue fcl.perl
> mais dans l'autre sens. Lorsqu'on voulait faire un "fciwa.perl"
> pour tout ce qui touchait au dev web en perl.
Ce n'est qu'un AAD, et je partage assez tes convictions, ou disons que tu
m'as convaincu.
Par ailleurs je pense qu'un fclp modéré est également nécessaire, et qu'on
s'y retrouvera tous tôt ou tard (et toi aussi ;o), car on est déjà fatigué
de fciwap. Plus pernicieusement je dirai laisson fciwap mourir de sa belle
mort, et créer peut être de nouveaux passionnés de PHP (j'ai beaucoup appris
à mes débuts par ce ng mais c'était il y a presque deux ans).... et créeons
et faisons vivre fclp.
Théo ;o)
Théo
> > argumenté.
> Il é vré ke lé post kom sa sé pa bo.
>
> Mais ne sombrons pas non plus dans les errements de la chasse aux
> "fotes" d'orthographe ou simples fautes de frappe. Ce critère me semble
> un peu trop subjectif, même si je suis à peu près d'accord sur le fond.
Et bien faisons au moins en sorte d'éviter les phrases dont l'abréviation et
la phonétisation en rend la compréhension difficile, malaisée ou
trompeuse...
Non ?
Théo
Théo
Qui dépendra et du nombre de modérateurs et de la densité du trafic ....
Théo
Gilles Sereni
Bol
> > mais dans l'autre sens. Lorsqu'on voulait faire un "fciwa.perl"
> > pour tout ce qui touchait au dev web en perl.
>
> Ce n'est qu'un AAD, et je partage assez tes convictions,
Après il y a eu fciwa.cgi qui revenait au même
> Par ailleurs je pense qu'un fclp modéré est également nécessaire,
> et qu'on s'y retrouvera tous tôt ou tard (et toi aussi ;o)
Bien sur, oui
A+
Bol
Rakotomalala Renaud
> Alors là, attention : je pense vraiment que la réaction des débutants à
> cette modération dépendra de la réaction des modérateurs, et à la
pédagogie
> de leur réponse en cas de hors charte.
>
> Tu crains que cette grande source d'information qu'est fciwap
disparraisse,
> ou du moins les freine à continuer d'apprendre.
> Je réponds que des sites web francophones très bien fait ma paraissent une
> bonne alternative pour débuter, dont l'URL serait éventuellement à glisser
> dans les signatures des modérateurs.
Je ne suis pas sur que les sites web soient d'une réelle utilité pour les
débutant. En effet il est bien plus facile d'obte,nir de l'aide sur un
problème précis que d'avoir une doc sous les yeux, surtout pour les
poersonnes dont le PHP est le premier langage de développement ...
_________________________________________
Rakotomalala Renaud - drworld-at-ielf.asso.fr
Association I.E.L.F - http://www.ielf.asso.fr
Librenet Network (IRC) - http://www.librenet.net
Bol
> intrinsèques à son mode de fonctionnement, dont le principal est le
> temps de latence entre l'envoi du message et sa diffusion sur les
> serveurs.
Si ca pouvait ralentir se besoin de reponse dans la seconde,
ca n'aurait pas que du mal.
A+
Bol
john gallet
C'est en partie ce qu'il faudrait éviter à mon sens. Comme je l'écrivais
plus tôt, est-il vraiment utile de laisser un "groupe poubelle" qui
n'aura que des questions sans réponses sérieuses et/ou dont on publiera
l'AAD de destruction dans 6 mois ? On peut toujours lui laisser sa
chance, effectivement.
a++; JG
Thierry
news:1ezklp1.f6ihph1ctyngvN%gilles...@removeTHIS.com.fr:
> Thierry <yargla...@free.fr> wrote:
> Signalons toutefois que la modération possède des inconvénients
> intrinsèques à son mode de fonctionnement, dont le principal est le
> temps de latence entre l'envoi du message et sa diffusion sur les
> serveurs.
Tres juste remarque. Mais avec un grand nombre de modérateurs motivés et
disponibles, cet inconvenient devient mineur devant l'avantage d'avoir un
groupe lisible, contrairement au groupe tel que nous le connaissons
aujourd'hui qui est dans l'état quasi inutilisable.
(tu pourras aussi reutiliser ce passage)
Bol
Une reponse "serieuse", difficile de juger la valeur d'une reponse, non
?
Ce n'est pas forcement a voir comme une poubelle.
A+
Bol
Rakotomalala Renaud
> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk. Il est donc préférable de
> déplacer ce groupe dans la hiérarchie fr.comp.lang, plus adaptée pour
> accueillir ce langage.
FROM: http://www.php.net/manual/en/faq.general.php
. What is PHP?
From the manual:
PHP is an HTML-embedded scripting language. Much of its syntax is borrowed
from C, Java and Perl with a couple of unique PHP-specific features thrown
in. The goal of the language is to allow web developers to write dynamically
generated pages quickly.
--- EOF ---
Voilà un extrait pour rappeler qui SI PHP est à l'origine un langage
orienté application et notemment WEB contrairement au PERL qui est un
langage système !
Biensur aujourd'hui en compilant php en standalone il est possible de
développer en php pour des applications à part entière c'est une
transformation qui personnellement ne me plait pas même si je le fais
également.
PHP dérivé du PERL qui lui même dérive du C est un langage à integrer
directement dans du HTML contrairement au PERL (quoi que maitnenant il
existe des solutions) et sis PHP est souvent associé à MySQL il est surtout
associé à un SGDB car oui PHP a privilégié les SGDB qu'au table de hash.
Sinon en ce qui concerne la modération, je ne pense pas que ce soit une
bonne idée, cependant pour avoir été également défavorable à la modération
de fcs, j'éspère voir les effet de cette modération avant de voter ;)
Cordialement,
john gallet
> Je ne suis pas sur que les sites web soient d'une réelle utilité pour les
> débutant.
Je ne pense pas qu'il faille généraliser à "les sites web" au grand
complet. Il y a de très bon tutoriels dispo sur le net, avec des
exemples assez didactifs qui permettent de comprendre et d'apprendre.
>En effet il est bien plus facile d'obte,nir de l'aide sur un
> problème précis
sur un forum voulais tu sans doute préciser.
C'est bizarre, comme on a l'impression à lire les messages dans cette
enfilade que la lecture de la proposition de Charte fait croire à
beaucoup que ce sera un refus définitif des "débutants".
Ce n'était en rien l'esprit dans lequel elle a été rédigée, en tous cas
avec la définition de "débutant" que j'ai donnée plus tôt (voulant
*apprendre* le php), donc je ne demande qu'à avoir des remarques
concrètes sur cette Charte.
A moins que ce ne soit l'effet "modération" et les fantômes qui y sont
ainsi agités ?
a++ JG
Gilles Sereni
> > Signalons toutefois que la modération possède des inconvénients
> > intrinsèques à son mode de fonctionnement, dont le principal est le
> > temps de latence entre l'envoi du message et sa diffusion sur les
> > serveurs.
>
> Tres juste remarque. Mais avec un grand nombre de modérateurs motivés et
> disponibles, cet inconvenient devient mineur devant l'avantage d'avoir un
> groupe lisible, contrairement au groupe tel que nous le connaissons
> aujourd'hui qui est dans l'état quasi inutilisable.
Il s'agissait donc bien d'un probleme de personnes.
Bravo et merci de l'avouer.
--
¤
Gilles Sereni
Gilles Sereni
Bol
?
qu'est-ce que j'ai dit de travers encore ? ;-)
A+
Bol
Gilles Sereni
Thierry
>> Tres juste remarque. Mais avec un grand nombre de modérateurs motivés
>> et disponibles, cet inconvenient devient mineur devant l'avantage
>> d'avoir un groupe lisible, contrairement au groupe tel que nous le
>> connaissons aujourd'hui qui est dans l'état quasi inutilisable.
>
> Il s'agissait donc bien d'un probleme de personnes.
Non.
Bon maintenant tu vas sur retourner dans ton zoo et arreter de pourrir
l'AAD, surtout que tu n'as probablement jamais lu fciwap, et que t'en as
rien a foutre de ce forum. Si tu veux m'attaquer sur le theme de la
modération (notemment a propos de ful), utilise le(s) fil(s) créé(s) a cet
effet ou eventuellement ma boite au lettre.
(fu2 fme)
Laurent Vilday
message news: 1ezkmwl.ajbkbr105sqm8N%gilles...@removeTHIS.com.fr...
> Il s'agissait donc bien d'un probleme de personnes.
> Bravo et merci de l'avouer.
???
Pourrais tu expliquer de manière plus intelligible pour le commun des
mortels ou est ton problème. J'avoue ne rien comprendre à ce que tu
racontes. Peut-être suis-je bête, mais ce serait bien que tu expliques
clairement ce que t'essayes de faire passer comme message parce que
là, je t'assure, j'arrive pas à te suivre.
merci
Laurent
--
<http://chez-lolo.dnsalias.com/>
C'est chez moi, oui monsieur...
Oui des fois c'est fermé. oui monsieur...
Parce que des fois je dors. oui monsieur...
Vlad Defives
>
>"Gilles Sereni" <gilles...@removeTHIS.com.fr> a écrit dans le
>message news: 1ezkmwl.ajbkbr105sqm8N%gilles...@removeTHIS.com.fr...
>
>> Il s'agissait donc bien d'un probleme de personnes.
>> Bravo et merci de l'avouer.
>
>???
>
>Pourrais tu expliquer de manière plus intelligible pour le commun des
>mortels ou est ton problème. J'avoue ne rien comprendre à ce que tu
>racontes. Peut-être suis-je bête, mais ce serait bien que tu expliques
>clairement ce que t'essayes de faire passer comme message parce que
>là, je t'assure, j'arrive pas à te suivre.
>
>merci
>
>Laurent
Rassurez-vous: c'est le contraire qui eut été genant.
Thomas LEMOINE
> Seront rejetés, avec une justification de quelques lignes, les
> articles :
>
> [...]
>
> - dont la réponse implique une simple lecture du manuel php ou de la
> FAQ du forum
L'expérience prouve que ce critère de modération donne des forums vides.
[NON] en l'état.
--
Thomas Lemoine
Xnews, manuel en français, configuration : http://www.wkaz.net/xnews/
Laurent Vilday
9nkshc$m2q$2...@netserv.univ-lille1.fr...
> Rassurez-vous: c'est le contraire qui eut été genant.
Oups, ce qui signifierai que j'ai marché dedans....
grrr m'en vais copier mille fois "on marche pas dans les trolls" :))
Gilles Sereni
> > Il s'agissait donc bien d'un probleme de personnes.
> > Bravo et merci de l'avouer.
> Pourrais tu expliquer de manière plus intelligible pour le commun des
> mortels ou est ton problème. J'avoue ne rien comprendre à ce que tu
> racontes. Peut-être suis-je bête, mais ce serait bien que tu expliques
> clairement ce que t'essayes de faire passer comme message parce que
> là, je t'assure, j'arrive pas à te suivre.
Je trouvais paradoxal que la personne (Thierry Murail) ayant lancé un
AAD concernant la suppression de ful critiquant son manque de reactivité
soit favorable (Thierry, mais c'est le même) à la modération de ce
nouveau forum en donnant comme argument "un grand nombre de modérateurs
motivés et disponibles" ce qui implique de fait, une critique sournoise
concernant la motivation et la disponibilité des modérateurs de ful et
que je trouve grotesque, diffamatoire et mensonger ce genre de
comportement.
Pour en revenir à cet AAD, je trouve qu'il s'agit d'une bonne idée.
--
¤
E.Daspet
"john gallet" <john....@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
861yler...@localhost.shayol...
> Ce message est le premier appel à discussion en vue du remplacement de
> fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php (non modéré) par fr.comp.lang.php
> (modéré)
> RAISON :
>
> Le forum fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php est doté d'une Charte
> régulièrement postée en rappel.
> Depuis plus d'un an, les plaintes publiques de contributeurs de ce forum
> concernant les posts hors charte ne fait qu'augmenter. Il en est de même
> des posts directement traités dans la FAQ de ce forum, et des questions
> dont la simple lecture du manuel de php donne la réponse, sans compter
> les habituels posts de publicité en tous genres.
>
> De plus, le placement actuel du groupe dans la hiérarchie
> fr.comp.infosystemes.www.auteurs, à côtés des groupes concernant le Web,
> ne semble pas approprié : c'est probablement cette proximité qui amène
> autant de hors charte relatifs à l'HTML et au Javascript.
> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk. Il est donc préférable de
> déplacer ce groupe dans la hiérarchie fr.comp.lang, plus adaptée pour
> accueillir ce langage.
>
> Afin de préserver la qualité de ce forum, voici une proposition de
> Charte.
>
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord pour affirmer qu'il y a problème, et il n'est
pas nouveau. Ceci dit je me met dans la peau d'un néophyte quelques instant,
j'ai un probleme et une compréhension plus qu'aproximative des outils que je
gère .... Et bien si mes appels de base de donnée ne marchent pas, est ce
que j'utilise mal la fonction ou le retour de mes fonctions d'accès à la bdd
ou est-ce la requete SQL elle meme qui ne marche pas ? Oui, personnellement
je fais la différence, mais certains croient même que la syntaxe SQL c'est
du php, dans quelle mesure peut'on leur reprocher de ne pas trop savoir ou
poster (et de poster par défaut dans le NG php, il va chercher à la limite
s'il existe un NG mysql et sgbd ne va pas l'interpeler comme abréviation) ?
Je ne justifie pas les post sur mysql ou sur le développement web en
général, mais vu la faible compréhension de ceux qui les font il est
"normal" d'avoir les dit post.
Personnellement je fais beaucoup d'irc et on voit des choses pires : quand
quelqu'un demande comment faire un soulignement en php il croit vraiment
faire du php et pas de l'HTML, dans ce cadre là lui expliquer qu'il n'est
pas au bon endroit revient à lui donner la réponse à sa question ; si vous
le modérez sans explication non seulement il ne comprendra pas pourquoi mais
ne saura pas ou poser la question.
Sauf à réussir à faire comprendre à tous les néophytes les outils qu'ils
utilisent (bonne chance, s'ils comprenaient ils ne serait peut etre plus
néophytes justement) vous suprimez là (en remplacant le forum) une des seule
ressource pour les débutants qui se lances dans du développement web
incluant php. Un forum excluant les débutants peu être un choix (j'ai peur
que le groupe modéré revienne à ca) mais à condition d'en avoir toujours un
ou les débutants puisse aller (c'est à dire avec une charte moins
restrictive).
Apres au choix,
- ou les modérateurs renvoient les gens vers les bons groupes à chaque
message hors sujet, ca va demander un boulot monstrueux aux modérateurs, je
ne sais meme pas si c'est faisable au niveau de la modération d'un NG
(j'avoue mon ignorance sur la facon dont c'est géré).
- ou les modérateurs refusent simplement les messages, en ce cas là les
gens qui auront un probleme avec leur php/mysql/html/je-ne-sais-quoi global
ne trouverons plus de forum référence (ok, ca devrait etre fciwa mais bon,
ca ils ne le trouveront pas).
- ou on choisit d'essayer de laisser les messages et de répondre sur
forum que ce n'est pas le bon endroit (c'est ce qu'il se passe actuellement
et il est évident que c ne marche pas).
Personnellement je suis plutot "pour" la création d'un forum modéré (et oui
le nouvel emplacement est plus logique à mon avis) mais pas forcément au
prix de la disparition de l'ancien. Au contraire, quitte à creer le nouveau
modéré il est peut etre pertinent de laisser l'ancien avec une charte assez
permissives sur les dérapages html et mysql afin de répondre à une attente
de certains, bref, je suis contre la supression de fciwap que celà
impliquerait.
Dans le cadre de la création du modéré :
>
> ---------------------------------
> CHARTE DU FORUM fr.comp.lang.php
> ---------------------------------
>
> NOM DU FORUM : fr.comp.lang.php
> STATUT : modéré
> DESCRIPTION : le langage PHP Hypertext Processor.
>
> OBJET :
>
> Ce forum accueillera avec bienveillance toutes les discussions
> concernant le langage PHP et son utilisation lors de développement
> d'applications. Les problèmes de configuration et de sécurité de PHP sur
> les serveurs pourront aussi y être abordés.
Quid de la développement de modules pour php ? on est hors du langage lui
meme car on programme à priori dans un autre langage pourtant on ne peut
plus etre dans le domaine php.
Il serait bien de prendre position à ce sujet.
A mon avis il faudrait l'inclure dans le sujet.
< [...]
> Concernant le fond :
>
> - ne se rapportant pas à PHP de près ou de loin (syntaxe HTML, requêtes
> SQL, problèmes sgbd, javascript, spams publicitaires, etc...)
>
> - se rapportant à l'utilisation hors php des outils ou sgbdr fréquemment
> utilisés en conjonction avec php.
>
> - dont la réponse implique une simple lecture du manuel php ou de la FAQ
> du forum
>
> Les questions sur des applications autonomes mettant en oeuvre PHP
> seront refusées si elles portent sur l'utilisation courante de ces
> applications, ou si un forum ou une liste de diffusion existe pour
> l'aide à leur configuration. En revanche, les questions sur les outils
> et librairies intégrables à PHP (templates, librairies graphiques,
> d'abstraction, etc...) seront acceptées.
>
Si j'ai bien compris un post sur la configuration d'un module de phpnuke
n'est pas hors sujet ? (pas forcément utilisation simple, pas de forum
propre sur usenet)
hum ....
> MODERATEURS :
>
> Les modérateurs initiaux sont :
>
>
> Armel Fauveau <webm...@phpindex.com>
> John Gallet <john....@wanadoo.fr>
> Nicolas Hoizey <nho...@phpheaven.net>
>
Bien entendu j'ai toute confiance en vous pour une modération correcte mais
euh ......
J'ai peur que 3 ca fasse peu. Enfin ca on pourra toujours voir à l'usage.
En espérant que je vais faire avancer le débat.
Eric Daspet aka GanfSet, gan...@fraternet.org
Comment ca segmentation fault ?
Gilles Sereni
> > Rassurez-vous: c'est le contraire qui eut été genant.
>
> Oups, ce qui signifierai que j'ai marché dedans....
> grrr m'en vais copier mille fois "on marche pas dans les trolls" :))
Vous venez de le faire.
--
¤
Thierry
> Laurent Vilday <lau...@p-partners.com> wrote:
> Je trouvais paradoxal que la personne (Thierry Murail) ayant lancé un
> AAD concernant la suppression de ful critiquant son manque de reactivité
> soit favorable (Thierry, mais c'est le même) à la modération de ce
> nouveau forum en donnant comme argument "un grand nombre de modérateurs
> motivés et disponibles"
> ce qui implique de fait, une critique sournoise
Non plus.
> concernant la motivation et la disponibilité des modérateurs de ful et
> que je trouve grotesque, diffamatoire et mensonger ce genre de
> comportement.
> Pour en revenir à cet AAD, je trouve qu'il s'agit d'une bonne idée.
Tant mieux.
(fu2)
Bol
...
> Si j'ai bien compris un post sur la configuration d'un module
> de phpnuke n'est pas hors sujet ? (pas forcément utilisation
> simple, pas de forum propre sur usenet)
Pour moi toutes ces applications Web
sont HS dans fclp, mais pas dans fciwap
A+
Bol
[1] J'ai laissé cette phrase uniquement parce que je la trouve jolie ;-)
Matthieu Clavier
>> D'ailleurs, le langage PHP n'est pas spécifique au Web, et a même
>> tendance à s'en éloigner avec PHP-Gtk. Il est donc préférable de
>> déplacer ce groupe dans la hiérarchie fr.comp.lang, plus adaptée pour
>> accueillir ce langage.
>
>FROM: http://www.php.net/manual/en/faq.general.php
>
>. What is PHP?
>From the manual:
>
>PHP is an HTML-embedded scripting language. Much of its syntax is borrowed
>from C, Java and Perl with a couple of unique PHP-specific features thrown
>in. The goal of the language is to allow web developers to write dynamically
>generated pages quickly.
>
>--- EOF ---
le but de php etait d'etre un langage de script pour le web, soit.
il a deja pas mal evolue depuis php 2 (le premier que j'ai connu)
mais si le web reste son domaine d'application de predilection.
> Voilà un extrait pour rappeler qui SI PHP est à l'origine un langage
>orienté application et notemment WEB contrairement au PERL qui est un
>langage système !
excuses moi, mais c'est quoi un langage systeme ?
http://www.enstimac.fr/Perl/DocFr/perl.html (traduction fr du man perl)
"Perl est un langage optimisé pour extraire des informations de fichiers textes
et imprimer des rapports basés sur ces informations. C'est aussi un bon langage
pour de nombreuses taches d'administration système. "
maintenant, Perl est suffisament mature pour faire un peu n'importe quoi,
y compris des demons ou des cgi.
et a mon avis, php est un (tres) bon langage car il n'est pas (ou peu)
rattache a un domaine d'application, il est generique quoi.
d'ou mon avis favorable a la creation d'un fr.comp.lang.php
seul probleme, fclp est deja utilise, mais bon, c'ets mineur :))
par ailleurs, je ne suis pas specialement pour une moderation,
(pour le principe de moderation en fait)
mais je ne pense pas qu'un simple deplacement de fciwap en fclp
change beaucoup de choses, cela tiendra le temps que fclp soit
un peu connu, et la des hordes de webmasters de sites trop top
qui tue leur mere vont debarquer pour faire realiser leur compteur
temps reel de nombre de visiteur et faire debuguer leur SQL.
donc plutot pour la moderation, bien que la qualite de celle
ci soit aux mains des moderateurs.
au vu du reel travail de Messieurs Gallet, Clauer (desole ne pas citer plus
de contributeurs de qualite) ... depuis pas mal de temps sur fciwap,
je pense que tout le monde peut leur faire confiance,
une confiance (presque) aveugle.
a+
--
mat
ho...@free.fr
Matthieu Clavier
pour l'instant, si la creation d'un groupe modere fr.comp.lang.php
semble (me semble) convenir a tout le monde, la question epineuse est:
que faire de fciwap.
si plus aucun contributeurs ne tire ce groupe vers le haut, il
y a fort a parier qu'il va effectivement ressembler a un ensemble
de questions sans reponses, et ca pourrai meme jouer en defaveur du php,
en france, au point de vue de sa notoriete ou de sa reconnaissance.
je crois que c'est ce qui est sous entendu dans l'appelation
"groupe poubelle".
donc est-ce que quelques un d'entre nous se sentirons de
continuer a faire vivre fciwap si un fclp est cree ?
pour ma part c'est clair que c'est non, deja que je participe
tres irregulierement ... et pas particulierement de maniere adequate.
j'ai quelques doutes ...
--
mat
ho...@free.fr
john gallet
> > ca n'aurait pas que du mal.
>
> Excusez-moi de me connecter à l'heure qu'il me sied, Monsieur Bol.
Ce que voulais dire Bol, je pense, c'est que la prolifération de posts
avec le titre "urgent" dedans est assez pénible. Donc que la
temporisation apportée par la modération, aussi minime soit-elle selon
le nombre de modérateurs (pas un pb) et l'heure de la journée, ne serait
pas si néfaste que ça sur ce point là.
a++; JG
Laurent Vilday
slrn9ps2mb...@po.reynerie.com...
> donc est-ce que quelques un d'entre nous se sentirons de
> continuer a faire vivre fciwap si un fclp est cree ?
Il est clair pour ma part que fciwap fait de toute façon partie des
groupes que je considère comme morts sur usenet-fr. Que fclp soit créé
ou non, je ne fréquente déjà plus fciwap, ou si peu que ça revient au
même. Donc non, je ne me sens pas de continuer à essayer de faire
vivotter ce forum sur le déclin.
john gallet
> > FAQ du forum
>
> L'expérience prouve que ce critère de modération donne des forums vides.
>
> [NON] en l'état.
2) y-a-t-il un quelconque intérêt, comme à l'heure actuelle sur fciwap,
à accepter un post auquel la seule réponse sera un f2 /dev/null avec
comme contenu de réponse RTFM ou RTF FAQ ? Est-ce mieux qu'un forum
vide, pour autant que ce serait le cas ?
3) quelle(s) autre(s) modification(s) pour un [oui] ?
Regarde un peu le trafic actuel de fciwap, si on virait toutes ces
"questions" là, il y aurait encore des questions tout à fait conformes à
la proposition de charte de cet AAD. Je me permets de te
rappeler/t'apprendre que les "braves gars" qui ont rédigés la
proposition de Charte lisent tous les posts de fciwap depuis plus d'un
an et demi en moyenne, ce qui ne doit probablement pas être ton cas.
a++; JG
--
"Je sais de quoi je cause"
Bol
> > donc est-ce que quelques un d'entre nous se sentirons de
> > continuer a faire vivre fciwap si un fclp est cree ?
> Donc non, je ne me sens pas de continuer à essayer de faire
> vivotter ce forum sur le déclin.
Excuse moi lolo, ce n'est pas specialement pour toi mais
je suis assez effaré de vous voir si indispensables
Je n'ai pas de mal a croire que ces news peuvent exister sans vous, sans
moi, que d'autres non revelés trouveront de quoi s'exprimer.
Regarde fciwa et tous ceux qui y sont passés, ca tourne, ca va ca viens.
A+
Bol
Bol
> a un ensemble de questions sans reponses, et
> au point de vue de sa notoriete ou de sa reconnaissance.
Tu es investi d'une mission particuliere ?
> mat
A+
Bol
john gallet
l'instant ;-)
> Un forum excluant les débutants
Est-ce que quelqu'un va finir par m'expliquer OU il est marque dans la
Charte que les édébutants sont exclus ??
> - ou les modérateurs renvoient les gens vers les bons groupes à chaque
> message hors sujet, ca va demander un boulot monstrueux aux modérateurs, je
> ne sais meme pas si c'est faisable au niveau de la modération d'un NG
Le manuel si ça relève du manuel, un autre forum si ça relève d'un atre
forum, la faq si ça relève de la faq. Si ça ne relève de rien de tout
ça, il reste le sujet des mailing lists et là le débat reste ouvert.
Idem pour les forums francophones mais hors de la hiérarchie fr.* (genre
alt.php-nuke.fr)
> - ou les modérateurs refusent simplement les messages,
Non, ce n'est pas ce qui est écrit dans la Charte proposée, qui précise
bien que les rejets auront lieu avec indication du pointeur associé.
> - ou on choisit d'essayer de laisser les messages et de répondre sur
> forum que ce n'est pas le bon endroit (c'est ce qu'il se passe actuellement
> et il est évident que c ne marche pas).
Donc ce n'est pas une solution, on est bien d'accord.
>
> Personnellement je suis plutot "pour" la création d'un forum modéré (et oui
> le nouvel emplacement est plus logique à mon avis) mais pas forcément au
> prix de la disparition de l'ancien.
C'est en gros le débat principal, je ne me répèterai pas sur mes doutes
sur le sujet.
> Quid de la développement de modules pour php ?
C'est effectivement un sujet important, je pensais qu'il pouvait rentrer
dans le cadre de l'AOC "développement d'applications" mais je ne suis
pas contre ajouter explicitement les questions sur l'intégration de
modules extérieurs dans ZEND comme étant conformes à la Charte. en
mettant des garde fous, sinon on va bientôt se retrouver avec les
questions de fr.comp.lang.c dans le forum php.
Quid alors des soucis de compilation de ces modules externes (et c'est
pas piqué des vers, je vous le garantis !!) ? Les Makefile.in et
configure.m4 ??
Ceci étant dit, on peut coller tout ça dans le paragraphe "en cas de
doute, on laisse passer", parce qu'en deux ans j'ai vu passer deux posts
sur ce sujet, dont un que j'ai écris moi...
> A mon avis il faudrait l'inclure dans le sujet.
Oui sur le fond, pour moi ça l'était de facto.
> Si j'ai bien compris un post sur la configuration d'un module de phpnuke
> n'est pas hors sujet ? (pas forcément utilisation simple, pas de forum
> propre sur usenet)
phpnuke est un exemple à la con parce qu'il y a alt.php-nuke.fr mais
disons phpmyadmin.
La rédaction de ce paragraphe a été la plus laborieuse de toute la
proposition de Charte. J'aurais tendance à dire "oui, la configuration
d'un **module** sera acceptée". Le but est très clair : tout en
acceptant des questions sur els templates, les libs de dev, que les
questions genre "comment faire un dump de tables sous phpmyadmin" soit
hors charte.
Je suis preneur de toute formulation plus claire de ce paragraphe allant
dans ce sens.
a++; JG
Matthieu Clavier
absolument pas. et toi ?
je donne juste mon avis sur les possibles
consequences d'un eventuel abandon de fciwap par la quinzaine
de contributeurs qui le font vivre en ce moment.
tu n'es pas pour la mort de fciwap, et cela se comprend,
je partage ton avis, mais il faut tout de meme essayer
de voir si cela ne sera pas plus negatif que positif
de le laisser a l'abandon. non ?
--
mat
ho...@free.fr
john gallet
> de questions sans reponses,
potentiel. Je crois que ce sera la partie principale de débat de cet
AAD.
> et ca pourrai meme jouer en defaveur du php,
> en france, au point de vue de sa notoriete ou de sa reconnaissance.
Oui enfin faudrait pas exagérer quand même. Que des neu² tentent de se
débrouiller tous seuls parce que "les bons" se croient au dessus de ça
(enfin en ce qui me concerne, c'est surtout parce qu'après un an à jouer
Mère Thérésa, j'en ai ma claque), certes. Mais de là à empiéter sur la
notoriété de php, quand même...
> je crois que c'est ce qui est sous entendu dans l'appelation
> "groupe poubelle".
Oui, c'est ce que je voulais dire, effectivement.
a++ JG
--
FAQ fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php
http://faqfciwap.free.fr/
Thomas LEMOINE
>>> - dont la réponse implique une simple lecture du manuel php ou de
>>> la FAQ du forum
>>
>> L'expérience prouve que ce critère de modération donne des forums
>> vides.
>>
> 1) Quelle expérience ?
fr.comp.os.linux.moderated, par exemple.
> 2) y-a-t-il un quelconque intérêt, comme à l'heure actuelle sur
> fciwap, à accepter un post auquel la seule réponse sera un f2
> /dev/null avec comme contenu de réponse RTFM ou RTF FAQ ? Est-ce
> mieux qu'un forum vide, pour autant que ce serait le cas ?
Parce qu'un nouveau posteur, s'il voit un forum vide, va se dire qu'il
n'a aucune chance de trouver réponse à sa question et va repartir
ailleurs sans même la poser.
Que la modération vire les articles qui ont leur place dans un autre
groupe, parfait, c'est son rôle. Qu'elle vire les articles comportant
une ligne de texte pour cent de citations, c'est encore acceptable. Mais
se servir de la modération pour faire un groupe élitiste qui vire les
questions de trop bas niveau est à mon avis un dévoiement à éviter.
> 3) quelle(s) autre(s) modification(s) pour un [oui] ?
Il ne me semble pas nécessaire d'envoyer une justification de refus des
spams. Personnellement, je ne le fais pas. Mais je n'en fais pas un
casus belli et ce n'est pas ça qui fera changer mon vote.
Sinon, j'aimerais des explications sur ce point :
> Les offres et demandes d'emplois seront acceptées uniquement si elles
> sont bénévoles, mettant en oeuvre PHP, indiquant clairement dans le
> titre [offre] ou [demande], et avec fu2 poster positionné.
Ce n'est pas un peu antinomique "emplois" et "bénévoles" ?
> Regarde un peu le trafic actuel de fciwap, si on virait toutes ces
> "questions" là, il y aurait encore des questions tout à fait
> conformes à la proposition de charte de cet AAD. Je me permets de te
> rappeler/t'apprendre que les "braves gars" qui ont rédigés la
> proposition de Charte lisent tous les posts de fciwap depuis plus
> d'un an et demi en moyenne, ce qui ne doit probablement pas être ton
> cas. a++; JG
>
> --
> "Je sais de quoi je cause"
Un ton un peu moins arrogant ne serait pas superflu.
Laurent Vilday
Vjon7.5617$XH1.6...@nnrp4.proxad.net...
> Excuse moi lolo, ce n'est pas specialement
> pour toi mais je suis assez effaré de vous
> voir si indispensables
Mais t'inquiètes pas Bol, on connait tous les deux suffisamment - argh
m'énerve ce mot, me rappelle jamais de son orthographe exacte :( - le
fonctionnement des news et on sait aussi bien l'un que l'autre que
notre présence n'est en rien indispensable au bon fonctionnement du
groupe. Et heureusement d'ailleurs. Pour preuve, je ne contribue plus
sur fciwap depuis bien longtemps (et encore contribuer est un bien
grand mot) et pourtant le forum existe encore (fort heureusement). Mon
intervention n'était un rien une façon de dire que j'étais
indispensable. Loin de moi cette idée.
> Je n'ai pas de mal a croire que ces news
> peuvent exister sans vous, sans moi, que
> d'autres non revelés trouveront de quoi s'exprimer.
Sans moi, ça c'est plus que sûr. Sans toi, sans JG ou encore sans Tom
(en oubliant tous les autres) c'est déjà moins sûr. Parce que quand
je lis certaines interventions, je suis moi aussi effaré de voir à
quel point ce qui y était dit était inexacte voir complètement faux.
Sans des contributeurs comme vous, je n'ose imaginer le nombre
d'inexactitudes qui seraient rentrés dans certains esprits de
débutants qui ne demandent qu'à apprendre.
Tu connais l'admiration que j'ai pour toi/vous et tes/vos
compétences/connaissances/capacités d'expression. Je suis surpris que
tu ais interprété mon intervention de cette façon.
Enfin bref, on est d'accord et je crois deviner ce que t'essayes de
dire. C'est que je commence à le connaitre l'asticot Bol :p
Matthieu Clavier
>> et ca pourrai meme jouer en defaveur du php,
>> en france, au point de vue de sa notoriete ou de sa reconnaissance.
>Oui enfin faudrait pas exagérer quand même. Que des neu² tentent de se
>débrouiller tous seuls parce que "les bons" se croient au dessus de ça
>(enfin en ce qui me concerne, c'est surtout parce qu'après un an à jouer
>Mère Thérésa, j'en ai ma claque), certes. Mais de là à empiéter sur la
>notoriété de php, quand même...
c'est vrai que c'est exagere.
mais que penser d'une technologie que l'on decouvre via un forum
desertique ?
a+
--
mat
ho...@free.fr
john gallet
> fr.comp.os.linux.moderated, par exemple.
Je ne le lis pas, donc je laisserai le point en suspend par ignorance.
J'émettrai quelques doutes quant au lien direct entre le refus de
questions FAQuées et le "vide relatif" de ce NG. A noter quand même que
le nombre de HowTos n'est pas en rapport avec la pauvre FAQ de fciwap.
> Parce qu'un nouveau posteur, s'il voit un forum vide, va se dire qu'il
> n'a aucune chance de trouver réponse à sa question et va repartir
> ailleurs sans même la poser.
J'ai des gros doutes aussi, mais je ne surenchérirai pas, et cela fait
donc un point à débattre en plus de "remplacement ou création".
> se servir de la modération pour faire un groupe élitiste qui vire les
> questions de trop bas niveau est à mon avis un dévoiement à éviter.
Serait-ce là une basse attaque ayant pour but de promouvoir l'assistanat
à la "mais oui mon petit, je vais lire le manuel à ta place et coder
pour toi, c'est quoi ton adresse que je te tienne les mains au dessus du
clavier" ??
J'ai un peu l'impression que ce qui est écrit ici va à l'encontre de
tout ce qu'on m'a appris lors de l'ouverture de mon compte unix à
l'Ecole : on ne poste pas dans un forum avant de l'avoir lu pendant au
moins une semaine, on lit sa FAQ, on ne pose pas une question dont la
réponse est dans la faq ou le manuel pour un sujet technique, etc...
Tout fout l'camp ?
> Il ne me semble pas nécessaire d'envoyer une justification de refus des
> spams.
Oui, effectivement.
> Sinon, j'aimerais des explications sur ce point :
>
> > Les offres et demandes d'emplois seront acceptées uniquement si elles
> > sont bénévoles, mettant en oeuvre PHP, indiquant clairement dans le
> > titre [offre] ou [demande], et avec fu2 poster positionné.
>
> Ce n'est pas un peu antinomique "emplois" et "bénévoles" ?
Partiellement en effet. Si quelqu'un a plus clair à proposer je suis
preneur. Mais je suppose que ça non plus, ce ne sera pas "casus belli" ?
> Un ton un peu moins arrogant ne serait pas superflu.
Ah bon, j'ai touché un point sensible ? Je ne souhaite pas être
particulièrement arrogant, ça n'amène rien aux discussions, mes excuses.
john gallet
> desertique ?
Mais si je prends en compte cette remarque et celle de Thomas Lemoine,
en gros, on fout l'AAD ą la poubelle, et on laisse le merdier tel qu'il
est. Pas une solution non plus.
a++; JG
Fabien LE LEZ
wrote:
>[...] Dans mon cas du moins, et depuis mes débuts, je
>considère la hierarchie fr.comp.lang. comme plus "professionnelle" et donc
>si je dois poster un message, je le fais bien prudemment :o)
Quand on voit le nombre de hors-sujet sur fr.comp.lang.c et .c++, on
peut se dire que tu es bien le seul... :-(
--
Tout sur fr.* (FAQ, etc.) : http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/
et http://www.aminautes.org/forums/serveurs/tablefr.html
Dejanews : http://groups.google.com/advanced_group_search
http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Matthieu Clavier
non c'est clair.
loin de moi l'idee de foutre en l'air ce projet.
la solution est plus qu'ebauchee, et je la trouve pertinente.
mais malgre l'etat actuel de fciwap, je suis un peu navre
de son eventuelle disparition.
c'est peut etre de la nostalgie, mal venue dans cette AAD.
a+
--
mat
ho...@free.fr
Thomas Broyer
> je donne juste mon avis sur les possibles
> consequences d'un eventuel abandon de fciwap par la quinzaine
> de contributeurs qui le font vivre en ce moment.
Et, si on parle bien des mêmes personnes, en ont leur claque et songent
très sérieusement -- pour une partie au moins -- à déserter de toutes
façons.
John me l'a souvent répété : ça vivait avant que tu viennes, ça continuera
de vivre après...
> tu n'es pas pour la mort de fciwap, et cela se comprend,
> je partage ton avis, mais il faut tout de meme essayer
> de voir si cela ne sera pas plus negatif que positif
> de le laisser a l'abandon. non ?
Vu l'évolution des choses (il y a un an on se posait déjà la question de
modérer la chose, et ça a empirer à un point tel qu'il est impossible de le
décrire), il y a de bonnes chances que ça arrive, avec ou sans fcl.php...
Pour ma part, si je continue à fréquenter fciwap (et depuis quelques temps
je zappe 95% des messages, alors que fut un temps -- et pendant près de 2
ans -- je les lisais tous -- je me demande comment je faisais, ou plutôt je
me demande si le trafic a effectivement grossi à ce point...) c'est
principalement pour "retrouver les copains".
Fciwap est devenu un tel m*rdier que je vais finir par ne lire que les
contributions des copains (et encore), à la recherche de la dérive
hallucinogène raffraichissante et des fraises tagada d'Armel...
On a déjà perdu les coups de gueule mensuels de JPDez, dommage, c'était
sympa...
M'enfin bon, c'est que mon avis, pas grand chose en somme...
Tom.
E.Daspet
> > Un forum excluant les débutants
> Est-ce que quelqu'un va finir par m'expliquer OU il est marque dans la
> Charte que les débutants sont exclus ??
Non non, je sais bien que ce n'est pas le but, ni que la charte implique
l'exclusion directe des débutant. Malheureusement je pense que la plupart
des débutants ne faisant pas vraiment la différence entre ce qui est
SQL,HTML ou PHP (easyphp et autres ne favorisant pas ce pb) avoir une charte
restrictive risque d'en exclure ces meme débutants (quoi que si ca pouvait
leur montrer les limites de chaque chose ca ne serait pas mal). Enfin je
suis peut etre trop pessimiste.
>Je suis preneur de toute formulation plus claire de ce paragraphe allant
dans ce sens.
Je suis d'accord, le nombre de messages sur le développement de modules zend
doit etre tres faible mais je profite pour clarifier la chose pendant qu'on
est dans la rédaction de la charte.
en tout ca je suis heureux de voir que ca bouge enfin, j'avais quitter
fciwap y'a une année a peu près n'y trouvant plus assez de messages
interressants pour le temps passer à lire, je suis revenu il y a peu et
j'entrevois une issue à mon probleme :o)
Eric Daspet aka GanfSet
Michel R
Pour la modération, n'allons pas trop vite, attendons de voir aprés le
déplacement.
Michel
john gallet
> Non non, je sais bien que ce n'est pas le but, ni que la charte implique
> l'exclusion directe des débutant.
Ouf, tu me rassures. Je commençais à avoir des doutes.
> Malheureusement je pense que la plupart des débutants ne faisant
> pas vraiment la différence entre ce qui est SQL,HTML ou PHP
> (easyphp et autres ne favorisant pas ce pb) avoir une charte
> restrictive risque d'en exclure ces meme débutants (quoi que si ca pouvait
> leur montrer les limites de chaque chose ca ne serait pas mal). Enfin je
> suis peut etre trop pessimiste.
Je suis d'accord avec ce point. La différence résidera dans le fait que
la réponse "c'est pas ici que la question aura le plus de chances
d'avoir des réponses mais à [fu2 machin]" ne sera pas faite par 3
personnes sur le NG à 5 minutes d'intervalle, mais par le modérateur,
pour les posts hors sujet.
> Je suis d'accord, le nombre de messages sur le développement de modules zend
> doit etre tres faible mais je profite pour clarifier la chose pendant qu'on
> est dans la rédaction de la charte.
Yep. Je l'ajouterai explicitement.
> en tout ca je suis heureux de voir que ca bouge enfin, j'avais quitter
> fciwap y'a une année a peu près n'y trouvant plus assez de messages
> interressants pour le temps passer à lire, je suis revenu il y a peu et
> j'entrevois une issue à mon probleme :o)
Il y avait eu un AAD informel lancé par Etienne l'année dernière, mais
qui était resté bloqué sur exactement les deux points actuellement
soulevés :
- modérer le groupe actuel ou en créer un autre ?
- accepter ou non les posts auxquels la seule réponse sera RTFM ou
RTFFAQ et fu2 /dev/null ce qui n'a **aucun** intérêt.
Et les réponses avaient été, comme ici :
- si on modère l'actuel, les "débutants" (j'aime pas ce terme imprécis)
ne sauront plus où poster leurs questions hors sujet parce qu'ils ne
savent pas que c'est hors sujet (et c'est le serpent qui se mord la
queue)
- si on en crée un autre, le premier *risque* d'être plein de questions
sans aucune réponses (ou des inepties)
- tout le monde a le droit de poser sa question si elle est liée à php,
faq/manuel ou pas
- oui mais ça fait ch... tout le monde, y compris et surtout celui qui a
posé la question qui s'insurge donc ça fout une ambiance de merde et des
eng... à n'en plus finir.
Voilà, c'est le résumé des discussions de l'année dernière, c'est le
résumé de la discussion aujourd'hui en ce qui concerne le fond de cet
AAD (outre les remarques constructives sur la forme de la Charte
s'entend)
Une seule chose est sûre, le groupe tel qu'il est actuellement est
illisible, et ça ne doit pas non plus pousser les "nouveaux arrivants" à
chercher un peu dans les anciens posts si leur question vient ou non
d'être posée, d'ailleurs.
Bol
> compétences/connaissances/capacités d'expression.
Surtout moi, d'ailleurs, ca ne sert à rien de m'envoyer des fleurs tous
les jours, Non c'est Non, je ne t'epouserai pas !
> Enfin bref, on est d'accord et je crois deviner ce que
> t'essayes de dire.
C'est le principal
> C'est que je commence à le connaitre l'asticot Bol :p
Je vois qu'on prend des libertés, tout se perd, vraiment ! ;-)
A+
Bol
Alfred W.
"john gallet"
> Re,
'lut,
> J'ai un peu l'impression que ce qui est écrit ici va à l'encontre de
> tout ce qu'on m'a appris lors de l'ouverture de mon compte unix à
> l'Ecole : on ne poste pas dans un forum avant de l'avoir lu pendant
au
> moins une semaine, on lit sa FAQ, on ne pose pas une question dont
la
> réponse est dans la faq ou le manuel pour un sujet technique, etc...
> Tout fout l'camp ?
Je confirme.
Il suffit d'aller sur des forums accessible au "grand public" (n'y
rien voir de péjoratif), pour que ce que tu cites y soit illustré par
le contraire.
Je prends l'exemple de frta, où quasiment chaque post trouve sa
réponse dans le précédent, dans microsoft.public.fr.ie, oe et autre
windows?? pour comprendre que les règles sont de quotter après la
réponse (en citant intégralement), voire après sa propre signature
pour les plus vicieux, et même en HTML.
Ah la la...
Bol
> place dans fciw.*
Ca a ete voté non, tu t'y remets ? ;-)
A+
Bol
Bol
> > > Oui à fciwa.php pour parler de devweb en PHP
>
> fciwa et suffisant pour ce genre de discussion
T'es serieux ou tu le fais exprès ?
Tu sais très bien que dans la pratique ca ne passe pas,
pas plus qu'est respectée la phrase de la charte de fcl.perl :
"Il est recommandé que les discussions sur l'utilisation de Perl pour
les scripts CGI (pages HTML dynamiques) se déroulent dans
fr.comp.infosystemes.www.auteurs."
Il y a du y avoir 3 questions cette années sur fciwa, a propos de perl.
Jusqu'a l'année derniere je croyais en la bonne volonté des posteurs,
plus maintenant.
A+
Bol
Bol
le
> > déplacement.
>
> Le but final de la modération est pour moi de rediriger les
contributeurs
> dans les groupes ad hoc ou ils trouverons une réponse plus pertinente
et
> eviter les flames en réponse à un article HC.
Dans l'etat actuel de fciwap, bon courage aux moderateurs.
90% des posts seront rejetés.
Et les utilisateurs peu avertis seront baladés entre fciwa, fcas et
fcl.php
On ne verra plus les flames, mais le probleme persistera.
A+
Bol
Thomas Broyer
> AMA, si il y avait un fcl.html et un fcl.javascript, fciwa serait
> beaucoup plus utile (dans le fond).
Pourquoi pas fciwa.html, fciwa.cgi, fciwa.feuilles-de-style, fciwa.outils,
etc. ? Par analogie aux ciwa.*
Tom.
Nicolas Hoizey
> si plus aucun contributeurs ne tire ce groupe vers le haut, il
A mon avis beaucoup moins que l'amateurisme qui prévaut malheureusement dans
sa mise en oeuvre actuellement.
Je ne parle pas ici des débutants en développement PHP, mais de ceux qui
essaient de profiter de sa simplicité et de son "aura" actuelle en proposant
des offres d'hébergement autour de cette techno sans essayer auparavant de
la comprendre et maîtriser.
-Nicolas
--
Nicolas "Brush" HOIZEY
Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com
Nicolas Hoizey
>> réaliser de mini-application au sein de pages web." ?
>
> Moi je veux bien, mais pour ton info, ce paragraphe est un
> pomme-C/pomme-V direct de la Charte actuelle de fciwap.
Moi je ne veux pas !!!
Bon d'accord, je suis pas le seul à décider, alors j'explique ... :)
1- Pourquoi toujours vouloir limiter les capacités de PHP à la réalisation
de "mini-applications" ??? De nombreux exemples apparaissent chaque jour de
la puissance de PHP quel que soit l'échelle de l'application réalisée.
2- L'usage de PHP n'est pas limité au web, combien de fois faudra-t-il le
rappeler ? C'est même la raison du déplacement envisagé.
Nicolas Hoizey
> questions de trop bas niveau est à mon avis un dévoiement à éviter.
La charte ne fait pas état d'un niveau de complexité minimal, si je ne
m'abuse.
Et on est là pour discuter de la proposition, et donc de la modération, mais
pas de la liste des modérateurs, qui semble un peu trop à mon goût vue comme
un groupe extrémiste ...
Nicolas Hoizey
>> [...]
>
> J'ai peur que 3 ca fasse peu. Enfin ca on pourra toujours voir à l'usage.
Il y a bien noté "initiaux". D'autres se sont déjà proposés dans cette
discussion, donc il devrait être possible d'arriver rapidement à une dizaine
à mon avis.
Avec les quelques insomniaques que nous avons dans nos rangs, ça devrait
pouvoir tourner 24/7 ... :)
-Nicolas
Etienne de Tocqueville
> john gallet <john....@wanadoo.fr> écrit :
>
> >>> - dont la réponse implique une simple lecture du manuel php ou de
> >>> la FAQ du forum
> >>
> >> L'expérience prouve que ce critère de modération donne des forums
> >> vides.
> >>
> > 1) Quelle expérience ?
>
> fr.comp.os.linux.moderated, par exemple.
Si fcolm est relativement vide, c'est amha plutot parce que les
spécificité de Linux par rapport aux autres unix sont très rares, et
donc très souvent déjà traitée dans une FAQ
Dans le cas présent, les spécificités de PHP par rapport aux autres
langagues sont très nombreuses !
Et ces articles ainsi mis en valeurs, ils recevraient nettement plus de
réponses. Actuellement, j'ai le "K" de mon gnus tellement sensible que
je suis bien certain de louper les 3/4 de ces articles intéressants.
Mais c'est ça ou passer 1 heure à lire le NG, donc c'est tout vu !
Thomas LEMOINE
>> se servir de la modération pour faire un groupe élitiste qui vire
>> les questions de trop bas niveau est à mon avis un dévoiement à
>> éviter.
> Serait-ce là une basse attaque ayant pour but de promouvoir
> l'assistanat à la "mais oui mon petit, je vais lire le manuel à ta
> place et coder pour toi, c'est quoi ton adresse que je te tienne les
> mains au dessus du clavier" ??
Non. Il m'est arrivé aussi de faire des réponses de type "RTFM" (la
dernière fois, ça devait être sur fr.comp.securite -- avant son passage
en modéré -- à un "c'est quoi ce default.ida?XXXXXXXX ?" dix jours après
la sortie de Code Red). Mais à mon avis, cela ne doit pas être du
ressort des modérateurs, mais des contributeurs du groupe, ne serait-ce
que parce que cela peut permettre d'éviter des braillements, notamment à
la censure (il est plus difficile de contester la vox populi que la
décision d'une seule personne). Je pense également que pour cette même
raison, l'efficacité (c'est-à-dire la probabilité de lecture effective
de la FAQ ou du manuel) sera plus élevée.
Enfin, à en croire Bol ou Laurent Seguin, le problème proviendrait
plutôt du nombre élevé d'articles qui devraient être dans un autre
forum. Dans ce cas, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de restreindre
à ce point la modération : il suffira de rejeter les articles qui ne
concernent pas pour PHP pour retrouver un groupe tout à fait lisible.
>> Sinon, j'aimerais des explications sur ce point :
>>
>>> Les offres et demandes d'emplois seront acceptées uniquement si
>>> elles sont bénévoles, mettant en oeuvre PHP, indiquant clairement
>>> dans le titre [offre] ou [demande], et avec fu2 poster positionné.
>>
>> Ce n'est pas un peu antinomique "emplois" et "bénévoles" ?
> Partiellement en effet. Si quelqu'un a plus clair à proposer je suis
> preneur. Mais je suppose que ça non plus, ce ne sera pas "casus
> belli" ?
J'aimerais déjà comprendre ce qui sera autorisé et ce qui ne le sera pas
avant de décider si ça vaut un vote [NON] ou pas. Pourriez-vous donner,
par exemple, un exemple concret d'annonce qui serait acceptée selon ce
critère ?
Thomas LEMOINE
> La charte ne fait pas état d'un niveau de complexité minimal, si je ne
> m'abuse.
Vous vous abusez.
> Et on est là pour discuter de la proposition, et donc de la
> modération, mais pas de la liste des modérateurs, qui semble un peu
> trop à mon goût vue comme un groupe extrémiste ...
Tout faux. Premièrement, je n'ai pas contesté la liste des modérateurs,
et certainement pas pour les qualifier de "groupe extrémiste". Relisez
mes propos. Deuxièmement, la liste des modérateurs fait tout à fait
partie des sujets de discussion quand un groupe modéré est proposé. Je
ne voterai certainement pas autre chose que [NON] si un modérateur me
semble être un "extrémiste" (on pourra à ce sujet se remémorer la
proposition d'un fr.soc.religion.islam modéré par M. Ghoniem).
Etienne de Tocqueville
> Et bien si mes appels de base de donnée ne marchent pas, est ce
> que j'utilise mal la fonction ou le retour de mes fonctions d'accès à la bdd
> ou est-ce la requete SQL elle meme qui ne marche pas ? Oui, personnellement
> je fais la différence, mais certains croient même que la syntaxe SQL c'est
> du php, dans quelle mesure peut'on leur reprocher de ne pas trop savoir ou
> poster (et de poster par défaut dans le NG php, il va chercher à la limite
> s'il existe un NG mysql et sgbd ne va pas l'interpeler comme abréviation) ?
Il est assez normal que le débutant fasse cette erreur, s'il ne connait
pas le langage SQL ou l'HTML avant de se lancer dans le PHP. Personne ne
peut donc lui en vouloir de poster sa question sur PHP. Mais en modérant
le groupe, les modérateurs pourront lui indiquer qu'il se trompe, et lui
indiqueront le groupe concerné par sa question. Comme ça, la prochaine
fois, il saura que sa question ne relevait pas du PHP. Ca ne te semble
pas mieux comme ça ?...
> Apres au choix,
> - ou les modérateurs renvoient les gens vers les bons groupes à chaque
> message hors sujet, ca va demander un boulot monstrueux aux modérateurs, je
> ne sais meme pas si c'est faisable au niveau de la modération d'un NG
> (j'avoue mon ignorance sur la facon dont c'est géré).
Bien sur que les modérateurs redirige l'auteur sur le bon NG, et non ça
ne demande pas de boulot supplémentaire : Si un modérateur refuse un
article, c'est qu'il a une raison pour le refuser. Donc a partir de ce
moment, ça ne demande pas plus de boulot que d'envoyer le bon message
de refus prédéfini.
Etienne de Tocqueville
> > Diminuer oui, stopper peut être pas. Que fait celui qui recherche u
> > script php à copier-coller sans rien apprendre et sans réfléchir ? Il
> > ouvre son lecteur de forums (<troll>OE</troll>), recherche les noms
> > avec php dedans, et il pose sa demande de script illico-presto.
>
> J'ai eu la même reflexion que Christian à la lecture de l'AAD, puis je suis
> arrivé a la même conclusion que John apres reflexion, donc plutôt pour la
> modération.
Pareil, mais en remplcant "plutot" par "tout à fait"
> Sinon, le deplacement est une bonne initiative.
Pareil aussi ! En plus, c'est la seule occasion de le faire.
Xavier Marchesini
<john....@wanadoo.fr> a déclaré, dans fr.usenet.forums.evolution:
> Bonjour,
En retard, et en tant qu'utilisateur régulier du groupe, [OUI] sans
problèmes.
(dis dis john j'peux être modérateur ? :)))
--
Xavier MARCHESINI
http://xavier.alarue.net -= Science Fiction, BD, PoV =-
« Grumpf ? Grumpf ! »
Etienne de Tocqueville
> Tout a fait d'accord avec se qui est proposé, sauf sur un point
> le remplacement.
>
> D'abord sur un point mécanique, je trouve cela dangereux et perturbateur
> (le newsgroup est référencé sur de nombreux sites, combien de temps
> vont mettre les serveurs à prendre en compte la modif, etc ... )
Pourrais-tu préciser ta penser, en indiquant quel serait l'inconvénient
technique de déplacer le groupe en meme temps qu'on le podère, par
rapport à une modération sans déplacement ?
Un changement de status sans déplacement entraine un seul articles de
controle (changement de status) et a pour conséquence que ceux qui
postent sur les serveurs mal géré voient un groupe avec un trafic,
croient pouvoir répondre, mais personne ne recoit leur message.
Un changement de status avec déplacement entraine deux article de
controle (destruction et création), et a pour conséquence que ces memes
posteurs sont sur un groupe fantome, avec très peu de trafic (seulement
ceux postant sur le meme serveur qu'eux).
Aucune des deux actions n'est idéale pour les serveurs mal géré, mais la
seconde est moins grave, car quelqu'un qui poste un message sur un
groupe vide se doute bien que ce n'est pas là que se trouve
l'auditoire. Par contre, je ne vois aucun avantage à la première.
En fait, le déplacement est un avantage lors d'un changement de
status. En plus, dans le cas présent, ce déplacement est souhaitable et
souhaité par semblerait-il la plupart.
Etienne de Tocqueville
> L'idée en soi n'est pas mauvaise, mais pourquoi modéré ?
Parce que le groupe est illisible tellement il recoit des articles
hors-charte. Parce que nombreux sont ceux qui ne veulent pas admettre
que le SQL ou le HTML n'ont rien a voir avec le PHP et ont un groupe
spécifique sur lequel on saura répondre à leurs questions.
Etienne de Tocqueville
Faire les deux choses déparéments serait techniquement une très mauvaise
chose pour les serveurs mal gérés. Il faut faire les deux opérations
d'un seul coup, ou alors se cantonner à une seule sans espérer faire
l'autre plus tard.
En plus, statistiquement, un déplacement seule n'a quasiment aucune
chance de passer au vote.
Bol
> > sauf sur un point le remplacement.
> Pourrais-tu préciser ta penser ...
Mais bien sur
>, en indiquant quel serait l'inconvénient technique de déplacer
> le groupe en meme temps qu'on le podère, par
> rapport à une modération sans déplacement ?
Aucun, ce n'etait pas mon propos, je parlais par rapport à créer
un nouveau group modéré en laissant l'actuel group vivre. Pensant
que les deux sont justifiés.
> En plus, dans le cas présent, ce déplacement est souhaitable
Question de point de vue
> et souhaité par semblerait-il la plupart.
C'est toi qui le dit.
A+
Bol
Stéphane Pineau
<john....@wanadoo.fr> écrivait:
Bonjour,
|Le plus simple est le remplacement de fciwap par fcl.php , en termes de
|gestion de serveurs news par exemple. Si l'AAD se dirige vers la
|création de fciwap-pages-perso (ou assimilable) et création de fcl.php
|pour satisfaire les deux populations de lecteurs, pourquoi pas.
Pour ma part je ne vois pas vraiment d'intérêt à un déplacement du
groupe...D'autant qu'à lire le thread fciwa ou fcl ont autant de
raisons d'être.
Je garderais plutôt fciwap en raison de son référencement aussi bien
on-line que dans la presse papier etc... et sommes toutes il me semble
personnellement que la "publicité" autour du php tient quand même plus
fortement à son implication avec le web qu'en son utilisation par
exemple comme script shell pur et dur ou tout autre application qu'on
peut imaginer comme la programmation d'un magnétoscope:-). Si on
regarde d'ailleurs les scripts diffusés, j'en ai rarement vu (voir pas
du tout) à un autre usage que web (internet ou intranet).
Ceci-dit j'irais pas voter non à un transfert sur ce seul motif, s'il
y a consensus. Ca ne me semble pas utile c'est tout.
Par contre, dans le cas d'un transfert, je suis franchement contre au
maintien d'une double hiérarchie, même pour quelques mois... Tout
d'abord rien ne dit que les futurs nouveaux utilisateurs n'aient pas
des questions pertinentes à poser, il y aurais une chance (risque) sur
deux qu'il la poste sur le groupe non modéré. Ce qui serait vraiment
contraire au but recherché (c'est quoi l'inverse de la modération qui
consisterait à aller lire les autres groupes pour demander au posteur
de renvoyer son message jugé interressant dans un groupe modéré ? :-).
|> Quand on fréquente fciwap et autre fcw.* on ne peut pas nier qu'il
|> y a une forte demande d'un groupe sur le développement Web et
|> notamment avec le couple PHP/MySQL.
|Tout à fait. On pourrait donc généraliser à fr.??.php.sql comme il a été
|fait avec alt.php.sql
Ah vrai dire pour ma part j'allais effectivement proposer quelque
chose dans ce style (mais j'attendais d'avoir lu tout le fil pour voir
si quelqu'un le proposait... je suis un peu surpris qu'il n'y ait
qu'une intervention dans ce sens).
Hormis les problèmes de création (aad, aav etc) que celà
necessiterait, je trouve que dans le cas précis du php créer une
sous-hiérarchie serait particulièrement justifié. Php est composé du
langage de base auquel se greffent moults modules. Il serait donc
logique d'avoir une hiérarchie de groupes en conséquence. Pas un par
module existant, mais les principaux qui font débat : fciwap.Mysql
bien entendu, fciwap.PDF, et fciwap.Sysbase par exemple (on peut aussi
penser à fciwap.annonces, fciwap.applications sans bien sur créer un
groupe par sujet de message:-).
Ah et j'allais oublier surtout fciwap.install. Et oui pour moi les
messages concernant la compil de php sous les différentes versions
linux, l'install, la config sont vraiment ceux qui me gênent le plus
avant même toutes les questions sur le mysql. Mais chacun voit midi à
sa porte (voir mon message du mois d'août dans fciwap).
Je verrais donc la chose comme suit, fciwap, modéré, qui chapeauterai
4 ou 5 sous-groupes non-modérés. fciwap serait réservé au question sur
les fonctions natives de php, l'algorithmie etc... La modération
serait à mon avis facilitée, car elle consisterait le plus souvent à
simplement redistribuer (si techniquement possible) les messages dans
les sous-groupes non-modérés (avec éventuellement un envoi automatique
de la charte et de la faq de la hiérarchie aux posteurs).
Maintenant je suis conscient que créer une sous-hiérarchie n'est pas
forcément facile à mettre en oeuvre. Elle aurait toutefois l'avantage
de regrouper les questions connexes, mais pas forcement in-topic dans
un seul groupe. Je ne suis franchement pas partisant du "Ca concerne
SQL goto le groupe Sgbdr", "ca concerne HTML goto fciwa", c'est un peu
comme vider ses poubelles dans la cour du voisin à mon sens. D'autant
que le posteur à toutes les chances d'être balladé d'un groupe à
l'autre parceque chacun y aura tj quelqu'un dans ces groupes pour lui
dire que ca concerne php.
D'autre part cette sous-hiérarchie non-modérée aurait aussi peut-être
l'avantage de calmer les éventuelles frayeurs de certains quant à la
modération (ses abus possibles, ou en tant que raison de
désertification d'un groupe), tout en créant un espace propre pour les
sujets consensuellement définis comme relatifs à php .
Pour finir je répète ce que je disais déjà en août, le volume de
messages quotidiens de fciwap (100/150) n'est pas à ce point imposant
pour "me" poser un problème métaphysique quant aux posts hors-sujets.
Je fais mon propre filtrage, je lis ou je ne lis pas, je répond ou ne
répond pas et je n'ai pas l'impression de passer souvent à côté de
fils de discussions interressants (pour moi à un instant T, on en
revient toujours à cette notion de subjectivité).
Maintenant la modération m'apporterait certes un confort de lecture
(surtout si on rajoute les posts concernant l'install de php dans les
hors-sujets...Quoi? comment? c'est 100% lié ? bon je plaisantes...même
si je le pense:-).
Donc si je n'en vois pas encore l'utilité, et même si au fond j'ai un
peu (un petit peu) peur que la modération ne fasse encore baisser le
trafic quotidien et amène peu à peu à une désertification (déjà qu'à
mon sens bien souvent le groupe est en compétition avec la multitude
de sites dédiés et leurs forums, ce qui est à mon sens la véritable
raison du peu de sujets interressants), donc malgré tout celà je
voterais tout de même pour la modération.
Et ce pour l'unique raison de supporter ses initiateurs qui depuis des
années se démènent à faire vivre le fciwap. Je comprend parfaitement
qu'il soient fatigués de voir leurs efforts "pédagogiques" rester
lettre morte.
Et à mon sens le veritable interêt de la modération sera sans doute de
leur permettre, je l'espère, dans un proche avenir de s'impliquer plus
dans un rôle d'animateurs/initiateurs sur des sujets de fonds que de
simple copistes de la doc. Rôle qui je pense correspond plus à leurs
aspirations et serait sans aucun doute plus profitable à tous.
Pour finir, je précise au cas ou ca ne serait pas clair pour certains
(on est dans fufe;-), je n'exprime ici que mon sentiment personnel
(conformément à l'objet d'un aad), sans faire de généralités (du moins
je l'espère), et je ne considère en aucune manière que mon avis
reflète une majorité, ni même ne soit représentative de plus d'une
opinion à savoir la mienne:-).
Cordialement,
--
AcroDict : Dictionnaire francophone des acronymes informatiques
<URL:http://www.teaser.fr/~spineau/acrodict/index.htm>
PHP Page : Script PHP3 Gratuits (Forum, Gestionnaires BDD, etc..)
<URL:http://steph.pineau.free.fr/php/index.php3>
Etienne de Tocqueville
> >, en indiquant quel serait l'inconvénient technique de déplacer
> > le groupe en meme temps qu'on le podère, par
> > rapport à une modération sans déplacement ?
>
> Aucun, ce n'etait pas mon propos, je parlais par rapport à créer
> un nouveau group modéré en laissant l'actuel group vivre. Pensant
> que les deux sont justifiés.
Ah ok, je n'avais pas compris ton message dans ce sens.
En tout cas, 2 groupes sur le meme sujet, je suis tout à fait contre. Ou
si ce ne sont pas 2 groupes sur le meme sujet, c'est que l'un deux
englobera des sujets déjà traités dans d'autres groupes, ce qui n'est
pas mieux.
Thomas Broyer
>> Parce que le groupe est illisible tellement il recoit des articles
>> hors-charte.
>
Que dalle!
S'il y a tant de messages hors charte, c'est que personne (ou presque) ne
lit la charte. Changer le nom du groupe ne changera pas le comportement des
contributeurs.
Personne (ou presque) ne se soucie du nom du groupe, du moment qu'il
contient "php".
La seule chose à faire pour pouvoir "gérer" le trafic (i.e. pouvoir refuser
les messages hors charte), c'est la modération.
Tom.
stef
avis.
> Laissons fciwap et créeons fclp modéré.
C'est exactement cela. Je suis 100% pour cette solution.
Stef
stef
> enfilade que la lecture de la proposition de Charte fait croire à
> beaucoup que ce sera un refus définitif des "débutants".
C'est pas tellement un refus des débutants, John, bien au contraire....
C'est juste que il y a trop de messages sur fciwap, et que cela commence à
provoquer des réactions de rejets des posts vraiment limite HT ou débutant.
Je comprends que l'interet de ces post peut être faible, mais on a tous
commencé un jour, il faut leur laisser un espace ou ils se parlent entre
eux, et ou les autres répondent si ils en ont envie.
Personnelement, ce que je veux ABSOLUMENT éviter (enfin ce que je voudrais,
pluôt....), c'est éviter de voir arriver une bande petits censeurs
flicaillons uniquement présents pour faire la police, casser du newbies,
balmancer du RTFM, et bien souvent par plaisir et totalement inutilement.
T'es déjà allé sur un newsgroup Linux pour poser une question de débutant ?
Bonjour l'accueil....
D'où ma pensée de laisser fciwap avec un rappel des url de faq mensuel, et
un rajout d'un nouveau news qui lui serait modéré.
Avantages :
1°) Ventilation de fciwap qui devient illisible (tout lire tous les
jours... Pfou !...)
2°) Pas de " petits policiers " sur fciwap : ceux qui ne sont pas
content viennent sur le news modéré, ou alors ils se font le leurs. 3°)
Ceux qui n'accepteraient pas de passer par un filtre de modération (y en
aura bien quelques un) pourront toujours rester sur fciwap.
Conséquence :
1°) une hausse de l'interet de lecture par le nouveau news : on a
parfois envie d'aller plus loin sur tel ou tel point, et il y aura un
endroit pour cela.
2°) Les newbies et les égarés [ ;) ] auront toujours le droit d'exister
et de se faire leurs découvertes.
Un peu comme fr.emploi.d et fr.emploi.demande ......
Stef
stef
>
> Ce que voulais dire Bol, je pense, c'est que la prolifération de posts
> avec le titre "urgent" dedans est assez pénible. Donc que la
> temporisation apportée par la modération, aussi minime soit-elle selon
> le nombre de modérateurs (pas un pb) et l'heure de la journée, ne serait
> pas si néfaste que ça sur ce point là.
C'est ce que j'ai compris aussi, et cet argument me parait bon : on est pas
là non plus pour répondre au fou furieux qui déboule brusquement en hurlant
:
"débuggez moi ce truc maintenant, c'est pressé ! Bon alors, c'est pas encore
fait ? Ah, il faut un ; ici ? "
La modération va déjà le pousser à utiliser son cervau en premier, puis le
newsgroup (et non pas QUE le newsgroup).
Stef