Reposts abusifs des FAQs du processus établi par consensus

[Marc SCHAEFER]

Bonjour,

Un utilisateur anonyme a décidé de reposter de manière abusive une bonne
partie des documents qui ont été postés par moi le 21 août passé,
parfois sans tenir compte des modifications effectuées ni des
discussions en cours dans les divers forums.

C'est dommage, car le processus qui avait été défini dans
fr.usenet.documents entre février et avril et encore ajusté en juillet
et août était clair, transparent, permet de facilement se rendre compte
des changements et n'importe qui peut y contribuer selon ses envies
(accès direct Git, commentaire dans le forum concerné ou sur
fr.usenet.documents, mail à moi), y compris reprendre la gestion des
documents orphelins.

Il est navrant de constater que malgré une tentative de compromis de ma
part, en décidant que les documents que cet anonyme avait posté avant
le 12 août ne seraient pas gérés dans le processus ouvert, justement
pour éviter les doublons, n'a pas suffi: il a continué à poster de
nouveaux documents dans son coin et sans aucune concertation.

A partir de là, je ne peux que constater le problème, qui a été remonté
par plusieurs utilisateurs et qui crée du bruit dans certains forums.

Quelles sont les solutions?

a) cet utilisateur pourrait simplement contribuer ses changements aux
documents comme les autres: jusqu'ici, ses (rares) propositions ont
été considérées comme "sans contenu" par les autres utilisateurs

b) cet utilisateur pourrait cesser ses reposts abusifs

c) je pourrais ne plus poster les documents pourtant sous concertation
au fur à mesure qu'il décide de son côté, dans son infinie
sagesse et son absolue autorité, de reprendre des documents de son
côté, de manière à éviter le bruit dans les forums

d) on peut simplement ignorer cet utilisateur anonyme, partout sur fr

e) autre proposition?

a) et b) permettrait d'intégrer également les documents qu'il
avait, hors concertation, posté avant le 12 août.

c) violerait la concertation de ces derniers mois

d) est une solution qui peut me convenir aussi.

A discuter!

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.

[Eric M]

Le 02/09/2023 à 08:51, Marc SCHAEFER a écrit :

> a) cet utilisateur pourrait simplement contribuer ses changements aux
> documents comme les autres: jusqu'ici, ses (rares) propositions ont
> été considérées comme "sans contenu" par les autres utilisateurs

J'ai réussi à lui faire modifier "sa" FAQ de fr.bio.medecine mais en
discutant sur fr.test, évidemment il a repris les changements sans me
créditer.

> b) cet utilisateur pourrait cesser ses reposts abusifs

Il semble que ce point semble impossible.

> c) je pourrais ne plus poster les documents pourtant sous concertation
> au fur à mesure qu'il décide de son côté, dans son infinie
> sagesse et son absolue autorité, de reprendre des documents de son
> côté, de manière à éviter le bruit dans les forums

C'est une très mauvaise idée.

> d) on peut simplement ignorer cet utilisateur anonyme, partout sur fr

Et ça ne fonctionnera pas car plus on le laissera polluer impunément
plus il ira loin, c'est la loi de tous les pollueurs, et c'est exactement
ce qu'on a vu récemment pour un autre contributeur à qui on a laissé
faire des crossposts abusifs ce qui a mené a une pollution encore plus
importante.

> e) autre proposition?

UDP ou coupure des feeds, c'est dommage pour les deux utilisateurs
légitimes de ce serveur mais il en sort trop de pollution.

[Eric M]

Le 02/09/2023 à 08:51, Marc SCHAEFER a écrit :

> a) cet utilisateur pourrait simplement contribuer ses changements aux
> documents comme les autres: jusqu'ici, ses (rares) propositions ont
> été considérées comme "sans contenu" par les autres utilisateurs

J'ai réussi à lui faire modifier "sa" FAQ de fr.bio.medecine mais en
discutant sur fr.test, évidemment il a repris les changements sans me
créditer.

> b) cet utilisateur pourrait cesser ses reposts abusifs

Il semble que ce point soit impossible.

> c) je pourrais ne plus poster les documents pourtant sous concertation
> au fur à mesure qu'il décide de son côté, dans son infinie
> sagesse et son absolue autorité, de reprendre des documents de son
> côté, de manière à éviter le bruit dans les forums

C'est une très mauvaise idée.

> d) on peut simplement ignorer cet utilisateur anonyme, partout sur fr

[llp]

Eric M <conano...@gmail.com> composa la prose suivante:

>J'ai réussi à lui faire modifier "sa" FAQ de fr.bio.medecine mais en
>discutant sur fr.test, évidemment il a repris les changements sans me
>créditer.

Les utilisateurs qui ont discutés de bonne foi pour améliorer la faq
sont cités dans la faq.
Voir la faq "[Conseils d'utilisation] fr.rec.photo",
<news:faqbot-fr.45170.7622556713@usenet.ovh>
Ou "Benoît L." et "Georges Fouratier" sont bien cités

>UDP ou coupure des feeds, c'est dommage pour les deux utilisateurs
>légitimes de ce serveur mais il en sort trop de pollution.

Si on doit couper un serveur qui contrevient aux règles de usenet,
ce sera Alphanet: il arrive à discréditer tout seul son serveur petit à petit.

[Eric M]

Le 02/09/2023 à 11:21, llp a écrit :

> Les utilisateurs qui ont discutés de bonne foi pour améliorer la faq
> sont cités dans la faq.
> Voir la faq "[Conseils d'utilisation] fr.rec.photo",
> <news:faqbot-fr.45170.7622556713@usenet.ovh>
> Ou "Benoît L." et "Georges Fouratier" sont bien cités

Oui mais quand c'est moi vous ne pouvez pas me citer car vous êtes plein
de haine ce qui n'aide pas à être constructif.

> Si on doit couper un serveur qui contrevient aux règles de usenet,
> ce sera Alphanet: il arrive à discréditer tout seul son serveur petit à
> petit.

Il faut être réaliste, le trafic d'usenet-fr est encore en train de
chuter massivement, il n'y aura bientôt plus que des robots, ce n'est pas
le moment d'en rajouter un, surtout s'il reposte ce qui a déjà été
posté. Donc cessez de vous focaliser sur vos haines recuites et
débranchez ce truc, les réactions négatives des quelques utilisateurs
encore présents devraient vous y inciter.

[bbessart]

Eric M a formulé ce samedi :

> Le 02/09/2023 à 08:51, Marc SCHAEFER a écrit :
>
>> a) cet utilisateur pourrait simplement contribuer ses changements aux
>> documents comme les autres: jusqu'ici, ses (rares) propositions ont
>> été considérées comme "sans contenu" par les autres utilisateurs
>
> J'ai réussi à lui faire modifier "sa" FAQ de fr.bio.medecine mais en
> discutant sur fr.test, évidemment il a repris les changements sans me
> créditer.

La médaille, la médaille.....Grosse loche !

[llp]

Eric M <conano...@gmail.com> composa la prose suivante:

>Le 02/09/2023 à 11:21, llp a écrit :
>
>> Les utilisateurs qui ont discutés de bonne foi pour améliorer la faq
>> sont cités dans la faq.
>> Voir la faq "[Conseils d'utilisation] fr.rec.photo",
>> <news:faqbot-fr.45170.7622556713@usenet.ovh>
>> Ou "Benoît L." et "Georges Fouratier" sont bien cités
>
>Oui mais quand c'est moi vous ne pouvez pas me citer car vous êtes plein
>de haine ce qui n'aide pas à être constructif.

Tu peux me rappeler tes remarques constructives sur fr.bio.medecine ?
S'il y en avaient, tu seras cité dans la faq bien évidement

>> Si on doit couper un serveur qui contrevient aux règles de usenet,
>> ce sera Alphanet: il arrive à discréditer tout seul son serveur petit à
>> petit.
>
>Il faut être réaliste, le trafic d'usenet-fr est encore en train de
>chuter massivement, il n'y aura bientôt plus que des robots, ce n'est pas
>le moment d'en rajouter un, surtout s'il reposte ce qui a déjà été
>posté.

Vous êtes donc d'accord pour que Marc arrête de poster qui est déjà posté !

[llp]

Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> composa la prose suivante:

>A discuter!

La discussion au sens de Marc d'Alphanet n'est pas une discussion.
Dès que l'on est pas d'accord avec toi, soit tu fermes un compte, soit
tu dénigres la personne sur les groupes de discussions.
Par contre tu ne prends jamais en compte les avis pourtant pertinent
qui te sont gratuitement donnés et qui aurait permis d'éviter la quasi
totalité des polémiques de ces dernières années. Toutes suscités par
les actions controversées venant du serveur Alphanet.

[Eric M]

Le 02/09/2023 à 11:42, bbessart a écrit :

> La médaille, la médaille.....Grosse loche !

Et encore des abus venant d'usenet.ovh, est-il utile d'écrire au
newsmaster ?

[Eric M]

Le 02/09/2023 à 11:57, llp a écrit :

> Tu peux me rappeler tes remarques constructives sur fr.bio.medecine ?

Le lien vers Nemo, la correction de trucs obsolètes, par exemple.

> S'il y en avaient, tu seras cité dans la faq bien évidement

Je ne veux pas être cité dans votre FAQ en fait, mais il est mensonger
de prétendre que vous l'avez écrite alors que vous n'aviez rien fait
avant mon intervention :)

> Vous êtes donc d'accord pour que Marc arrête de poster qui est déjà posté !

Est-ce que vous allez publier vos FAQ trois fois par semaine pour prouver
que vous avez raison alors que vous avez tort ?

[yoyo]

Le 02/09/2023 à 11:21, llp a écrit :

ta réponse est la preuve qu'aucune discussion est possible.... pour moi
c'est l'option E aussi

[yoyo]

Et dire que tu as osé m'accuser de faire une vendetta sur Hamery...

LOL

[Duzz']

Le 02/09/2023 à 12:01, llp a écrit :

Décryptage : il est clairement établi que le seul objectif du pervers
narcissique polymorphe LLP/llp/llpminibot/nocembot/faq/etc... est de semer
la pagaille sur Usenet-fr.

[yoyo]

Le 02/09/2023 à 20:50, Duzz' a écrit :
> Décryptage : il est clairement établi que le seul objectif du pervers
> narcissique polymorphe LLP/llp/llpminibot/nocembot/faq/etc... est de
> semer la pagaille sur Usenet-fr.

c'est rare quand je suis d'accord avec la bande à EM mais là j'aurai pas
dit mieux sur ce coup