Système politique d'usenet [was Re: [AAD] Donner de la visibilité à Usenet]
y...@io.bidart.net
Michael DENIS <news...@DEL2nis.net.invalid> writes:
> Si je prends la d�finition du Wiktionnaire, et que je me
> limite
> au point
> n�1, � savoir l'absence totale d'autorit�
> politique ou de gouvernement,
> il est probable que Usenet ait pu �tre une anarchie.
Et aujourd'hui, qui jouerait ce r�le ? Il y a toujours eu
des arbitrages et des instances d'arbitrage sur usenet_fr ne
pas confondre arbitrage et autorit� (instance d'arbitrage,
r�le d'arbitre et gouvernement,dictateur).
> Si je prends le
> point n�5, � savoir l'absence de r�gles ou de
> loi, j'�mets plus que de
> doutes. C'est une des difficult�s de la langue
> fran�aise :
> les mots ont
> trop souvent un sens manquant de rigueur. :-)
En effet, cette d�finition n'est pas anarchic_friendly.
Le fait est qu'il n'y a pas de loi sur usenet mais il y a
bien entendu des r�sgles qui ne valent que si elles sont
commun�ment admises.
> Quoiqu'il en soit, si Usenet a pu �tre une "anarchie", dans le sens,
> je
> l'ose, de petit club ferm� (non connect� � internet)
le protocole usenet a pr��exist� � internet et y a �t� int�gr� d�s
le d�but, mais bon on ne va pas biaiser...
> de personnes d'un
> m�me monde (Unix) r�pondant naturellement � des
> r�gles informelles
> communes (celles des universit�s), ce n'est assur�ment plus
> le cas.
Oui il y a eu eternal september entre temps (depuis aol s'est retir�)
Pour qu'une r�gle soit abolie, il suffit qu'elle ne fasse plus recette,
Elles ne valent que parce qu'elles sont commun�ment admises, le fait
qu'elles soient �crites (ou non) n'en fait pas des lois, et le seul
enforcement aux r�gles c'est le consensus.
> Et l�, et uniquement l� est mon propos. Que Usenet ait pu �tre une
> anarchie ou pas n'est pas la bonne question du moment.
Ni du lieu.
> La question, sous
> cet angle, est de savoir si l'on préfère refaire de Usenet ce qu'il a pu
> être ou si l'on acte des changements qui sont intervenus et on essaye de
> l'adapter à son nouvel environnement.
Il y a une discussion constructive et pragmatique (les deux guignols
qui sont intervenu sur ce fil vont sans doute pr�tendre le contraire)
- intitul� du fil "fr.bienvenue est vide" - sur
fr.usenet.divers. La question de savoir ce que chacun peut faire
et comment me semble pouvoir se faire sans discuter du syst�me
politique d'usenet et ce � quoi il ressemble. Cette discussion-ci,
comme le souligne Erwan a aussi plus sa place sur fr.usenet.divers. J'y met
le suivi.
> Si la premi�re option est celle retenue, alors mon id�e de d�part (la
> visibilit�) n'a plus de raison d'�tre,
� qui veux tu imposer cette id�e ? Si un certain nombre de personne l'a
trouve bonne, qu'elles s'y attellent
> la mod�ration et un certain
> nombre d'autres choses non plus.
Je suis d'accord, cette id�e de Robby est peu r�aliste, par contre l'autre
id�e qui se profile profiter du web 3 (gag) pour faire du scoring n'est peut-
�tre pas si idiote. � voir. Elle va dans la continuit� de la "visibilit�"
> Si c'est la seconde option qui est
> retenue, alors je pense que mon idée de d�part est indispensable (mais
> pas forc�ment les moyens avanc�s/imagin�s), une certaine forme de
> mod�ration et d'autres choses aussi.
Ben je sais pas, la mod�ration (ce mot a plus d'un sens) est peut-�tre
une tr�s bonne id�e. Je commence demain matin.
Je ne vois pas pourquoi; si tu estime que discuter de mod�ration
(au sens technique) est un pr�alable � toute autre discussion
ok :( mais il me semble qu'avant de songer � mod�rer il faut avoir
quelque chose � mod�rer :)
Enfin ce que j'en dit c'est que si usenet n'�tait pas/plus (rayer
la mention inutile) une anarchie, il y aurait un avantage" c'est
qu'on discuterait beaucoup moins de l'�volution de la hi�rarchie
et du fonctionnement du machin. Certains trouverait �a sans doute
tr�s confortable.
--
http://groups.google.fr/support/bin/answer.py?hl=fr&answer=46854
Et si on discutait de cette page ?
Michael DENIS
> Le fait est qu'il n'y a pas de loi sur usenet mais il y a bien
> entendu des r�sgles qui ne valent que si elles sont commun�ment
> admises.
Et que se passe-t-il si ces r�gles ne sont plus admises ? Car c'est �
mon avis ce qui se passe � certains endroits de usenet-fr et qui en fait
r�ler plus d'un.
> Il y a une discussion constructive et pragmatique (les deux guignols
> qui sont intervenu sur ce fil vont sans doute pr�tendre le
> contraire) - intitul� du fil "fr.bienvenue est vide" - sur
> fr.usenet.divers.
Oui. J'ai commenc� � y jeter un oeil. Il est probable qu'il y ait
quelque chose � faire de ce c�t�. Mais fr.bienvenue ne sera utile que...
si usenet est visible, car fr.bienvenue � justement vocation �
accueillir les nouveaux. Mais qu'est-ce qui peut bien amener des
nouveaux ici ? Y a-t-il des usenautes de moins de... je ne sais pas... 6
mois en train de lire ce fil ? Et si oui, comment �tes-vous arriv�s l� ?
> La question de savoir ce que chacun peut faire et comment me semble
> pouvoir se faire sans discuter du syst�me politique d'usenet et ce �
> quoi il ressemble.
Oui. en gardant tout de m�me � l'esprit que... le "syst�me politique" de
usenet peut en bloquer plus d'un...
>> Si la premi�re option est celle retenue, alors mon id�e de d�part
>> (la visibilit�) n'a plus de raison d'�tre,
> � qui veux tu imposer cette id�e ?
Je ne veux rien imposer � personne. J'utilise usenet depuis de
nombreuses ann�es et j'ai l'impression qu'il est en danger (� ce stade,
je peux d�j� me tromper sur le diagnostic). Bref. J'essaye de r�fl�chir
(un peu) et de proposer quelques id�es pour redynamiser le "machin".
C'est un peu ma participation. Mais si elle ne plait pas, ne convient
pas, n'est pas adapt�e, n'est pas ce-que-la-majorit�-veut, ... pas de
soucis. Il suffit juste de le dire. Et si ne pas avoir le temps et/ou
les comp�tences et/ou la volont� et/ou l'envie et/ou je ne sais pas quoi
d'autre de faire tout ce que l'on propose doit "interdire" de remuer des
id�es, alors il suffit aussi de le dire. Personnellement, je n'aurai pas
de probl�me � entendre que mes id�es ne sont pas les bonnes.
> Si un certain nombre de personne l'a trouve bonne, qu'elles s'y
> attellent
Je pense qu'il en faudrait un peu plus, � la lecture du fil d'origine...
Et que l'id�e soit bonne (ou pas) ne dit pas quels sont les bons moyens
pour arriver � un bon r�sultat.
> Ben je sais pas, la mod�ration (ce mot a plus d'un sens) est
> peut-�tre une tr�s bonne id�e. Je commence demain matin.
:-)
> Je ne vois pas pourquoi; si tu estime que discuter de mod�ration (au
> sens technique) est un pr�alable � toute autre discussion ok :(
Non. Absolument pas. En fait, le probl�me est qu'il est souvent
difficile d'�voquer un sujet sans d�river sur un autre car il y a
souvent des d�pendances. Et que tout le monde n'a �videmment pas le m�me
diagnostic, ni la m�me opinion, ni les m�me envies, ni ni ni... :-)
> mais il me semble qu'avant de songer � mod�rer il faut avoir quelque
> chose � mod�rer :)
C'est le probl�me de d�part �voqu� par le fil de d�part ! :-)
--
Micha�l DENIS
y...@io.bidart.net
Michael DENIS <news...@DEL2nis.net.invalid> writes:
> y...@io.bidart.net a �crit :
>> Le fait est qu'il n'y a pas de loi sur usenet mais il y a bien
>> entendu des r�sgles qui ne valent que si elles sont commun�ment
>> admises.
>
> Et que se passe-t-il si ces r�gles ne sont plus admises ?
<mon avis>On en discute dans fud ou bien si elle concerne
directement la hi�rachie, on en discute dans fufe. Si
elles concernent la politique face aux abus (non respect
d'autres r�gles commun�ment admises, c'est dans
fr.usenet.abus.d qu'on en discute</>
> Car c'est �
> mon avis ce qui se passe � certains endroits de usenet-fr et qui
> en fait r�ler plus d'un.
� mon avis les situations se r�glent (ou pas) au cas par cas.
C'est l� que Robby se plante, en recherchant une solution globale
� un probl�me diffus.
> Oui. J'ai commenc� � y jeter un oeil. Il est probable qu'il y ait
> quelque chose � faire de ce c�t�. Mais fr.bienvenue ne sera utile que...
> si usenet est visible, car fr.bienvenue � justement vocation �
> accueillir les nouveaux.
S'il y a quelque chose de constructrif pour lmes accueillir et leur
�viter certains �cueils, il y a tout de m�me plus de chance qu'ils
viennent ou ne s'enfuient pas trop vite :)
> Mais qu'est-ce qui peut bien amener des
> nouveaux ici ? Y a-t-il des usenautes de moins de... je ne sais pas... 6
> mois en train de lire ce fil ? Et si oui, comment �tes-vous arriv�s l� ?
Il est impossible de savoir combien il y a de lecteurs, et on ne peut pas
obliger un lecteur (l'�chelle Forrester peut peut-�tre donner une id�e de
leur nombre :) � changer du statut de lurker � celui de participant.
Comment arriver ici google []
autre ?
N'oublie pas que usenet est asynchrone. Tu interpelles le lecteur qui ne
te lira et aura envie de r�pondre peut-�tre que beaucoup plus tard...
>> La question de savoir ce que chacun peut faire et comment me semble
>> pouvoir se faire sans discuter du syst�me politique d'usenet et ce �
>> quoi il ressemble.
>
> Oui. en gardant tout de m�me � l'esprit que... le "syst�me politique" de
> usenet peut en bloquer plus d'un...
Il n'y a aucune obligation � participer au syst�me (participer �
l'�volution de la hi�rarchie, monter un serveur, une passerelle etc.
pour participer � la chose...
>>> Si la premi�re option est celle retenue, alors mon id�e de d�part
>>> (la visibilit�) n'a plus de raison d'�tre,
>
>> � qui veux tu imposer cette id�e ?
>
> Je ne veux rien imposer � personne. J'utilise usenet depuis de
> nombreuses ann�es et j'ai l'impression qu'il est en danger (� ce stade,
> je peux d�j� me tromper sur le diagnostic).
Attention, en se trompant de diagnostic on risque d'appliquer
un mauvais rem�de :)
>Bref. J'essaye de r�fl�chir
> (un peu) et de proposer quelques id�es pour redynamiser le "machin".
Yaka :
Ne pas en rester au yaka (...)
Repeupler les forums de service (en cours pour fr.bienvenue)
Cogiter une sorte de "plan marketing" (�voqu� une plateforme web2news
diff�rente de google (voir ma signature)
�tre pr�t � accueillir les nouveaux ou accompager le retour d'anciens
> C'est un peu ma participation. Mais si elle ne plait pas, ne convient
> pas, n'est pas adapt�e, n'est pas ce-que-la-majorit�-veut, ... pas de
> soucis. Il suffit juste de le dire. Et si ne pas avoir le temps et/ou
> les comp�tences et/ou la volont� et/ou l'envie et/ou je ne sais pas quoi
> d'autre de faire tout ce que l'on propose doit "interdire" de remuer des
> id�es, alors il suffit aussi de le dire. Personnellement, je n'aurai pas
> de probl�me � entendre que mes id�es ne sont pas les bonnes.
Ben je sais pas si elles sont bonne ou non, le climat �tait peut-�tre
propice elles ont au moins le m�rite d'ouvrir la discussion et pourquoi
pas de d�boucher sur des actions, �a serait la cerise sur le gateau.
>> Si un certain nombre de personne l'a trouve bonne, qu'elles s'y
>> attellent
>
> Je pense qu'il en faudrait un peu plus, � la lecture du fil d'origine...
> Et que l'id�e soit bonne (ou pas) ne dit pas quels sont les bons moyens
> pour arriver � un bon r�sultat.
L'action ne peut qu'�tre collective (� mon avis). On peut voir �a comme
la somme des actions individuelles... ou pas.
>> Ben je sais pas, la mod�ration (ce mot a plus d'un sens) est
>> peut-�tre une tr�s bonne id�e. Je commence demain matin.
>
>:-)
On peut en rire mais le manque de mod�ration (dans les propos)a probablement
�t� un facteur h�morrhagique non n�gligeable.
>> Je ne vois pas pourquoi; si tu estime que discuter de mod�ration (au
>> sens technique) est un pr�alable � toute autre discussion ok :(
>
> Non. Absolument pas. En fait, le probl�me est qu'il est souvent
> difficile d'�voquer un sujet sans d�river sur un autre car il y a
> souvent des d�pendances. Et que tout le monde n'a �videmment pas le m�me
> diagnostic, ni la m�me opinion, ni les m�me envies, ni ni ni... :-)
Disons que tant que la masse critique ne sera pas atteinte (St�phane
Catteau parle d'une centaine de personnes et il a raison) il y a des
trucs qu'on va devoir surseoir - si vraiment cette histoire de
r�tromod�ration est une bonne id�e, il y a d'autres urgences dont
certaines ne demandent pas la participation de tant de monde, et
maintenir les forums (�poussetage et publication des chartes et
faqs etc.) rendra peut-�tre caduque cette id�e de mod�ration. �a
fait longtemps que je n'ai pas ouvert fu.stat, mais on peut tabler
que le nombre d'usenaute 'actifs' est proportionnel au nombre total,
donc toute id� pour amener des gens � revenir et des nouveaux � arriver
est � prendre.
>> mais il me semble qu'avant de songer � mod�rer il faut avoir quelque
>> chose � mod�rer :)
>
> C'est le probl�me de d�part �voqu� par le fil de d�part ! :-)
On pourrait se concentrer dessus.
Michael DENIS
>> Car c'est à
>> mon avis ce qui se passe à certains endroits de usenet-fr et qui
>> en fait râler plus d'un.
>
> à mon avis les situations se règlent (ou pas) au cas par cas.
> C'est là que Robby se plante, en recherchant une solution globale
> à un problème diffus.
Si une solution globale *simple* permet de supprimer au moins les "abus"
les plus flagrants, je pense que usenet ne pourra que mieux se porter.
> S'il y a quelque chose de constructrif pour lmes accueillir et leur
> éviter certains écueils, il y a tout de même plus de chance qu'ils
> viennent ou ne s'enfuient pas trop vite :)
Oui.
> L'action ne peut qu'être collective (à mon avis).
Je le pense aussi.
> On peut en rire mais le manque de modération (dans les propos)a probablement
> été un facteur hémorrhagique non négligeable.
A mon avis, sans aucun doute.
> On pourrait se concentrer dessus.
Pourquoi pas. Mais il faudrait sans doute relancer un nouveau fil avec
une forme de synthèse des principales idées. Le message de Doug
<news:pan.2009.12.09.20.15.56@bourzy-wlan>
pourrait peut-être être une bonne base, non ?
--
Michaël DENIS
Doug713705
passante pour nous écrire :
> Pourquoi pas. Mais il faudrait sans doute relancer un nouveau fil avec
> une forme de synthèse des principales idées. Le message de Doug
>
> <news:pan.2009.12.09.20.15.56@bourzy-wlan>
>
> pourrait peut-être être une bonne base, non ?
Je suis en présentement en train de m'en charger.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]