Tiens ?

Eric M

unread,

Jan 28, 2024, 10:03:03 AM1/28/24

to

Zorro a pris un compte chez Gegeweb ?

<news:mn.e2877e813a...@hotmail.com>
<news:mn.e2937e815d...@hotmail.com>

Olivier Miakinen

unread,

Jan 28, 2024, 11:51:12 AM1/28/24

to

[réponse sur fuad, copie cachée à l'abuse de Gegeweb]

Le 28/01/2024 16:03, Eric M a écrit :
> Zorro a pris un compte chez Gegeweb ?
>
> <news:mn.e2877e813a...@hotmail.com>

<cit.>
From: Tertian. <prin...@hotmail.com>
Newsgroups: fr.sci.psychanalyse
Subject: Re: Pub pour service news suite a essai sur fr.test
Message-ID: <mn.e2877e813a...@hotmail.com>
References: <65b545a6$0$2978$426a...@news.free.fr>
<up3kgi$1ucv$1...@cabale.usenet-fr.net>
Injection-Info: news.gegeweb.eu; posting-account="jybe...@orange.local";
posting-host="lfbn-nan-1-2122-237.w90-105.abo.wanadoo.fr:90.105.5.237";
logging-data="51310"; mail-complaints-to="ab...@gegeweb.eu"
</cit.>

(Réponse dans fr.sci.psychanalyse à un article de fr.usenet.abus.d)

Oui, c'est passé par Gegeweb et ça ressemble fort au style d'abus auquel
Zorro est coutumier. J'attends d'en avoir confirmation avant de mettre à
jour le robot.

--
Olivier Miakinen

Eric M

unread,

Jan 28, 2024, 12:46:31 PM1/28/24

to

Le 28/01/2024 à 17:51, Olivier Miakinen a écrit :

> Oui, c'est passé par Gegeweb et ça ressemble fort au style d'abus auquel
> Zorro est coutumier. J'attends d'en avoir confirmation avant de mettre à
> jour le robot.

Pour le coup même si je suis pas copain avec le Gégé de Gegeweb je ne
le vois pas garder un nuisible comme Zorro sur son serveur en connaissance
de cause.

Every.body

unread,

Jan 28, 2024, 4:49:10 PM1/28/24

to

Olivier Miakinen a présenté l'énoncé suivant :

Sauf que rien ne justifie le cancel d'un tel post.

James Bond 007

unread,

Jan 29, 2024, 5:38:21 AM1/29/24

to

Le 28 janvier 2024 à 22:49 , Every.body, S'est exprimé :

ils ont une vocation de flic, je verrais bien Elephant Man en flic pourri

--
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout...

Olivier Miakinen

unread,

Jan 30, 2024, 5:32:04 PM1/30/24

to

Le 28/01/2024 22:49, Every.body m'a répondu :

>>
>> Oui, c'est passé par Gegeweb et ça ressemble fort au style d'abus auquel
>> Zorro est coutumier. J'attends d'en avoir confirmation avant de mettre à
>> jour le robot.
>
> Sauf que rien ne justifie le cancel d'un tel post.

Tu noteras que c'est exactement ce que je viens de dire.

Rien ne justifie le cancel d'*un* tel post, c'est seulement si l'abus
devient caractérisé et régulier que l'annulation de ce qui sera alors
du *flood* se justifiera.

--
Olivier Miakinen

Every.body

unread,

Jan 31, 2024, 12:18:52 PM1/31/24

to

Olivier Miakinen avait soumis l'idée :

> Le 28/01/2024 22:49, Every.body m'a répondu :
>>>
>>> Oui, c'est passé par Gegeweb et ça ressemble fort au style d'abus auquel
>>> Zorro est coutumier. J'attends d'en avoir confirmation avant de mettre à
>>> jour le robot.
>>
>> Sauf que rien ne justifie le cancel d'un tel post.
>
> Tu noteras que c'est exactement ce que je viens de dire.

Pas vraiment.

>
> Rien ne justifie le cancel d'*un* tel post, c'est seulement si l'abus
> devient caractérisé et régulier que l'annulation de ce qui sera alors
> du *flood* se justifiera.

Sauf que l'abus n'est pas caractérisé. Relis ce que dit la faq :

=======================================================================

7 spam par 'inondation" (flooding)

L'inondation consiste à poster un grand nombre d'articles dans au
moins l'un des groupes de la hiérarchie fr (usenet-fr) rendant la
lecture difficile voire impossible pour les autres participants.

Au contraire des "trolls" dont les articles sont délibérément
polémiques, ceux publiés lors d'une inondation sont généralement
incohérent, dépourvus de sens ou sans aucun rapport avec le sujet
initial.
Un flooding ne doit pas être confondu avec un spam ou avec
un article hors sujet ou hors charte.

L'annulation se décide par consensus sur le groupe fuad.
(fr.usenet.abus.d)
Si aucune opposition formelle n'est émise, le flood est
reconnu et l'annulation décidée (la durée de la discussion peut
aller de quelques heures pour un cas évident à 7 jours).
Au cas ou une opposition formelle se manifesterait ensuite,
le(s) ou les cancelleur(s) stoppe(nt) l'annulation et la discussion
reprend.
Toutes les copies d'un flooding sont annulables.

=======================================================================

Olivier Miakinen

unread,

Jan 31, 2024, 5:06:02 PM1/31/24

to

Le 31/01/2024 18:18, Every.body a écrit :
>
> Relis ce que dit la faq :

La partie de la FAQ concernant le flood a été décidée par une personne en
dehors de tout consensus.

Note que ce n'est pas à cause de cette absence de consensus qu'elle est
forcément mauvaise (ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière
dans ce cas), mais ce n'est pas non plus parce qu'elle est publiée qu'elle
est bonne.

Cela étant dit, et même si personnellement je ne reconnais aucune autorité
à cette FAQ...

> L'annulation se décide par consensus sur le groupe fuad.
> (fr.usenet.abus.d)

... il se trouve qu'un consensus a été atteint en décembre dernier sur fuad
concernant cinq intervenants sur Usenet-fr.

− Andrea Sorrentino : l'annuler systématiquement.
− Éric Hamery : annuler ses crossposts uniquement, pas les articles non
crosspostés.
− Olivier Miakinen : ne pas l'annuler.
− llp : ne pas l'annuler.
− Zorro : l'annuler systématiquement.

Ça, c'était pour satisfaire ceux qui croient en la légitimité de cette FAQ.

Pour le reste, je prends mes responsabilités en annulant le flood selon la
règle que j'estime juste. Il se trouve qu'une majorité d'utilisateurs semble
aussi la trouver juste, et surtout que les admins des serveurs que j'utilise
n'ont pas trouvé que j'abusais et continuent à me laisser utiliser leurs
services.

Cette règle est la suivante : on n'annule évidemment pas un article parce qu'il
est hors thème. Mais à partir du moment où la majorité des articles d'une
personne sont hors thème, alors c'est du flood, c'est un abus du réseau, et
c'est annulable pour la tranquillité de ceux qui tiennent à une hiérarchie
francophone thématique.

--
Olivier Miakinen

Every.body

unread,

Jan 31, 2024, 6:03:00 PM1/31/24

to

Olivier Miakinen avait écrit le 31/01/2024 :
> Le 31/01/2024 18:18, Every.body a écrit :
>>
>> Relis ce que dit la faq :
>
> La partie de la FAQ concernant le flood a été décidée par une personne en
> dehors de tout consensus.
>
> Note que ce n'est pas à cause de cette absence de consensus qu'elle est
> forcément mauvaise (ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière
> dans ce cas), mais ce n'est pas non plus parce qu'elle est publiée qu'elle
> est bonne.
>
>
> Cela étant dit, et même si personnellement je ne reconnais aucune autorité
> à cette FAQ...

Dans ce cas, je te renvoie vers la précédente FAQ qui ne permet pas
d'annuler comme tu le fais.

>
>> L'annulation se décide par consensus sur le groupe fuad.
>> (fr.usenet.abus.d)
>
> ... il se trouve qu'un consensus a été atteint en décembre dernier sur fuad

> concernant (...)

Non, un simulacre de vote sans la moindre règle, sans quorum, en catimini
avec quelques soutiens ne peut être considéré comme un consensus. Tes
annulations sont abusives.

Albert E.

unread,

Feb 1, 2024, 11:36:31 AM2/1/24

to

Every.body a utilisé son clavier pour écrire :

+1
pendant les fêtes de fin d'années !!!

Eric M

unread,

Feb 2, 2024, 6:35:25 AM2/2/24

to

Le 28/01/2024 à 17:51, Olivier Miakinen a écrit :

> Oui, c'est passé par Gegeweb et ça ressemble fort au style d'abus auquel
> Zorro est coutumier. J'attends d'en avoir confirmation avant de mettre à
> jour le robot.

Il recommence, je ne sais pas si quelqu'un a écrit à Gégé mais sinon
nettoie, il y a consensus et ça devient urgent là.

Duzz'

unread,

Feb 2, 2024, 7:13:05 AM2/2/24

to

Un échantillon du jour :
<news:mn.129d7e82d8...@hotmail.com>
<news:mn.129e7e8248...@hotmail.com>
<news:mn.129e7e820c...@hotmail.com>
<news:mn.129e7e826f...@hotmail.com>

Olivier Miakinen

unread,

Feb 2, 2024, 11:05:43 AM2/2/24

to

Le 02/02/2024 12:35, Eric M a écrit :
>
>> Oui, c'est passé par Gegeweb et ça ressemble fort au style d'abus auquel
>> Zorro est coutumier. J'attends d'en avoir confirmation avant de mettre à
>> jour le robot.
>
> Il recommence,

Ok, je regarderai ça.

> je ne sais pas si quelqu'un a écrit à Gégé

Ma première réponse était avec copie cachée à l'abuse de gegeweb. Je n'ai
pas envoyé d'autre message.

> mais sinon nettoie, il y a consensus et ça devient urgent là.

Je n'ai pas le temps de regarder en détail tout de suite. Si quelqu'un veut
le faire, puis écrire de nouveau à l'abuse de gegeweb, voici les 11 articles
signés Tertian. Je ne sais pas s'il y en a d'autres avec un autre pseudo,
n'hésite pas à les signaler si ça devient vraiment urgent (parce que pour le
moment, et sans être allé lire le contenu des articles, je ne vois pas encore
l'urgence s'il n'y a que 11 articles).

<mn.f2607e81ee...@hotmail.com>
"Tertian." <prin...@hotmail.com>
Re: [Rappel] Re: Crise de la reproductibilité...
fr.bio.medecine