Mention de la page perso dans le from [was : Re: Décès de Linda de Suza]

[Pierre Aribaut.com]

Le 02/01/2023 à 09:59, Pierre Aribaut.com a écrit :
> Le 02/01/2023 à 09:42, Eric M a écrit :
>> Pierre Aribaut a écrit le Mon, 02 Jan 2023 09:21:36 dans
>> fr.misc.actualite.covid19 :
>>
>>>> Vous appelez ça du courage ? Pour moi, c'est de la publicité pour
>>>> lui-même et votre commerce..
>>
>>> Quel commerce ?
>>
>> De la part d'un mec qui a son site jusque dans son from, c'est
>> savoureux.

Au passage, je ne comprends pas un truc, ça te dérange pas à ce point la
mention (pas un lien) de ma page perso dans mon from ? Tu avais déjà
fait en sorte qu'on me supprime mes posts si j'avais le lien dans mon
from, et par rapport à ça, malgré le deal qu'on avait conclu, que l'on
supprime mes posts à partir du 1er octobre 2021 qui contiennent une url
dans le from, ton Pote olivier a décidé de supprimer rétroactivement la
durée maximale possible d'annuler soit 1 an de mes posts, environ 4000
posts rétroactivement.
On était bien d'accord que mettre Pierre Aribaut.com en from n'était pas
un souci, j'avais votre approbation (de toi et Olivier), pourquoi
maintenant ça devient un problème au point que tu fasses l'effort de
changer régulièrement mon pseudo avant de répondre pour retirer le
aribaut.com dans le from, et que maintenant tu décides de le mentionner
aussi comme un reproche, ce qui semble montrer qu'en fait petit à petit,
ça ne passe pas non plus dans ta tête.
Suivi fuad parce que là on a dérivé sur mon cas, alors que ce n'était
pas la question à la base.

> Ça ne répond pas à la question.

Cette question là attend sa réponse sur fmac.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com

[Eric M]

Pierre Ariom a crossposté dans fr.misc.actualite.covid19:

> Au passage, je ne comprends pas un truc, ça te dérange pas à ce point
> la mention (pas un lien) de ma page perso dans mon from ?

Oui, on est plusieurs à te le dire depuis des années, on t'a même annulé
pour ça, je ne vois pas l'utilité de refaire le débat ni même de lire
ton pavé.

[yoyo]

Le 02/01/2023 à 10:07, Pierre Aribaut.com a écrit :
> Le 02/01/2023 à 09:59, Pierre Aribaut.com a écrit :
>> Le 02/01/2023 à 09:42, Eric M a écrit :
>>> Pierre Aribaut a écrit le Mon, 02 Jan 2023 09:21:36 dans
>>> fr.misc.actualite.covid19 :
>>>
>>>>> Vous appelez ça du courage ? Pour moi, c'est de la publicité pour
>>>>> lui-même et votre commerce..
>>>
>>>> Quel commerce ?
>>>
>>> De la part d'un mec qui a son site jusque dans son from, c'est
>>> savoureux.
>
> Au passage, je ne comprends pas un truc, ça te dérange pas à ce point la
> mention (pas un lien) de ma page perso dans mon from ? Tu avais déjà
> fait en sorte qu'on me supprime mes posts si j'avais le lien dans mon
> from, et par rapport à ça, malgré le deal qu'on avait conclu, que l'on
> supprime mes posts à partir du 1er octobre 2021 qui contiennent une url
> dans le from, ton Pote olivier a décidé de supprimer rétroactivement la
> durée maximale possible d'annuler soit 1 an de mes posts, environ 4000
> posts rétroactivement.

Ca ne le dérange pas mais tous les prétextes sont bons pour démolir une
personne, il a joué à ce jeu depuis des années avec moi, n'hésitant pas
à effacer des post qui étaient uniquement sur une autre hiérarchie
(preuves sur demande !). Ce qui a eu comme conséquence un plonk
définitif même s'il a du mal à y croire (ça m'en contre fiche tant que
je ne vois pas ses conneries...)

> On était bien d'accord que mettre Pierre Aribaut.com en from n'était pas
> un souci, j'avais votre approbation (de toi et Olivier), pourquoi
> maintenant ça devient un problème au point que tu fasses l'effort de
> changer régulièrement mon pseudo avant de répondre pour retirer le
> aribaut.com dans le from, et que maintenant tu décides de le mentionner
> aussi comme un reproche, ce qui semble montrer qu'en fait petit à petit,
> ça ne passe pas non plus dans ta tête.

Aucun accord possible t'es pas assez important à ses yeux... C'est sur
que si c'est Marc, Olivier ou Julien là il s’exécuterait comme un toutou...

Moralité ne fais pas attention a ces remarques à deux balles et ignores
le...

[Pierre Aribaut.com]

C'est vrai qu'il n'a pas fait autant de chichi quand Marc faisait la pub
de son serveur dans le from, là rien à dire, ça passait crème.
Pour moi aussi, avant le covid, ça passait bien d'avoir un from avec une
url, c'est suite à nos désaccords avec le covid et les vaccins covid que
la meute Elephant Man (Eric M) / Olivier Miakinen / Marc Schaefer m'est
tombée dessus.
J'en avais apporté la preuve, avant, pendant de nombreuses années, le
from avec url ne posait pas de souci pour eux, Olivier avait même validé
ce from, jusqu'à me mettre des règles puis péter un câble et supprimer
des posts antérieurement à la date convenue pour supprimer mes posts si
je postais avec url (à partir du 1er octobre 2021), ne respectant ainsi
pas sa propre parole.

> Moralité ne fais pas attention a ces remarques à deux balles et ignores
> le...

J'essaie juste de comprendre pourquoi ça le chagrine autant, cependant
merci pour le conseil.

[Pierre Aribaut.com]

Le 02/01/2023 à 10:20, Eric M a écrit :
> Pierre Aribaut a crossposté dans fr.misc.actualite.covid19:

C'était avec l'url (avec http ou www) dans le from l'annulation, parce
qu'il y avait "risque" que l'url du from soit cliquable quand quelqu'un
me répondait en forum, pas le nom du site dans le from, qui lui, avait
été validé en 2021, ce sont d'ailleurs les posts sur lesquels il y avait
url potentielle qu'Olivier avait supprimé sur son coup de tête.
Mais bon...juste pour savoir, si je reviens sur le pseudo "Pierre
Aribaut - Zetrader" au lieu de "Pierre Aribaut.com", bien que ce soit
plus long comme pseudo, c'est mieux à tes yeux ?

[Eric M]

M.V. a écrit le Mon, 02 Jan 2023 18:19:58 dans fr.usenet.abus.d :

>> C'est vrai qu'il n'a pas fait autant de chichi quand Marc faisait la
>> pub de son serveur dans le from

> Dans le From ? Jamais vu ça de la part de Marc Schaefer. Tu as le mid
> d'un message pour justifier ton affirmation ?

Ah, vous avez marché dedans, notez qu'en début d'année ça peut porter
bonheur.

[Marc SCHAEFER]

Eric M <conano...@gmail.com> wrote:
>> Dans le From ? Jamais vu ça de la part de Marc Schaefer. Tu as le mid
>> d'un message pour justifier ton affirmation ?
>
> Ah, vous avez marché dedans, notez qu'en début d'année ça peut porter
> bonheur.

Très joli! Une excellente année à tous.

PS: en ce qui me concerne, chez Pierre Aribaut, ce qui me gêne le plus
n'est pas sa publicité pour des services commerciaux dans
un domaine peu social.

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse.

[Pierre Aribaut.com]

Le 02/01/2023 à 18:19, M.V. a écrit :
> Dans le message <tov0rf$1r1vr$1...@dont-email.me>, Pierre Aribaut.com a

> écrit le 2 janvier 2023 à 17 h 30 :
>
>> C'est vrai qu'il n'a pas fait autant de chichi quand Marc faisait la pub
>> de son serveur dans le from
>

> Dans le From ? Jamais vu ça de la part de Marc Schaefer.
> Tu as le mid d'un message pour justifier ton affirmation ?

Autant pour moi, dans les entêtes je voulais dire, en regardant dans les
archives, c'était dans le champ "organisation" et dans son mail la pub
pour son serveur / site web, c'était LLP qui l'avait mentionné (perso je
n'avais même pas fait gaffe).

[Pierre Aribaut.com]

Le 02/01/2023 à 18:49, Marc SCHAEFER a écrit :
> Très joli! Une excellente année à tous.

Merci, bonne année à tous aussi.

> PS: en ce qui me concerne, chez Pierre Aribaut, ce qui me gêne le plus
> n'est pas sa publicité pour des services commerciaux dans
> un domaine peu social.

AH...donc c'est quoi qui te gêne ? Mes prises de position en ce qui
concerne le covid et les vaccins ?

[LibreLaParole]

"Pierre Aribaut.com" <pie...@aribaut.com> composa la prose suivante:

>Le 02/01/2023 à 10:20, Eric M a écrit :
>> Pierre Aribaut a crossposté dans fr.misc.actualite.covid19:
>>
>>> Au passage, je ne comprends pas un truc, ça te dérange pas à ce point
>>> la mention (pas un lien) de ma page perso dans mon from ?
>>
>> Oui, on est plusieurs à te le dire depuis des années, on t'a même annulé
>> pour ça, je ne vois pas l'utilité de refaire le débat ni même de lire
>> ton pavé.
>
>C'était avec l'url (avec http ou www) dans le from l'annulation, parce
>qu'il y avait "risque" que l'url du from soit cliquable quand quelqu'un
>me répondait en forum, pas le nom du site dans le from, qui lui, avait
>été validé en 2021, ce sont d'ailleurs les posts sur lesquels il y avait
>url potentielle qu'Olivier avait supprimé sur son coup de tête.
>Mais bon...juste pour savoir, si je reviens sur le pseudo "Pierre
>Aribaut - Zetrader" au lieu de "Pierre Aribaut.com", bien que ce soit
>plus long comme pseudo, c'est mieux à tes yeux ?

Tant que tu postes, tu le(s) dérangeras.

[Pierre Aribaut.com]

Le 02/01/2023 à 19:56, M.V. a écrit :
> Dans le message <tov8m8$1rptr$1...@dont-email.me>, Pierre Aribaut.com a

> écrit le 2 janvier 2023 à 19 h 44 :
>
>> c'était dans le champ "organisation"
>

> Tu veux dire « Organization » ?

Oui, quand on regarde les entêtes, par exemple pour toi c'est :
"Organization: M.V. & Co"

Bon bah pour lui, c'était son site / serveur, LLP lui avait fait
remarquer, il a modifié, et dans la foulée LLP m'avait fait remarquer
quand j'avais mis mon site dans le champ "organization" et j'ai modifié
aussi pour faire plaisir à tout le monde.

>> et dans son mail la pub pour son serveur / site web
>

> Son mail ? Quel mail ? Il t'a envoyé un mail ? De quoi parles-tu
> exactement ?

On avait discuté de ça aussi, que potentiellement, dans les entêtes
(from, organization, mail), la publicité peut être aussi dans le mail,
entre autres avec le nom de domaine du mail, tu peux faire la pub pour
gmail mais aussi aribaut ou zetrader (si tu as le domaine) ou encore
alphanet (si tu as le domaine)...
Bon je trouve que c'est abusé de voir la pub aussi loin, mais bon...pas
pire que pour le from a priori, puisque c'est visible de tous aussi.

[Marc SCHAEFER]

Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
> AH...donc c'est quoi qui te gêne ? Mes prises de position en ce qui
> concerne le covid et les vaccins ?

Très clairement ton attitude générale et ton complotisme.

[Marc SCHAEFER]

Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
>> Dans le From ? Jamais vu ça de la part de Marc Schaefer.
>> Tu as le mid d'un message pour justifier ton affirmation ?
>
> Autant pour moi, dans les entêtes je voulais dire, en regardant dans les
> archives, c'était dans le champ "organisation" et dans son mail la pub
> pour son serveur / site web, c'était LLP qui l'avait mentionné (perso je
> n'avais même pas fait gaffe).

Merci pour cette rectification.

Concernant les autres affirmations, depuis 2020, on attend toujours.

[Pierre Aribaut.com]

Le 02/01/2023 à 20:38, Marc SCHAEFER a écrit :
> Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
>>> Dans le From ? Jamais vu ça de la part de Marc Schaefer.
>>> Tu as le mid d'un message pour justifier ton affirmation ?
>>
>> Autant pour moi, dans les entêtes je voulais dire, en regardant dans les
>> archives, c'était dans le champ "organisation" et dans son mail la pub
>> pour son serveur / site web, c'était LLP qui l'avait mentionné (perso je
>> n'avais même pas fait gaffe).
>
> Merci pour cette rectification.
>
> Concernant les autres affirmations, depuis 2020, on attend toujours.
>

Les affirmations depuis mars 2020 comme quoi si on prend soin de son
immunité, qu'on a une immunité correcte, on est a priori à très faible
risque d'avoir une forme grave de covid ?
Les 3 dernières années, 9 vagues, et les cas que j'ai eu autour de moi
et y compris le mien, l'ont parfaitement illustré, le temps m'a donné
raison.
Idem pour la vitamine D (mais pas que) très importante dans l'immunité,
entre autres contre le covid, les complications possibles, là aussi
plusieurs études l'ont montré, après, que vous ayez décidé de les
rejeter et ne jurer que par le vaccin, c'est autre chose.

[Pierre Aribaut.com]

Le 02/01/2023 à 20:38, Marc SCHAEFER a écrit :

> Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
>> AH...donc c'est quoi qui te gêne ? Mes prises de position en ce qui
>> concerne le covid et les vaccins ?
>
> Très clairement ton attitude générale et ton complotisme.
>

Je vois, le fait de ne pas placer le médecin (ou le corps médical) sur
un piédestal mais une personne qui peut se tromper ou dire des bêtises
parfois, ne pas gober à chaque fois sans la moindre remise en cause
possible ce qu'un gars en blouse blanche ou une autorité peut dire, cela
fait de moi un complotiste.
Ce n'est pas la norme de pouvoir parler à égal avec eux (pour beaucoup
c'est "le médecin a dit", comme une sorte de vérité absolue que l'on ne
peut pas et ne doit pas pouvoir remettre en cause ou questionner) et
éventuellement les contredire ou prendre un chemin différent, avoir un
autre raisonnement, et constater que ça fonctionne.
Le fait est que je n'ai pas de médecin traitant depuis xx années, je ne
m'en porte pas plus mal, si j'étais tant que ça l'erreur, à un moment,
les faits aussi viendraient me le rappeler.

[Pierre Aribaut.com]

Pas de réponse d'Éric M, pas de préférence exprimée, est-ce que ça veut
dire qu'il n'a pas de préférence sur le pseudo ou en fait, comme tu dis,
quelque soit le pseudo, tant que je poste, je dérangerai ?

[Marc SCHAEFER]

Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
> Le fait est que je n'ai pas de médecin traitant depuis xx années, je ne
> m'en porte pas plus mal, si j'étais tant que ça l'erreur, à un moment,
> les faits aussi viendraient me le rappeler.

Tu as vraiment de la peine à te remettre en question.

[Marc SCHAEFER]

Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
> Les affirmations depuis mars 2020 comme quoi si on prend soin de son
> immunité, qu'on a une immunité correcte, on est a priori à très faible
> risque d'avoir une forme grave de covid ?

Effectivement, on a montré à plusieurs reprises que c'est faux.

> Idem pour la vitamine D (mais pas que) très importante dans l'immunité,

Non.

> entre autres contre le covid, les complications possibles, là aussi
> plusieurs études l'ont montré, après, que vous ayez décidé de les
> rejeter et ne jurer que par le vaccin, c'est autre chose.

Sans les vaccins en Europe, notamment, il y aurait eu des millions de
morts, c'est prouvé.

Bref, tu ne sais pas te remettre en question, et tu n'as pas fait la
liste complète de toutes les affirmations fausses que tu as faites
depuis deux ans,

je pense qu'on va en rester là.

[LibreLaParole]

Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> composa la prose suivante:

>Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
>> Le fait est que je n'ai pas de médecin traitant depuis xx années, je ne
>> m'en porte pas plus mal, si j'étais tant que ça l'erreur, à un moment,
>> les faits aussi viendraient me le rappeler.
>
>Tu as vraiment de la peine à te remettre en question.

L'hôpital qui se fout de la charité ;-)

[LibreLaParole]

Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> composa la prose suivante:

>Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:

>[propos hors sujet sur le covid]

Si tu pouvais aller en discuter ailleurs...

[Pierre Aribaut.com]

Le 03/01/2023 à 09:23, M.V. a écrit :
> Dans le message <tova2j$1rtuo$1...@dont-email.me>, Pierre Aribaut.com a

> écrit le 2 janvier 2023 à 20 h 08 :
>
>>>> c'était dans le champ "organisation"
>>>
>>> Tu veux dire « Organization » ?
>>
>> Oui, quand on regarde les entêtes, par exemple pour toi c'est :
>> "Organization: M.V. & Co"
>

> Merci : je sais ce qu'est le champ « Organization » mais tu avais parlé
> du champ "organisation" qui, lui, n'existe pas.

>
>> On avait discuté de ça aussi, que potentiellement, dans les entêtes
>> (from, organization, mail)
>

> Mail ? Tu vois un champ « Mail » dans l'en-tête des messages ? Tu ne
> confondrais pas « mail » et « adresse mail » ?
> Si oui, je ne vois pas en quoi ce serait faire de la pub pour gmail
> quand je mets une adresse valide @gmail.com dans le champ « Reply-to »
> de mes messages.
> De plus gmail.com n'est pas une page perso comme l'est aribaut.com, ce
> qui t'était reproché.
>
> Sinon je ne vois pas bien pourquoi tu mets à nouveau ce truc sur le
> tapis.

J'ai dit mail pour faire plus court, je désigne effectivement l'adresse
mail, qui est visible de suite avec le from quand on regarde un post,
là, pas besoin d'aller fouiller dans les entêtes.
En effet, aribaut.com est une page perso comme alphanet.ch l'est.
Je dis juste que si on décide de voir de la pub (non cliquable) dans le
from, l'adresse e-mail étant tout aussi visible sans aller fouiller dans
les entêtes (organization je trouve ça plus tordu d'y voir de la pub,
car il faut aller fouiller dans les entêtes, par défaut ce n'est pas
affiché, en tout cas pas sur Thunderbird, ainsi que dans les pages web
qui dupliquent les newsgroups), on y voit tout autant le domaine pour
une page web, donc ce serait autant de la pub potentiellement.

[Pierre Aribaut.com]

Le 03/01/2023 à 09:28, Marc SCHAEFER a écrit :
> Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
>> Les affirmations depuis mars 2020 comme quoi si on prend soin de son
>> immunité, qu'on a une immunité correcte, on est a priori à très faible
>> risque d'avoir une forme grave de covid ?
>
> Effectivement, on a montré à plusieurs reprises que c'est faux.

Quand ? Où ? Je n'ai pas vu un seul cas qui démontre ce que tu dis
jusqu'ici, et par pitié ne me cite pas les bogdanov, ou des drogués aux
stéroïdes anabolisants et autres immunodéficients qu'on nous a présenté
faussement comme "en bonne santé" d'un point de vue immunitaire alors
que c'est exactement le contraire.

>> Idem pour la vitamine D (mais pas que) très importante dans l'immunité,
>
> Non.

Ah...d'accord, aucune importance, si on testait avec des carences sur le
long terme, pour prouver l'inutilité de la vitamine D sur l'immunité ?
C'est quand même fort...
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/35125-Covid-19-experts-appellent-prescription-vitamine-D

Je cite :
"Plus de 80% des patients hospitalisés contre la Covid-19 présentent une
carence en vitamine D. L’étude publiée le 27 octobre dernier dans le
Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism qui avance ce chiffre
ajoute que les patients qui ont reçu des compléments en vitamine D sont
moins enclins à développer des formes graves de la maladie et terminer
en soin intensif. De plus, la vitamine D permettrait d'éviter la tempête
de cytokine, responsable des formes graves de la Covid-19. Un effet
confirmé par l’Académie nationale de médecine le 22 mai dernier dans un
communiqué. Cette dernière a mis en avant les bienfaits de la vitamine D
“dans la régulation et la suppression de la réponse inflammatoire
cytokinique à l’origine du syndrome de détresse respiratoire aigu qui
caractérise les formes sévères et souvent létales de Covid-19”."

>> entre autres contre le covid, les complications possibles, là aussi
>> plusieurs études l'ont montré, après, que vous ayez décidé de les
>> rejeter et ne jurer que par le vaccin, c'est autre chose.
>
> Sans les vaccins en Europe, notamment, il y aurait eu des millions de
> morts, c'est prouvé.

Ce n'est pas prouvé, c'est supposé. Je n'ai pas la moindre preuve que
les vaccins aient sauvé ne serait-ce qu'une vie autour de moi, je ne
peux pas citer une personne autour de moi et dire "cette personne là a
été sauvée par le vaccin covid", je n'en ai aucune preuve.
Peux-tu me montrer comment tu fais cette démonstration autour de toi,
pour prouver quelles personnes ont été sauvées par le vaccin, et quelles
n'ont pas été sauvées par le vaccin ?
En revanche, je peux prouver que des personnes n'ont pas été sauvées par
le vaccin, et que le vaccin ne les a pas du tout protégés, simplement
parce que le covid sous ses divers variants ne leur faisait rien de
grave, sans vaccin...donc là, la preuve est claire que le vaccin
n'aiderait en rien.
Tu ne peux pas protéger quelqu'un qui ne risque rien, ou alors ta
protection est fictive, de l'ordre de la méthode coué vaccinale où on se
persuade que c'est grace au vaccin qu'on n'a pas eu de forme grave
(travers courant chez les provax), alors que l'immense majorité des
non-vaccinés n'a pas de forme grave non plus avec le covid sous ses
divers variants...

> Bref, tu ne sais pas te remettre en question, et tu n'as pas fait la
> liste complète de toutes les affirmations fausses que tu as faites
> depuis deux ans,

J'attends tes preuves, sur tes affirmations qui, d'après les constats
que j'ai pu faire autour de moi et en général dans mes contacts ou des
études de cas (quand j'ai eu assez de données pour le faire), sont tout
aussi fausses.

> je pense qu'on va en rester là.

Si tu veux aussi, mais tu as apporté des affirmations, sans aucune preuve.
Copie et suivi fmac parce qu'on devient hors-charte sur fuad.

[Eric M]

M.V. a écrit le Tue, 03 Jan 2023 09:23:05 dans fr.usenet.abus.d :

> Sinon je ne vois pas bien pourquoi tu mets à nouveau ce truc sur le
> tapis.

Relancer un troll de merde à 800 posts.
Dans deux minutes vous allez voir débarquer toute la bande.

Suivi (si pas respecté ce sera ignoré).

[Richard Hachel]

Le 02/01/2023 à 20:38, Marc SCHAEFER a écrit :

> Pierre Aribaut.com <pie...@aribaut.com> wrote:
>> AH...donc c'est quoi qui te gêne ? Mes prises de position en ce qui
>> concerne le covid et les vaccins ?
>
> Très clairement ton attitude générale et ton complotisme.

C'est un complotisse, épicétou.

R.H.

[Richard Hachel]

Merde, grillé.

Ce qui est dramatique, chez l'homme, c'est l'incapacité de se remettre en
question.

Ils en sont tous incapables.

IN-CA-PA-BLES.

Cela tourne d'ailleurs au plus grand comique.

Ils invitent tous, leur "grosse bite supposée" entre les mains, à se
remettre en cause.

Enfin... les autres...

Surtout Hachel d'ailleurs...

Sauf eux... Ah merde...


R.H.

[Olivier Miakinen]

Le 02/01/2023 17:57, Pierre Aribaut.com a écrit :
>>
>>> Au passage, je ne comprends pas un truc, ça te dérange pas à ce point
>>> la mention (pas un lien) de ma page perso dans mon from ?
>>
>> Oui, on est plusieurs à te le dire depuis des années, on t'a même annulé
>> pour ça, je ne vois pas l'utilité de refaire le débat ni même de lire
>> ton pavé.
>
> C'était avec l'url (avec http ou www) dans le from l'annulation, parce
> qu'il y avait "risque" que l'url du from soit cliquable quand quelqu'un
> me répondait en forum, pas le nom du site dans le from, qui lui, avait
> été validé en 2021, ce sont d'ailleurs les posts sur lesquels il y avait
> url potentielle qu'Olivier avait supprimé sur son coup de tête.

Puisque tu veux revenir là dessus, je pense qu'il n'est pas inutile de
rappeler tout l'historique.

*********************************************************************
Épisode 1

C'était il y a quelques années déjà. Tu avais mis dans ton champ
From une URL à la place du nom et de l'adresse de courriel, ce
qui est interdit par les RFC sur le courriel et les news.

À l'époque il y avait encore des nettoyeurs de spam actifs parmi
lesquels Xavier Roche, alors je n'envisageais même pas qu'un jour
il serait nécessaire que je me colle à cette tâche ingrate pour
combler le vide. Ce n'était pas ma préoccupation.

Tout ce qui m'intéressait à l'époque c'était le respect du fait
d'avoir dans le champ From soit une adresse valide, soit une adresse
invalide mais bien formée et suffixée par « .invalid ». Ton champ
From n'était même pas conforme aux règles syntaxiques décrites dans
le RFC 2822, et donc bien loin de pouvoir répondre aux règles
sémantiques du « .invalid » (sans parler du fait que c'était du
spam, mais je rappelle qu'à l'époque je ne me sentais pas concerné
par la lutte contre le spam).

Je t'ai donc critiqué sur le respect des RFC, jusqu'à ce que tu
changes.

*********************************************************************
Épisode 2

En automne 2021, alors que je m'étais investi dans la lutte contre
le spam depuis quelques mois déjà, Eric M a fait la remarque sur
fuad que ton champ From, quoique syntaxiquement correct, était du
spam. Ce d'autant plus qu'il était repris quasi systématiquement
dans la ligne d'attribution de ceux qui te répondaient, et que ça
devenait même une URL cliquable dans la plupart des logiciels de
news.

Vu que j'avais alors le moyen d'annuler ces articles avec mon robot
anti-spam, je t'ai demandé de corriger ton champ From de telle
sorte que tu ne puisse plus être accusé de spammer. À ce moment je
croyais encore à ta bonne foi et au fait que tu ne pensais pas
vraiment spammer avec ce champ From. Pour cette raison j'ai donné
une date à partir de laquelle j'allais effectivement annuler tes
nouveaux articles, et je ne pensais pas le faire sur les articles
plus anciens.

*********************************************************************
Épisode 3

Lorsque les annulations ont commencé, deux ou trois anonymes pénibles
ont commencé à faire un esclandre. L'un d'eux a même pris exprès des
pseudos avec nom de site dans son champ From pour tester la matrice
(le site de la croix-rouge si je me souviens bien).

Dans le but de me défendre des accusations selon lesquelles lesdites
annulations auraient été illégitimes, j'ai voulu montrer que ce n'était
pas le cas, et j'ai voulu chercher tous les champs From qui auraient
pu ressembler à des noms de site.

Résultat de ma recherche : non seulement tu étais le seul à faire ça,
mais en outre j'ai constaté que tu le faisais avec des dizaines de
champs From différents, que tu changeais régulièrement pour varier
les pubs de tes trois ou quatre sites web.

Ça m'a convaincu que, contrairement à ce que j'avais cru précédemment,
ton but était réellement de spammer pour tes sites, quelle qu'en soit
la raison (une raison possible étant de vendre tes « e-books », même
si en fait je n'en sais rien et je m'en fous).

*********************************************************************
Épisode 4

Étant convaincu de ton réel désir de spammer, j'ai retiré de mon
robot le critère « n'annuler qu'à partir de telle date », d'où
l'annulation sur Free de près de 4000 articles.

J'ai regretté ensuite de l'avoir fait, non pas parce que ces
annulations auraient été illégitimes (elles ne l'étaient pas), mais
parce qu'elles étaient inutiles : tous ces articles plus anciens
avaient déjà été téléchargés par ceux qui lisent régulièrement
usenet-fr, quant à ceux qui les rechercheraient sur des sites
d'archive ils peuvent toujours les y trouver.

Comme autre conséquence malheureuse, les pénibles anonymes ont
continué à me reprocher régulièrement ces annulations légitimes en
les qualifiant d'illégitimes, et voilà que toi (qui n'es pourtant
pas anonyme) tu reviens me le reprocher maintenant, alors même que
ces articles auraient déjà tous disparu de Free naturellement par
l'expiration d'un an.

*********************************************************************
Épilogue

Tu continues d'utiliser dans ton champ From le nom de domaine
aribaut.com en lieu et place de ton nom de famille ou d'un pseudo
innocent, ce qui signifie que tu n'as pas abandonné ta volonté de
spammer dans la limite de ce que l'on te tolère de faire.

Pour ma part je n'ai aucun désir de m'épuiser en continuant à te
critiquer pour cette raison. D'ailleurs c'est comme pour les
adresses invalides non suffixées par « .invalid » : je rappelle
de temps en temps que ce n'est pas bien, mais j'ai d'autres choses
plus intéressantes à faire dans la vie que de harceler les gens.

Mais je comprends que cela puisse en énerver certains, suffisamment
pour qu'ils modifient la ligne d'attribution quand ils te répondent.

*********************************************************************


--
Olivier Miakinen

[Pierre Aribaut - Zetrader]

Salut Olivier, merci pour ton long message et ton point de vue expliqué
en détails, je trouve que c'est assez bien argumenté, je comprends mieux
ton point de vue avec ces explications.

[Pierre Aribaut - Zetrader]

Le 03/01/2023 à 11:40, M.V. a écrit :
> Dans le message <tp0qnk$239hv$1...@dont-email.me>, Pierre Aribaut.com a

> écrit le 3 janvier 2023 à 09 h 58 :
>
>> (organization je trouve ça plus tordu d'y voir de la pub,
>> car il faut aller fouiller dans les entêtes,
>

> Non.

>
>> par défaut ce n'est pas
>> affiché, en tout cas pas sur Thunderbird,
>

> Voilà… pas sur Thunderbird… mais chez moi, c'est affiché d'office.

Oui je m'en souviens, c'est pour ça que j'ai cité Thunderbird.

> Mais tout ça, on te l'a déjà dit alors rideau : bonne fin d'année.

Moi je dirais plutôt bonne année 2023 :)

[Olivier Miakinen]

Le 03/01/2023 23:14, Pierre Aribaut - Zetrader m'a répondu :

> Le 03/01/2023 à 22:53, Olivier Miakinen a écrit :
>> Le 02/01/2023 17:57, Pierre Aribaut.com a écrit :
>>>

>>> [...]

>
> Salut Olivier, merci pour ton long message et ton point de vue expliqué
> en détails, je trouve que c'est assez bien argumenté, je comprends mieux
> ton point de vue avec ces explications.

Merci de le reconnaître et de ne pas contester les faits (ce que feront
peut-être au contraire, hélas, les pénibles anonymes que j'ai évoqués).
C'est honnête de ta part.

Pour ce qui est de faire de la pub pour sa page perso dans le champ
Organization plutôt que dans le champ From, de mon point de vue ça ne
pose pas plus de problème que dans la signature. En effet, même si
le champ Organization est visible par défaut dans certains nouvelleurs,
et qu'on peut même le rendre visible dans Thunderbird et SeaMonkey par
configuration, son contenu n'est pas repris dans le corps de l'article
de ceux qui répondent.

Tu peux donc faire ta pub autant que tu veux dans ce champ, n'en
déplaise à l'un des pénibles anonymes qui en avait fait l'un de ses
chevaux de bataille.

--
Olivier Miakinen

[LibreLaParole]

"M.V." <m...@gmail.com.invalid> composa la prose suivante:

>Dans le message <tp0qnk$239hv$1...@dont-email.me>, Pierre Aribaut.com a
>écrit le 3 janvier 2023 à 09 h 58 :
>

>> (organization je trouve ça plus tordu d'y voir de la pub,
>> car il faut aller fouiller dans les entêtes,
>

>Non.

>
>> par défaut ce n'est pas
>> affiché, en tout cas pas sur Thunderbird,
>

>Voilà… pas sur Thunderbird… mais chez moi, c'est affiché d'office.

Mais c'est pas de la pub:
- d'après ton chef d'Alphanet
- d'après l'emetteur de cancels abusifs Olivier M.
- d'après le trolleur Eric. M.

[LibreLaParole]

Eric M <conano...@gmail.com> composa la prose suivante:

>Pierre Ariom a crossposté dans fr.misc.actualite.covid19:

>
>> Au passage, je ne comprends pas un truc, ça te dérange pas à ce point
>> la mention (pas un lien) de ma page perso dans mon from ?

> on t'a même annulé pour ça,

Le "on", c'est Olivier M. avec la complicité de Marc S.
Et cela a été fait en dehors de toute règle établie.

> je ne vois pas l'utilité de refaire le débat

Tout à fait: des annulations abusives, plus de 3600 !
Suivi par d'autres, hélas :-(
Et le pire est sans doute à venir pour 2023...

[LibreLaParole]

"Pierre Aribaut.com" <pie...@aribaut.com> composa la prose suivante:

>On était bien d'accord que mettre Pierre Aribaut.com en from n'était pas
>un souci, j'avais votre approbation (de toi et Olivier)

Tu vois maintenant le peu de valeur que certains accordent à la valeur
des accords qu'ils passent...

[Richard Hachel]

Le 04/01/2023 à 23:20, LibreLaParole a écrit :

> Et cela a été fait en dehors de toute règle établie.

Paaaas bien!

> Et le pire est sans doute à venir pour 2023...

Ah non, pas bien.

Paaaas bien!

R.H.

[Every.body]

LibreLaParole a écrit :

N'ayant aucune délégation pour passer des accords, leurs accords tout
comme leurs approbations n'ont aucune valeur.

[Pierre Pallier]

Hello, LibreLaParole a écrit dans
<news:c8a5rh5bphi3rm5v1h2ebo8prff7icchih@consensus-omnium>

> Tout à fait: des annulations abusives, plus de 3600 !
> Suivi par d'autres, hélas :-(
> Et le pire est sans doute à venir pour 2023...

... dit celui qui fait plusieurs centaines d'annulations "par erreur"...
--
Pierre.
Signature.