Une piscine aux horaires aména gés pour les musulmanes à Paris
Youssef Ilhad
cacher de Strasbourg et Sarcelles. Une cinquième s'ajoute à cette
liste : la piscine située au 160 rue Oberkampf dans le 11ème
arrondissement de Paris propose des horaires spéciaux pour les femmes.
Chaque samedi, de 8h30 à 10h30, les musulmanes peuvent s'ébrouer à
l'abri des présences masculines en préservant ainsi leur "pureté".
Incidemment, celles qui acceptent les horaires normaux ne sont donc
que des salopes.
Les contacts téléphoniques avec la piscine laissent transparaître un
certain malaise, qu'on peut aussi appeler prudence. L'horaire du
samedi matin n'est pas désigné de façon univoque : selon
l'interlocuteur à l'accueil, il est présenté comme celui du "groupe
des femmes" ou des "femmes musulmanes". Par cet aveu, bien que les non
musulmanes n'en soient pas exclues, la satisfaction spécifique des
revendications de l'islam ne fait pas de doute. Et les faits le
confirment. Le samedi 20 septembre 2003, dans la première demi-heure
après l'ouverture de la piscine, une trentaine de jeunes femmes sont
arrivées dont seulement deux d'entre elles n'étaient pas voilées. Les
autres, dans leur grande majorité, portaient le tchador à l'iranienne.
Quelques enfants en bas âge accompagnaient leurs mères et deux
fillettes âgées d'environ dix ans portaient elles aussi le foulard.
Le ségrégationnisme sexiste et religieux est une régression, qu'on ne
saurait qualifier de positive. Que la piscine ne soit pas municipale
mais privée ne change rien à l'affaire : en restant dans le domaine
des loisirs, accepterait-on des salles de cinéma non mixtes ?
La piscine est proche de la rue Jean Pierre Timbaud dans laquelle les
librairies islamistes escortent la mosquée fasciste Omar Ibn Al
Khattab.
Unknown
Ilhad) wrote:
>On connaît les piscines halal de Lille et Mons-en-Baroeul, et celles
>cacher de Strasbourg et Sarcelles. Une cinquième s'ajoute à cette
>liste : la piscine située au 160 rue Oberkampf dans le 11ème
>arrondissement de Paris propose des horaires spéciaux pour les femmes.
>Chaque samedi, de 8h30 à 10h30, les musulmanes peuvent s'ébrouer à
>l'abri des présences masculines en préservant ainsi leur "pureté".
>Incidemment, celles qui acceptent les horaires normaux ne sont donc
>que des salopes.
>
Vous y allez un peu fort.
Qu'il y ait des horaires aménagés pour les femmes n'est pas choquant,
dès lors que les femmes y sont admises sans condition de religion.
Chap
On régresse, on régresse ....
"Youssef Ilhad" <yousse...@hotmail.com> a écrit dans le message news:
9e3bf80.03092...@posting.google.com...
mathieu
> Qu'il y ait des horaires aménagés pour les femmes n'est pas choquant, [...]
Ben si. Qu'est-ce qui justifie la chose ?
--
M.
x-post
Höyryvirtahepo
Ca se discute.
Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je pourrais
comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager sans crainte de
regards masculins (il y a des filles comme cela). Le problème sera plutôt
quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine religion
que nous savons, non?
--
PGå
Madame Eustache a dix-sept filles
Ce n'est pas trop
Mais c'est assez.
Gwenaelle
> "mathieu"
>
>> (Bartleby) :
>>
>> > Qu'il y ait des horaires aménagés pour les femmes n'est pas choquant,
> [...]
>>
>> Ben si. Qu'est-ce qui justifie la chose ?
>
> Ca se discute.
>
> Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je pourrais
> comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager sans crainte de
> regards masculins (il y a des filles comme cela). Le problème sera plutôt
> quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine
> religion que nous savons, non?
Aucune religion n'est plus vilaine qu'une autre...
(meme si je préfére largement la bouddhique, cette dernière étant surtout
une philosophie -> autre débat)
sinon, je suis plutot d'accord avec vous, a priori ...
Mais j'avoue que cette question me tracasse, mon avis est loin d'etre
tranché...
Gilgamesh
"Gwenaelle" <sel...@mytilene.org> a écrit dans le message de news:
3f700f69$0$24193
> Aucune religion n'est plus vilaine qu'une autre...
-- Pour quelle raison dites vous cela ?
jr
>> Ben si. Qu'est-ce qui justifie la chose ?
>
> Ca se discute.
>
> Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je
> pourrais comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager sans
> crainte de regards masculins (il y a des filles comme cela).
C'est le paradis des homosexuels ce genre de règlement. Je proteste!
--
jr
mathieu
> "mathieu"
>
> > (Bartleby) :
> >
> > > Qu'il y ait des horaires aménagés pour les femmes n'est pas choquant,
> [...]
> >
> > Ben si. Qu'est-ce qui justifie la chose ?
>
> Ca se discute.
>
> Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je pourrais
> comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager sans crainte de
> regards masculins (il y a des filles comme cela).
Et les hommes pudiques aimeraient pouvoir nager sans crainte des
regards féminins ?
> Le problème sera plutôt
> quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine religion
> que nous savons, non?
Les vilaines religions que nous savons. Mais non, ce n'est pas le seul
problème. Par quoi est provoquée cette pudeur à laquelle vous faites
allusion, à votre avis ?
--
M.
mathieu
> Aucune religion n'est plus vilaine qu'une autre...
Gni ?
Vous mettez sur le même pied une religion qui demande des sacrifices
humain ou brûle des hérétiques sur le bûcher ou lapide des femmes
adultères et une religion totalement pacifique ?
--
M.
Liloth
"Gwenaelle" <sel...@mytilene.org> wrote in message
> Höyryvirtahepo wrote:
>
> > Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je
pourrais
> > comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager sans crainte de
> > regards masculins (il y a des filles comme cela). Le problème sera
plutôt
> > quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine
> > religion que nous savons, non?
>
> Aucune religion n'est plus vilaine qu'une autre...
> (meme si je préfére largement la bouddhique, cette dernière étant surtout
> une philosophie -> autre débat)
>
> sinon, je suis plutot d'accord avec vous, a priori ...
> Mais j'avoue que cette question me tracasse, mon avis est loin d'etre
> tranché...
Liloth mitouse
PS hep, dis moi pourquoi la réponse ne devait pas apparaitre sur fsf ??
Unknown
wrote:
>
>Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je pourrais
>comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager sans crainte de
>regards masculins (il y a des filles comme cela). Le problème sera plutôt
>quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine religion
>que nous savons, non?
Il peut en effet il y avoir toutes sortes de raison, ne serait-ce que
pour se retrouver entre femmes, dans une ambiance plus calme (qui a
fréquenté les piscines publiques me comprendra)
Même si les demandeurs sont inspirés par des raisons religieuses (le
diable porte pierre), dès lors qu'y sont admises toutes les femmes
sans discrimination, je continue à n'y trouver rien à redire.
Je dirais même au contraire, car cela permettra peut-être des échanges
avec ces malheureuses cloîtrées qui n'ont guère de contact avec
l'extérieur sans la surveillance d'un mâle.
J'encourage donc toutes les femmes à fréquenter ces horaires réservés
pour ne pas transformer les piscines en nouveau ghetto obscurantiste.
N'oublions pas en effet que le déclin des religions passe par
l'éducation des femmes
sts99
"Youssef Ilhad" <yousse...@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 9e3bf80.03092...@posting.google.com...
les Français doivent s'intégrer aux coutumes musulmanes.
Salut.
sts99
"Chap" <chap...@free.fr> a écrit dans le message de news:
bkovt4$j9...@news.rd.francetelecom.fr...
> Et quels sont les horaires aménagés uniquement pour les hommes ???
>
> On régresse, on régresse ....
C'est l'évolution à l'envers.
Salut.
mathieu
> C'est le paradis des homosexuels ce genre de règlement. Je proteste!
Hmmm ?
--
M.
12:00
sts99
"12:00" <pro...@postfix.net> a écrit dans le message de news:
bkp5i2$rvb$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
> une piscine de gouines ?
Une piscine pour une espece à part.
Salut.
Chap
"12:00" <pro...@postfix.net> a écrit dans le message news:
bkp5i2$rvb$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
> une piscine de gouines ?
>
>
Non une piscine de "espèce di counasse"
Chap
"sts99" <st...@bigfoot.com> a écrit dans le message news:
3f7015fd$0$17775$79c1...@nan-newsreader-01.noos.net...
Si il faut se faire couper le zizi pour aller dans leur piscine, c'est sans
moi !
Höyryvirtahepo
> > Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je
pourrais
> > comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager sans crainte de
> > regards masculins (il y a des filles comme cela).
>
> Et les hommes pudiques aimeraient pouvoir nager sans crainte des
> regards féminins ?
Si le problème existe, et qu'il y a assez de ... disons, de clientèle, je ne
suis pas hostile à la création d'une plage horaire pour messieurs timides.
> > Le problème sera plutôt
> > quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine
religion
> > que nous savons, non?
>
> Les vilaines religions que nous savons.
A ce que je sais, les différentes religions issues du christiannisme étant
en état de mort clinique (et c'est tant mieux), la seule qui essaie
d'obtenir cet apartheid dans les piscine, pour des raisons religieuses, est
l'islam.
> Mais non, ce n'est pas le seul
> problème. Par quoi est provoquée cette pudeur à laquelle vous faites
> allusion, à votre avis ?
En tout cas, pas le catholicisme: je rentre d'une assez longue promenade en
Asie du Sud Est, lors de laquelle j'ai pu remarquer la grande pudeur des
locaux (locales) et ils sont tout sauf catholiques.
HN
"mathieu" <grava...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.19da25c1...@news.ac-versailles.fr...
On devrait plutôt dire.. des horaires aménagés pour les hommes qui
ne veulent pas sombrer dans le vice a la vue de la tête d'une femme
dans l'eau, avec lunette de piscine et bonnet de bain. .-))
Plus sérieusement : les femmes musulmanes ont donc le droit de
se baigner et ainsi prendre connaissance de leur corps ?
Parce que pour se muscler, se tonifier, se détendre, la natation
c'est ce qu'il y a de mieux quand même...
C'est marrant quand même...quand on pense que les cours de
gyms sont quasiment interdits..... pour les "jeunes filles".
D'un autre coté, sans être religieux, on peut comprendre la gène
d'être presque a poils, quand on est complexé ou timide...
Vive les maillots style 1900 ( on y reviendra !!! .-)))),
ou les combinaison de plongée .-))
HN
Gwenaelle
ça y est, c'est reparti
:-))
Gwenaelle
> PS hep, dis moi pourquoi la réponse ne devait pas apparaitre sur fsf ??
Euh non la c'est un crosspost fr.soc.feminisme,fr.soc.religion
utilisateur
st...@bigfoot.com affirmait...
> les Français doivent s'intégrer aux coutumes musulmanes.
Normal, les arabes se sont bien habitués eux, y compris en afrique du
nord.
mathieu
> > > Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je
> > > pourrais comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager
> > > sans crainte de regards masculins (il y a des filles comme cela).
> >
> > Et les hommes pudiques aimeraient pouvoir nager sans crainte des
> > regards féminins ?
>
> Si le problème existe,
Ah. Je trouve que le problème, c'est justement que le problème existe
chez les femmes et pas chez les hommes.
> et qu'il y a assez de ... disons, de clientèle, je ne
> suis pas hostile à la création d'une plage horaire pour messieurs timides.
>
> > > Le problème sera plutôt
> > > quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine
> > > religion que nous savons, non?
> >
> > Les vilaines religions que nous savons.
>
> A ce que je sais, les différentes religions issues du christiannisme étant
> en état de mort clinique (et c'est tant mieux),
Pas partout.
> la seule qui essaie d'obtenir cet apartheid dans les piscine, pour des
> raisons religieuses, est l'islam.
Contre-exemples aux États-Unis, en Espagne (ils ont été déboutés), en
Italie... je suis sûr qu'il y en a d'autres.
> > Mais non, ce n'est pas le seul
> > problème. Par quoi est provoquée cette pudeur à laquelle vous faites
> > allusion, à votre avis ?
>
> En tout cas, pas le catholicisme: je rentre d'une assez longue promenade en
> Asie du Sud Est, lors de laquelle j'ai pu remarquer la grande pudeur des
> locaux (locales) et ils sont tout sauf catholiques.
Je ne pensais pas nécessairement à la religion. La pression sociale
peut avoir d'autres origines.
--
M.
jr
Yann Ronel a écrit :
> Bien, je suppose que pour les homosexuels, il faudra faire des horaires
> aménagés mixtes ?
Moi j'ai ma carte de lesbienne.
--
jr
mathieu
> > Ben si. Qu'est-ce qui justifie la chose ?
>
> Peut-être parce qu'il y a des hommes et des femmes qui sont pudiques.
Je ne suis pas sûr que la réponse soit adéquate.
Tenez, un exemple. La piscine de Nogent-sur-Marne est très agréable et
dispose d'un bassin de cinquante mètres extérieur, je la fréquente
donc beaucoup en été.
Pour des raisons d'hygiène, le slip de bain y est obligatoire. Il y a,
pour des raisons sans doute culturelles, beaucoup de jeunes beurs qui
sont gênés de se balader en slip de bain. J'en ai même vu un par
quarante degrés, obligé de quitter son short pour mettre un moule-
burnes que personnellement je trouvais très seyant, refuser d'aller
dans l'eau pour ne pas être obligé de quitter sa serviette cache
moule-burnes.
Pensez-vous qu'une réponse adéquate serait de réserver la piscine
pendant un créneau horaire, même court, aux gens qui tiennent
absolument à ne pas se montrer en slip de bains ?
Évidemment, le parallèle est un peu outré, mais il relève du même
principe.
> Je ne trouve pas cela choquant,
Moi si, parce que de céder à de telles demandes contribue à entretenir
l'idée que ces ségrégations sont justifiées.
> je pense que ce sont des décisions qui
> doivent être prises en fonction de la demande et que les municipalités
> n'ont pas à décider du bien-fondé eventuel de ces demandes tant
> qu'elles ne créent aucune nuisance.
La nuisance c'est d'interdire des plages horaires à toute une frange
de la population. Une autre, bien plus importante, est celle que je
mentionne plus haut, à savoir la justification de la ségrégation.
--
M.
Gwenaelle
> La nuisance c'est d'interdire des plages horaires à toute une frange
> de la population. Une autre, bien plus importante, est celle que je
> mentionne plus haut, à savoir la justification de la ségrégation.
>
C'est vrai que ça fait qd meme un peu apartheid leur histoire :/
Gwenaelle
> Yann Ronel le Mardi 23 Septembre 2003 13:08 :
>
>>
>> Bien, je suppose que pour les homosexuels, il faudra faire des
>> horaires aménagés mixtes ?
>
> Et pour les bisexuels, il y aura un creneau horaire par personne.
bah toutes ces histoires c'est fatigant sérieux...
Et si on considérait qu'il y a des gens, point final ?
Pas d'homo, hétéro, bi, noirs, musulmans, chretiens...
des etres humains, avec leurs qualités et leurs défauts...
David Brabant
> Je ne suis pas sûr que la réponse soit adéquate.
"Ca ce discute" (c).
J'ai vu il y a pas longtemps une émission à la téloche
où des femmes non musulmanes se trouvaient très
satisfaites de cette tranche horaire qui leurs était
réservée. La plupart d'entre-elles étaient obèses et
éprouvaient des difficultés à se montrer en maillot de
bain en présence de mecs (qui, pour la plupart sont
de l'école scb-ienne et, bien qu'eux-mêmes laids,
chauves, barbus et bedonnants à outrance, les auraient
gratifiées de leurs rires gros et gras).
--
David
Vlad Defives
david....@qwanful.design.no.invalid says...
Certes mais si on se met à calquer l'organisation d'une société sur les modes
on fera le bonheur de Maffesoli mais on court à la dissolution totale du lien
social.
mathieu
> >> Je ne suis pas sûr que la réponse soit adéquate.
> >
> > "Ca ce discute" (c).
> >
> > J'ai vu il y a pas longtemps une émission à la téloche
> > où des femmes non musulmanes se trouvaient très
> > satisfaites de cette tranche horaire qui leurs était
> > réservée. La plupart d'entre-elles étaient obèses et
> > éprouvaient des difficultés à se montrer en maillot de
> > bain en présence de mecs (qui, pour la plupart sont
> > de l'école scb-ienne et, bien qu'eux-mêmes laids,
> > chauves, barbus et bedonnants à outrance, les auraient
> > gratifiées de leurs rires gros et gras).
>
>
> Certes mais si on se met à calquer l'organisation d'une société sur les modes
> on fera le bonheur de Maffesoli mais on court à la dissolution totale du lien
> social.
Rhâzut, grillé.
Enfin bon, je ne l'aurais pas dit comme ça, mais le coeur y aurait
été.
--
M.
El Zorro
"mathieu" <grava...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.19da25c1...@news.ac-versailles.fr...
> (Bartleby) :
>
> > Qu'il y ait des horaires aménagés pour les femmes n'est pas choquant,
[...]
>
C'est aussi autorisé aux femmes chrétiennes, bouddhistes, juives, athées
etc. ???
Si oui pourquoi pas ?!
Ca permet aux timides et complexés de venir à la piscine. Comme ça ils ne
seront plus obligés de baisser les yeux devant des cons male éduqués qui
prennent la piscine pour un terrain de chasse où on peut choisir la
marchandise plus facilement !
Mais malheureusement ces personnes vont augmenter encore plus leurs pudeurs.
qui risquent à long terme de se propager dans les gymnases.
Maintenant, je soupçonne cette décision comme étant une façon de
s'approprier les voix électorales des musulmans lors des prochaines
élections.
Ces horaires aménagés pose un autre problème... celui du personnel de la
piscine qui doit être composé essentiellement de femme...
Ne parlant pas de l'affaiblissement de la laïcité !
Et si on enseignait tout simplement le respect à l'école « ce ne serait pas
plus mieux »
--
El Zorro (pour la mer c'est un autre problème :-))
jr
> Yann Ronel le Mardi 23 Septembre 2003 13:08 :
>
>>
>> Bien, je suppose que pour les homosexuels, il faudra faire des
>> horaires aménagés mixtes ?
>
> Et pour les bisexuels, il y aura un creneau horaire par personne.
Pour les désespérés, des créneaux sans nécrophiles.
--
jr
El Zorro
"HN" <hn.spa...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> > Ben si. Qu'est-ce qui justifie la chose ?
>
> On devrait plutôt dire.. des horaires aménagés pour les hommes qui
> ne veulent pas sombrer dans le vice a la vue de la tête d'une femme
> dans l'eau, avec lunette de piscine et bonnet de bain. .-))
Et pourquoi pas remplacer le bonnet et les lunettes par un voile ?
Et hop le problème est réglé !! :-))
--
> Plus sérieusement : les femmes musulmanes ont donc le droit de
> se baigner et ainsi prendre connaissance de leur corps ?
oui mais il faut que se soit aux milieux d'autres femmes de culture
différente !
> Parce que pour se muscler, se tonifier, se détendre, la natation
> c'est ce qu'il y a de mieux quand même...
> C'est marrant quand même...quand on pense que les cours de
> gyms sont quasiment interdits..... pour les "jeunes filles".
les cours de cuisine suffisent !
> D'un autre coté, sans être religieux, on peut comprendre la gène
> d'être presque a poils, quand on est complexé ou timide...
> Vive les maillots style 1900 ( on y reviendra !!! .-)))),
> ou les combinaison de plongée .-))
Non, le voile pour piscine elle et là la solution ! :-)
--
El Zorro (désolé pour mon humour de fin de journée)
Nestor le pingouin pour la France
> Harpo :
Vous passez en même temps que les piranhas.
--
« Coin coin coin, coin ! Coin coin : coin. » Saturnin le canard.
Olivier Pasco
> J'ai vu il y a pas longtemps une émission à la téloche où des
> femmes non musulmanes se trouvaient très satisfaites de cette
> tranche horaire
Et qu'en pensaient tous les autres qui seraient peut-etre bien aller eux
aussi a la piscine a cette heure la mais qui n'ont pas pu parce qu'ils
n'etaient pas assez comme-ci ou trop comme-ca ?
> La plupart d'entre-elles étaient obèses et éprouvaient des
> difficultés à se montrer en maillot de bain en présence de mecs
> (qui, pour la plupart sont de l'école scb-ienne et, bien
> qu'eux-mêmes laids, chauves, barbus et bedonnants à outrance, les
> auraient gratifiées de leurs rires gros et gras).
N'est-ce pas sexiste de penser que :
- les hommes sont necessairement des sales cons
- seuls les hommes sont capables de ce genre de bassess
Olivier Pasco
> Et les hommes pudiques aimeraient pouvoir nager sans crainte des regards
> féminins ?
Y'a peut-etre des hommes pudiques qui craignent les regards masculins. Il
faudrait amenager des horaire individuelle je trouve...
saintegrrrr
"El Zorro" <lusita...@hotmail.comx> a écrit dans le message de news:
bkpj7g$8hs$1...@news-reader5.wanadoo.fr...
> Et si on enseignait tout simplement le respect à l'école « ce ne serait
pas
> plus mieux »
Pour ça, il faudrait peut-être déjà que les musulmanes ne prennent pas
celle-ci pour le terrain de leur prosélytisme et de leur mépris des autres
femmes et de leurs droits en y venant voilées.
A ce sujet, un article intéressant (et comme d'habitude polémique, on va en
avoir pour des jours et des jours, je parie ) :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=143687
Avec quand même ça qui me fait rire très très jaune :"Il assure avoir tenté
de leur expliquer «la contrainte insupportable que le voile représente pour
des quantités de femmes». Réponse des filles : «On ne le porterait jamais
dans un pays où c'est obligatoire.» "
Mais quelles petites connes, c'est incroyable !
Apokrif
> Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je
> pourrais comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager
> sans crainte de regards masculins (il y a des filles comme cela). Le
> problème sera plutôt quand on se retrouve avec ce type de demande
> dirigée par la vilaine religion que nous savons, non?
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3230--335104-,00.html
fu2
--
« The most merciful thing in the world, I think, is the inability of
the human mind to correlate all its contents » LOVECRAFT
____________________________________________________________________
Bibliothèque numérique en ligne: http://gallica.bnf.fr/
UBUjean-jacques viala
wrote:
(...)
>Le ségrégationnisme sexiste et religieux est une régression, qu'on ne
>saurait qualifier de positive. Que la piscine ne soit pas municipale
>mais privée ne change rien à l'affaire : en restant dans le domaine
>des loisirs, accepterait-on des salles de cinéma non mixtes ?
ah, en algérie, parterre homme, balcon (forcemment) femme.
cinema mixte.
.
Ubu.
L'islamisme ne peut exister que comme religion officielle;
quand on le reduira à l'état de religion libre et individuelle,
il périra.
E. Renan
Höyryvirtahepo
> Höyryvirtahepo :
>
> > > > Si une femme est - indépendamment de toute religion - pudique, je
> > > > pourrais comprendre qu'elle cherche une possibilité d'aller nager
> > > > sans crainte de regards masculins (il y a des filles comme cela).
> > >
> > > Et les hommes pudiques aimeraient pouvoir nager sans crainte des
> > > regards féminins ?
> >
> > Si le problème existe,
>
> Ah. Je trouve que le problème, c'est justement que le problème existe
> chez les femmes et pas chez les hommes.
Ah? Si vous le dites.
> > > > Le problème sera plutôt
> > > > quand on se retrouve avec ce type de demande dirigée par la vilaine
> > > > religion que nous savons, non?
> > >
> > > Les vilaines religions que nous savons.
> >
> > A ce que je sais, les différentes religions issues du christiannisme
étant
> > en état de mort clinique (et c'est tant mieux),
>
> Pas partout.
Nous sommes en Europe, limitons nous à ce continent.
> > la seule qui essaie d'obtenir cet apartheid dans les piscine, pour des
> > raisons religieuses, est l'islam.
>
> Contre-exemples aux États-Unis, en Espagne (ils ont été déboutés), en
> Italie... je suis sûr qu'il y en a d'autres.
Nous sommes en Europe, je veux bien croire que les relicats des cohortes
serrées des troupes chrétiennes ont essayé et n'y sont pas parvenues. La
question ne se pose donc plus, cela tombe sous le sens, et il ne reste,
comme réel danger aujourd'hui, en Europe (!!!), que l'islam dont j'espère
sincèrement qu'il crèvera bientôt, à son tour.
> > > Mais non, ce n'est pas le seul
> > > problème. Par quoi est provoquée cette pudeur à laquelle vous faites
> > > allusion, à votre avis ?
> >
> > En tout cas, pas le catholicisme:
> Je ne pensais pas nécessairement à la religion. La pression sociale
> peut avoir d'autres origines.
Voilà. Tant que les cultures qui font les sociétés du monde ne pousseront
pas les filles à danser nues en nous fourrant leurs appats sous le nez, il
faudra bien s'y faire. En attendant, acceptons le fait que certaines femmes
(certains hommes) sont pudiques et éprouveraient un embarras certain à se
retrouver nus ou en tenue légère devant d'autres personnes de l'autre sexe.
David Brabant
> N'est-ce pas sexiste de penser que :
> - les hommes sont necessairement des sales cons
Je ne sais pas si c'est sexiste, mais statistiquement
ça doit être relativement exact, en effet.
--
David
mathieu
> > N'est-ce pas sexiste de penser que :
> > - les hommes sont necessairement des sales cons
>
> Je ne sais pas si c'est sexiste, mais statistiquement
> ça doit être relativement exact, en effet.
Vous avez trop fréquenté soc.culture.belgium
--
M.
saintegrrrr
"mathieu" <grava...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.19daac199...@news.firstream.net...
Mais non, voyons, il n'a pas dit "les pédés" ! Hum.
Je suis assez d'accord avec l'exactitude cette assertion. Je ne trouve pas
ça plus sexiste que réaliste, en fait... ;-))
saintegrrrr
"Harpo" <Ha...@de.banane> a écrit dans le message de news:
3f708e0c$0$28896$626a...@news.free.fr...
> Je vous assure qu'il peut être très déplaisant de cotoyer certains
> beaufs quand on n'est pas préparé à le faire. Lorsqu'on s'y prépare
> cela peut devenir presque un plaisir :->
> Peut-être un peu malsain quand même ...
Comme celui de couler les connards qui mettent des mains au cul ou pelotent
les seins sous l'eau à la piscine, par exemple?
alain191 arreuh free.fr
>
> N'est-ce pas sexiste de penser que :
>
> - les hommes sont necessairement des sales cons
>
> - seuls les hommes sont capables de ce genre de bassess
Oui, c'est sexiste.
Mais affirmer qu'une partie non négligeable des hommes est composée de
sales cons, avec qui vous et moi n'ont probablement rien a échanger,
ce n'est pas sexiste.
Alain
Olivier Pasco
> Je ne sais pas si c'est sexiste, mais statistiquement
> ça doit être relativement exact, en effet.
C'est a mon avis a peu pres aussi sexiste et exacte que de dire que les
femmes sont generalement des salopes...
Olivier Pasco
> Il n'a pas dit que seuls les hommes étaient capables de ce genre
> d'attitude
Non, seulement que de limiter l'acces a la piscine aux femmes les
protegereaient de ce genre de comportement. Ce qui revient au meme.
> et je pense qu'il n'a pas tort en faisant remarquer qu'il est très
> désagréable de voir de telles marques d'exclusion dans l'attitude des
> autres, quelles que soient les raisons qui aient pu déclencher cette
> attitude.
La seule solution serait de creer des crenaux horaire sans sales con(nes).
Mais ca va pas etre facile de faire le tri a l'entree...
saintegrrrr
"Olivier Pasco" <olivie...@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2003.09.23....@free.fr...
> On Tue, 23 Sep 2003 20:00:29 +0200, David Brabant wrote:
>
> > Je ne sais pas si c'est sexiste, mais statistiquement
> > ça doit être relativement exact, en effet.
>
> femmes sont generalement des salopes...
Non : "con" n'est pas une injure de nature sexuelle, contrairement à
"salope" (et ce, même si à l'origine, "con" veut dire "sexe féminin"). C'est
amusant, d'ailleurs: entre "con" devenu une insulte qu'on pourrait estimer
sexiste, mais *à l'encontre des femmes* (puisque c'est le mot décrivant leur
sexe qui devient synonyme de bêtise), et "salope", qui contrairement à ce
qu'on croit n'est pas le féminin de "salaud" (puisque "salaude" existait),
on se retrouve face à deux insultes qui sont toutes deux sexistes envers les
femmes, en fait...
Bon, hormise cette légère digression, vous trouvez vraiment faux que la
majorité des hommes sont des cons? Bah, alors vous êtes juste optimiste...
La majorité des femmes sont des connes aussi... ;-))
Olivier Pasco
> Mais affirmer qu'une partie non négligeable des hommes est composée de
> sales cons, avec qui vous et moi n'ont probablement rien a échanger,
> ce n'est pas sexiste.
Non, mais creer des horaires protegees pour les femmes en interdisant la
piscine aux hommes sur la seule base que certains homme sont des sales
cons c'est completement sexiste. D'abord parce que c'est considerer
qu'a-priori n'importe quel homme est suspect et ensuite parce que c'est
pretendre qu'aucune femme ne l'est.
saintegrrrr
"alain191 arreuh free.fr" <"alain191 arreuh free.fr"> a écrit dans le
message de news: 3f708fde$0$2792$626a...@news.free.fr...
> Olivier Pasco wrote:
> >
> > N'est-ce pas sexiste de penser que :
> > - les hommes sont necessairement des sales cons
> Oui, c'est sexiste.
>
> Mais affirmer qu'une partie non négligeable des hommes est composée de
> sales cons, avec qui vous et moi n'ont probablement rien a échanger,
> ce n'est pas sexiste.
ben alors, c'est oui ou c'est non?
saintegrrrr
"Olivier Pasco" <olivie...@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2003.09.23....@free.fr...
> On Tue, 23 Sep 2003 20:09:07 +0200, Harpo wrote:
>
> > Il n'a pas dit que seuls les hommes étaient capables de ce genre
> > d'attitude
>
> Non, seulement que de limiter l'acces a la piscine aux femmes les
> protegereaient de ce genre de comportement. Ce qui revient au meme.
Encore cette idée de "protéger" les femmes... Coulez les cons, les filles !
Coulez-les !
saintegrrrr
On en reparlera quand les mecs se feront peloter sous l'eau par les mecs,
mm? M'enfin, la ségrégation n'est pas une solution...quelques bons bouillons
calment les abrutis.
Olivier Pasco
> Non : "con" n'est pas une injure de nature sexuelle,
Et alors ?
> Bon, hormise cette légère digression, vous trouvez vraiment faux que la
> majorité des hommes sont des cons?
Je n'en sais rien. Seulement affirmer ce genre de chose sans autre
argument que son impression personelle me parait relever de la
generalisation hative.
Olivier Pasco
> On en reparlera quand les mecs se feront peloter sous l'eau par les mecs,
> mm?
Il m'est arrive de recevoir des cous de nageurs(euses) qui trouvaient que
je n'allais pas assez vite. C'est tres con aussi ce genre de comportement.
Je ne pense pas pour autant qu'il faille des horaires amenagees pour
proteger les mauvais nageurs des bons qui seraient tous des sales cons...
Olivier Pasco
> ben alors, c'est oui ou c'est non?
Remarquez "necessairement" pour le oui et "une partie non négligeable"
pour le non.
mathieu
> On en reparlera quand les mecs se feront peloter sous l'eau par les mecs,
> mm?
Ça fait longtemps.
Malheureusement de moins en moins.
L'âge, sans doute.
--
M.
saintegrrrr
> Il m'est arrive de recevoir des cous de nageurs(euses) qui trouvaient que
> je n'allais pas assez vite. C'est tres con aussi ce genre de comportement.
> Je ne pense pas pour autant qu'il faille des horaires amenagees pour
> proteger les mauvais nageurs des bons qui seraient tous des sales cons...
ouais. moi, à la piscine, ceux/celles que je trouvent particulièrement
con-ne-s sont ceux/celles qui ne savent pas ce qu'est un sens
giratoires...mais bon, chacun-e ses ptits soucis, n'est-ce pas?
saintegrrrr
"mathieu" <grava...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.19dab6e8...@news.firstream.net...
> saintegrrrr :
>
> > On en reparlera quand les mecs se feront peloter sous l'eau par les
mecs,
> > mm?
Lapsus de fille à pédés, ça, encore... ;-))
> Ça fait longtemps.
> Malheureusement de moins en moins.
> L'âge, sans doute.
Certainement.
T'as même pas un pote de Miami qui t'expédie des trucs même pas validés par
la food and drug admin ? misèèèère... ;-)
Ceci dit, comme le dit un ami qui vieillit (bien, d'ailleurs) : "vieillir,
vieillir, bon, mais à quand enfin l'apaisement des sens?"
saintegrrrr
> Et alors ?
Ben alors ...rhabordelzut, vous avez lu mon post?
> > Bon, hormise cette légère digression, vous trouvez vraiment faux que la
> > majorité des hommes sont des cons?
>
> Je n'en sais rien. Seulement affirmer ce genre de chose sans autre
> argument que son impression personelle me parait relever de la
> generalisation hative.
oui oui, chuis pro ! :-)
alain191 arreuh free.fr
>
>>>N'est-ce pas sexiste de penser que :
>>>- les hommes sont necessairement des sales cons
>>
>
>>Oui, c'est sexiste.
>>
>>Mais affirmer qu'une partie non négligeable des hommes est composée de
>>sales cons, avec qui vous et moi n'ont probablement rien a échanger,
>>ce n'est pas sexiste.
>
>
> ben alors, c'est oui ou c'est non?
>
M'enfin, des lunettes, ca se nettoie !
Alain
boris
news:3f708098...@news.free.fr...
le poison de l'islamique fait son oeuvre: ils arrivent à foutre la
zizanie même entre 2 pierres ces faux-derches
mathieu
> Ceci dit, comme le dit un ami qui vieillit (bien, d'ailleurs) : "vieillir,
> vieillir, bon, mais à quand enfin l'apaisement des sens?"
Ça me paraît une excellente question.
--
M.
mathieu
> Mon conseil : sortez-leur la tête de l'eau de temps en temps, ça fait
> durer le plaisir.
C'est sage de le lui rappeler, elle a tendance à être impétueuse...
> Have fun !
N'en doutez pas.
--
M.
saintegrrrr
"mathieu" <grava...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.19dad0a85...@news.firstream.net...
> > Mon conseil : sortez-leur la tête de l'eau de temps en temps, ça fait
> > durer le plaisir.
> C'est sage de le lui rappeler, elle a tendance à être impétueuse...
oui, moi, les plaisirs qui durent, vous savez... ça me semble antinomique.
> > Have fun !
> N'en doutez pas.
Tsss...salope, va... ;-)
saintegrrrr
"Harpo" <Ha...@de.banane> a écrit dans le message de news:
3f70b1ed$0$27029$626a...@news.free.fr...
> ce n'est pas toujours facile de maintenir
> sous l'eau la tête d'un chauve.
et les épaules, alors, ça sert à quoi?
saintegrrrr
il le dit *très* hypocritement...
saintegrrrr
"Harpo" <Ha...@de.banane> a écrit dans le message de news:
3f70acac$0$10420$626a...@news.free.fr...
> saintegrrrr le Mardi 23 Septembre 2003 20:45 :
> >
> > ben alors, c'est oui ou c'est non?
>
Pourquoi et comment ?
Olivier Pasco
> Je ne vois pas de raison pour qu'il n'y ait pas de créneaux horaires
> pour les hommes qui veulent ne pas cotoyer des femmes pendant qu'ils se
> baignent.
Moi non plus. Par contre, justifier ca par le fait que les hommes sont
generalement des sales cons/pervers c'est sexiste. Sinon, je ne vois pas
non plus pourquoi il n'y aurait pas des creneaux pour ceux qui veulent
cotoyer personne. Ou encore des creneaux pour les adultes qui en ont marre
des gamins qui hurlent, pour les gamins qui en ont marre des adultes qui
leur interdisent de hurler, pour les bons nageurs qui ne supportent pas
ceux qui n'avancent pas, pour les mauvais nageurs qui en ont marre de se
faire marcher (nager) dessus, pour les mecs qui ne veulent cotoyer que des
filles, pour les filles qui ne veulent cotoyer que des mecs, etc...
Olivier Pasco
> Ben alors ...rhabordelzut, vous avez lu mon post?
Ben oui. Je ne vois pas en quoi le fait qu'une des insultes soit
sexuelle/sexuee et l'autre non ferait que de dire que tous les hommes sont
des cons seraient moins sexistes ou plus exact que de dire que toutes les
femmes sont des salopes.
saintegrrrr
"Olivier Pasco" <olivie...@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2003.09.23....@free.fr...
> On Tue, 23 Sep 2003 22:42:15 +0200, Harpo wrote:
>
> > Je ne vois pas de raison pour qu'il n'y ait pas de créneaux horaires
> > pour les hommes qui veulent ne pas cotoyer des femmes pendant qu'ils se
> > baignent.
>
> Moi non plus. Par contre, justifier ca par le fait que les hommes sont
> generalement des sales cons/pervers c'est sexiste.
et je vous répète qu'on en reparlera quand vous vous serez fait peloter sous
l'eau par des nanas.
Sinon, je ne vois pas
> non plus pourquoi il n'y aurait pas des creneaux pour ceux qui veulent
> cotoyer personne.
Vous parlez toujours de piscines publiques?
Ou encore des creneaux pour les adultes qui en ont marre
> des gamins qui hurlent,
Ah oui, tiens, quelle bonne idée !
pour les gamins qui en ont marre des adultes qui
> leur interdisent de hurler,
Y'a déjà, je crois.
pour les bons nageurs qui ne supportent pas
> ceux qui n'avancent pas, pour les mauvais nageurs qui en ont marre de se
> faire marcher (nager) dessus, pour les mecs qui ne veulent cotoyer que des
> filles, pour les filles qui ne veulent cotoyer que des mecs, etc...
Tout cela existe déjà. Pas forcément dans des piscines publiques.
Quoique...d'ailleurs il y a aussi des crénaux naturistes, par exemple. Des
associations diverses et variées réservent déjà des horaires de piscine
accessibles seulement à leur membres (oui, jr et/ou peio : oh! ).
saintegrrrr
Ah. Ben moi si. Justement parce que l'une des insultes est à connotation
sexuelle et pas l'autre (par l'usage, du moins, comme je l'expliquais).
Traiter quelqu'un de con/conne n'est pas sexiste. Traiter quelqu'un de
salope, nettement plus. A moins, bien sûr, que vous me trouviez un
équivalent exact de "salope" pour un garçon. Aussi, dévalorisant, entend-je.
mathieu
> > > Ceci dit, comme le dit un ami qui vieillit (bien, d'ailleurs) :
> > > "vieillir, vieillir, bon, mais à quand enfin l'apaisement
> > > des sens?"
> >
> > Ça me paraît une excellente question.
>
> il le dit *très* hypocritement...
Bien entendu. Sinon ce ne serait pas une excellente question.
--
M.
kevin arwan
Des créneaux pour les femmes c'est normal. Le communautarisme remplaçant le
"liberté - égalité - fraternité". Pes horaires par religion, couleur de
peau, pratiques sexuelles etc.
On n'élit plus un maire d'une grande capitale par son appartenance à une
communauté pseudo-culturelle, insulaire, rassemblant femmes et hommes.
Maintenant le choix se fait aussi en fonction de pratiques sexuelles.
Les classes sociales chères à Karl Marx sont remplacées par des supposées
communautés n'opposant plus riches et pauvres...
Des piscines pour femmes c'est normal, le communautarisme initiés par les
potes en 1984, finira en talibanisation de notre société.
C'est résultat de l'opposition de la mise en exergue systématique entre
femmes et hommes pour masquer les oppositions entre exploiteurs et
exploités.
Mais que certaines féministes se méfient. Chez les ricains où le
communautarisme est une religion, les femmes ne sont pas moins violentés que
dans nos sociétés latines, patrircales et machistes. Que ces féministes
cherchent une amélioration de la situation des femmes sans les braquer
contre leurs maris.
Mesdames je vous salue mais on va tous se casser la gueule (au sens figuré).
Bertrand C
http://www.communautarisme.net/
Olivier Pasco
> et je vous répète qu'on en reparlera quand vous vous serez fait
> peloter sous l'eau par des nanas.
Je ne doit pas etre assez attirant, surtout en maillot...
> Vous parlez toujours de piscines publiques?
Oui. Vous savez, celles ou tout le monde peut aller.
> Tout cela existe déjà. Pas forcément dans des piscines publiques.
Meme les horaires reservees a ceux qui sont trop pudiques pour que
quiconque les voit ?
> Quoique...d'ailleurs il y a aussi des crénaux naturistes, par exemple.
Avec bonnet de bain obligatoire tout de meme j'espere ! Il faut un
certificat de naturiste pour y aller ?
> Des associations diverses et variées réservent déjà des horaires de
> piscine accessibles seulement à leur membres (oui, jr et/ou peio : oh!
> ).
Les clubs d'echec souvent font ca.
saintegrrrr
"kevin arwan" <_kevin...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
BB96879F.4BAA9%_kevin...@wanadoo.fr...
Je suis assez d'accord avec cette vision des choses (d'où mon snip de tout
le post, excusez-moi).
Tout cela me fait d'ailleurs penser au phénomène "mode" des "tribus", à leur
valorisation il y a quelque temps dans les médias. Il "fallait" être d'une
certaine "tribu", reconnaître "les siens", à l'aide de "codes", etc. J'ai
l'impression qu'il y a segementation de la société, et sans doute aussi à
cause de l'influence capitalise, qui justement "segmente les parts de
marché", "cible", et au final ne fait que diviser. Je ne vois pas grand
chose qui "fédère", au contraire.
Ceci dit, pour revenir en thème, tant qu'il n'y a (toujours) pas de prise de
conscience de la division hommes/femmes et des mécanismes qui la
sous-tendent, alors que c'est la division fondamentale entre humains
(quelques soient les ethnies, les pratiques sexuelles, les religions, les
systèmes politiques, les handicaps, les minorités...etc. , ils intègrent
tous des hommes et des femmes), ben on est pas sorti-e-s de l'auberge (pas
espagnole pour un rond).
saintegrrrr
"Harpo" <Ha...@de.banane> a écrit dans le message de news:
> >> > ben alors, c'est oui ou c'est non?
> >>
> >> Oů et quand ?
> >
> > Pourquoi et comment ?
>
> Labourage et paturage !
...avanie et framboise
Anacharsis Cloots
> A ce que je sais, les différentes religions issues du christiannisme
> étant en état de mort clinique (et c'est tant mieux), la seule qui
> essaie d'obtenir cet apartheid dans les piscine, pour des raisons
> religieuses, est l'islam.
D'après un article que j'ai lu récemment (le Monde), le premier créneau
horaire "piscine réservée aux femmes", c'était à Sarcelles il y a une
dizaine d'années, pour des femmes juives orthodoxes.
--
La majestueuse égalité des lois interdit aux riches comme aux pauvres
de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain.
(A. France)
saintegrrrr
"Anacharsis Cloots" <anach...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: pan.2003.09.23....@alussinan.org...
> Höyryvirtahepo a dit ces mots ailés :
>
> > A ce que je sais, les différentes religions issues du christiannisme
> > étant en état de mort clinique (et c'est tant mieux), la seule qui
> > essaie d'obtenir cet apartheid dans les piscine, pour des raisons
> > religieuses, est l'islam.
>
> D'après un article que j'ai lu récemment (le Monde), le premier créneau
> horaire "piscine réservée aux femmes", c'était à Sarcelles il y a une
> dizaine d'années, pour des femmes juives orthodoxes.
C'est également ce que semblent dire toutes les sources que je consulte sur
le truc : ça ne vient pas en premier lieu d'une revendication musulmane.
A. P.
"Gwenaelle"
> Harpo wrote:
>
> > Yann Ronel le Mardi 23 Septembre 2003 13:08 :
> >
> bah toutes ces histoires c'est fatigant sérieux...
> Et si on considérait qu'il y a des gens, point final ?
> Pas d'homo, hétéro, bi, noirs, musulmans, chretiens...
>
> des etres humains, avec leurs qualités et leurs défauts...
>
Tout à fait, ... mais avec certaines catégories, l'eau ne va t'elle
pas changer de couleur ? ou de goût ?
Hé, ho, ce n'était qu'une question !
--
A.P.
Olivier Pasco
> Traiter quelqu'un de con/conne n'est pas sexiste.
Vous avez du mal lire. Ce n'est pas traiter quelqu'un de con qui est
sexiste mais laisser entendre que tous les hommes seraient cons et
seulement les hommes.
> Traiter quelqu'un de salope, nettement plus. A moins, bien sûr, que
> vous me trouviez un équivalent exact de "salope" pour un garçon.
> Aussi, dévalorisant, entend-je.
Tarlouse, employe generalement pour mettre en doute la virilite d'un
homme, me semble correspondre.
saintegrrrr
> > Traiter quelqu'un de salope, nettement plus. A moins, bien sûr, que
> > vous me trouviez un équivalent exact de "salope" pour un garçon.
> > Aussi, dévalorisant, entend-je.
>
> Tarlouse, employe generalement pour mettre en doute la virilite d'un
> homme, me semble correspondre.
A moi, absolument pas. Ce n'est (encore) qu'une insulte qui découle du
registre machiste, justement.
Olivier Pasco
> A moi, absolument pas. Ce n'est (encore) qu'une insulte qui découle du
> registre machiste, justement.
"Machiste", mot four-tout qui ne veut rien dire. Pretendre qu'une femme ne
pense qu'a baiser c'est etre machiste, pretendre qu'un homme en est
incapable aussi c'est etre machiste. En gros, toute insulte sexuelle
serait machiste quoi... P'tite bite, ca vous va, c'est pas trop machiste ?
A. P.
"Höyryvirtahepo"
> En attendant, acceptons le fait que certaines femmes
> (certains hommes) sont pudiques et éprouveraient un embarras certain à
se
> retrouver nus ou en tenue légère devant d'autres personnes de l'autre
sexe.
>
Mouais, mais les infrastructures pour "aller dans l'eau" ne sont pas
suffisantes,
alors, les pudiques, à vos baignoires ou vos douches !
--
A.P.
A. P.
"HN"
>
> D'un autre coté, sans être religieux, on peut comprendre la gène
> d'être presque a poils, quand on est complexé ou timide...
> Vive les maillots style 1900 ( on y reviendra !!! .-)))),
> ou les combinaisons de plongée .-))
>
J'aime bien ta comparaison entre le "tchador" et la combinaison de
plongée (dans la connerie).
1900 ? c'est pour ca que tu ne vas plus sur la plage ?
Majorelle
"David Brabant" <david....@qwanful.design.no.invalid> a écrit dans le
message news: bkq1n6$c3q$1...@news.mch.sbs.de...
> "Olivier Pasco" <olivie...@free.fr> wrote
>
> > N'est-ce pas sexiste de penser que :
> > - les hommes sont necessairement des sales cons
>
> ça doit être relativement exact, en effet.
>
> --
> David
On le constate sur ce forum, en tous cas.
>
>
jr
>> Je vous assure qu'il peut être très déplaisant de cotoyer
>> certains beaufs quand on n'est pas préparé à le faire. Lorsqu'on
>> s'y prépare cela peut devenir presque un plaisir :->
>> Peut-être un peu malsain quand même ...
>
> Comme celui de couler les connards qui mettent des mains au cul ou
> pelotent les seins sous l'eau à la piscine, par exemple?
Blpbgleouglou!
--
jr
À chaque jour suffit sa benne.
mathieu
> > A ce que je sais, les différentes religions issues du christiannisme
> > étant en état de mort clinique (et c'est tant mieux), la seule qui
> > essaie d'obtenir cet apartheid dans les piscine, pour des raisons
> > religieuses, est l'islam.
>
> D'après un article que j'ai lu récemment (le Monde), le premier créneau
> horaire "piscine réservée aux femmes", c'était à Sarcelles il y a une
> dizaine d'années, pour des femmes juives orthodoxes.
À Strasbourg ce sont les communautés musulmane et juive qui ont
demandé des horaires réservés aux femmes.
--
M.
mathieu
> > La nuisance c'est d'interdire des plages horaires à toute une frange
> > de la population. Une autre, bien plus importante, est celle que je
> > mentionne plus haut, à savoir la justification de la ségrégation.
>
> Interdire des plages horaires, à condition qu'elles ne soient pas trop
> larges n'est pas une grande nuisance.
Je n'ai pas dit qu'elle était grande, juste que c'en était une.
> Quand à la ségrégation, le mot a des connotations qui ne s'appliquent
> pas ici.
Peut-être, mais une définition qui s'applique.
> Rien n'interdit que des hommes et des femmes puissent se
> baigner ensemble.
>
> Je ne suis ni pour ni contre le fait qu'il y ait une plage horaire
> réservées aux femmes et je ne trouve pas choquant que ce soit envisagé
> dans la mesure où un nombre suffisamment important de femmes le
> demandent. Cela parce que je trouve que l'argument invoqué, la pudeur,
> est recevable.
Mouais. Si ça ne faisait que constater un état de fait, peut-être.
Mais ça contribue à l'entretenir, et c'est regrettable.
Cela étant, refuser un créneau horaire aux femmes revient à interdire
l'accès à la piscine à celles qui n'oseront pas braver les
interdits... Il y aura arbitrage de toute manière.
> Ce que je trouve plus choquant c'est l'exploitation qui en est faite
> pour attaquer la communauté musulmane.
Ça dépend de l'exploitation qui en est faite ; si c'est pour dénoncer
le statut de la femme dans ces communautés, ce n'est pas choquant. Si
c'est pour dénoncer une communauté entière, ça l'est, évidemment.
--
M.
Vlad Defives
grava...@alussinan.org says...
>Cela étant, refuser un créneau horaire aux femmes revient à interdire
>l'accès à la piscine à celles qui n'oseront pas braver les
>interdits... Il y aura arbitrage de toute manière.
>
>> Ce que je trouve plus choquant c'est l'exploitation qui en est faite
>> pour attaquer la communauté musulmane.
>
>Ça dépend de l'exploitation qui en est faite ; si c'est pour dénoncer
>le statut de la femme dans ces communautés, ce n'est pas choquant. Si
>c'est pour dénoncer une communauté entière, ça l'est, évidemment.
>
>--
>M.
Pareil. Il faut savoir si les petits accomodements avec la laicité d'une
société n'entretient pas "in fine" sa négation meme. Je suis effaré par
exemple de voir des listes aux élections universitaires se réclamer d'une
religion et proner dans leurs tracts leur "attachement à la République et à la
laicité". C'est le cas ici pour les musulmans ailleurs pour les juifs avec les
conséquences immédiates qu'en ont tiré certains mouvements d'extreme-droite se
réclamant de l'occident chrétien.
HN
"El Zorro" <lusita...@hotmail.comx> a écrit dans le message de news:
bkpng2$1rp$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
> >
> > On devrait plutôt dire.. des horaires aménagés pour les hommes qui
> > ne veulent pas sombrer dans le vice a la vue de la tête d'une femme
> > dans l'eau, avec lunette de piscine et bonnet de bain. .-))
>
> Et pourquoi pas remplacer le bonnet et les lunettes par un voile ?
> Et hop le problème est réglé !! :-))
Un voile en caoutchouc, pour pas mouiller les cheveux ?
Non, le bonnet est surement plus pratique.
> ..
>
> Non, le voile pour piscine elle et là la solution ! :-)
Y'en a une plus simple : pas de piscine.
HN
HN
"A. P." <xxx@xxx> a écrit dans le message de news:
3810FD4EAD8AD611A50D...@proxyusinor.usinor.com...
>
> >
> > D'un autre coté, sans être religieux, on peut comprendre la gène
> > d'être presque a poils, quand on est complexé ou timide...
> > Vive les maillots style 1900 ( on y reviendra !!! .-)))),
> > ou les combinaisons de plongée .-))
> >
> J'aime bien ta comparaison entre le "tchador" et la combinaison de
> plongée (dans la connerie).
Faut relire.
>
> 1900 ? c'est pour ca que tu ne vas plus sur la plage ?
En fait 1900, je suis pas sur. 1920 peut être....
HN
HN
"saintegrrrr" <saint...@noos.fr> a écrit dans le message de news:
3f707cae$0$13285$626a...@news.free.fr...
>
> ..
> Avec quand même ça qui me fait rire très très jaune :"Il assure avoir
tenté
> de leur expliquer «la contrainte insupportable que le voile représente
pour
> des quantités de femmes». Réponse des filles : «On ne le porterait jamais
> dans un pays où c'est obligatoire.» "
>
> Mais quelles petites connes, c'est incroyable !
non... c'est l'adolescence .-)
Il a en a qui virent post-néo-punks, d'autre qui se collent un fichu sur la
tête.
Une facon comme une autre pour se faire remarquer.
HN
HN
"Harpo" <Ha...@de.banane> a écrit dans le message de news:
3f714d8e$0$20168$626a...@news.free.fr...
> mathieu le Mardi 23 Septembre 2003 15:04 :
> ...
> Je ne suis ni pour ni contre le fait qu'il y ait une plage horaire
> réservées aux femmes et je ne trouve pas choquant que ce soit envisagé
> dans la mesure où un nombre suffisamment important de femmes le
> demandent. Cela parce que je trouve que l'argument invoqué, la pudeur,
> est recevable.
>
> pour attaquer la communauté musulmane.
>
Une solution :
Elles pourraient aller a la piscine pendant qu'ils sont a la mosquée.
HN
El Zorro
"HN" <hn.spa...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> > Avec quand même ça qui me fait rire très très jaune :"Il assure avoir
> tenté
> > de leur expliquer «la contrainte insupportable que le voile représente
> pour
> > des quantités de femmes». Réponse des filles : «On ne le porterait
jamais
> > dans un pays où c'est obligatoire.» "
> >
> > Mais quelles petites connes, c'est incroyable !
>
> non... c'est l'adolescence .-)
> Il a en a qui virent post-néo-punks, d'autre qui se collent un fichu sur
la
> tête.
> Une facon comme une autre pour se faire remarquer.
Pas bien de piquer mon post ;-)
J'allais dire la même chose !
--
El Zorro
El Zorro
"Majorelle" <majo...@nomail.fr> a écrit dans le message de news:
> > > N'est-ce pas sexiste de penser que :
> > > - les hommes sont necessairement des sales cons
> >
> > Je ne sais pas si c'est sexiste, mais statistiquement
> > ça doit être relativement exact, en effet.
> >
> > --
> > David
>
> On le constate sur ce forum, en tous cas.
Il parait que Naibed a une liste...
--
El Zorro
Majorelle
"El Zorro" <lusita...@hotmail.comx> a écrit dans le message news:
bkrvav$e2t$3...@news-reader3.wanadoo.fr...
Naibed a beaucoup de listes, en plus de son carnet de bal...
>
>
saintegrrrr
"HN" <hn.spa...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
bkrohu$3sf$1...@news-reader7.wanadoo.fr...
> > Mais quelles petites connes, c'est incroyable !
>
> non... c'est l'adolescence .-)
c'est loin d'être incompatible, ça... ;-)
Höyryvirtahepo
news: pan.2003.09.23....@alussinan.org...
> Höyryvirtahepo a dit ces mots ailés :
>
> > A ce que je sais, les différentes religions issues du christiannisme
> > étant en état de mort clinique (et c'est tant mieux), la seule qui
> > essaie d'obtenir cet apartheid dans les piscine, pour des raisons
> > religieuses, est l'islam.
>
> D'après un article que j'ai lu récemment (le Monde), le premier créneau
> horaire "piscine réservée aux femmes", c'était à Sarcelles il y a une
> dizaine d'années, pour des femmes juives orthodoxes.
C'est le problème de l'évolution des mentalités. De nos jours, la demande de
réservation de piscine pour raisons religieuses (que la religion soit juive
ou musulmane) est devenu inacceptable. Je ne sais pas où la piscine de
Sarcelles en est. Tout ce que je sais, c'est que ces histoires d'apartheid
dans les piscines, de nos jours, pour raisons religieuses, ça vient toujours
de demandes musulmanes. Nous avons ainsi sur scb une intervenante qui
systématiquement tente de parler pudeur et modestie quand elle essaie,
systématiquement, de couvrir le fait que la demande est issue de l'une ou
l'autre mosquée.
Ayant dit cela, et pour réagir à un autre commentaire vu du coin de l'oeil,
si effectivement il n'y a pas assez de piscines en France (ce qui est bien
possible) alors, comme le disait l'intervenant, tant pis pour les pudiques
des deux sexes, qui n'ont qu'à prendre des douches dans le privé de leur
habitation.
--
PGå
Madame Eustache a dix-sept filles
Ce n'est pas trop
Mais c'est assez.