Pour qui vais-je voter ? Sarkozy ?
Toutankarton
bulletin "Royal".
Pourquoi ?
2002 nous l'a appris, si vous votez au premier tour pour votre
sensibilité, vous gâchez votre voix, qui part par dispersion dans le
camp opposé.
Or, voyez-vous, si en 2002 j'ai voté au deuxième tour contre le FN,
cette année le danger est au premier tour.
Je voterai contre l'homme providentiel des multinationales, qui "a
changé" dans la continuité.
Lui qui a mis le feu aux banlieues pour mieux parler d'insécurité. Comme
dit le Pen à son dernier meeting "la France a peur !".
Pour qui ses amis ont acheté la quasi-totalité des médias français,
comme l'avait fait Berlusconi. Médias qui nous répètent à longueur de
journée que la régression ultralibérale est inéluctable.
Qui a permis la privatisation de GDF (malgré sa parole) et des
autoroutes. Qui brade la richesse nationale aux multinationales privées.
Le prix du gaz a augmenté de 30 % en même temps que la nouvelle de la
privatisation.
Qui veut privatiser les services publics accessibles à tous pour les
transformer en services privés d'intérêt général accessibles à ceux qui
peuvent y accéder et rentables pour les spéculateurs. Suffit d'avoir de
l'argent.
Qui utilise l'appareil d'état pour son propre usage personnel. Même les
RG le reconnaissent.
Qui veut instrumenter la police pour faire une politique de répression
qui apparemment, malgré la baisse des vols de portables et de voitures,
mieux sécurisées est un échec total : plus d'atteinte aux personnes. Et
vote massif des policiers pour un syndicat de gauche.
Qui veut faire des cadeaux (CPE, dont il est l'inspirateur) aux patrons,
mais s'en désolidarise dès que la jeunesse gronde. Et joue alors contre
son camp, en suivant l'air du temps.
Qui utilise l'appareil UMP et ses dirigeants pour son ambition
personnelle, mais qui les trahit ensuite (Chirac, Balladur, Juppé,
Villepin). Pensez-vous que Chirac introduira dans la fente un bulletin
"Sarko", vous ?
Qui utilise les communautarismes et les religions pour diviser les
républicains et obtenir des voix.
Qui met tous les jeunes dans le même sac, en oubliant de dire que le
"bizness" de certains n'était que la reproduction locale de son
Qui veut affaiblir le pouvoir législatif et surtout le pouvoir
judiciaire pour augmenter son propre pouvoir personnel et faciliter les
dérégulations ultralibérales.
Qui persifle sur les fonctionnaires utiles, en durcissant leur
conditions de travail (policiers, enseignants, santé) et qui promeut le
"moins d'état" pour en fait créer de nombreux emplois inutiles en
augmentant les différents étages de la décentralisation.
Qui dit "moins d'impôts" pour tous. Quand le taux d'imposition total a
augmenter de 1 % en 3 ans. Les riches payant moins, qui croyez-vous qui
paient la différence ? Vous, moi.
Qui feint de parler aux "travailleurs" quand sa politique n'a permis que
de baisser leurs salaire, les faire travailler plus, plus longtemps,
sans espoir à la fin de mériter une vraie retraite.
Qui vient prier aux obsèques de l'Abbé Pierre, en rendant hommage à
celui qui par son dévouement a passé sa vie auprès de ceux qui ont été
rejeté par le système que notre ministre veut renforcer. Pour se donner
bonne conscience.
Je voterai contre le nouveau Napoléon. III. celui de Sedan, qui fait
perdre son camp et vend la France aux étrangers.
Pour cela je voterai "Royal" au premier tour, pour que ma voix n'aille
pas à la droite. Ni au dinoFN, ni à Napoléon III.
mento
> comme l'avait fait Berlusconi. Médias qui nous répètent à longueur de
> journée que la régression ultralibérale est inéluctable.
Vous parlez des juifs je suppose ? apres avoir viré Freche ils vont etre
content au PS d'avoir des electeurs comme vous.
Toutankarton
news:45bcdd59$0$5092$ba4a...@news.orange.fr:
Vous pensez que tous les journaleux de droite sont juifs ?
Mon pauvre, en plus d'être raciste, vous souffrez du syndrome de
persécution...
Remarquez, vous pouvez voter le Pen aussi. Tant qu'il ne passe pas (faut
pas lui enlever ses illusions, à son âge il pourrait avoir une crise
cardiaque de dépit) vous avez encore le choix de choisir qui vous voulez.
Par contre, si c'est Sarko, on en reviendra au plébiscite forcé, genre 98
% de voix au minimum pour lui à chaque scrutin. Faut dire que quand il
demande leur avis aux 84 % des français qui ne sont pas de l'UMP ou de
Neuilly, il se prend généralement une gamelle mémorable (régionales,
municipales, constitution européenne, Corse... enfin tous les scrutins en
dehors du 92 et de l'UMP, quoi)...
mento
>> etre content au PS d'avoir des electeurs comme vous.
Alors "ses amis" c'est qui.
le reste c'est du flan, mais avec Segolene le risque de contagion etait
previsible....
Sylvain
>> Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
>> bulletin "Royal".
>>
>> Pourquoi ?
>>
>> 2002 nous l'a appris, si vous votez au premier tour pour votre
>> sensibilité, vous gâchez votre voix, qui part par dispersion dans le
>> camp opposé.
>> Or, voyez-vous, si en 2002 j'ai voté au deuxième tour contre le FN,
>> cette année le danger est au premier tour.
>
C'est ridicule comme raisonnement, puisque le systéme a plusieurs
tours est justement faits pour réunir les vois dispersées. En effet
celui qui a eu le plus de vois au premier tour n'est pas forcément
majoritaire d'ou l'intéret de plusieurs tours.
C'est avec des raisonnement comme ça, que les listes dissidentent n'ont
aucune chances dans le pays et que l'on aura toujours les même cons au
gouvernement.
>
>>
>> Je voterai contre l'homme providentiel des multinationales, qui "a
>> changé" dans la continuité.
>>
>> Lui qui a mis le feu aux banlieues pour mieux parler d'insécurité.
>> Comme dit le Pen à son dernier meeting "la France a peur !".
>>
Ce n'est pas lui qui a fouttu le feu aux banlieux c'est :
- Les branleurs de flics qui se prennent pour des cow-boy
- Ceux qui ont laissés rentrés des quantités de personnes qui n'ont
rien a faire dans une civillisation occidental.
>> Pour qui ses amis ont acheté la quasi-totalité des médias français,
>> comme l'avait fait Berlusconi. Médias qui nous répètent à longueur de
>> journée que la régression ultralibérale est inéluctable.
>>
N'importe quoi !
>> Qui a permis la privatisation de GDF (malgré sa parole) et des
>> autoroutes. Qui brade la richesse nationale aux multinationales
>> privées. Le prix du gaz a augmenté de 30 % en même temps que la
>> nouvelle de la privatisation.
>>
>> Qui veut privatiser les services publics accessibles à tous pour les
>> transformer en services privés d'intérêt général accessibles à ceux
>> qui peuvent y accéder et rentables pour les spéculateurs. Suffit
>> d'avoir de l'argent.
>>
La cause des privatisations est les avantages énormes qu'ont les
agents des entreprises d'états. Auquel l'état n'a jamais pu rétablir
l'équilibre entre salariés privé public, a cause des grêves.
>> Qui utilise l'appareil d'état pour son propre usage personnel. Même
>> les RG le reconnaissent.
>>
>> Qui veut instrumenter la police pour faire une politique de
>> répression qui apparemment, malgré la baisse des vols de portables
>> et de voitures, mieux sécurisées est un échec total : plus
>> d'atteinte aux personnes. Et vote massif des policiers pour un
>> syndicat de gauche.
>>
>> Qui veut faire des cadeaux (CPE, dont il est l'inspirateur) aux
>> patrons, mais s'en désolidarise dès que la jeunesse gronde. Et joue
>> alors contre son camp, en suivant l'air du temps.
>>
Les enseignants ont fait campagne contre le CPE auprès de leurs
élèves et de façon totalement ignorante de ce qu'est le CPE, ce qui
est interdit.
Le CPE donnait des avantages trés intéressant au salarier en droit au
chômage.
Tu sais ce que c'est d'embaucher quelqu'un ? Quoi qu'il arrive, le
patron a systématiquement tord.
Tu embauche un mec qui ne fait pas son travail, tu ne peux plus le
virer pour prendre une autre personne. Soit tu le garde comme
parasite de l'entreprise, soit tu fais un licenciement économique,
mais tu ne peux plus réembaucher une autre personne.
On peut comprendre que dans ces conditions les entreprises hésitent
beaucoup a embaucher.
[SNIP]
Qui dit "moins d'impôts" pour tous. Quand le taux d'imposition total
>> a augmenter de 1 % en 3 ans. Les riches payant moins, qui
>> croyez-vous qui paient la différence ? Vous, moi.
>>
Là, oui je suis d'accord
[SNIP]
Il y a toujours une question que je me pose sur le monde des enseignants,
qui se prennent pour l'élite du savoir :
Ils sont presque tous socialistes, pourquoi ont-ils élus une conne au
primaire ?
Bizarre pour des gens intelligents qui veulent promouvoir le savoir
- Fabius c'est un faux-cul
- Ségoléne c'est une conne
- Strauss-Kahn c'est un économiste avisé, universitaire.
Pourquoi des gens qui prônent tant le savoir n'ont-ils pas voté pour
Strauss-Kahn, mais ont voté pour une conne ?
Ce n'est pas parce que l'on a une belle gueule que l'on gère un pays au
mieux, c'est en étant ayant une grande connaissance de l'économie.
Toutankarton
@news.tiscali.fr:
>>> Or, voyez-vous, si en 2002 j'ai voté au deuxième tour contre le FN,
>>> cette année le danger est au premier tour.
>
> C'est ridicule comme raisonnement, puisque le systéme a plusieurs
> tours est justement faits pour réunir les vois dispersées. En effet
> celui qui a eu le plus de vois au premier tour n'est pas forcément
> majoritaire d'ou l'intéret de plusieurs tours.
C'est ridicule votre sortie là, mon cher.
Car il n'y a que deux participants au deuxième tour.
Comment recueillir les voix de gauche, si comme en 2002 il n'y a que des
candidats de droite et d'extrème droite ?
> C'est avec des raisonnement comme ça, que les listes dissidentent n'ont
> aucune chances dans le pays et que l'on aura toujours les même cons au
> gouvernement.
>
En effet, c'est avec ce système que les listes dissidentes n'ont pas de
chance et qu'on a les mêmes... vous l'avez dit de droite au gouvernement.
> Ce n'est pas lui qui a fouttu le feu aux banlieux c'est :
>
> - Les branleurs de flics qui se prennent pour des cow-boy
C'est qui leur patron qui les laisse faire ?
> - Ceux qui ont laissés rentrés des quantités de personnes qui n'ont
> rien a faire dans une civillisation occidental.
>
Raciste en plus, Sylvain.
Rappelez moi le nombre d'inculpé étrangers dans l'affaire ?
Vous regardez trop TF1...
>>> Pour qui ses amis ont acheté la quasi-totalité des médias français,
>>> comme l'avait fait Berlusconi. Médias qui nous répètent à longueur de
>>> journée que la régression ultralibérale est inéluctable.
>>>
>
> N'importe quoi !
>
Citez moi un média de grande diffusion - à part Marianne - qui n'a pas pour
actionnaire dominant un ami de Sarkozy, de l'UMP, des vendeurs d'armes ?
> La cause des privatisations est les avantages énormes qu'ont les
> agents des entreprises d'états. Auquel l'état n'a jamais pu rétablir
> l'équilibre entre salariés privé public, a cause des grêves.
>
Vous regardez souvent TF1, vous.
La voix de son maître, Sylvain...
A propos, 30 % de plus pour le gaz. C'est beau la privatisation.
Le privé n'étant pour vous pas aussi souvent en grève, comme il coûte plus
cher, la différence va où, à votre avis ?
> Les enseignants ont fait campagne contre le CPE auprès de leurs
> élèves et de façon totalement ignorante de ce qu'est le CPE, ce qui
> est interdit.
Ah, encore la théorie du complot.
Vous déniez aux jeune le fait de savoir où est l'intérêt de leur
génération, ou vous êtes un neuneu de base ?
> Le CPE donnait des avantages trés intéressant au salarier en droit au
> chômage.
Tu as raison de souligner que ce contrat se terminait généralement très
vite par le chômage. Bien vu.
> Tu sais ce que c'est d'embaucher quelqu'un ?
Sûrement plus que tu sais ce qu'est une règle de grammaire.
> Quoi qu'il arrive, le
> patron a systématiquement tord.
> Tu embauche un mec qui ne fait pas son travail, tu ne peux plus le
> virer pour prendre une autre personne. Soit tu le garde comme
> parasite de l'entreprise, soit tu fais un licenciement économique,
> mais tu ne peux plus réembaucher une autre personne.
> On peut comprendre que dans ces conditions les entreprises hésitent
> beaucoup a embaucher.
>
Hé oui, le patron est un ange.
En plus, comment tu fais pour sélectionner tes employés, pour ne trouver
que des nazes.
Il y a autant de nazes que cela dans le privé ?
Tiens je croyais que c'était dans la fonction publique qu'il y avait les
incapable, et toi tu écrit qu'on les trouve surtout dans le privé, qui
parasitent...
Curieux, non ?
> Qui dit "moins d'impôts" pour tous. Quand le taux d'imposition total
>>> a augmenter de 1 % en 3 ans. Les riches payant moins, qui
>>> croyez-vous qui paient la différence ? Vous, moi.
>>>
>
> Là, oui je suis d'accord
>
J'avais remarqué que le moteur de tes raisonnement c'est payer moins et
gagner plus. A n'importe quel prix. Même rendre la vie des autres précaire
et débiner les fonctionnaires.
> Il y a toujours une question que je me pose sur le monde des enseignants,
> qui se prennent pour l'élite du savoir :
>
Ah, les enseignants se prennent pour l'élite du savoir ?
Tu fantasmes.
Au fait t'as trouvé une enseignante de droite pour remplacer ta chérie ?
> Ils sont presque tous socialistes,
Comment cela, ils ne sont pas tous gauchistes ?
> pourquoi ont-ils élus une conne au
> primaire ?
>
Mais Mme Alliot Marie n'est pas au PS, mon cher...
> Bizarre pour des gens intelligents qui veulent promouvoir le savoir
> - Fabius c'est un faux-cul
> - Ségoléne c'est une conne
> - Strauss-Kahn c'est un économiste avisé, universitaire.
Dis donc, on a trouvé le Steevie du forum, on dirait !
> Pourquoi des gens qui prônent tant le savoir n'ont-ils pas voté pour
> Strauss-Kahn,
Peut-être parce qu'en étant de gauche il n'aiment pas forcément
l'ultralibéralisme sauvage de bon allois de DSK, non ?
> mais ont voté pour une conne ?
>
Peut-être parce qu'ils n'ont pas le niveau de raisonnement de quelqu'un
sorti du loft...
> Ce n'est pas parce que l'on a une belle gueule que l'on gère un pays au
> mieux,
On dit aussi que Nicolas est un charmeur...
Mais bon, il ferait bien une pub pour Ikéa...
> c'est en étant ayant une grande connaissance de l'économie.
>
Là je te l'avoue, avec autant d'amis dans le patronat, Sarkozy est
forcément plus calée que Mme Royal...
Mais trève de plaisanterie : peut-être qu'ils se rappelle qu'au départ,
dans une république, une démocratie, c'était le politique qui gouvernait le
pays et non pas la finance...
Uly
"Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
news: Xns98C6BD68239DBsc...@194.158.96.17...
...........
> Vous pensez que tous les journaleux de droite sont juifs ?
> Mon pauvre, en plus d'être raciste, vous souffrez du syndrome de
> persécution...
Les journalistes comme toutes les autres professions sont pour ceux qui les
paient. Cette dernière affiramation est d'une implacable logique. Et qui les
paie ?
Toutankarton
news:45bcf4df$0$27385$ba4a...@news.orange.fr:
> Les journalistes comme toutes les autres professions sont pour ceux
> qui les paient. Cette dernière affiramation est d'une implacable
> logique. Et qui les paie ?
>
Des amis de Sarkozy.
Toutankarton
> Toutankarton <science....@clubnospam.fr> writes:
>
>> Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
>> bulletin "Royal".
>
> Ce message n'a rien à faire dans ce groupe.
>
Ah, vous pensez aussi que si Sarkozy gagne on n'aura plus à parler
d'éducation ?
En effet renvoi vers fr.soc.politique
Patrice Karatchentzeff
> Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
> bulletin "Royal".
>
> Pourquoi ?
Espérons que les 65 autres millions de Français ne viendront pas nous
expliquer aussi leur raison de voter trucmuche sinon on n'est pas
sorti de l'auberge d'ici les élections...
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatc...@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
mento
qui sont ? on attend toujours la liste puisque vous semblez bien informé sur
le grand complot (la CIA va bien apparaitre a un moment).
Toutankarton
news:877iv7n...@belledonne.chartreuse.fr:
> Toutankarton <science....@clubnospam.fr> writes:
>
>> Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
>> bulletin "Royal".
>>
>> Pourquoi ?
>
> Espérons que les 65 autres millions de Français ne viendront pas nous
> expliquer aussi leur raison de voter trucmuche sinon on n'est pas
> sorti de l'auberge d'ici les élections...
>
Vous pensez bien que TF1 va vous faire un résumé de ce que vous devez
penser et puis ensuite comment vous allez voter pour vous permettre de
soulager vos neurones.
Suivi vers fr.soc.politique (oublié la première fois, excuses).
mento
> penser et puis ensuite comment vous allez voter pour vous permettre de
> soulager vos neurones.
>
> Suivi vers fr.soc.politique (oublié la première fois, excuses).
Assez plaisant la tendance de certains a excuser leur mediocrité par les
faits d'autres (TF1, le Pape, mon voisin, mon patron, etc...).
Sylvain
>
>> Le CPE donnait des avantages trés intéressant au salarier en droit
>> au chômage.
>
> Tu as raison de souligner que ce contrat se terminait généralement
> très vite par le chômage. Bien vu.
>
Une entreprise n'a aucun intéret a virer une personne qui travail et donc
augmente le CA de l'entreprise.
[SNIP]
> J'avais remarqué que le moteur de tes raisonnement c'est payer moins
> et gagner plus. A n'importe quel prix. Même rendre la vie des autres
> précaire et débiner les fonctionnaires.
>
Et celui des fonctionnaires c'est d'avoir la retraite le plus tôt possible,
la plus élevée possible, d'avoir le traitement le plus élevé possible, avec
un logement de fonction, 35 heures/semaines et toutes les vacances.
>>
> Mais Mme Alliot Marie n'est pas au PS, mon cher...
Alliot Marie, elle, sait le nombre de SNLE qu'il y a en France.
>
> Peut-être parce qu'en étant de gauche il n'aiment pas forcément
> l'ultralibéralisme sauvage de bon allois de DSK, non ?
>
DSK est bien de gauche, il n'aurait jamais fait des baisses d'impôts qui ne
profitent qu'aux super-riches.
En revanche contrairement aux autres socialistes, il aurait fait une
politique qui tien compte de l'économie.
>
> On dit aussi que Nicolas est un charmeur...
> Mais bon, il ferait bien une pub pour Ikéa...
>
Ca c'est vrai, il a menti sur plusieurs choses et il ment encore pour être
élu, comme l'a fait Chirac.
>> c'est en étant ayant une grande connaissance de l'économie.
>>
> Là je te l'avoue, avec autant d'amis dans le patronat, Sarkozy est
> forcément plus calée que Mme Royal...
>
> Mais trève de plaisanterie : peut-être qu'ils se rappelle qu'au
> départ, dans une république, une démocratie, c'était le politique qui
> gouvernait le pays et non pas la finance...
A par que le but d'un gouvernement et le bien être de ses citoyens, et que
l'on pourra faire beaucoup plus de choses avec une économie plus forte.
Toutankarton
news:epitnj$1iu$1...@news.tiscali.fr:
> Toutankarton wrote:
>
>>
>>> Le CPE donnait des avantages trés intéressant au salarier en droit
>>> au chômage.
>>
>> Tu as raison de souligner que ce contrat se terminait généralement
>> très vite par le chômage. Bien vu.
>>
>
> Une entreprise n'a aucun intéret a virer une personne qui travail et
> donc augmente le CA de l'entreprise.
>
Donc une entreprise n'a aucun intérêt au CPE.
Bon alors, ça sert à quoi ?
A part faire pression sur le personnel avec menace de licenciement à la
clef ?
>
>> J'avais remarqué que le moteur de tes raisonnement c'est payer moins
>> et gagner plus. A n'importe quel prix. Même rendre la vie des autres
>> précaire et débiner les fonctionnaires.
>>
>
> Et celui des fonctionnaires c'est d'avoir la retraite le plus tôt
> possible, la plus élevée possible, d'avoir le traitement le plus élevé
> possible, avec un logement de fonction, 35 heures/semaines et toutes
> les vacances.
>
Parce que tu en connais toi, des gens qui travaillent dur qui veulent
avoir :
- la retraite le plus tard possible,
- la retraite la plus basse possible,
- la paie la plus basse possible,
- 70 heures par semaine,
- aucune vacance ?
Tu est pour la régression générale ?
En fait un petit statut de servage te satisfairait ?
A propos, le logement de fonction, je ne vois pas... Seuls les
fonctionnaires ayant une astreinte ont le droit à postuler à un logement
de fonction. S'il existe. Sinon, ils ont une prime. Tiens, je vais te
donner le montant de la mienne : 76,51 euros par mois. tu en connais des
loyers à ce prix ?
>> Mais Mme Alliot Marie n'est pas au PS, mon cher...
>
> Alliot Marie, elle, sait le nombre de SNLE qu'il y a en France.
>
Vaut mieux, dirigeant les armées.
Est-ce qu'elle connaît le budget de la région Charente-Poitou ?
> DSK est bien de gauche, il n'aurait jamais fait des baisses d'impôts
> qui ne profitent qu'aux super-riches.
>
Tu ne dis pas ça pour rigoler ?
> En revanche contrairement aux autres socialistes, il aurait fait une
> politique qui tien compte de l'économie.
>
Tu veux dire en faveur de la spéculation et des fonds de pension ?
>
>>
>> On dit aussi que Nicolas est un charmeur...
>> Mais bon, il ferait bien une pub pour Ikéa...
>>
> Ca c'est vrai, il a menti sur plusieurs choses et il ment encore pour
> être élu, comme l'a fait Chirac.
>
Donc tu élierais un menteur...
Mais forcément, s'il connait le nombre de sous-marins...
>>> c'est en étant ayant une grande connaissance de l'économie.
>>>
>> Là je te l'avoue, avec autant d'amis dans le patronat, Sarkozy est
>> forcément plus calée que Mme Royal...
>>
>> Mais trève de plaisanterie : peut-être qu'ils se rappelle qu'au
>> départ, dans une république, une démocratie, c'était le politique qui
>> gouvernait le pays et non pas la finance...
>
> A par que le but d'un gouvernement et le bien être de ses citoyens, et
> que l'on pourra faire beaucoup plus de choses avec une économie plus
> forte.
>
Autrement dit, il faut supprimer selon toi le pouvoir politique, car
seuls les profits marchands et les profits financiers comptent ?
Toutankarton
@news.orange.fr:
Tu sais, certains ne savent pas qu'il y a d'autres chaines, leur télévision
s'allumant automatiquement sur la chaine du mieux-disant culturel...
Toutankarton
news:45bcf7d8$0$27405$ba4a...@news.orange.fr:
>> Des amis de Sarkozy.
>
> qui sont ? on attend toujours la liste puisque vous semblez bien
> informé sur le grand complot (la CIA va bien apparaitre a un moment).
>
http://www.clemi.org/formation/outils/groupes-presse.pdf
Vous savez pas chercher sur internet, ou vous êtes benêt ?
"Tout est en place, en tout cas, pour favoriser l’intronisation de M.
Nicolas Sarkozy à l’Elysée. Chef du principal parti de droite, l’Union pour
un mouvement populaire (UMP), ministre de l’intérieur et président du
conseil général du département le plus riche de France, les Hauts-de-Seine,
l’homme s’est employé à construire depuis vingt ans un étonnant réseau
d’influence dans les médias. Au service de ses ambitions suprêmes. Ce
réseau a une nouvelle fois donné sa mesure pendant l’été 2006. Le nouveau
livre de M. Sarkozy, Témoignage (Xo, Paris), paru en juillet, fut aussitôt
salué par une couverture souriante du Point (la troisième en quatre mois)
et, entre autres exemples, par un entretien d’une complaisance presque
burlesque avec Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1. Pour l’intervieweur et
patron de la radio privée appartenant au groupe Lagardère - qui comprend
aussi Paris Match, Le Journal du dimanche, Elle... -, M. Sarkozy a cette
qualité remarquable qu’il refuse la « docilité ». Une vertu qu’on sait très
prisée par M. Arnaud Lagardère, dont Jean-Pierre Elkabbach est aussi le
conseiller : en juin 2006, l’éviction d’Alain Genestar, directeur de Paris
Match, coupable d’avoir publié en couverture une photo de l’épouse du
président de l’UMP avec son compagnon de l’époque, démontra les limites de
l’indocilité permise aux médias du groupe en question. Un patron de presse
limogé pour complaire à un ministre et chef de parti ? Cela faisait
longtemps qu’on n’avait pas connu pareille marque d’allégeance
journalistique au pouvoir politique...
Il y a là le résultat d’un long et patient travail entrepris par le
candidat de l’UMP pour se rapprocher des grands patrons propriétaires de
médias. M. Sarkozy possède un épais carnet d’adresses d’amis influents dans
la presse et l’audiovisuel. On y remarque d’abord les familiers, comme M.
Martin Bouygues, actionnaire de TF1 et parrain de son fils, ou M. Bernard
Arnault (La Tribune, Investir, Radio Classique), dont la fille Delphine se
maria en présence de M. Sarkozy. Habitant Neuilly, MM. Bouygues et Arnault
furent tous deux témoins aux épousailles du maire de la ville.
"
Lagardère.. Hachette... Dassault... Paris Match... Europe 1... Tf1...
Bernard Arnault... Bouigues...
Quant au grand complot, pour que ce soit un complot, il faudrait que ce
soit secret. Or vous seriez le seul à ne pas savoir...
Vous voyez des complots partout, vous ? C'est d'argent seul qu'il s'agit...
Rien d'illégal ou de secret, juste de la finance qui dirige les médias.
Alain191
> Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
> bulletin "Royal".
Et vous voulez qu'on fasse comme vous ?
> Pourquoi ?
> 2002 nous l'a appris, si vous votez au premier tour pour votre
> sensibilité, vous gâchez votre voix, qui part par dispersion dans le
> camp opposé.
Alors votre sensibilité, c'est de favoriser à tout prix la croissance,
la consommation, la productivité, le chiffre d'affaire, la recherche du
moindre cout, le dégraissage des effectifs... toutes mesures nécessaire
pour une bone santé économique du pays, hi, hi ! En votant Royal, ou
Sarkosy d'ailleurs, c'est ce que vous feriez. Quand aux préoccupations
de la population, dont au moins un cinquième se serre la ceinture chaque
fin de mois au moment ou quelques uns croulent sous une opulence
insultante, on en rediscutera plus tard, bien plus tard, on ne sait
d'aileurs même pas quand.
> Or, voyez-vous, si en 2002 j'ai voté au deuxième tour contre le FN,
> cette année le danger est au premier tour.
Qu'est-ce que vous en savez ? Les sondages ? Mais quelle confiance
peut-on leur accorder... Dites que c'est ce que vous supposez, mais sans
avoir le moindre élément matériel convainquant. Ce qui ressemble à
l'utilisation d'un épouvantail, visiblement.
> Je voterai contre l'homme providentiel des multinationales, qui "a
> changé" dans la continuité.
Et donc vous nous appelez à voter pour la femme providentielle, celle
qui n'a pas encore de programme, celle qui va assembler les diverses
réclamations entendues de-ci de-la, à la va vite dans les semaines
précédant le scrutin, tournant le dos au programme que le parti avait
pourtant adopté il y a déjà longtemps. En fait la leader Royal vous
convient, femme providentielle, mais le travail d'élaboration interne du
parti, vous le négligez. Comme elle, vous le niez. Etrange conception du
fonctionnement démocratique d'un parti.
N'imaginez pas que vous allez entraîner beaucoup de monde derrière vous,
les électeurs ne sont pas des veaux comme on le dit parfois, ils sont
sans doute plus lucides que vous.
Alain
Toutankarton
al...@alussinan.org:
> Toutankarton <science....@clubnospam.fr> wrote:
>
>> Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
>> bulletin "Royal".
>
> Et vous voulez qu'on fasse comme vous ?
>
Vous savez, vous êtes encore en démocratie. Vous pouvez ne pas faire
comme moi.
A part que vous n'êtes pas sûr les années suivantes de pouvoir le faire,
si vous mettez certains bulletins dans l'urne...
> Alors votre sensibilité, c'est de favoriser à tout prix la croissance,
> la consommation, la productivité, le chiffre d'affaire, la recherche
> du
> moindre cout, le dégraissage des effectifs... toutes mesures
> nécessaire
> pour une bone santé économique du pays, hi, hi ! En votant Royal, ou
> Sarkosy d'ailleurs, c'est ce que vous feriez. Quand aux préoccupations
> de la population, dont au moins un cinquième se serre la ceinture
> chaque
> fin de mois au moment ou quelques uns croulent sous une opulence
> insultante, on en rediscutera plus tard, bien plus tard, on ne sait
> d'aileurs même pas quand.
>
AH, oui, vous êtes un partisan du blanc bonnet et bonnet blanc.
Tous pourris.
>> Or, voyez-vous, si en 2002 j'ai voté au deuxième tour contre le FN,
>> cette année le danger est au premier tour.
>
> Qu'est-ce que vous en savez ?
J'ai la mémoire de 2002.
> Les sondages ? Mais quelle confiance
> peut-on leur accorder... Dites que c'est ce que vous supposez, mais
> sans
> avoir le moindre élément matériel convainquant. Ce qui ressemble à
> l'utilisation d'un épouvantail, visiblement.
>
Vous avez des neurones en épouvantail, vous ?
> Et donc vous nous appelez à voter pour la femme providentielle,
Tiens, vous vous êtes pour les leaders, vous.
Le culte de la personnalité.
> celle
> qui n'a pas encore de programme, celle qui va assembler les diverses
> réclamations entendues de-ci de-la, à la va vite dans les semaines
> précédant le scrutin, tournant le dos au programme que le parti avait
> pourtant adopté il y a déjà longtemps. En fait la leader Royal vous
> convient, femme providentielle, mais le travail d'élaboration interne
> du
> parti, vous le négligez. Comme elle, vous le niez. Etrange conception
> du
> fonctionnement démocratique d'un parti.
>
Ah, on élit un parti à la présidence ?
Et les tendances dans le parti, vous voulez toutes les satisfaires.
A moins que vous ayiez l'habitude d'un parti sans tandance,
monolithique...
> N'imaginez pas que vous allez entraîner beaucoup de monde derrière
> vous,
> les électeurs ne sont pas des veaux comme on le dit parfois, ils sont
> sans doute plus lucides que vous.
>
Vous pensez que votre lucidité va permettre d'avoir un duel Le Pen /
Sarkozy ?
Je parie plutôt pour Royal / Le Pen...
mento
Votre demonstration, je ne parlerais meme pas de reflexion vu le niveau, ne
tiens pas 5 minutes.
Il suffit de voir le nombre qui a titre professionnel ont participer a une
election, des fois a gauche d'autre a droite.
De la a simplifier la presse française sous controle de 2-3 personnes a par
a la LCR et LO personne n'y croit.
En poussant le raisonnement encore plus loin vos propos absurde et qui prone
une presse d'Etat vont dans le sens de l'ORTF
qui il n'y a pas encore si longtemps elle etait reellement teleguide depuis
l'Elysee.
et c'est pas Bouigues mais Bouygues...
Et lorsqu'on cite un texte en indique la source.
Toutankarton
news:45bd178a$0$5105$ba4a...@news.orange.fr:
>> http://www.clemi.org/formation/outils/groupes-presse.pdf
> Oui, BIBA est financé par la CIA et fera tout pour que Sarkozy soit
> elu....
>
Et le KGB, vous y avez pensé ? Poutine et son polonium ?
Vous savez que vous êtes franchement très ridicule avec vos exagérations
à la marseillaise ?
> Votre demonstration, je ne parlerais meme pas de reflexion vu le
> niveau, ne tiens pas 5 minutes.
Que la majorité des groupes de presse sont tenus par des disciples de
l'UMP ? Relisez.
Plus les chaines de télé.
> Il suffit de voir le nombre qui a titre professionnel ont participer a
> une election, des fois a gauche d'autre a droite.
>
> De la a simplifier la presse française sous controle de 2-3 personnes
> a par a la LCR et LO personne n'y croit.
Tiens, vous n'avez pas entendu parler des centristes, de Marianne...
Vous êtes bien mal informé, ou vous jouez bien votre rôle de benêt...
A propos, cela ne vous interpelle pas que les deux premiers groupes de
presse soient détenus par Lagardère et Dassaults, tous deux marchants
d'armes ?
> En poussant le raisonnement encore plus loin vos propos absurde et qui
> prone une presse d'Etat vont dans le sens de l'ORTF
> qui il n'y a pas encore si longtemps elle etait reellement teleguide
> depuis l'Elysee.
Ben vous savez, deux personnes fidèles à l'UMP et marchands d'armes,
amis de Sarkozy qui possèdent les plus grands groupes de presse en
France, cela fait même carément communiste...
>
> et c'est pas Bouigues mais Bouygues...
>
Vous pensez qu'après avoir écrit " ont participer " vous pouvez donner
des leçons de grammaire ou d'othographe ?
> Et lorsqu'on cite un texte en indique la source.
>
Pourquoi, vous voulez vérifier ?
Parce que vous n'avez vous cité aucun document, ni source.
Rien que des boutades vagues.
On attend vos sources et vos textes qui montrent la pluralité des
patrons de presse.
Mais on ne peut pas vous demander l'impossible.
Vous me faites penser à Coppé qui a déclaré qu'un professeur certifié en
fin de carrière gagnait 4000 euros au moins.
Vous en avez l'aplomb.
Du vent, c'est votre credo...
mento
Apres les propos jugés par beaucoup antisemites de l'association des Amis du
Monde diplomatique ma question sur les "juifs" pour "les amis de Sarkozy,
maitre du Monde pardon de la presse" est tout a coup beaucoup plus
pertinant....
mento
> Vous savez que vous êtes franchement très ridicule avec vos exagérations
> à la marseillaise ?
Relisez vous mon brave.
> Que la majorité des groupes de presse sont tenus par des disciples de
> l'UMP ? Relisez.
> Plus les chaines de télé.
Parce que lire vaut vérité ? on est pas a la LCR.
> Tiens, vous n'avez pas entendu parler des centristes, de Marianne...
> Vous êtes bien mal informé, ou vous jouez bien votre rôle de benêt...
> A propos, cela ne vous interpelle pas que les deux premiers groupes de
> presse soient détenus par Lagardère et Dassaults, tous deux marchants
> d'armes ?
Moi ce qui m'etonne le plus c'est que les pays ou il y a des dictatures et
donc une presse sous control,
elle n'appartient jamais a un groupe meme financier.
> Ben vous savez, deux personnes fidèles à l'UMP et marchands d'armes,
> amis de Sarkozy qui possèdent les plus grands groupes de presse en
> France, cela fait même carément communiste...
On attend toujours la demonstration, c'est tres different de l'affirmation.
>> et c'est pas Bouigues mais Bouygues...
>>
> Vous pensez qu'après avoir écrit " ont participer " vous pouvez donner
> des leçons de grammaire ou d'othographe ?
Comme c'est son nom, le minimum c'est de l'orthographier correctement.
>>
> Pourquoi, vous voulez vérifier ?
> Parce que vous n'avez vous cité aucun document, ni source.
> Rien que des boutades vagues.
> On attend vos sources et vos textes qui montrent la pluralité des
> patrons de presse.
> Mais on ne peut pas vous demander l'impossible.
> Vous me faites penser à Coppé qui a déclaré qu'un professeur certifié en
> fin de carrière gagnait 4000 euros au moins.
> Vous en avez l'aplomb.
> Du vent, c'est votre credo...
J'ai trouvé la source et on comprend pourquoi vous ne la citez pas....
FLG
> certifié en fin de carrière gagnait 4000 euros au moins.
> Vous en avez l'aplomb.
> Du vent, c'est votre credo...
Copie de la page concernant les damnés de la terre :
http://www.education.gouv.fr/pid48/les-metiers-de-l-education.html
Page d'accueil > Concours, emplois et carrières > Les métiers de
l'éducation
Les métiers de l'éducation - Rémunération du personnel enseignant
A chaque échelon correspond un indice (nombre de « points »). En multipliant
l'indice par la valeur du point, on obtient le montant de la rémunération
principale.
Cette rémunération principale augmente périodiquement au fur et à mesure que
vous gravissez les échelons à l'intérieur d'un grade. Ces changements
d'échelon sont plus ou moins rapides en fonction du mérite. Ainsi, selon
qu'il avance au grand choix ou à l'ancienneté pour le changement d'échelon,
un certifié atteindra le dernier échelon de la classe normale en 20 ou 30
ans.
Vous pouvez également bénéficier de promotions par changement de grade par
exemple en passant de la « classe normale » à la « hors-classe » de votre
corps, ce qui se traduira par une augmentation de votre rémunération et des
perspectives futures de salaire.
Pour traduire l'importance de ces différences en termes de salaire, le
tableau ci-dessous utilise les notions de « salaire minimum » - qui
correspond à l'indice atteint par un enseignant avançant essentiellement à
l'ancienneté dans la classe normale - et celui de « salaire maximum »
correspondant à l'indice atteint par un enseignant avançant au grand choix
et terminant sa carrière à la hors-classe.
Les salaires nets mensuels indiqués ci-dessous s'entendent hors perception
de l'indemnité de résidence et toutes cotisations sociales déduites
(cotisation « pension civile », RDS, CSG, contribution solidarité). Ils
n'incluent pas le supplément familial de traitement éventuellement perçu.
Professeur des écoles, professeurs certifiés et professeurs de lycée
professionnel, conseiller d'orientation-psychologue, conseiller principal
d'éducation ont la même échelle de rémunération, ils bénéficient de la même
grille indiciaire. Les professeurs agrégés ont une grille indiciaire
différente.
Professeur des écoles, professeur certifié et professeur de lycée
professionnel, conseiller d'orientation-psychologue, conseiller principal
d'éducation
Situation
Salaire mensuel net minimum
Salaire mensuel net maximum
Stagiaire
1 300 ?
1 300 ?
Après 2 ans de carrière
1 550 ?
1 550 ?
Après 10 ans de carrière
1 740 ?
1 845 ?
Après 20 ans de carrière
2 282 ?
2 454 ?
Après 30 ans de carrière
2 454 ?
2 921 ?
Professeur agrégé
Situation
Salaire mensuel net minimum
Salaire mensuel net maximum
Stagiaire
1 412 ?
1 412 ?
Après 2 ans de carrière
1 931 ?
1 931 ?
Après 10 ans de carrière
2 211 ?
2 368 ?
Après 20 ans de carrière
2 921 ?
3 063 ?
Après 30 ans de carrière
3 063 ?
3 594 ?
Rémunérations complémentaires (enseignants)
- une indemnité de suivi et d'orientation des élèves de 1 138 euros à 2 206
euros annuellement (le second chiffre concerne les professeurs principaux)
- une heure supplémentaire hebdomadaire : 1 223 euros annuel (niveau
certifié) ou 1 750 euros annuel (niveau agrégés)
Mise à jour : juillet 2006
© M.E.N.E.S.R. 2006 - mentions légales - crédits - flux R.S.S. - alertes
électroniques
Toutankarton
news:45bd1b76$0$27385$ba4a...@news.orange.fr:
http://fr.mondediplo.com/2006/09/BENILDE/13928
Je pense que vous avez assez de documents pour votre accusation
d'antisémitisme à propos du Monde Diplomatique ? Sinon on jurerait que
c'est de la diffamation. D'ailleurs de confondre l'association avec le
journal lui-même (d'ailleurs détenu par Lagardère à 15 %)...
Et aussi pour expliquer que vous ayiez remarqué le point commun aux "amis
de Sarkozy", c'est à dire Arnaud Lagardère, Martin Bouygues, Bernard
Arnault, Serge Dassault : le fait d'être juifs ! Vous devez avoir des
sources occultes pour mettre tout ce beau monde dans la même religion...
Par contre, c'est curieux de ne pas avoir remarqué leur point commun : les
relations avec NS et leur allégeance à l'UMP.
Le fait que le cabinet d'avocats de NS ait traité plusieurs affaires de la
famille Lagardère. Que Serge Dassault soit député UMP...
http://www.linternaute.com/actualite/dossier/06/etat-major/ump/nicolas-
sarkozy/proches.shtml
Vous allez aussi traiter l'internaute d'antisémitisme, peut-être ? Ils vont
même plus loin en n'utilisant pas le terme d'"amis", mais de "proches"...
Toutankarton
news:45bd1c90$0$5074$ba4a...@news.orange.fr:
>> Et le KGB, vous y avez pensé ? Poutine et son polonium ?
>> Vous savez que vous êtes franchement très ridicule avec vos
>> exagérations à la marseillaise ?
>
> Relisez vous mon brave.
>
Vous voyez que vous délirez avec votre CIA et que vous n'avez même pas
vu que je me foutais de votre fiole...
>> Que la majorité des groupes de presse sont tenus par des disciples de
>> l'UMP ? Relisez.
>> Plus les chaines de télé.
>
> Parce que lire vaut vérité ? on est pas a la LCR.
>
http://www.linternaute.com/actualite/dossier/06/etat-major/ump/nicolas-
sarkozy/proches.shtml
C'est la meilleure, l'internaute émarge à la LCR.
Pitoyable vous êtes.
>> Tiens, vous n'avez pas entendu parler des centristes, de Marianne...
>> Vous êtes bien mal informé, ou vous jouez bien votre rôle de benêt...
>> A propos, cela ne vous interpelle pas que les deux premiers groupes
>> de presse soient détenus par Lagardère et Dassaults, tous deux
>> marchants d'armes ?
>
> Moi ce qui m'etonne le plus c'est que les pays ou il y a des
> dictatures et donc une presse sous control,
> elle n'appartient jamais a un groupe meme financier.
>
Faut sortir mon brave...
>> Ben vous savez, deux personnes fidèles à l'UMP et marchands d'armes,
>> amis de Sarkozy qui possèdent les plus grands groupes de presse en
>> France, cela fait même carément communiste...
>
> On attend toujours la demonstration, c'est tres different de
> l'affirmation.
>
http://www.linternaute.com/actualite/dossier/06/etat-major/ump/nicolas-
sarkozy/proches.shtml
"La connexion médiatique
Nicolas Sarkozy entretient des liens avec plusieurs patrons de groupes
de presse : Arnaud Lagardère, PDG de Lagardère Média, qui détient entre
autres "Paris Match" et Europe 1, Martin Bouygues, PDG de TF1, Serge
Dassault, propriétaire du "Figaro", et Jean-Pierre Elkabbach, président
d'Europe 1. "
Vous êtes benêt ou vous le faites exprès ?
>>> et c'est pas Bouigues mais Bouygues...
>>>
>> Vous pensez qu'après avoir écrit " ont participer " vous pouvez
>> donner des leçons de grammaire ou d'othographe ?
>
> Comme c'est son nom, le minimum c'est de l'orthographier correctement.
>
Tout à fait, mais vous faites bien des fautes de français.
Autant orthographier correctement les verbes.
La grammaire est assez simple...
D'ailleurs, vous savez que vous pouvez aussi mettre des accents...
Et puis des choses comme " control " à la place de "contrôle", cela
montre un laisser aller et une négligence coupable.
Mais j'arrêterai là les exemples, car moi-même voyez-vous, quand je tape
vite, je ne réfléchis pas toujours aux accords...
>> Pourquoi, vous voulez vérifier ?
>> Parce que vous n'avez vous cité aucun document, ni source.
>> Rien que des boutades vagues.
>> On attend vos sources et vos textes qui montrent la pluralité des
>> patrons de presse.
>> Mais on ne peut pas vous demander l'impossible.
>> Vous me faites penser à Coppé qui a déclaré qu'un professeur certifié
>> en fin de carrière gagnait 4000 euros au moins.
>> Vous en avez l'aplomb.
>> Du vent, c'est votre credo...
>
> J'ai trouvé la source et on comprend pourquoi vous ne la citez pas....
>
Le Monde Diplômatique ?
Vous découvrez cette source scandaleuse ?
Boudiou, c'est vraiment une parution sulfureuse.
Vous êtes limite Gogol, là, sur ce coup, mon bon...
Vous regardez dans le désert, et dès que vous voyez une ombre vous
sursautez...
Toutankarton
news:45bd1f82$0$23046$426a...@news.free.fr:
> Toutankarton wrote:
>
>> certifié en fin de carrière gagnait 4000 euros au moins.
>> Vous en avez l'aplomb.
>> Du vent, c'est votre credo...
>
> Copie de la page concernant les damnés de la terre :
>
> Situation
> Salaire mensuel net minimum
> Salaire mensuel net maximum
>
> Après 30 ans de carrière
> 2 454 ?
> 2 921 ?
>
Merci de confirmer que le salaire de base maximum après 30 ans de travail
est compris entre 2500 et 3000 euros par mois, quand Coppé pensait que tous
les professeurs dans ces eaux-là touchaient 4000 euros et plus. C'est vrai
qu'à l'UMP, à force de cumul on oublie les réalités...
Quant aux primes, vous disiez "qui travaille plus gagne plus ?".
A propos d'heures supplémentaires, que pourriez-vous trouver sur leur taux
comparé aux heures de base ? Que se passerait-il si on faisait l'alignement
sur le privé ? Les heures supplémentaires devraient-elles augmenter ou
diminuer ? Dans 10 minutes, je ramasse les copies...
Toutankarton
From: Toutankarton <science....@clubnospam.fr>
Newsgroups: fr.soc.politique
"FLG" <ycant...@satisfaction.net> wrote in
news:45bd1f82$0$23046$426a...@news.free.fr:
> Toutankarton wrote:
>
>> certifié en fin de carrière gagnait 4000 euros au moins.
>> Vous en avez l'aplomb.
>> Du vent, c'est votre credo...
>
> Copie de la page concernant les damnés de la terre :
>
> Situation
> Salaire mensuel net minimum
> Salaire mensuel net maximum
>
> Après 30 ans de carrière
> 2 454 ?
> 2 921 ?
>
Merci de confirmer que le salaire de base après 30 ans de travail
Alain191
> al...@alussinan.org (Alain191) wrote in news:1hso2dp.cwb7rs1hvdr5xN%
> al...@alussinan.org:
>
> > Toutankarton <science....@clubnospam.fr> wrote:
> >
> >> Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
> >> bulletin "Royal".
> >
> > Et vous voulez qu'on fasse comme vous ?
> >
> Vous savez, vous êtes encore en démocratie. Vous pouvez ne pas faire
> comme moi.
C'est gentil de le rappeler, mais on s'en doutait un peu. M'enfin si
vous l'écrivez ici c'est pas par hasard, non ?
> A part que vous n'êtes pas sûr les années suivantes de pouvoir le faire,
> si vous mettez certains bulletins dans l'urne...
Oui, le coup du totalitarisme, on n'y avait déjà eu droit en 1981, les
socialos devaient parait-il razzier les télévisions dans les maisons de
retraites... Ne jouez pas avec une peur créée de toutes pièces pour
essayer de faciliter le passage de votre candidate, cella là même qui ne
s'oppose pas au capital, ni plus ni moins que l'autre, Sarkosy.
> > Alors votre sensibilité, c'est de favoriser à tout prix la croissance,
> > la consommation, la productivité, le chiffre d'affaire, la recherche
> > du
> > moindre cout, le dégraissage des effectifs... toutes mesures
> > nécessaire
> > pour une bone santé économique du pays, hi, hi ! En votant Royal, ou
> > Sarkosy d'ailleurs, c'est ce que vous feriez. Quand aux préoccupations
> > de la population, dont au moins un cinquième se serre la ceinture
> > chaque
> > fin de mois au moment ou quelques uns croulent sous une opulence
> > insultante, on en rediscutera plus tard, bien plus tard, on ne sait
> > d'aileurs même pas quand.
> >
> AH, oui, vous êtes un partisan du blanc bonnet et bonnet blanc.
> Tous pourris.
C'est cela, faute d'argument sur la spécificité de la politique que
pourrait mêtre en place la camarade Royal, vu qu'elle ne s'est toujours
pas engagée sur un programme, vous voulez m'assimiler à de sombres
souvenirs politiques. Non pas tous pourris, mais laissez moi dénoncer
les objectifs non-dits de divers candidats, que cela vous dérange ou
non. Affirmez donc un peu que Royal-ISF va changer de façon radicale le
rapport entre la minorité qui s'octroie la plus grosse part de la
richesse et la plus grande partie de la population qui se contente de ce
qu'on lui concède...
Maintenant vous allez préciser en quoi Mme Royal va modifier la part du
salaire dans l'entreprise, en quoi elle va modifier la part des salariés
dans les décisions de l'entreprise...
En rien pour ce deuxième point, vu qu'elle ne remet aucunement en cause
l'appropriation de toute les décisions dans l'entreprise par les
profiteurs, et vous appelez à voter pour cette candidate ? C'est
simplement la négation du projet socialiste. Pas moins.
Quand au premier point, depuis vingt ans, cette part ne fait que
reculer, à la grande joie de tous les boursicoteurs et assujettis à
l'ISF. ISF dis-je, cela me rappelle quelque chose, mais quoi, bigre ma
mémoire est fragile...
Je préfère aller me ballader à la campagne ou au bord de la mere toute
la journée de l'élection plutôt que donner mon suffrage à la complice de
mes exploiteurs. Ou a tout autre complice. Ce que vous ne voyez pas,
c'est que le choix n'est pas entre gauche et droite, ces notions sont
actuellement totalement dénuées de sens, mais entre exploitation et
émancipation. Désolé, mais on en revient toujours aux fondamentaux du
projet socialiste.
> >> Or, voyez-vous, si en 2002 j'ai voté au deuxième tour contre le FN,
> >> cette année le danger est au premier tour.
> >
> > Qu'est-ce que vous en savez ?
>
> J'ai la mémoire de 2002.
La situation ne ressemble pas. En particulier, voter pour un vieillard
n'a rien de mobilisateur, rassurez vous de ce côté.
Mais c'est plutôt les politiques faites de renoncements, politiques qui
jettent les gens dans la précarité ou le chômage qui vont motiver les
électeurs. Et là, un bilan est toujours à faire, vous n'y échapperez
pas. En quoi Mme Royal se distingue-t'elle de M.Jospin ? Craignez pour
le résultat, je vous comprend, mais n'essayez pas d'effacez le passé et
toutes les décision prises abandonnant dans le fossé une si grande
partie de la population. AGCS entre autres...
> > Les sondages ? Mais quelle confiance
> > peut-on leur accorder... Dites que c'est ce que vous supposez, mais
> > sans
> > avoir le moindre élément matériel convainquant. Ce qui ressemble à
> > l'utilisation d'un épouvantail, visiblement.
> Vous avez des neurones en épouvantail, vous ?
Vous n'avez pas autre chose pour me convaincre ?
> > Et donc vous nous appelez à voter pour la femme providentielle,
>
> Tiens, vous vous êtes pour les leaders, vous.
> Le culte de la personnalité.
Là nous ne sommes visiblement plus sur la même longueur d'ondes.
> > celle qui n'a pas encore de programme, celle qui va assembler les
> > diverses réclamations entendues de-ci de-la, à la va vite dans les
> > semaines précédant le scrutin, tournant le dos au programme que le parti
> > avait pourtant adopté il y a déjà longtemps. En fait la leader Royal
> > vous convient, femme providentielle, mais le travail d'élaboration
> > interne du parti, vous le négligez. Comme elle, vous le niez. Etrange
> > conception du fonctionnement démocratique d'un parti.
> Ah, on élit un parti à la présidence ?
Et voilà, vous votez pour une personne, d'ou qu'elle vienne. Et le
parti, il ser à quoi ? De réservoir de colleurs d'affiches, de
distributeurs de tracts, de propagandistes qui sonnent aux portes ? Vous
n'avez pas la moindre prétention à participer à l'élaboration du
programme ? C'est pourtant à ça qu'un parti doit servir, coller les
affiches étant une tâche utile mais subalterne. Mais au PS, il semble
que ce sont les assujettis à l'ISF qui réflechissent, pour les autres,
pour vous donc...
> Et les tendances dans le parti, vous voulez toutes les satisfaires.
> A moins que vous ayiez l'habitude d'un parti sans tandance,
> monolithique...
Serait-ce une allusion ?
> > N'imaginez pas que vous allez entraîner beaucoup de monde derrière
> > vous,
> > les électeurs ne sont pas des veaux comme on le dit parfois, ils sont
> > sans doute plus lucides que vous.
> >
> Vous pensez que votre lucidité va permettre d'avoir un duel Le Pen /
> Sarkozy ?
> Je parie plutôt pour Royal / Le Pen...
Vos pronostiques hasardeux n'auraient pas de raison d'être si votre
championne et ses copains de parti avaient, lorsqu'ils et elles étaient
en situation de le faire, mis en place une politique réellement
favorable à la population. Non, ils ont renoncé pour améliorer les
chiffres économiques, les résultats de la bourse, si les électeurs se
détournent, la raison en est là. Ne vous en prenez qu'à vous même.
Faut-il vous rappeler une fois encore que depuis 1981 la famille
politique dont vous vendez la soupe ici a été autant au pouvoir que les
sincères promoteurs du capitalisme. Faites le bilan de toutes ces
années.
Alain
Toutankarton
news:1hsocm6.7er01rkl6546N%al...@alussinan.org:
>> Vous savez, vous êtes encore en démocratie. Vous pouvez ne pas faire
>> comme moi.
>
> C'est gentil de le rappeler, mais on s'en doutait un peu. M'enfin si
> vous l'écrivez ici c'est pas par hasard, non ?
>
Forcément sur un forum de cuisine, cela aurait fait curieux...
>> A part que vous n'êtes pas sûr les années suivantes de pouvoir le
>> faire, si vous mettez certains bulletins dans l'urne...
>
> Oui, le coup du totalitarisme, on n'y avait déjà eu droit en 1981, les
> socialos devaient parait-il razzier les télévisions dans les maisons
> de retraites... Ne jouez pas avec une peur créée de toutes pièces pour
> essayer de faciliter le passage de votre candidate, cella là même qui
> ne s'oppose pas au capital, ni plus ni moins que l'autre, Sarkosy.
>
A propos, la peur, elle est créé par qui ? La droite. Elle a gagné par
défaut l'élection de 2002. Pas parceque la france voulaient d'eux...
>> AH, oui, vous êtes un partisan du blanc bonnet et bonnet blanc.
>> Tous pourris.
>
> C'est cela, faute d'argument sur la spécificité de la politique que
> pourrait mêtre en place la camarade Royal, vu qu'elle ne s'est
> toujours pas engagée sur un programme,
Vous savez qu'elle annonce le détail le 10 février ou vous faites l'âne
pour avoir du son.
> vous voulez m'assimiler à de
> sombres souvenirs politiques.
http://fr.wiktionary.org/wiki/bonnet_blanc,_blanc_bonnet
Vous êtes paranoïaque ?
> Non pas tous pourris, mais laissez moi
> dénoncer les objectifs non-dits
Ah, en plus vous faites de la politique fiction ?
> de divers candidats, que cela vous
> dérange ou non. Affirmez donc un peu que Royal-ISF va changer de façon
> radicale le rapport entre la minorité qui s'octroie la plus grosse
> part de la richesse et la plus grande partie de la population qui se
> contente de ce qu'on lui concède...
>
Parce que vous pensez que NS va faire mieux ?
Vous êtes sûr du pire.
> Maintenant vous allez préciser en quoi Mme Royal va modifier la part
> du salaire dans l'entreprise, en quoi elle va modifier la part des
> salariés dans les décisions de l'entreprise...
>
> En rien pour ce deuxième point, vu qu'elle ne remet aucunement en
> cause l'appropriation de toute les décisions dans l'entreprise par les
> profiteurs, et vous appelez à voter pour cette candidate ? C'est
> simplement la négation du projet socialiste. Pas moins.
>
> Quand au premier point, depuis vingt ans, cette part ne fait que
> reculer, à la grande joie de tous les boursicoteurs et assujettis à
> l'ISF. ISF dis-je, cela me rappelle quelque chose, mais quoi, bigre ma
> mémoire est fragile...
>
> Je préfère aller me ballader à la campagne ou au bord de la mere toute
> la journée de l'élection plutôt que donner mon suffrage à la complice
> de mes exploiteurs. Ou a tout autre complice. Ce que vous ne voyez
> pas, c'est que le choix n'est pas entre gauche et droite, ces notions
> sont actuellement totalement dénuées de sens, mais entre exploitation
> et émancipation. Désolé, mais on en revient toujours aux fondamentaux
> du projet socialiste.
>
Autrement dit, vous faites parti de ceux qui offrent la victoire à NS,
comme en 2002 certains, qui sont allés à la mer l'on offerte à Jacques
Chirac...
>> J'ai la mémoire de 2002.
>
> La situation ne ressemble pas. En particulier, voter pour un vieillard
> n'a rien de mobilisateur, rassurez vous de ce côté.
>
Encore vert le papy, et il y a fifille.
Par contre, ce qui a changé, c'est le nombre de déçus et de rejetés.
Grâce à qui ? NS, sa politique et ses bons mots qui embrasent les
coeurs...
> Mais c'est plutôt les politiques faites de renoncements, politiques
> qui jettent les gens dans la précarité ou le chômage qui vont motiver
> les électeurs. Et là, un bilan est toujours à faire, vous n'y
> échapperez pas. En quoi Mme Royal se distingue-t'elle de M.Jospin ?
> Craignez pour le résultat, je vous comprend, mais n'essayez pas
> d'effacez le passé et toutes les décision prises abandonnant dans le
> fossé une si grande partie de la population. AGCS entre autres...
>
Autrement dit, parceque vous êtes déçu du PS, vous préférez la droite.
Drôle de politique de la terre brûlée.
>> > Les sondages ? Mais quelle confiance
>> > peut-on leur accorder... Dites que c'est ce que vous supposez, mais
>> > sans
>> > avoir le moindre élément matériel convainquant. Ce qui ressemble à
>> > l'utilisation d'un épouvantail, visiblement.
>
>> Vous avez des neurones en épouvantail, vous ?
>
> Vous n'avez pas autre chose pour me convaincre ?
>
Il n'y a pas que vous sur le forum.
>> > Et donc vous nous appelez à voter pour la femme providentielle,
>>
>> Tiens, vous vous êtes pour les leaders, vous.
>> Le culte de la personnalité.
>
> Là nous ne sommes visiblement plus sur la même longueur d'ondes.
>
Forcément, vous pensez que tout est perdu.
Vous avez intégré ce que les médias ont seriné depuis des années.
Vous n'avez plus envie de vous battre.
C'est dommage.
Si vieux à votre âge !
>> > celle qui n'a pas encore de programme, celle qui va assembler les
>> > diverses réclamations entendues de-ci de-la, à la va vite dans les
>> > semaines précédant le scrutin, tournant le dos au programme que le
>> > parti avait pourtant adopté il y a déjà longtemps. En fait la
>> > leader Royal vous convient, femme providentielle, mais le travail
>> > d'élaboration interne du parti, vous le négligez. Comme elle, vous
>> > le niez. Etrange conception du fonctionnement démocratique d'un
>> > parti.
>
>> Ah, on élit un parti à la présidence ?
>
> Et voilà, vous votez pour une personne, d'ou qu'elle vienne.
Oui, on est censé voter pour une personne.
Les partis, c'est à la législative.
Quant à savoir d'où elle vient, vous n'avez pas regardé la télé depuis
combien de temps ?
Par contre, NS, je sais d'où il est : le 92. A quelques kilomètres de
chez moi...
> Et le
> parti, il ser à quoi ? De réservoir de colleurs d'affiches, de
> distributeurs de tracts, de propagandistes qui sonnent aux portes ?
> Vous n'avez pas la moindre prétention à participer à l'élaboration du
> programme ? C'est pourtant à ça qu'un parti doit servir, coller les
> affiches étant une tâche utile mais subalterne. Mais au PS, il semble
> que ce sont les assujettis à l'ISF qui réflechissent, pour les autres,
> pour vous donc...
>
A l'UMP aussi, on vend des appartements à Neuilly...
>> Et les tendances dans le parti, vous voulez toutes les satisfaires.
>> A moins que vous ayiez l'habitude d'un parti sans tandance,
>> monolithique...
>
> Serait-ce une allusion ?
>
A l'UMP ?
Vous croyez ?
>> > N'imaginez pas que vous allez entraîner beaucoup de monde derrière
>> > vous,
>> > les électeurs ne sont pas des veaux comme on le dit parfois, ils
>> > sont sans doute plus lucides que vous.
>> >
>> Vous pensez que votre lucidité va permettre d'avoir un duel Le Pen /
>> Sarkozy ?
>> Je parie plutôt pour Royal / Le Pen...
>
> Vos pronostiques hasardeux n'auraient pas de raison d'être si votre
> championne et ses copains de parti avaient, lorsqu'ils et elles
> étaient en situation de le faire, mis en place une politique
> réellement favorable à la population. Non, ils ont renoncé pour
> améliorer les chiffres économiques, les résultats de la bourse, si les
> électeurs se détournent, la raison en est là. Ne vous en prenez qu'à
> vous même.
>
Vous pensez que le PS est fautif ?
Pas les médias qui ont l'habitude de montrer des fausses idoles et d'en
défaire d'autres ?
Désolé, je regarde la politique.
> Faut-il vous rappeler une fois encore que depuis 1981 la famille
> politique dont vous vendez la soupe ici a été autant au pouvoir que
> les sincères promoteurs du capitalisme. Faites le bilan de toutes ces
> années.
>
Par exemple, la croissance ?
Voyons voir, le pire momment... -0,3 %, récession : Balladur.
Voyez, je fais le bilan.
A chac Couac, c'est la droite !
Vous avez vu le diagramme sur le déficit de la France. Il diminue sous
la gauche et explose avec la droite.
Désolé, votre désinformation ne marche pas...
Tiens, l'évolution du PIB de la France :
http://www.insee.fr/fr/ffc/figure/NATTEF08112.XLS
Recherchez les "couacs"... C'est la droite...
Sylvain
"Alain191" <al...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
[SNIP]
Je n'ai malheureusement pas le temps de répondre a toutes vos argumentions,
il est tard.
>
> Je préfère aller me ballader à la campagne ou au bord de la mere toute
> la journée de l'élection plutôt que donner mon suffrage à la complice de
> mes exploiteurs. Ou a tout autre complice. Ce que vous ne voyez pas,
> c'est que le choix n'est pas entre gauche et droite, ces notions sont
> actuellement totalement dénuées de sens, mais entre exploitation et
> émancipation. Désolé, mais on en revient toujours aux fondamentaux du
> projet socialiste.
>
Oui, le socialisme c'est exploitation par la pléthore de fonctionnaire
complètement a coté de la plaque. L'UMP c'est l'exploitation par le grand
capitale et la braderie de la main d'oeuvre.
Personne ne propose l'émancipation, trop difficile c'est au peuple de faire
le travail, plutôt que de se soumettre, d'un coté à l'absurdité
fonctionnaire, de l'autre a la cupidité des dirigeants du capital.
C'est le rêve a la con des socialistes, faire croire que l'on peut avoir
pléthore de services publiques, de fonctionnaires, de gratuité et que cela
sera financé, on ne sait comment et ne coûtera rien a personne et soi disant
aiderait tellement l'économie, que les coûts supplémentaires seraient
automatiquement comblés. La folie douce quoi, après le monde de
l'enseignement trouve bizarre d'être considéré comme complètement a coté de
leurs pompes.
Il y en a encore pour croire en cette absurdité entretenue par le monde
enseignant, il est tellement plus facile de rêver plutôt que de voir la
réalité des choses.
La seule et unique chose qui permet d'améliorer la condition, c'est le
travail de tout un peuple, mais attention pas n'importe quel travail, le
travail commercial pouvant être chiffré ou le service que peuvent rendre des
administrations RATIONNELLE au travail commercialisables, pas le déguisement
du travail.
Toutankarton
news:epjda3$giv$1...@news.tiscali.fr:
> Oui, le socialisme c'est exploitation par la pléthore de fonctionnaire
> complètement a coté de la plaque.
Vous dites cela parceque vous avez été plaquée par un professeur et que
vous êtes jaloux des gens qui ont des diplômes.
> L'UMP c'est l'exploitation par le
> grand capitale et la braderie de la main d'oeuvre.
>
Pas faux.
Encore un peut caricatural, mais vous progressez.
> Personne ne propose l'émancipation, trop difficile c'est au peuple de
> faire le travail, plutôt que de se soumettre, d'un coté à l'absurdité
> fonctionnaire, de l'autre a la cupidité des dirigeants du capital.
>
Le pire, c'est qu'avec la droite on a plus de fonctionnaires inutiles,
et moins de services publics.
> C'est le rêve a la con des socialistes, faire croire que l'on peut
> avoir pléthore de services publiques, de fonctionnaires, de gratuité
> et que cela sera financé, on ne sait comment et ne coûtera rien a
> personne
Ben si, cela coûte beaucoup aux riches.
C'est pour cela que la plupart votent à droite.
> et soi disant aiderait tellement l'économie, que les coûts
> supplémentaires seraient automatiquement comblés. La folie douce quoi,
Ben cela marche :
http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/emploi-danemark-est-il-
toujours-modele.html
Danemark, 1/3 d'emplois publics.
> après le monde de l'enseignement trouve bizarre d'être considéré comme
> complètement a coté de leurs pompes.
>
Vous dites cela parceque vous avez eu une mauvaise scolarité, et paf,
plaqué par une prof !
> Il y en a encore pour croire en cette absurdité entretenue par le
> monde enseignant, il est tellement plus facile de rêver plutôt que de
> voir la réalité des choses.
>
La réalité, elle est dans les chiffres.
Le néolibéralisme, c'est plus de riches et plus de pauvres.
Le problème c'est que les riches sont peu nombreux et les classes
moyennes laminées.
> La seule et unique chose qui permet d'améliorer la condition, c'est le
> travail de tout un peuple, mais attention pas n'importe quel travail,
> le travail commercial pouvant être chiffré ou le service que peuvent
> rendre des administrations RATIONNELLE au travail commercialisables,
> pas le déguisement du travail.
>
Autrement dit, tout le monde dans le secteur primaire et secondaire.
Aucune personne pour éduquer, former. Pas d'intellectuels.
Tiens j'ai déjà vus ce qui a résulté d'une telle politique dans des
livres d'histoire, moi...
Patrick Philippot
> Je voterai contre l'homme providentiel des multinationales, qui "a
> changé" dans la continuité.
Bonjour,
C'est bien le drame de l'électorat français, ça. Il vote toujours contre
quelque chose ou quelqu'un. Après des années de militantisme de gauche et de
syndicalisme qui n'ont pas servi à grand-chose, j'ai décidé que cette
fois-ci, j'allais voter *pour* quelqu'un: Bayrou.
--
Patrick
Tr@nquille
...
> Il y a toujours une question que je me pose sur le monde des enseignants,
> qui se prennent pour l'élite du savoir :
> Ils sont presque tous socialistes, pourquoi ont-ils élus une conne au
> primaire ?
> Bizarre pour des gens intelligents qui veulent promouvoir le savoir
...
> Pourquoi des gens qui prônent tant le savoir n'ont-ils pas voté pour
> Strauss-Kahn, mais ont voté pour une conne ?
(désolé de m'inscruster)
une autre question que tu pourrais aussi te poser:
si tu estimes ces gens si intelligents, demande-toi plutôt si ça ne
serait pas toi par hasard qui ferait fausse route, après tout...
--
Chacun son tour. (Etat d'esprit)
tranqui...@free.fr
Alain191
> >> A part que vous n'êtes pas sûr les années suivantes de pouvoir le
> >> faire, si vous mettez certains bulletins dans l'urne...
> >
> > Oui, le coup du totalitarisme, on n'y avait déjà eu droit en 1981, les
> > socialos devaient parait-il razzier les télévisions dans les maisons
> > de retraites... Ne jouez pas avec une peur créée de toutes pièces pour
> > essayer de faciliter le passage de votre candidate, cella là même qui
> > ne s'oppose pas au capital, ni plus ni moins que l'autre, Sarkosy.
> >
> A propos, la peur, elle est créé par qui ? La droite. Elle a gagné par
> défaut l'élection de 2002. Pas parceque la france voulaient d'eux...
Mais pourquoi donc le candidat dit de gauche, Jospin, n'a t'il fait que
16 % au premier tour ? Moins de cinq millions de suffrages pour plus de
40 millions d'inscrits, 11% des inscrits... Ca interpelle pourtant, non
? Ne serait-ce pas la conclusion de la politique qu'il a choisi de
mener, lui et la direction du parti ? Vous l'avez oublié ou vous vous
voilez la face, mais les victimes sont nombreuses et n'ont sans doute
pas oublié. Alors on comprend qu'il ne vous restes qu'un épouvantail à
agiter.
> >> AH, oui, vous êtes un partisan du blanc bonnet et bonnet blanc.
> >> Tous pourris.
> >
> > C'est cela, faute d'argument sur la spécificité de la politique que
> > pourrait mêtre en place la camarade Royal, vu qu'elle ne s'est
> > toujours pas engagée sur un programme,
>
> Vous savez qu'elle annonce le détail le 10 février ou vous faites l'âne
> pour avoir du son.
Une fois de plus vous attendez que la cheffe s'exprime, vous êtes
incapable d'imaginer ce qu'elle va avancer, logique vu qu'elle ne
s'appuie absolument pas sur l'élaboration des militants, vous savez ces
hommes et femmes responsables et motivés. Non, votre avis ne compte pas,
vous n'avez qu'à coller les affiches, et vous vous en contentez. Votre
championne sait mieux que vous ce qui est bon. Merci à elle.
> > vous voulez m'assimiler à de
> > sombres souvenirs politiques.
>
> http://fr.wiktionary.org/wiki/bonnet_blanc,_blanc_bonnet
> Vous êtes paranoïaque ?
Je n'ai pas rêvé, vous avez bien rappelé le classique "tous pourris" ?
> > Non pas tous pourris, mais laissez moi
> > dénoncer les objectifs non-dits
>
> Ah, en plus vous faites de la politique fiction ?
Vraiment pas, je ne fait que tenter de vous rappeler les fondamentaux du
socialisme, en particulier lutter contre l'exploitation, ce qu'oublient
les dirigeants du parti dont vous faites la promo ici, dirigeants qui se
satisfont fort bien de gérer l'économie sous les règles capitalistes,
imposant la persistance de l'exploitation à toute la population qui,
elle, bernée, s'imagine voter pour des socialistes... triste histoire.
> > de divers candidats, que cela vous
> > dérange ou non. Affirmez donc un peu que Royal-ISF va changer de façon
> > radicale le rapport entre la minorité qui s'octroie la plus grosse
> > part de la richesse et la plus grande partie de la population qui se
> > contente de ce qu'on lui concède...
> >
> Parce que vous pensez que NS va faire mieux ?
> Vous êtes sûr du pire.
Vous vous détournez devant la question, je ne défend pas un bien réel
partisan du capitalisme, mais je vous demande de préciser en quoi votre
championne va changer la situation, en quoi va-t'elle s'opposer aux
bénéficiaires du capitalisme. Histoire d'avoir un début de motivation
pour lui apporter un suffrage.
Vous répondez quand vous voulez...
> > Maintenant vous allez préciser en quoi Mme Royal va modifier la part
> > du salaire dans l'entreprise, en quoi elle va modifier la part des
> > salariés dans les décisions de l'entreprise...
> >
> > En rien pour ce deuxième point, vu qu'elle ne remet aucunement en
> > cause l'appropriation de toute les décisions dans l'entreprise par les
> > profiteurs, et vous appelez à voter pour cette candidate ? C'est
> > simplement la négation du projet socialiste. Pas moins.
> >
> > Quand au premier point, depuis vingt ans, cette part ne fait que
> > reculer, à la grande joie de tous les boursicoteurs et assujettis à
> > l'ISF. ISF dis-je, cela me rappelle quelque chose, mais quoi, bigre ma
> > mémoire est fragile...
> >
> > Je préfère aller me ballader à la campagne ou au bord de la mere toute
> > la journée de l'élection plutôt que donner mon suffrage à la complice
> > de mes exploiteurs. Ou a tout autre complice. Ce que vous ne voyez
> > pas, c'est que le choix n'est pas entre gauche et droite, ces notions
> > sont actuellement totalement dénuées de sens, mais entre exploitation
> > et émancipation. Désolé, mais on en revient toujours aux fondamentaux
> > du projet socialiste.
> >
> Autrement dit, vous faites parti de ceux qui offrent la victoire à NS,
> comme en 2002 certains, qui sont allés à la mer l'on offerte à Jacques
> Chirac...
Deuxième fois que vous vous détournez devant une question centrale, cela
commence à se voire, c'est lassant. En résumé, si votre candidate ne
s'oppose pas à l'exploitation, pourquoi attendez vous que les victimes
de cette exploitation lui apportent leur suffrage ?
> >> J'ai la mémoire de 2002.
> >
> > La situation ne ressemble pas. En particulier, voter pour un vieillard
> > n'a rien de mobilisateur, rassurez vous de ce côté.
> >
> Encore vert le papy, et il y a fifille.
> Par contre, ce qui a changé, c'est le nombre de déçus et de rejetés.
> Grâce à qui ? NS, sa politique et ses bons mots qui embrasent les
> coeurs...
Non, ce sont les hommes et femmes politiques de droite comme ceux de
gauche qui ont décidé des politiques suivies depuis trente ans, et c'est
suite à leurs choix que la population s'enfonce de plus en plus dans la
précarité et la misère. C'est un peut trop facile de tout rejeter sur
vos opposants, rappelez vous Jospin devant la pporte de LU-Danone... le
renoncement, l'applatissement, la débacle.
> > Mais c'est plutôt les politiques faites de renoncements, politiques
> > qui jettent les gens dans la précarité ou le chômage qui vont motiver
> > les électeurs. Et là, un bilan est toujours à faire, vous n'y
> > échapperez pas. En quoi Mme Royal se distingue-t'elle de M.Jospin ?
> > Craignez pour le résultat, je vous comprend, mais n'essayez pas
> > d'effacez le passé et toutes les décision prises abandonnant dans le
> > fossé une si grande partie de la population. AGCS entre autres...
> >
> Autrement dit, parceque vous êtes déçu du PS, vous préférez la droite.
> Drôle de politique de la terre brûlée.
Vous frisez la calomnie, a aucun moment je n'ai fait de promotion pour
les candidats de droite. Et il ne s'agit pas d'une éventuelle déception
personnelle, mais du rejet reflechi et argumenté d'une politique qui
fait peser encore plus l'exploitation sur la population. En fait vous
n'avez même pas remarqué que je suis plus demandeur et plus exigeant que
vous du côté socialisme. Votre perception est quelque peu approximative.
> >> > Les sondages ? Mais quelle confiance
> >> > peut-on leur accorder... Dites que c'est ce que vous supposez, mais
> >> > sans
> >> > avoir le moindre élément matériel convainquant. Ce qui ressemble à
> >> > l'utilisation d'un épouvantail, visiblement.
> >
> >> Vous avez des neurones en épouvantail, vous ?
> >
> > Vous n'avez pas autre chose pour me convaincre ?
> >
> Il n'y a pas que vous sur le forum.
C'est gentil.
> >> > Et donc vous nous appelez à voter pour la femme providentielle,
> >>
> >> Tiens, vous vous êtes pour les leaders, vous.
> >> Le culte de la personnalité.
> >
> > Là nous ne sommes visiblement plus sur la même longueur d'ondes.
> >
> Forcément, vous pensez que tout est perdu.
> Vous avez intégré ce que les médias ont seriné depuis des années.
> Vous n'avez plus envie de vous battre.
> C'est dommage.
> Si vieux à votre âge !
Rigolo, je passe plus de la moitié de mon temps libre à construire des
mobilisations contre l'ordre établi, je suis engagé inconditionnellement
contre toute forme d'exploitation, c'est pour cela qu'il m'arrive de
faire référence au projet socialiste, mais c'est justement cela qui me
différencie de gens comme vous confiant leur avenir à des assujettis à
l'ISF.
(...)
> > Et voilà, vous votez pour une personne, d'ou qu'elle vienne.
>
> Oui, on est censé voter pour une personne.
> Les partis, c'est à la législative.
> Quant à savoir d'où elle vient, vous n'avez pas regardé la télé depuis
> combien de temps ?
Alors expliquez pourquoi Mme Royal se présente au nom d'un parti ? Un
parti dont la dénomination fait expressément référence au socialisme, de
plus. D'ailleurs il me semble qu'elle a été désignée par une
consultation des adhérents, mais je peux me tromper...
> Par contre, NS, je sais d'où il est : le 92. A quelques kilomètres de
> chez moi...
Très intéressant, mais ça change quoi à son projet politique comme à
celui de la camarade Royal...
> > Et le
> > parti, il ser à quoi ? De réservoir de colleurs d'affiches, de
> > distributeurs de tracts, de propagandistes qui sonnent aux portes ?
> > Vous n'avez pas la moindre prétention à participer à l'élaboration du
> > programme ? C'est pourtant à ça qu'un parti doit servir, coller les
> > affiches étant une tâche utile mais subalterne. Mais au PS, il semble
> > que ce sont les assujettis à l'ISF qui réflechissent, pour les autres,
> > pour vous donc...
> >
> A l'UMP aussi, on vend des appartements à Neuilly...
Merci de le confirmer, un rôle de colleur d'affiche vous convient
parfaitement. Je l'avais un peu deviné, mais c'est plus clair ainsi.
> >> Et les tendances dans le parti, vous voulez toutes les satisfaires.
> >> A moins que vous ayiez l'habitude d'un parti sans tandance,
> >> monolithique...
> >
> > Serait-ce une allusion ?
> >
> A l'UMP ?
> Vous croyez ?
Passons. Votre entêtement à me voire auprès de l'UMP est risible.
> >> > N'imaginez pas que vous allez entraîner beaucoup de monde derrière
> >> > vous,
> >> > les électeurs ne sont pas des veaux comme on le dit parfois, ils
> >> > sont sans doute plus lucides que vous.
> >> >
> >> Vous pensez que votre lucidité va permettre d'avoir un duel Le Pen /
> >> Sarkozy ?
> >> Je parie plutôt pour Royal / Le Pen...
> >
> > Vos pronostiques hasardeux n'auraient pas de raison d'être si votre
> > championne et ses copains de parti avaient, lorsqu'ils et elles
> > étaient en situation de le faire, mis en place une politique
> > réellement favorable à la population. Non, ils ont renoncé pour
> > améliorer les chiffres économiques, les résultats de la bourse, si les
> > électeurs se détournent, la raison en est là. Ne vous en prenez qu'à
> > vous même.
> >
> Vous pensez que le PS est fautif ?
Ah ben non, puisque les adhérents n'ont qu'à coller les affiches, ils ne
sont certainement pas responsables des erreurs politiques de la
direction, je ne leur en veux pas.
> Pas les médias qui ont l'habitude de montrer des fausses idoles et d'en
> défaire d'autres ?
> Désolé, je regarde la politique.
Mais les media n'ont rien vu changer de leurs conditions d'exercice
lorsque vos amis étaient aux postes de comande, quoi que même ces radios
dites "libres" mais bien tenues par la finance y ont trouvé un espace
bienveillant.
> > Faut-il vous rappeler une fois encore que depuis 1981 la famille
> > politique dont vous vendez la soupe ici a été autant au pouvoir que
> > les sincères promoteurs du capitalisme. Faites le bilan de toutes ces
> > années.
> >
> Par exemple, la croissance ?
> Voyons voir, le pire momment... -0,3 %, récession : Balladur.
> Voyez, je fais le bilan.
> A chac Couac, c'est la droite !
> Vous avez vu le diagramme sur le déficit de la France. Il diminue sous
> la gauche et explose avec la droite.
> Désolé, votre désinformation ne marche pas...
>
> Tiens, l'évolution du PIB de la France :
> http://www.insee.fr/fr/ffc/figure/NATTEF08112.XLS
>
> Recherchez les "couacs"... C'est la droite...
Arf, la croissance ! Vous défendez une politique prétenduement
socialiste en citant des indicateurs des mécanismes tout à fait
capitalistes, vous vous présentez justement comme de meilleurs
gestionnaires que les politiciens de droite. Voyez vous l'inversion de
situation ? Vous auriez pu évoquer une amélioration des conditions de
vie faites à la population, un recul de la précarité, une diminution de
la misère, mais non. Ce que c'est que la spontanéité...
Mais alors, êtes vous vraiment socialiste ? Que reste-t'il de cet espoir
populaire dans votre projet personnel ?
Alain
Alain191
> "Alain191" <al...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
>
> [SNIP]
> Je n'ai malheureusement pas le temps de répondre a toutes vos argumentions,
> il est tard.
>
> >
> > Je préfère aller me ballader à la campagne ou au bord de la mere toute
> > la journée de l'élection plutôt que donner mon suffrage à la complice de
> > mes exploiteurs. Ou a tout autre complice. Ce que vous ne voyez pas,
> > c'est que le choix n'est pas entre gauche et droite, ces notions sont
> > actuellement totalement dénuées de sens, mais entre exploitation et
> > émancipation. Désolé, mais on en revient toujours aux fondamentaux du
> > projet socialiste.
> >
>
> Oui, le socialisme c'est exploitation par la pléthore de fonctionnaire
> complètement a coté de la plaque. L'UMP c'est l'exploitation par le grand
> capitale et la braderie de la main d'oeuvre.
>
> Personne ne propose l'émancipation, trop difficile c'est au peuple de faire
> le travail, plutôt que de se soumettre, d'un coté à l'absurdité
> fonctionnaire, de l'autre a la cupidité des dirigeants du capital.
Parler de socialisme c'est parler de lutte contre l'exploitation, de
solidarité et d'émancipation, mais cela n'a rien à voire avec la
bouillie qui vous sert de prétexte pour votre monomanie
anti-fonctionnaires.
Alain
UBUjean-jacques viala
<science....@clubnospam.fr> wrote:
>Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
>bulletin "Royal".
et au second tour, sarko?
--
UBU
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement"
"Et les mots pour le dire arrivent aisément"
(Boileau, Art poétique)
Toutankarton
news:qo9sr21e1sh2ne5p5...@4ax.com:
> On 28 Jan 2007 17:17:47 GMT, Toutankarton
> <science....@clubnospam.fr> wrote:
>
>>Voyez-vous, quand il s'agira de voter, je glisserai dans l'urne un
>>bulletin "Royal".
> et au second tour, sarko?
>
Pourquoi, il sera au second tour ?
Michel Billaud
> C'est le rêve a la con des socialistes, faire croire que l'on peut avoir
> pléthore de services publiques, de fonctionnaires, de gratuité et que cela
> sera financé, on ne sait comment
Si, par la contribution fiscale.
> et ne coûtera rien a personne
bien sur que si.
> et soi disant aiderait tellement l'économie, que les coûts
> supplémentaires seraient automatiquement comblés.
Vous savez, les dépenses de l'état ont un bon côté, c'est que ce sont
des dépenses, donc de l'argent qui est utilisé pour
- acheter des biens
- faire des travaux
- payer des salaires
Donc cet argent circule, et fait marcher les affaires de ceux qui
vendent des biens et réalisent des travaux, et permettent aux
travailleurs fonctionnaires de vivre, et de consommer à leur tour.
A vous entendre on croirait que l'Etat vous pique vos sous pour les
placer dans un grand coffre surveillé par des gardes républicains,
d'où il ne ressort jamais.
> La folie douce quoi, après le monde de l'enseignement trouve bizarre
> d'être considéré comme complètement a coté de leurs pompes.
Quel rapport entre le monde de l'enseignement, et les socialistes ?
> Il y en a encore pour croire en cette absurdité entretenue par le monde
> enseignant, il est tellement plus facile de rêver plutôt que de voir la
> réalité des choses.
> La seule et unique chose qui permet d'améliorer la condition, c'est le
> travail de tout un peuple, mais attention pas n'importe quel travail, le
> travail commercial pouvant être chiffré ou le service que peuvent rendre des
> administrations RATIONNELLE au travail commercialisables, pas le déguisement
> du travail.
Vous proposez que les hospices revendent les vieux dont ils ont la charge ?
MB
--
Michel BILLAUD bil...@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
> Le 31 Jan 2007 12:50:26 +0100, dans fr.education.divers, Michel Billaud
> <bil...@serveur5.labri.fr> a écrit :
>
> > Vous savez, les dépenses de l'état ont un bon côté, c'est que ce sont
> > des dépenses, donc de l'argent qui est utilisé pour
> > - acheter des biens
> > - faire des travaux
> > - payer des salaires
> >
> > Donc cet argent circule, et fait marcher les affaires de ceux qui
> > vendent des biens et réalisent des travaux, et permettent aux
> > travailleurs fonctionnaires de vivre, et de consommer à leur tour.
>
> Vous êtes, si je comprends bien, en train d'expliquer à Sylvain que ses
> clients fonctionnaires se paient des piscines avec l'argent que les
> impôts lui ont volé.
et que si ils étaient payés davantage, ils achèteraient des piscines
plus grandes, donc plus chères.
mais que par contre les lingots entassés dans le coffre de
l'entrepreneur gràce à ses travaux sans factures ne font pas tourner
la machine économique.
MB (qui n'a pas de piscine)