Un vigile maghrébin tué par des jeunes de confession juive à Bobigny
Massine
Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
clients. La dispute a opposé le maître-chien, d’origine maghrébine, à
un groupe de six personnes de confession juive qui souhaitaient faire
leur courses, alors que l’enseigne venait de fermer ses portes.
Rapidement, le ton est monté : bousculade, insultes… Mercredi, le
vigile a été retrouvé mort dans un canal situé à quelques mètres du
magasin.
Quand un Français de souche tue un maghrébin, c’est systématiquement
un « crime raciste », quelles que soient les circonstances. Là, six
Juifs qui assassinent un maghrébin, les médias ne parlent pas de crime
raciste… La majorité d’entre-eux « oublient » même de signaler que les
présumés coupables sont juifs !
La Licra et la Ligue des Droits de l’Homme vont-ils demander une peine
exemplaire pour ces meurtriers ?
Jo
Ah la la, la mort mon vieux.
Pioche Encore
> un groupe de six personnes de confession juive qui souhaitaient faire
[...]
> Juifs qui assassinent un maghrébin, les médias ne parlent pas de crime
[...]
> présumés coupables sont juifs !
Ta gueule Cartman!
Eliot Montevideo
Les personnes en question sont actuellement en prison Massine le Menteur
AFP
02/04/2010 |
La procureure de la République de Bobigny, Sylvie Moisson a requis "la mise
en examen" et "le placement en détention provisoire" des quatre personnes
déférées après la découverte mercredi dans un canal parisien du corps d'un
vigile d'un magasin de Bobigny, a-t-elle annoncé.
"J'ai ouvert à ce jour une information du chef de violences volontaires
ayant entraîné la mort sans intention de la donner avec usage ou menace
d'une arme, j'ai requis la mise en examen des quatre hommes déférés âgés de
19 à 25 ans et j'ai requis leur placement en détention provisoire", a-t-elle
déclaré à la presse. En l'état des éléments "l'intention homicide n'est pas
établie, donc pas retenue, de même qu'aucun élément de nature à donner à ces
faits une connotation raciste ou religieuse n'a été recueilli", a-t-elle
précisé.
Le principal mis en examen, le client venu faire ses emplettes, parle d'une
phrase prononcée par le vigile "qu'il aurait pu mal interpréter: +je n'ai
pas quelques minutes pour ta race+", a-t-elle dit. "+Ta race+ étant employé
de manière générique, c'est un langage assez fréquent", a-t-elle ajouté.
Cette phrase "à elle toute seule ne caractérise pas des propos racistes
visant telle ou telle race, telle ou telle religion", a estimé la
procureure.
dommages collatéraux
> Le Sat, 03 Apr 2010 10:36:42 +0200, Eliot Montevideo a écrit :
>
> > La procureure de la République de Bobigny, Sylvie Moisson a requis "la
> > mise en examen" et "le placement en détention provisoire" des quatre
> > personnes déférées après la découverte mercredi dans un canal parisien
> > du corps d'un vigile d'un magasin de Bobigny, a-t-elle annoncé.
>
______________
C'est vrai que la presse n'en fait pas des vagues.
Eliot Montevideo
> Le Sat, 03 Apr 2010 10:36:42 +0200, Eliot Montevideo a �crit :
>
>> La procureure de la R�publique de Bobigny, Sylvie Moisson a requis
>> "la mise en examen" et "le placement en d�tention provisoire" des
>> quatre personnes d�f�r�es apr�s la d�couverte mercredi dans un canal
>> parisien du corps d'un vigile d'un magasin de Bobigny, a-t-elle
>
> Que fait l'ambassade d'Isra�l contre cette mesure odieusement
> antis�mite?
Rien la justice fran�aise ne leur regardent pas, abruti
Eliot Montevideo
Sans blague ??!!
Essaie de Googler VIGILE BOBIGNY CANAL
et tu verras combien de pages s'affichent.
DePassage
> AFP
> 02/04/2010 |
> La procureure de la R�publique de Bobigny, Sylvie Moisson a requis "la mise
> en examen" et "le placement en d�tention provisoire" des quatre personnes
> d�f�r�es apr�s la d�couverte mercredi dans un canal parisien du corps d'un
> vigile d'un magasin de Bobigny, a-t-elle annonc�.
>
> "J'ai ouvert � ce jour une information du chef de violences volontaires
> ayant entra�n� la mort sans intention de la donner avec usage ou menace
> d'une arme, j'ai requis la mise en examen des quatre hommes d�f�r�s �g�s de
> 19 � 25 ans et j'ai requis leur placement en d�tention provisoire", a-t-elle
> d�clar� � la presse. En l'�tat des �l�ments "l'intention homicide n'est pas
> �tablie, donc pas retenue, de m�me qu'aucun �l�ment de nature � donner � ces
> faits une connotation raciste ou religieuse n'a �t� recueilli", a-t-elle
> pr�cis�.
>
> Le principal mis en examen, le client venu faire ses emplettes, parle d'une
> phrase prononc�e par le vigile "qu'il aurait pu mal interpr�ter: +je n'ai
> pas quelques minutes pour ta race+", a-t-elle dit. "+Ta race+ �tant employ�
> de mani�re g�n�rique, c'est un langage assez fr�quent", a-t-elle ajout�.
> Cette phrase "� elle toute seule ne caract�rise pas des propos racistes
> visant telle ou telle race, telle ou telle religion", a estim� la
> procureure.
>
>
Tu oublies la suite et les d�tails :
(...) Des coups sont ensuite �chang�s. Le client n'ayant pas eu le
dessus, il appelle ses fr�res � l'aide d'un portable.
Quatre hommes arrivent dans une Renault M�gane.
Ensemble, ils s'attaquent au vigile qui l�che son chien sur ses agresseurs.
Accul�e contre la porte du magasin, la victime utilise une bombe de gaz
lacrimog�ne pour faire fuir ses assaillants.
Le client se dirige alors vers son propre v�hicule, ouvre le coffre et
s'arme d'un cric.
Apr�s avoir essuy� des coups de cric, le vigile prend la fuite le long
du canal de l'Ourcq poursuivis par ses agresseurs qui l'insultent.
La victime, se rendant compte qu'il ne peut �chapper � ses agresseurs,
retire son blouson, se d�leste de sa bombe lacrimog�ne et se jette � l'eau.
Son corps a �t� retrouv� dans l'eau le lendemain apr�s-midi.
L'autopsie a permis d'�tablir que le vigile �tait mort par noyade. �Des
traces d'ecchymose ont �t� constat�es au niveau du menton, du dos et des
�paules�, d'apr�s des sources judiciaires.
_________________________________________
K6
> C'est vrai que la presse n'en fait pas des vagues.
Tout dépend de qui fait quoi à qui.Et parfois **où** aussi.Les
exactions de l`islam ne reçoivent pas la même couverture,si
elles ont lieu en ex-Yougoslavie plutôt qu`en France.Preuve que
l`islam comme péril universel relève des circonstances,
d`une mode au service de certains intérêts,voire d`une
invention.Plutôt que d`une puissance et d`une réalité politiques
concrètes.
K6
Mororat & Morococo
panarabislamistes et pogroms... mais les gauchus étouffent les infos.
"K6" <kin...@abacom.com> a écrit dans le message de news:
3ffd5f6e-4c38-47bf...@i25g2000yqm.googlegroups.com...
sts99
On l'espère, les tabassages et les meurtres en groupe, pour un motif
futile devraient toujours ètre punis très sévèrement.
Salut.
Eliot Montevideo
> Le 03/04/2010 10:36, Eliot Montevideo a écrit :
>
>> AFP
>> 02/04/2010 |
>> "la mise en examen" et "le placement en détention provisoire" des
>> parisien du corps d'un vigile d'un magasin de Bobigny, a-t-elle
>> volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner avec
>> usage ou menace d'une arme, j'ai requis la mise en examen des quatre
>> détention provisoire", a-t-elle déclaré à la presse. En l'état des
>> éléments "l'intention homicide n'est pas établie, donc pas retenue,
>> connotation raciste ou religieuse n'a été recueilli", a-t-elle
>> parle d'une phrase prononcée par le vigile "qu'il aurait pu mal
>> interpréter: +je n'ai pas quelques minutes pour ta race+", a-t-elle
>> dit. "+Ta race+ étant employé de manière générique, c'est un langage
>> assez fréquent", a-t-elle ajouté. Cette phrase "à elle toute seule
>> telle ou telle religion", a estimé la procureure.
>>
>>
>
> Tu oublies la suite et les détails :
>
> (...) Des coups sont ensuite échangés. Le client n'ayant pas eu le
> dessus, il appelle ses frères à l'aide d'un portable.
>
> Quatre hommes arrivent dans une Renault Mégane.
>
> Ensemble, ils s'attaquent au vigile qui lâche son chien sur ses
> agresseurs.
> Acculée contre la porte du magasin, la victime utilise une bombe de
> gaz lacrimogène pour faire fuir ses assaillants.
>
> Le client se dirige alors vers son propre véhicule, ouvre le coffre et
> s'arme d'un cric.
>
> du canal de l'Ourcq poursuivis par ses agresseurs qui l'insultent.
>
> retire son blouson, se déleste de sa bombe lacrimogène et se jette à
> l'eau.
Des rumeurs non prouvées
Eliot Montevideo
> On Sat, 03 Apr 2010 11:46:19 +0200, DePassage
> <monadre...@hotmail.com> wrote:
>
>> Le 03/04/2010 10:36, Eliot Montevideo a écrit :
>>
>>> AFP
>>> 02/04/2010 |
>>> "la mise en examen" et "le placement en détention provisoire" des
>>> canal parisien du corps d'un vigile d'un magasin de Bobigny,
>>>
>>> "J'ai ouvert à ce jour une information du chef de violences
>>> volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner avec
>>> usage ou menace d'une arme, j'ai requis la mise en examen des
>>> placement en détention provisoire", a-t-elle déclaré à la presse.
>>> En l'état des éléments "l'intention homicide n'est pas établie,
>>> faits une connotation raciste ou religieuse n'a été recueilli",
>>> a-t-elle précisé.
>>>
>>> interpréter: +je n'ai pas quelques minutes pour ta race+", a-t-elle
>>> dit. "+Ta race+ étant employé de manière générique, c'est un
>>> langage assez fréquent", a-t-elle ajouté. Cette phrase "à elle
>>> telle race, telle ou telle religion", a estimé la procureure.
>>>
>>>
>>
>> Tu oublies la suite et les détails :
>>
>> (...) Des coups sont ensuite échangés. Le client n'ayant pas eu le
>> dessus, il appelle ses frères à l'aide d'un portable.
>>
>
> Il a dit au vigile: "aujourd'hui tu va mourrir" et a appelé ses
> complices. C'est un meurtre avec préméditation, un lynchage à mort.
>
>> Quatre hommes arrivent dans une Renault Mégane.
>>
>> Ensemble, ils s'attaquent au vigile qui lâche son chien sur ses
>> agresseurs.
>>
>> Acculée contre la porte du magasin, la victime utilise une bombe de
>> gaz lacrimogène pour faire fuir ses assaillants.
>>
>> Le client se dirige alors vers son propre véhicule, ouvre le coffre
>> et s'arme d'un cric.
>>
>> long
>> du canal de l'Ourcq poursuivis par ses agresseurs qui l'insultent.
>>
>> agresseurs, retire son blouson, se déleste de sa bombe lacrimogène
>> et se jette à l'eau.
>>
>> Son corps a été retrouvé dans l'eau le lendemain après-midi.
>>
>> L'autopsie a permis d'établir que le vigile était mort par noyade.
>> «Des traces d'ecchymose ont été constatées au niveau du menton, du
>> dos et des épaules», d'après des sources judiciaires.
>> _________________________________________
Eliot Montevideo
>> Tu oublies la suite et les détails :
>>
>> (...) Des coups sont ensuite échangés. Le client n'ayant pas eu le
>> dessus, il appelle ses frères à l'aide d'un portable.
>>
>
> Il a dit au vigile: "aujourd'hui tu va mourrir" et a appelé ses
> complices. C'est un meurtre avec préméditation, un lynchage à mort.
C'est quoi ta source ?
Ce sont des inventions comme d'hab de ta part
Alain191
Après VOS inventions au sujet de Martin Luther King, vous feriez mieu de
ne pas la ramener.
Alain
Eliot Montevideo
Ces propos étaitent prononcés et ensuite enregistrés par la presse je l'ai
déjà
démontré donc arrête de la ramener Ayatollah
ex0W
> Le 03/04/2010 10:36, Eliot Montevideo a écrit :
>
>> AFP
>> 02/04/2010 |
>> mise
>> en examen" et "le placement en détention provisoire" des quatre personnes
>> d'un
>> vigile d'un magasin de Bobigny, a-t-elle annoncé.
>>
>> ayant entraîné la mort sans intention de la donner avec usage ou menace
>> d'une arme, j'ai requis la mise en examen des quatre hommes déférés
>> âgés de
>> 19 à 25 ans et j'ai requis leur placement en détention provisoire",
>> a-t-elle
>> n'est pas
>> établie, donc pas retenue, de même qu'aucun élément de nature à donner
>> faits une connotation raciste ou religieuse n'a été recueilli", a-t-elle
>> précisé.
>>
>> d'une
>> pas quelques minutes pour ta race+", a-t-elle dit. "+Ta race+ étant
>> employé
>> de manière générique, c'est un langage assez fréquent", a-t-elle ajouté.
>> visant telle ou telle race, telle ou telle religion", a estimé la
>> procureure.
>>
>>
>
> Tu oublies la suite et les détails :
>
> (...) Des coups sont ensuite échangés. Le client n'ayant pas eu le
> dessus, il appelle ses frères à l'aide d'un portable.
>
> Quatre hommes arrivent dans une Renault Mégane.
>
> Ensemble, ils s'attaquent au vigile qui lâche son chien sur ses agresseurs.
>
> Acculée contre la porte du magasin, la victime utilise une bombe de gaz
> lacrimogène pour faire fuir ses assaillants.
>
> Le client se dirige alors vers son propre véhicule, ouvre le coffre et
> s'arme d'un cric.
>
> du canal de l'Ourcq poursuivis par ses agresseurs qui l'insultent.
>
> retire son blouson, se déleste de sa bombe lacrimogène et se jette à l'eau.
>
> Son corps a été retrouvé dans l'eau le lendemain après-midi.
>
> traces d'ecchymose ont été constatées au niveau du menton, du dos et des
> épaules», d'après des sources judiciaires.
> _________________________________________
Ahhhhhh ça change tout!
ce connard de massine devrait vite apprendre à nager...
euhhhhhhh "à poster" je voulais dire.
Ephraïm H.
>
> Le vigile d’un grand magasin de bricolage de Bobigny (Seine-Saint-
> Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
> clients.
« Une information judiciaire a été ouverte vendredi par le parquet de
Bobigny après la mort du vigile d'un magasin de bricolage, retrouvé
noyé mercredi dans le canal de l'Ourcq au lendemain d'une altercation
avec des clients. "L'intention d'homicide n'est pas établie à ce
jour", a précisé Sylvie Moisson, procureure de la République de
Bobigny au Parisien.
Selon l'autopsie réalisée jeudi matin, le corps de la victime portait
des "traces d'ecchymose non-significatives". »
http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/vigile-de-bobigny-l-intention-d-homicide-n-est-pas-etablie-01-04-2010-871084.php
Pas d'intention homicide... ecchymoses non
significatives...Apparemment, il s'agit d'un simple accident.
C'est bien triste pour sa famille, mais il ne faut pas voir des crimes
racistes partout. Ce sont malheureusement des choses qui arrivent.
Je trouve étonnant que l'on fasse mention de l'origine juive des
clients avec qui ce vigile aurait eu une altercation avant son
accident, alors que les médias ne citent jamais l'origine de ceux qui
sont majoritairement impliqués dans les actes de délinquance.
Deux poids, deux mesures.
Charly
> Pas d'intention homicide... ecchymoses non
> significatives...Apparemment, il s'agit d'un simple accident.
Et en plus c'etait un goy pas tres clair.
DePassage
> DePassage wrote:
>> Le 03/04/2010 10:36, Eliot Montevideo a �crit :
>>
>>> AFP
>>> 02/04/2010 |
>>> La procureure de la R�publique de Bobigny, Sylvie Moisson a requis
>>> "la mise en examen" et "le placement en d�tention provisoire" des
>>> quatre personnes d�f�r�es apr�s la d�couverte mercredi dans un canal
>>> parisien du corps d'un vigile d'un magasin de Bobigny, a-t-elle
>>> volontaires ayant entra�n� la mort sans intention de la donner avec
>>> usage ou menace d'une arme, j'ai requis la mise en examen des quatre
>>> d�tention provisoire", a-t-elle d�clar� � la presse. En l'�tat des
>>> de m�me qu'aucun �l�ment de nature � donner � ces faits une
>>> connotation raciste ou religieuse n'a �t� recueilli", a-t-elle
>>> parle d'une phrase prononc�e par le vigile "qu'il aurait pu mal
>>> interpr�ter: +je n'ai pas quelques minutes pour ta race+", a-t-elle
>>> dit. "+Ta race+ �tant employ� de mani�re g�n�rique, c'est un langage
>>> assez fr�quent", a-t-elle ajout�. Cette phrase "� elle toute seule
>>> telle ou telle religion", a estim� la procureure.
>>>
>>>
>>
>> Tu oublies la suite et les d�tails :
>>
>> (...) Des coups sont ensuite �chang�s. Le client n'ayant pas eu le
>> dessus, il appelle ses fr�res � l'aide d'un portable.
>>
>> Quatre hommes arrivent dans une Renault M�gane.
>>
>> Ensemble, ils s'attaquent au vigile qui l�che son chien sur ses
>> agresseurs.
>> Accul�e contre la porte du magasin, la victime utilise une bombe de
>> gaz lacrimog�ne pour faire fuir ses assaillants.
>>
>> Le client se dirige alors vers son propre v�hicule, ouvre le coffre et
>> s'arme d'un cric.
>>
>> du canal de l'Ourcq poursuivis par ses agresseurs qui l'insultent.
>>
>> retire son blouson, se d�leste de sa bombe lacrimog�ne et se jette �
>
>
> Des rumeurs non prouv�es
Pas de bol ce sont les d�clarations de la Procureure de la R�publique,
Sylvie MOISSON
Voici sa nouvelle d�claration :
"Des "faits de violences graves" ont oppos� mardi soir un vigile et un
client qui voulait entrer apr�s la fermeture pour y acheter un pinceau
et de la peinture, a-t-elle rappel�.
"Des propos et des coups ont �t� �chang�s, la violence s'est amplifi�e �
l'arriv�e des trois hommes, son fr�re, un cousin et un ami, qui ont �t�
appel�s par le client en renfort", a-t-elle poursuivi.
"Deux des agresseurs �taient munis d'un cric et d'une grosse pierre. A
un moment le vigile se met � l'abri � l'int�rieur du magasin quand il
entend que son chien qui est � l'ext�rieur est menac� d'�tre tu� par les
agresseurs il part pour le r�cup�rer", a-t-elle ajout�.
Une "course poursuite s'ensuit sur le chemin de halage du canal de
l'Ourcq � l'arri�re du magasin et cette course poursuite va aboutir au
d�c�s de ce vigile, d�c�s par noyade de ce p�re de famille �g� de 35
ans, employ� sans histoire", a-t-elle pr�cis�.
Il est "largement pr�matur� pour que je puisse indiquer quelles sont
v�ritablement les circonstances de la commission de ces faits, ce qui
est certain, c'est que dans cette course poursuite qui commence par un
�change de coups, d'injures, en toute hypoth�se, les quatre agresseurs
qui poursuivaient le vigile ont une responsabilit� p�nale", a-t-elle
affirm�.
Les quatre hommes d�f�r�s ont expliqu� qu'ils "auraient vu (le vigile,
ndlr) de loin se jeter � l'eau".
DePassage
> On 3 avr, 18:25, Massine<sbouz...@gmail.com> wrote:
>>
>> Le vigile d’un grand magasin de bricolage de Bobigny (Seine-Saint-
>> Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
>> clients.
>
> « Une information judiciaire a été ouverte vendredi par le parquet de
> Bobigny après la mort du vigile d'un magasin de bricolage, retrouvé
> noyé mercredi dans le canal de l'Ourcq au lendemain d'une altercation
> avec des clients. "L'intention d'homicide n'est pas établie à ce
> jour", a précisé Sylvie Moisson, procureure de la République de
> Bobigny au Parisien.
>
> Selon l'autopsie réalisée jeudi matin, le corps de la victime portait
> des "traces d'ecchymose non-significatives". »
> http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/vigile-de-bobigny-l-intention-d-homicide-n-est-pas-etablie-01-04-2010-871084.php
L'article date du premier avril, il y a eu du nouveau depuis dans le
déroulement de cette affaire
Mais bon, Ephraim s'est contenté de prendre le lien sur
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1582
Les commentaires sont abjects
Tout comme à :
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1581
> Pas d'intention homicide... ecchymoses non
> significatives...Apparemment, il s'agit d'un simple accident.
Un "accident" ?
Le parquet de Bobigny avait indiqué avoir ouvert "une information du
chef de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de
la donner avec usage ou menace d'une arme "
Sylvie Moisson a indiqué que " des propos et des coups ont été échangés,
la violence s'est amplifiée à l'arrivée des trois hommes, son frère, un
cousin et un ami, qui ont été appelés par le client en renfort".
C'était une expédition punitive
Des demeurés lui courent après avec cric et pierre, après avoir menacé
de tuer son chien et c'est un accident ?
Pour l'instant certains suspects interpellés assurent que la victime a
plongé volontairement dans le canal, d'autres qu'elle est tombée par
accident
Ils avaient des portables pour s'appeler entre eux et aucun n'a appelé
les secours ?
> C'est bien triste pour sa famille, mais il ne faut pas voir des crimes
> racistes partout. Ce sont malheureusement des choses qui arrivent.
Ce sont les agresseurs qui ont déclaré que leur réaction faisait suite à
des insultes antisémites
Les agresseurs (ou leurs avocats) ont eu l’intelligence de médiatiser
des origines juives
Pas de bol.
> Je trouve étonnant que l'on fasse mention de l'origine juive des
> clients
Ce sont eux qui en ont fait état pour se défendre, en brandissant
l'antisémtisme
Normal, à force de conditionner les gens il n'est pas étonnant que des
abrutis trouvent "normal" de monter un commando pour se venger
http://www.dailymotion.com/video/xawo5u_ldj-terrorisme-sioniste-en-france_news
> avec qui ce vigile aurait eu une altercation avant son
> accident, alors que les médias ne citent jamais l'origine de ceux qui
> sont majoritairement impliqués dans les actes de délinquance.
je cite
"un journaliste de RTL, citant « des sources policières » a indiqué que
dès le début de leur garde à vue, les 6 se seraient déclarés « de
confession juive »
> Deux poids, deux mesures.
Ouais ouais
Les agresseurs ont envoyé un signal mafieux efficace, adressé tant au
gouvernement qu’aux principaux médias, pour qu’ils mettent la pédale
douce sur le meurtre.
En plus ils ont évoqué l'antisémitisme pour justifier ces actes
barbares, comme si c'était normal et la réponse adaptée
A force de crier au loup... la suite est connue
Au moins on peut faire confiance au Grand Rabbin pour ses paroles de bon
sens , contrairement à un Ephraim ou un Eliot
"En tout état de cause, des insultes ne peuvent pas justifier des
violences physiques et, encore moins, la mort d'un homme. La violence
est insupportable. Elle l'est encore plus si elle instrumentalise et
dévoie le noble combat contre le racisme et l'antisémitisme", déclare le
rabbin Bernheim dans son message.
Rougevif
"Eliot Montevideo" <eliot.mo...@gmail.com> a écrit dans le message de
news: 4bb736ae$0$28947$ba4a...@reader.news.orange.fr...
Dans ce sens là, bien sûr, ce sont des rumeurs, canaille..
Rougevif
"ex0W" <ex0WpEnx/1/x4P...@L9cPsi4VQ.invalid> a écrit dans le message de
news: 4bb7555e$1...@news.x-privat.org...
Ah, après Roaringri, tu te pseunommes "ExOW", ça veut dire quoi duchnock ?
Ephraïm H.
> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>
> > On 3 avr, 18:25, Massine<sbouz...@gmail.com> wrote:
>
> >> Le vigile d’un grand magasin de bricolage de Bobigny (Seine-Saint-
> >> Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
> >> clients.
>
> > « Une information judiciaire a été ouverte vendredi par le parquet de
> > Bobigny après la mort du vigile d'un magasin de bricolage, retrouvé
> > noyé mercredi dans le canal de l'Ourcq au lendemain d'une altercation
> > avec des clients. "L'intention d'homicide n'est pas établie à ce
> > jour", a précisé Sylvie Moisson, procureure de la République de
> > Bobigny au Parisien.
>
> > Selon l'autopsie réalisée jeudi matin, le corps de la victime portait
> > des "traces d'ecchymose non-significatives". »
> >http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/vigile-de-bobigny-l-intention-d-homicide-n-est-pas-etablie-01-04-2010-871084.php
>
> L'article date du premier avril, il y a eu du nouveau depuis dans le
> déroulement de cette affaire
>
> > significatives...Apparemment, il s'agit d'un simple accident.
>
> Un "accident" ?
>
> Le parquet de Bobigny avait indiqué avoir ouvert "une information du
> chef de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de
> la donner avec usage ou menace d'une arme "
>
Donc, apparemment, le décès serait accidentel, c'est bien ce que je
disais.
> Sylvie Moisson a indiqué que " des propos et des coups ont été échangés,
> la violence s'est amplifiée à l'arrivée des trois hommes, son frère, un
> cousin et un ami, qui ont été appelés par le client en renfort".
>
> C'était une expédition punitive
>
Disons plutôt une bagarre qui a mal tourné.
> Des demeurés lui courent après avec cric et pierre, après avoir menacé
> de tuer son chien et c'est un accident ?
>
Ce sont les propos du procureur ou votre interprétation ?
> Pour l'instant certains suspects interpellés assurent que la victime a
> plongé volontairement dans le canal, d'autres qu'elle est tombée par
> accident
>
Donc, nous ne savons rien. Il est un peu tôt pour crier "au crime
raciste".
Tout ce que nous savons, c'est que la victime n'a pas été « tuée » par
ses présumés agresseurs mais qu'elle est décédée par noyade, suite à
un suicide ou un accident. L'intitulé de ce fil est donc mensonger.
> Ils avaient des portables pour s'appeler entre eux et aucun n'a appelé
> les secours ?
>
Si c'est vrai, il s'agit d'un délit de « non assistance de personne en
danger », pas d'un meurtre.
> > C'est bien triste pour sa famille, mais il ne faut pas voir des crimes
> > racistes partout. Ce sont malheureusement des choses qui arrivent.
>
> Ce sont les agresseurs qui ont déclaré que leur réaction faisait suite à
> des insultes antisémites
>
> Les agresseurs (ou leurs avocats) ont eu l’intelligence de médiatiser
> des origines juives
>
> Pas de bol.
>
S'ils ont été victimes d'insultes antisémites, il est normal en effet
qu'ils aient mentionné leurs origines aux enquêteurs.
> > Je trouve étonnant que l'on fasse mention de l'origine juive des
> > clients
>
> Ce sont eux qui en ont fait état pour se défendre, en brandissant
> l'antisémtisme
>
Vous venez de dire qu'ils auraient été victimes d'insultes à caractère
antisémite. Ce n'est donc pas « pour se défendre » qu'ils ont fait
mention de leurs origines, mais pour expliquer leur réaction suite à
cette agression.
> Normal, à force de conditionner les gens il n'est pas étonnant que des
> abrutis trouvent "normal" de monter un commando pour se venger
>
> http://www.dailymotion.com/video/xawo5u_ldj-terrorisme-sioniste-en-france_news
>
Le Betar et la LDJ n'ont rien à voir avec ce fait divers. Évitez de
tout mélanger.
Si je récapitule (avec les précautions d'usage) :
Un vigile aurait agressé des clients en proférant des insultes à
caractère antisémite.
Les clients auraient réagi vivement et une bagarre s'en serait suivie.
Dans la confusion, le vigile aurait sauté (ou serait tombé) dans un
canal et se serait noyé.
Voilà, pour le moment, tout ce que l'on sait.
L'enquête devrait établir la responsabilité de chacun dans le décès du
vigile, mais il semble d'ores et déjà que la charge d'homicide
volontaire n'a pas été retenue.
> > avec qui ce vigile aurait eu une altercation avant son
> > accident, alors que les médias ne citent jamais l'origine de ceux qui
> > sont majoritairement impliqués dans les actes de délinquance.
>
> je cite
>
> "un journaliste de RTL, citant « des sources policières » a indiqué que
> dès le début de leur garde à vue, les 6 se seraient déclarés « de
> confession juive »
>
> > Deux poids, deux mesures.
>
> Ouais ouais
>
> Les agresseurs ont envoyé un signal mafieux efficace, adressé tant au
> gouvernement qu’aux principaux médias, pour qu’ils mettent la pédale
> douce sur le meurtre.
>
Là, c'est vous qui interprétez.
À ce stade de l'enquête, la charge de meurtre n'a pas été retenue.
> En plus ils ont évoqué l'antisémitisme pour justifier ces actes
> barbares, comme si c'était normal et la réponse adaptée
>
S'il y a eu des insultes antisémites, cela expliquerait la réaction
des clients, mais cela ne justifierait évidemment pas un assassinat.
> A force de crier au loup... la suite est connue
>
> Au moins on peut faire confiance au Grand Rabbin pour ses paroles de bon
> sens , contrairement à un Ephraim ou un Eliot
>
> "En tout état de cause, des insultes ne peuvent pas justifier des
> violences physiques et, encore moins, la mort d'un homme. La violence
> est insupportable. Elle l'est encore plus si elle instrumentalise et
> dévoie le noble combat contre le racisme et l'antisémitisme", déclare le
> rabbin Bernheim dans son message.
Tout à fait d'accord avec ce constat. La violence entraîne la
violence. Et ce fait divers en est la triste illustration.
AndreH
> Le vigile d’un grand magasin de bricolage de Bobigny (Seine-Saint-
> Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
> un groupe de six personnes de confession juive qui souhaitaient faire
> leur courses, alors que l’enseigne venait de fermer ses portes.
> Rapidement, le ton est monté : bousculade, insultes… Mercredi, le
> vigile a été retrouvé mort dans un canal situé à quelques mètres du
> magasin.
>
> Quand un Français de souche tue un maghrébin, c’est systématiquement
> un « crime raciste », quelles que soient les circonstances. Là, six
> Juifs qui assassinent un maghrébin, les médias ne parlent pas de crime
> raciste… La majorité d’entre-eux « oublient » même de signaler que les
> présumés coupables sont juifs !
>
> La Licra et la Ligue des Droits de l’Homme vont-ils demander une peine
> exemplaire pour ces meurtriers ?
Comment peut on employer un vigile qui ne sait pas nager ? Surtout
dans des canaux !!
Andr&
Eliot Montevideo
Les commentaires sont abjects..
Pauvre chou deux boîtes de Kleenex plus tard pauvre taré t'en es oů dan ton
délire ?
ex0W
Non tu te trompes de personne, mon pseudo change automatiquement deux
fois par 24h pour des questions de sécurité mais sans jamais être celui
ou ressembler à celui d'un contributeur fsp ou autre...
Je pense que tu fais allusion au PD de Puteaux qui a piqué le pseudo de
"Roagriton" ou un truc du genre (voir fuad pour plus d'infos à ce
sujet), il post avec une IP fixe FREE, ce n'est pas moi, je ne suis pas
aussi con :)
Eliot Montevideo
Je confirme
David
> Je trouve étonnant que l'on fasse mention de l'origine juive des
> clients avec qui ce vigile aurait eu une altercation avant son
> accident, alors que les médias ne citent jamais l'origine de ceux qui
> sont majoritairement impliqués dans les actes de délinquance.
>
> Deux poids, deux mesures.
Tu ne lis pas assez ton congénère yaacov, le turlupin à papillotes.
Il ne manque jamais de nous faire un rapport de ses lectures favorites
largement puisées sur les sites fascistes, dès qu'un "arabo-musulman"
est impliqué de près ou de loin dans une affaire "scabreuse".
Moi, je trouve tout a fait normal qu'il soit fait mention de l'origine
des délinquants : ça éclaire un peu plus la réalité !
Par exemple, savoir que Madoff est juif comme un grande majorité de ses
victimes apporte un élément important à la compréhension du mécanisme.
Après tout, ne sommes nous pas dans une époque ou le sens communautaire
est exacerbé et, où, en toutes circonstances, les arabes, musulmans,
juifs, noirs, corses, homosexuels ....etc se revendiquent haut et fort
en tant que tels
Dès lors, pourquoi faudrait il cacher cette particularité lorsqu'ils
sont impliqués dans des circonstances "scabreuses" ?
DePassage
> DePassage wrote:
>
>
> Les commentaires sont abjects..
>
> délire ?
Pour que l'on puisse voir à quel point tu es à mettre dans la meme
poubelle que les autres psychopathes :
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1582
____________________________
Vigile de Bobigny : « l’intention d’homicide n’est pas établie »
2 avril 12:38, par alex
Quelles que soient les circonstances de cet accident, le vigile aura
moins souffert qu’Ilan Halimi, victime de 21 agresseurs
islamo-fascistes, qui ne lui ont laissé aucune chance de survie en 3
semaines de séquestration brutale et acharnée !
_____________________________
Que du mépris, de la haine
Il n'est pas juif, donc il ne compte pas, preuve en est qu'il n'y a meme
pas de regrets, remords, compassion, et en plus ce demeuré permet de
comparer ce qui n'est pas comparable, comme si des actes barbares
pouvaient se classifier
Par contre la LDJ prend les devants :
____________________________________________
Cher Kahaniste,
La LDJ comme la communauté juive de France n’ont rien à voir dans cette
affaire qui est un délit de droit commun.
A notre connaissance aucun des intervenants dans cette affaire n’est
engagé dans un parti politique.
Les hyènes du CAPJPO ont essayé d’instrumentalisé le décès du vigile en
allant tourné une vidéo minable lors du rassemblement de Vendredi
dernier.Ils n’ont pas osé porter leur tee-shirt "Boycott Israel"
Que sur les forums antijuifs musulmans des intervenants citent la LDJ ou
le Bétar ne nous surprend en rien.
Démentir ces mensonges ne fera que renforcer leurs auteurs dans leur
délire conspirationniste.
Saches que nous sommes très attentifs aux réactions à cette affaire :
certains antisionsites verraient d’un bon oeil l’affrontement de
communautés.
Contactes moi par email
Kahana Hai !
Nous ne tomberons pas dans ce piège grossier.
________________________________________________
Quant aux délires "conspirationnistes" il suffit de regarder les videos
du Betar/Tagar en action qui trainent sur le net ou de se rappeler leurs
méfaits qui n'ont rien de défensif
C'est plutot là que la communauté juive devrait faire le ménage, et
virer cette bande de psychopathes
Massine
Il fallait employer des juifs, car les rats savent nager!
Alain191
Ce que vous avez démontré, c'est que vous reprenez n'importe quelle
information même les bobards du caniveau, rien de plus.
Alain
DePassage
Ah tiens, lorsqu'il y a du sang les vautours sont de sortie
AndreH
OBJECTION Mr. le juge !! Assimilation des arabes aux juifs !!
Les rats ne seront pas contents !!
Andr&
Eliot Montevideo
> Le 03/04/2010 21:04, Eliot Montevideo a écrit :
>> DePassage wrote:
>>
>>
>> Les commentaires sont abjects..
>>
>> Pauvre chou deux boîtes de Kleenex plus tard pauvre taré t'en es où
>> dan ton délire ?
>
>
> Pour que l'on puisse voir à quel point tu es à mettre dans la meme
> poubelle que les autres psychopathes :
>
>
> http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1582
>
> ____________________________
> Vigile de Bobigny : « l’intention d’homicide n’est pas établie »
> 2 avril 12:38, par alex
> Quelles que soient les circonstances de cet accident, le vigile aura
> moins souffert qu’Ilan Halimi, victime de 21 agresseurs
> islamo-fascistes, qui ne lui ont laissé aucune chance de survie en 3
> semaines de séquestration brutale et acharnée !
Ah là je suis d'accord !
Eliot
Psychojuif
Ephraïm H.
> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>
> Moi, je trouve tout a fait normal qu'il soit fait mention de l'origine
> des délinquants : ça éclaire un peu plus la réalité !
> Par exemple, savoir que Madoff est juif comme un grande majorité de ses
> victimes apporte un élément important à la compréhension du mécanisme.
Quel mécanisme ?
Souligner le fait que Madoff est juif n'est important que s'il agit au
nom d'une communauté ou si ses actes sont représentatifs de cette
communauté. Or, il ne semble pas que ce soit le cas. Bien entendu, les
antisémites ne manqueront pas d'y voir la « preuve » que tous les
juifs sont des escrocs, mais cela reste du domaine de l'extrapolation.
Une telle généralisation est aussi pertinente que celle qui
consisterait à faire le portrait des Belges à partir de Marc Dutroux,
ou de voir en Adolf Hitler l'archétype de tous les catholiques
allemands.
En revanche, quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
akbar » et en scandant des slogans antisémites, nous sommes bien dans
le cadre d'une revendication communautaire, même si l'ensemble de la
communauté arabo-musulmane n'est pas impliquée dans ces événements.
Cette Intifada doit être désignée par son nom, parce que les émeutiers
eux-mêmes se réclament de l'islam et du djihad.
Or, les médias français - contrairement aux médias étrangers qui ont
souligné le caractère ethnique de ces émeutes - sont restés paralysés
par la peur et n'ont jamais - durant toute la durée des événements -
osé désigner les responsables autrement qu'en les appelant des
« jeunes ». Dans un cas comme celui-ci, le fait de ne pas faire
mention de l'origine des émeutiers relève évidemment de l'hypocrisie
et de la désinformation.
> Après tout, ne sommes nous pas dans une époque ou le sens communautaire
> est exacerbé et, où, en toutes circonstances, les arabes, musulmans,
> juifs, noirs, corses, homosexuels ....etc se revendiquent haut et fort
> en tant que tels
>
> Dès lors, pourquoi faudrait il cacher cette particularité lorsqu'ils
> sont impliqués dans des circonstances "scabreuses" ?
Je suis d'accord pour publier ces informations à condition bien sûr
qu'elles soient pertinentes. Dans le cas du fait divers évoqué dans ce
fil, je m'étonnais simplement que l'origine juive des personnes
impliquées soit mentionnées, alors que la majorité des actes de
délinquance, en France, sont le fait d'individus issus de
l'immigration arabo-musulmane sans que cela ne soit mentionné.
Encore deux exemples dans l'actualité d'aujourd'hui :
Affrontement entre bandes évitée à La Défense: onze jeunes interpellés
http://www.lepost.fr/article/2010/04/04/2018604_rixe-entre-bandes-evitee-a-la-defense-onze-jeunes-interpelles.html
Essonne: cinq mineurs soupçonnés de viol en réunion
http://www.lepost.fr/article/2010/04/04/2018460_essonne-cinq-mineurs-soupconnes-de-viol-en-reunion.html
Comme vous pouvez le constater, pour les médias, ce sont toujours des
« jeunes ».
Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite et
sa chute accidentelle (ou volontaire), il aurait agressé des clients
en proférant des insultes antisémites. Si c'est le cas, il est normal
que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
DePassage
Menteur, falsificateur des faits
>
> Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite
Sa "fuite" ?
Il était poursuivi par 4 abrutis munis de cric, pierre, qui auparavant
voulaient tuer son chien
Tu sous entends qu'il a fui après avoir lancé des insultes antisémites ?
> et
> sa chute accidentelle (ou volontaire),
Et pas "poussé" ?
Une bombe lacrymo a été trouvé près des quais elle était vide (voir ce
que déclare un témoin plus bas)
Aucun des agresseurs n'a fait état d'un gazage (voir ce que raconte le
témoin à la fin)
L'un d'eux a vu le vigile ressortir du canal. Etonnant non ?
Et le chien ? Que faisait il dans le canal ?
A-t-il été balancé dans le canal par ceux qui voulaient le tuer et le
vigile a-t-il voulu le secourir ? (le chien n'aurait pas pu remonter
tout seul vu la hauteur des berges
ou
A-il sauté pour sauver son maitre ?
Le vigile était poursuivi par 4 types, et ils "couraient" (sic un
témoin) et il aurait posément enlevé son blouson, posé sa bombe lacrymo ?
> il aurait agressé des clients
Où comment Ephraim retourne une situation
Un client voulait entrer malgré la fermeture
"Le client "a exigé" que le vigile lui rouvre les portes du magasin
après la fermeture" (sic la procureure de la République)
Des gens civilisés respectent les horaires de fermeture
> en proférant des insultes antisémites.
Prouve le
Ce ne sont pas les conclusions de la procureure de la République de Bobigny
Ephraim réecrit l'histoire
> Si c'est le cas, il est normal
> que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
Et tu persistes dans tes mensonges
Ce sont les agresseurs qui en ont fait état en premier
Du reste ils sont connus des services de police pour violence
Ca ne te rappelle rien ?
Un homme est mort d'avoir fait son boulot, tué par des salopards qui
n'ont pas supporté que leur soit refusé le fait d'acheter un seau de
peinture ! (c'était le but de l'achat)
Et Ephraim est là (Et ce sont les consignes de la LDJ) pour minimiser et
faire éloigner tout ce qui pourrait faire ressembler aux comportements
et méthodes des psychopathes de la LDJ/Betar/Tagar
Ce que Ephraim ne sait pas c'est qu'il y a des témoins et l'un d'eux a
commencé à parler (suite dans les prochains jours ?)
Le témoin qui s'exprime n'est pas "arabo-musulman/nazilamiste", histoire
de préciser hein !
Ses propos (il ne cite pas de propos racistes/antisémites)
_______________________________________
-Je disais au revoir à mes collègues et on a vu Said avec un jeune homme
qui voulait entrer.
Saîd a dit : "C'est fermé Monsieur"
L'autre lui dit "Fils de pute" et il y a eu des coups de poings, des
"coups de patate" (sic)
Après son collégue à Said les a séparé un moment, ils étaient à 2 mètres
chacun, et l'autre est revenu à la charge, et le blond est..
- Et ca a commencé à l'entrée du magasin ?
- Oui
- Donc il y avait des caméras ?
- Oui mais le PC ne fonctionnait pas depuis 3 jours
Donc l'autre est revenu à la charge et (le vigile) a sorti sa
bouteille lacrymo et l'a agité devant l'autre en lui disant "Eh rentre
chez toi !" mais il ne l'a pas gazé, juste pour lui faire peur
L'autre est retourné à sa voiture, il a ouvert le coffre, il a pris
une manivelle, et il a dit à sa copine "donne moi le portable"
Ensuite il a dit : "attend fils de pute j'appelle mes potes, tu vas
mourir, on va te tuer"
Il a dit ca comme ca !
Moi j'ai dit : "ca sert à rien, on se calme, chacun rentre chez lui"
L'autre il ne faisait plus rien
J'ai dit à Said "bon allez salut, bonne soirée
Moi je croyais qu'il bluffait le jeune et je récupère mes affaires, je
prends ma voiture et je démarre.
Un peu après la sortie du parking je vois tout le monde courir
Je descend de la voiture et je vois l'autre et ses potes qui sont venus
en renfort en train d'essayer d'attraper Said, de le taper et Said qui
essayait de se défendre
Un de mes collègues lui a dit vient on rentre dans le magasin et on
ferme la porte
Mais Said a dit "non, je ne rentre pas sans récupérer ma chienne
Et là un des agresseur a pris une énorme pierre et a dit "Ta chienne je
vais la tuer" et il l'a jeté sur la chienne
Là Said a sorti sa bombe, il a gazé et il a pu reprendre sa chienne et
il recule
Il est sorti par derrière (le magasin) en prenant le quai et il voulait
aller ver Bobigny
Mais il a fait demi tour.
A mon avis il devait y avoir d'autres personnes postées sur le quai
sinon ca ne s'explique pas
Il est revenu vers le magasin, ils étaient 4 derrière lui, et ils
couraient, ils couraient
Après j'ai rien vu, et c'est là le problème
Mais quand tu vois 4 personnes derrière toi tu te sauves et la chienne
courrait derrière lui
Je suis revenu vers le parking pour voir mon responsable et je lui ai
demandé si il avait appelé la police
Il me dit oui je les ai appelé
Ca a duré 2 ou 3 minutes et quand je sors je vois le blond qui revient,
l'autre, le premier, et je lui dis " C'est quoi ca ? Ca sert à rien ce
que vous faites"
Il me dit "fils de pute" me balance une patate et il se sauve
Je vais pour retourner à ma voiture pour prendre un cric et là je vois
des voitures de flics
Je leur dit : Regardez, ils sont là bas en train de regarder, ils
étaient de l'autre coté du canal
Le flic il m'a dit "arretez de crier, vous n'allez pas me montrer mon
boulot !"
Puis je vois un gars que je connais, un chauffagiste qui était venu
réparer le chauffage, qui me dit qu'il a vu un des agresseur et qu'il
lui a demandé "Il est où Said ?"
L'autre lui avait répondu : "Il est tombé dans le canal il est sorti de
l'autre coté"
Là je suis parti en courant et j'ai cherché partout
(...)
David
>> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>>
>> Moi, je trouve tout a fait normal qu'il soit fait mention de l'origine
>> des délinquants : ça éclaire un peu plus la réalité !
>> Par exemple, savoir que Madoff est juif comme un grande majorité de ses
>> victimes apporte un élément important à la compréhension du mécanisme.
>
> Quel mécanisme ?
>
> Souligner le fait que Madoff est juif n'est important que s'il agit au
> nom d'une communauté ou si ses actes sont représentatifs de cette
> communauté. Or, il ne semble pas que ce soit le cas.
Mettre en évidence le fait que Madoff ainsi qu'une part très importante
de ses victimes soient juifs éclaire le fonctionnement particulier de
cette communauté. Il est très connu et ce, depuis toujours, que les
juifs ne traitent et ne font affaire qu'avec des juifs au point que,
dans certains milieux économiques et professionnels, ne pas être juif
est un handicap !!
L'affaire Madoff n'en est que l'illustration caricaturale et il est
toujours utile de le rappeler.
> Bien entendu, les
> antisémites ne manqueront pas d'y voir la « preuve » que tous les
> juifs sont des escrocs, mais cela reste du domaine de l'extrapolation.
> Une telle généralisation est aussi pertinente que celle qui
> consisterait à faire le portrait des Belges à partir de Marc Dutroux,
> ou de voir en Adolf Hitler l'archétype de tous les catholiques
> allemands.
Ou, par exemple, de traiter tous les Français d'antisémites au seul
motif qu'un juif s'est fait houspiller quelque part dans un métro.
Quelques officines juives se sont fait une spécialité de ce genre de
comptabilité et sont toujours promptes à dénoncer l'ensemble des Français.
Même ce pauvre Sharon s'est fait le porte parole de cette insulte en
invitant les juifs, présumés en grand danger, à quitte la France (ce qui
me parait une mesure tout a fait sage d'ailleurs).
L'antisémitisme permet à ces groupuscules d'exister, c'est leur fond de
commerce et on comprends qu'ils soient attentif à le faire prospérer.
>
> En revanche, quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
> que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
> akbar » et en scandant des slogans antisémites, nous sommes bien dans
> le cadre d'une revendication communautaire, même si l'ensemble de la
> communauté arabo-musulmane n'est pas impliquée dans ces événements.
Ce qui est intéressant, dans ces évènements, est l'origine de leur
colère. Le fait qu'ils crient des slogans antisémites devrait
interpeler, me semble t-il.
Finalement, ce n'est que l'importation en France du conflit iraelo-arabe.
> Cette Intifada doit être désignée par son nom, parce que les émeutiers
> eux-mêmes se réclament de l'islam et du djihad.
>
Comme d'autres, ailleurs, se réclament du sionisme.
> Or, les médias français - contrairement aux médias étrangers qui ont
> souligné le caractère ethnique de ces émeutes - sont restés paralysés
> par la peur et n'ont jamais - durant toute la durée des événements -
> osé désigner les responsables autrement qu'en les appelant des
> « jeunes ». Dans un cas comme celui-ci, le fait de ne pas faire
> mention de l'origine des émeutiers relève évidemment de l'hypocrisie
> et de la désinformation.
Désigner l'origine des émeutiers aurait obligatoirement conduit à citer
leurs revendications et pointer la cible des propos antisémites.
Il aurait alors fallu expliquer dans les média la réalité de la
politique sioniste, objet de leur courroux.
Les groupes d'influence juifs en France ne l'ont pas voulu.
>
>> Après tout, ne sommes nous pas dans une époque ou le sens communautaire
>> est exacerbé et, où, en toutes circonstances, les arabes, musulmans,
>> juifs, noirs, corses, homosexuels ....etc se revendiquent haut et fort
>> en tant que tels
>>
>> Dès lors, pourquoi faudrait il cacher cette particularité lorsqu'ils
>> sont impliqués dans des circonstances "scabreuses" ?
>
> Je suis d'accord pour publier ces informations à condition bien sûr
> qu'elles soient pertinentes. Dans le cas du fait divers évoqué dans ce
> fil, je m'étonnais simplement que l'origine juive des personnes
> impliquées soit mentionnées, alors que la majorité des actes de
> délinquance, en France, sont le fait d'individus issus de
> l'immigration arabo-musulmane sans que cela ne soit mentionné.
Il est révélateur de constater que votre étonnement est sélectif !!!!
DePassage
Et comme dit l'Admin de la LDJ le 4 avril à 02:48
"En France comme en Israel ,nous devons identifier nos ennemis et les
neutraliser ."
Association de paix qu'il disait Ephraim
On a donc bien là une association qui porte le conflit
palestino/arabo/musulmans contre Israel.. en France !
Israel est en guerre permanente, donc les paroles d'"admin" ne sont pas
à prendre au sens diplomatique
Neutraliser veut dire "éliminer"
Ephraïm H.
> Le 04/04/2010 16:57, Ephraïm H. a écrit :
>
> Menteur, falsificateur des faits
>
En tout cas, pas plus que vous ou CAPJO-Palestine, qui brodez à partir
d'un simple fait divers pour en tirer des conclusions sur le danger
des « milices sionistes fascistes d'extrême droite », alors qu'a
priori - en tout cas d'après le procureur - il n'est question que
d'une bagarre entre particuliers et que la circonstance de « crime
raciste » mise en avant par certains protagonistes, n'a pas été
retenue par l'instruction.
D'ailleurs, les faits ne seront connus qu'au terme de l'instruction.
J'aurais donc du mal à « falsifier » des faits que je ne connais pas,
sinon à partir des quelques bribes que nous ont livré les médias.
>
>
> > Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite
>
> Sa "fuite" ?
>
Il semblerait qu'il s'enfuyait au moment des faits. Était-il poursuivi
par ses agresseurs, ou tentait-il d'échapper aux représailles suite à
des propos racistes qu'il aurait tenus ? Seule l'enquête permettra de
l'établir.
> Il était poursuivi par 4 abrutis munis de cric, pierre, qui auparavant
> voulaient tuer son chien
>
C'est la version du copain de la victime. À prendre avec précautions,
donc.
> Tu sous entends qu'il a fui après avoir lancé des insultes antisémites ?
>
Je ne sous-entends rien, j'essaie de comprendre ce qui a pu se passer
d'après les quelques témoignages dont nous disposons. Certaines
personnes mises en examen ont déclaré qu'il y avait eu un échange de
propos racistes, ce qui aurait déclenché la bagarre. D'autres témoins
affirment, au contraire, qu'il n'y a pas eu de propos racistes.
Difficile de savoir qui dit la vérité...
> > et
> > sa chute accidentelle (ou volontaire),
>
> Et pas "poussé" ?
>
L'hypothèse n'a pas été retenue, sinon les agresseurs présumés
auraient été mis en examen pour homicide volontaire.
> Une bombe lacrymo a été trouvé près des quais elle était vide (voir ce
> que déclare un témoin plus bas)
>
> Aucun des agresseurs n'a fait état d'un gazage (voir ce que raconte le
> témoin à la fin)
>
> L'un d'eux a vu le vigile ressortir du canal. Etonnant non ?
>
> Et le chien ? Que faisait il dans le canal ?
> A-t-il été balancé dans le canal par ceux qui voulaient le tuer et le
> vigile a-t-il voulu le secourir ? (le chien n'aurait pas pu remonter
> tout seul vu la hauteur des berges
> ou
> A-il sauté pour sauver son maitre ?
>
> Le vigile était poursuivi par 4 types, et ils "couraient" (sic un
> témoin) et il aurait posément enlevé son blouson, posé sa bombe lacrymo ?
>
Je ne peux pas répondre à toutes ces questions. C'est aux enquêteurs
de le faire.
Mais je tiens à mettre les choses au point pour éviter toute
confusion. Si les personnes mises en examen sont responsables de la
mort de ce vigile - et seule l'enquête nous le dira - il est normal
qu'elles soient sanctionnées. La loi est la même pour tous, et il
n'est évidemment pas question qu'elle soit plus ou moins clémente
selon la nationalité ou l'appartenance communautaire des agresseurs.
Je ne pense pas non plus que les insultes racistes dont les agresseurs
auraient pu être victimes constituent une circonstance atténuante s'il
y a eu effectivement assassinat.
Ce que je veux dire, simplement, c'est que d'après les informations
que l'on a actuellement, il pourrait s'agir d'un simple accident. Le
titre de ce fil « un vigile maghrébin tué par des jeunes de confession
juive » est donc mensonger et diffamatoire puisque rien ne permet
d'affirmer que ce vigile a été tué par ces jeunes. Ce genre
d'affirmation viole le principe de la présomption d'innocence et
pourrait d'ailleurs valoir à son auteur des poursuites judiciaires.
> > il aurait agressé des clients
>
> Où comment Ephraim retourne une situation
>
J'ai utilisé un conditionnel, car il s'agit des propos d'un des
agresseurs présumés, qui n'a pas été confirmé par d'autres témoins.
> Un client voulait entrer malgré la fermeture
>
> "Le client "a exigé" que le vigile lui rouvre les portes du magasin
> après la fermeture" (sic la procureure de la République)
>
> Des gens civilisés respectent les horaires de fermeture
>
Les bonnes manières se perdent.
> > en proférant des insultes antisémites.
>
> Prouve le
>
> Ce ne sont pas les conclusions de la procureure de la République de Bobigny
>
Le fait qu'elle n'ait pas retenu le chef de « crime raciste » ne
signifie pas que cet échange de propos racistes n'a pas eu lieu.
> Ephraim réecrit l'histoire
>
Mais non, j'essaie simplement de la reconstituer, tout comme vous.
> > Si c'est le cas, il est normal
> > que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
>
> Et tu persistes dans tes mensonges
>
Si les agresseurs présumés ont tenté d'expliquer leur réaction en
mettant en avant le fait qu'ils avaient été victimes de propos
racistes, il est logique en effet que leur origine soit évoquée par
les médias puisqu'elle pourrait être une explication - et non une
justification - à cette agression.
Que ces insultes racistes soient réelles ou qu'elles aient été
inventées par les présumés agresseurs comme un prétexte pour se
justifier, ce n'est pas à moi d'en décider.
> Ce sont les agresseurs qui en ont fait état en premier
>
Les agresseurs *présumés*.
> Du reste ils sont connus des services de police pour violence
> Ca ne te rappelle rien ?
>
D'où tenez-vous cette information ? De l'officine antisémite CAPJO-
Palestine ?
> Un homme est mort d'avoir fait son boulot, tué par des salopards qui
> n'ont pas supporté que leur soit refusé le fait d'acheter un seau de
> peinture ! (c'était le but de l'achat)
>
Heureusement que vous n'êtes pas juge d'instruction. Pas besoin
d'enquête, puisque, pour vous, les coupables sont déjà désignés.
Pourtant, à ce stade, rien ne nous dit que la victime (le vigile) ne
soit pas lui-même un agresseur et que sa chute dans le canal ne soit
pas purement accidentelle.
S'il a tenu des propos racistes et qu'il a lâché leur chien sur eux,
les agresseurs présumés étaient en état de légitime défense. Mais ce
n'est évidemment qu'une hypothèse.
> Et Ephraim est là (Et ce sont les consignes de la LDJ) pour minimiser et
> faire éloigner tout ce qui pourrait faire ressembler aux comportements
> et méthodes des psychopathes de la LDJ/Betar/Tagar
>
À propos de consignes... On pourrait croire, à vous lire, que vous
travaillez pour la section « affaires juives » de la CAPJO. Vous jetez
de l'huile sur le feu des conflits inter-communautaires en reliant cet
incident à la LDJ ou au Betar, alors qu'il a bien été précisé qu'aucun
des agresseurs présumés n'avait de lien avec ces organisations. Si
j'entrais dans votre jeu, je pourrais tout aussi bien affirmer que le
vigile en question était un militant pro-Hezbollah.
> Ce que Ephraim ne sait pas c'est qu'il y a des témoins et l'un d'eux a
> commencé à parler (suite dans les prochains jours ?)
Incroyable... Les dépositions des témoins sont publiées sur fsp ? D'où
tenez-vous ces informations ? Vous savez que la publication de pièces
de l'instruction est un délit et que les avocats des personnes mises
en examen peuvent faire invalider la procédure pour cette raison ?
> Le témoin qui s'exprime n'est pas "arabo-musulman/nazilamiste", histoire
> de préciser hein !
>
> Ses propos (il ne cite pas de propos racistes/antisémites)
> _______________________________________
> -Je disais au revoir à mes collègues et on a vu Said avec un jeune homme
> qui voulait entrer.
[...]
Ah, ok. Donc ce témoin est un ami et collègue de Said. Sa déposition
est donc un témoignage à charge pour les personnes mises en examen.
S'il existe des témoins « neutres » dans cette affaire, il serait
intéressant de connaître leurs versions.
Ephraïm H.
Ah ouais ? Vous avez la berlue, ou quoi ? La rubrique du 4 avril ne
contient qu'un article consacré à Obama, et cette phrase n'y figure
pas.
> Association de paix qu'il disait Ephraim
>
> On a donc bien là une association qui porte le conflit
> palestino/arabo/musulmans contre Israel.. en France !
>
Vous êtes bien placé pour en parler, en effet. Qui tente de monter
cette affaire en épingle et de présenter ce simple fait divers comme
un problème politique lié au conflit israélo-arabe ? Qui porte de
fausses accusations contre les associations militantes en répandant
des affirmations mensongères sur leur implication et en faisant des
amalgames douteux ? Qui tente d'exploiter cyniquement la mort d'un
homme dans le but de faire passer un message de haine ?
> Israel est en guerre permanente, donc les paroles d'"admin" ne sont pas
> à prendre au sens diplomatique
Tout à fait : guerre totale contre le terrorisme, l'antisémitisme et
la connerie humaine. Vaste programme, comme disait Charles...
Nicolas Krebs
news:4607a33c-cb7f-4063...@k13g2000yqe.googlegroups.com
> Newsgroups: israel.francophones,fr.soc.politique,fr.soc.religion
Petit joueur.
> quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
> que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
> akbar » et en scandant des slogans antisémites
Sources ?
> Cette Intifada doit être désignée par son nom, parce que les émeutiers
> eux-mêmes se réclament de l'islam et du djihad.
Sources ?
--
« a repetition of the racist Nazi rhetoric against the Jews »
« the false nightmarish image of a France dominated by Jews »
« one wonders where Ms Amiel's figures come from - and why. »
« the shrill tone of the ideological zealot »
Ephraïm H.
wrote:
> Ephraïm H. écrivit dans l'articlenews:4607a33c-cb7f-4063...@k13g2000yqe.googlegroups.com
> > quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
> > que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
> > akbar » et en scandant des slogans antisémites
>
> Sources ?
>
Voici par exemple un extrait du reportage qui a été réalisé le 30
octobre 2005 par Canal+ au moment des événements :
http://www.dailymotion.com/video/x5qgo4_emeutes-2005_news
Vers la quinzième seconde, un sous-titre censé transcrire les cris de
la foule « Sarkozy fasciste » apparaît en bas de l'écran. En réalité,
la foule scande « Sarkozy sale juif », mais le journaliste a sans
doute préféré présenter une version « politiquement correcte » de
l'événement. En visionnant le reportage, l'attention des
téléspectateurs est attirée par le sous-titre, et la plupart des gens
ne font pas attention aux paroles réellement prononcées.
On notera également l'embarras de Sarkozy, interrogé à la fin du
reportage sur les appels au djihad :
« Enfin, écoutez, les mots sont graves, alors, je préfère ne pas
répondre, hein. Parce que ceux qui appellent à ça auront affaire à la
police et à la justice. Nous, notre discussion était tout à fait
différente. Notre discussion c’était : comment construire, comment
reconstruire dans nos cités ? »
Alain191
> Ephraïm H. écrivit dans l'article
> news:4607a33c-cb7f-4063...@k13g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Newsgroups: israel.francophones,fr.soc.politique,fr.soc.religion
>
> Petit joueur.
>
> > quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
> > que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
> > akbar » et en scandant des slogans antisémites
>
> Sources ?
Pas besoin, Ephraim est persuadé qu'en repetant dix ou cent fois la même
chose elle deviendra une réalité.
> > Cette Intifada doit être désignée par son nom, parce que les émeutiers
> > eux-mêmes se réclament de l'islam et du djihad.
>
> Sources ?
idem...
Alain
DePassage
> On 5 avr, 08:05, DePassage<monadressea...@hotmail.com> wrote:
>> Le 04/04/2010 21:15, David a écrit :
>>
>>
>>
>>> Le 04/04/2010 16:57, Ephraïm H. a écrit :
>>>> On 4 avr, 06:21, David<David.Heisenb...@klop.net> wrote:
>>>>> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>
>>
>> Et comme dit l'Admin de la LDJ le 4 avril à 02:48
>>
>> "En France comme en Israel ,nous devons identifier nos ennemis et les
>> neutraliser ."
>>
>
> Ah ouais ? Vous avez la berlue, ou quoi ? La rubrique du 4 avril ne
> contient qu'un article consacré à Obama, et cette phrase n'y figure
> pas.
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1581
>> Association de paix qu'il disait Ephraim
>>
>> On a donc bien là une association qui porte le conflit
>> palestino/arabo/musulmans contre Israel.. en France !
>>
>
> Vous êtes bien placé pour en parler, en effet. Qui tente de monter
> cette affaire en épingle et de présenter ce simple fait divers comme
> un problème politique lié au conflit israélo-arabe ?
Suffit de lire les commentaires des articles de la LDJ et des sites affiliés
Faut arreter de prendre les gens pour des cons
> Qui porte de
> fausses accusations contre les associations militantes
La LDJ une association ?
Annonce les statuts au JO et donne les références
La LDJ est classée comme organisation terroriste. Point barre
Source Wikipedia
"La Ligue de défense juive (LDJ) est un mouvement néosioniste d'extrême
droite activiste créé aux États-Unis.
La branche française est inspirée de la Jewish Defense League des
États-Unis. Constituée en octobre 2000 sous le nom de « Liberté
démocratie et judaïsme », elle prend ensuite sa dénomination actuelle.
Elle est actuellement dirigée par Michaël Carliste.
Dans son rapport Terrorism 2000/2001, le FBI décrit l'organisation comme
un « groupe terroriste de droite[1] » et une « organisation juive
violente et extrémiste[2] » ; le rapport mentionne deux tentatives
d'attentat planifiées par des membres de la LDJ mais que le FBI a réussi
à déjouer en décembre 2001"
"les actuels dirigeants de la JDL, selon le Washington Post, sont les
principaux donateurs du groupe terroriste israélien illégal Kahane Chai[5]"
> en répandant
> des affirmations mensongères sur leur implication et en faisant des
> amalgames douteux ?
Oui bien sûr,on a eu droit à la meme sérénade l'année dernière
(voir ci dessous)
> Qui tente d'exploiter cyniquement la mort d'un
> homme dans le but de faire passer un message de haine ?
Homme que tu accuses au passage d'avoir proféré des paroles antisémites
alors que RIEN ne le prouve
Je confirme que tu es juste là pour disculper les salopards qui ont
essayé de se faire passer pour des victimes
>> Israel est en guerre permanente, donc les paroles d'"admin" ne sont pas
>> à prendre au sens diplomatique
>
> Tout à fait : guerre totale contre le terrorisme, l'antisémitisme et
> la connerie humaine. Vaste programme, comme disait Charles...
Donc tu confirmes que la LDJ est en France pour "neutraliser" au sens
guerrier du terme, et est donc à classer comme organisation terroriste.
Merci de cette confirmation
______________________________________________
L'attaque d'une librairie par la LDJ/Betar/tagar et les gesticulations
de ses membres pour les disculper
Au fil des messages il avait été écrit qu'il s'agissait :
_______________________________________________________
- d'un coup médiatique à des fins publicitaires.
Aucune revendication de l'opération sur le site officiel de la LDJ :
http://www.liguededefensejuive.net
- L'opération aurait été menée par des individus « cagoulés » et
habillés en noir, ce qui n'est pas vraiment dans les habitudes des
membres de la Ligue.
- Une recherche sur Google montre que cette information est relayée
surtout par des extrémistes de gauche pro-arabes et anti-israéliens.
- qu'il pouvait s'agir d'une provocation
- la LDJ n'y est pour rien ; elle n'a pas revendiqué son autodafé.
- Effectivement :
« La LDJ condamne l'agression contre deux écoliers du lycée Janson de
Sailly. La LDJ rejette toute forme de violence. »
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article747
On ne peut donc pas accuser la LDJ d'être à l'origine de cette agression
puisqu'elle la condamne.
- Tout d'abord, cela ne ressemble pas du tout à une opération de la LDJ,
pour les raisons que j'ai expliquées plus haut. De plus, les agresseurs
présumés se seraient enfuis en voiture, alors que les jeunes de la LDJ
circulent plutôt en moto. Ce serait une première !
Ensuite, c'était un vendredi soir, la veille du shabat, et il est peu
vraisemblable qu'une opération ait été programmée ce jour-là.
Après sont venus les délires scatologiques pour noyer le poisson
Puis la menace :
- Toute accusation non fondée relève de la diffamation.
La victimisation :
- Il est intéressant de voir avec quelle précipitation toute la chienlit
antisémite et antisionisme (souvent les mêmes) se précipite, tel un
chien sur un os à ronger, sur le moindre incident mettant en cause
Israël ou les Juifs, désignés hypocritement sous le terme de
"sionistes".
Et on dévie du sujet :
- Pour que la procédure aille à son terme, encore faut-il que les
dirigeants de cette organisation soient arrêtés, avant d'être interrogés
et jugés.
Or, pour le moment, les deux principaux dirigeants d'Al Qaïda,
Oussama Ben Laden et Ayman al-Zawahiri sont toujours en fuite.
D'autres responsables ont néanmoins déjà été arrêtés, notamment Khalid
Cheikh Mohammed et son successeur Abou Faraj al-Libbi qui sont
directement impliqués dans des attentats ou des projets d'attentats.
Leur procès devrait établir clairement l'implication d'Al Qaïda.
Et l'argumentation qui est censé stopper toute réplique :
-C'est quoi la critique du sionisme ?
- La volonté de détruire Israël.
abourick
> Le vigile d’un grand magasin de bricolage de Bobigny (Seine-Saint-
> Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
> clients. La dispute a opposé le maître-chien, d’origine maghrébine, à
> un groupe de six personnes de confession juive qui souhaitaient faire
> leur courses, alors que l’enseigne venait de fermer ses portes.
> Rapidement, le ton est monté : bousculade, insultes… Mercredi, le
> vigile a été retrouvé mort dans un canal situé à quelques mètres du
> magasin.
Peut-être ont-ils eu du mal à faire la différence entre le clebs et son
maître ? Quel est donc ce mohamerdeux qui disait déjà "ô vous chiens,
cochons..." ? Un pote à toi peut-être ?
DePassage
> On 5 avr, 03:31, DePassage<monadressea...@hotmail.com> wrote:
>> Le 04/04/2010 16:57, Ephraïm H. a écrit :
>>
>> Menteur, falsificateur des faits
>>
> Même pas.
>
> En tout cas, pas plus que vous
Donc tu avoues mentir
> ou CAPJO-Palestine,
Bon après recherches j'ai trouvé cela (parce que google ne trouve pas de
site avec "Capjo Europalestine")
http://www.europalestine.com/spip.php?article4922
Y a un autre site ? un forum ?
> qui brodez
Qui accuse le vigile d'avoir proféré des paroles antisémites ?
Ce que dément la Procureure de la République (après audition par la
police des témoins ET des agresseurs
> à partir
> d'un simple fait divers pour en tirer des conclusions sur le danger
> des « milices sionistes fascistes d'extrême droite »,
Ce qu'elles sont.
Des psychopathes
> alors qu'a
> priori - en tout cas d'après le procureur - il n'est question que
> d'une bagarre entre particuliers et que la circonstance de « crime
> raciste » mise en avant par certains protagonistes, n'a pas été
> retenue par l'instruction.
Ah tiens tu te contredits où plutôt tu "louvoies" en rajoutant "en tout
cas d'après le procureur"
Donc les agresseurs ont fait état de paroles antisémites, ont déclaré
être juifs se croyant "couverts" en mettant cela en avant dès le début
de l'affaire
Maintenant vu la tournure que cela prend, et les comportements
similaires des membres de la LDJ/Betar/Tagar, il vaut mieux faire
passer le tout pour une bagarre entre particuliers n'est ce pas ?
> D'ailleurs, les faits ne seront connus qu'au terme de l'instruction.
> J'aurais donc du mal à « falsifier » des faits que je ne connais pas,
> sinon à partir des quelques bribes que nous ont livré les médias.
Et pourtant tu remets en cause les paroles de la Procureure de la
République, oh pas clairement, comme à ton habitude, mais en le laissant
supposer
>>
>>> Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite
>>
>> Sa "fuite" ?
>>
>
> Il semblerait qu'il s'enfuyait au moment des faits. Était-il poursuivi
> par ses agresseurs, ou tentait-il d'échapper aux représailles suite à
> des propos racistes qu'il aurait tenus ? Seule l'enquête permettra de
> l'établir.
Et voila. Tu refais état de propos racistes, ce que la Procureure de la
République aux termes des conclusions de l'enquete préliminaire,
effectuée après audition des témoins ET des agresseurs ne retient pas
Les propos racistes c'était dans la déposition initiale.
Ce qui est complètement différent
>> Il était poursuivi par 4 abrutis munis de cric, pierre, qui auparavant
>> voulaient tuer son chien
>>
> C'est la version du copain de la victime. À prendre avec précautions,
> donc.
De "sources policières" comme relatés un peu partout dans les medias
Le "copain" est un collègue de travail et il n'est qu'une des personnes
entendues par la police
>> Tu sous entends qu'il a fui après avoir lancé des insultes antisémites ?
>>
>
> Je ne sous-entends rien,
Oh mais si. Tu devrais te relire
> j'essaie de comprendre ce qui a pu se passer
> d'après les quelques témoignages dont nous disposons. Certaines
> personnes mises en examen ont déclaré qu'il y avait eu un échange de
> propos racistes, ce qui aurait déclenché la bagarre. D'autres témoins
> affirment, au contraire, qu'il n'y a pas eu de propos racistes.
> Difficile de savoir qui dit la vérité...
Tu n'essaies pas de comprendre puisque ta seule référence est le premier
article, qui est du Parisien derrière lequel tu te retranches
Il y a eu du nouveau depuis
>>> et
>>> sa chute accidentelle (ou volontaire),
>>
>> Et pas "poussé" ?
>>
>
> L'hypothèse n'a pas été retenue, sinon les agresseurs présumés
> auraient été mis en examen pour homicide volontaire.
Pour l'instant c'est le silence
>> Une bombe lacrymo a été trouvé près des quais elle était vide (voir ce
>> que déclare un témoin plus bas)
>>
>> Aucun des agresseurs n'a fait état d'un gazage (voir ce que raconte le
>> témoin à la fin)
>>
>> L'un d'eux a vu le vigile ressortir du canal. Etonnant non ?
>>
>> Et le chien ? Que faisait il dans le canal ?
>> A-t-il été balancé dans le canal par ceux qui voulaient le tuer et le
>> vigile a-t-il voulu le secourir ? (le chien n'aurait pas pu remonter
>> tout seul vu la hauteur des berges
>> ou
>> A-il sauté pour sauver son maitre ?
>>
>> Le vigile était poursuivi par 4 types, et ils "couraient" (sic un
>> témoin) et il aurait posément enlevé son blouson, posé sa bombe lacrymo ?
>>
>
> Je ne peux pas répondre à toutes ces questions. C'est aux enquêteurs
> de le faire.
C'est un exposé des faits.
> Mais je tiens à mettre les choses au point pour éviter toute
> confusion. Si les personnes mises en examen sont responsables de la
> mort de ce vigile - et seule l'enquête nous le dira - il est normal
> qu'elles soient sanctionnées. La loi est la même pour tous, et il
> n'est évidemment pas question qu'elle soit plus ou moins clémente
> selon la nationalité ou l'appartenance communautaire des agresseurs.
Oui c'est ce qui est dit à chaque fois, et à chaque fois le ou les
agresseurs sont exfiltrés vers Israel où il n'y aura pas de poursuites
> Je ne pense pas non plus que les insultes racistes dont les agresseurs
> auraient pu être victimes constituent une circonstance atténuante s'il
> y a eu effectivement assassinat.
>
> Ce que je veux dire, simplement, c'est que d'après les informations
> que l'on a actuellement, il pourrait s'agir d'un simple accident. Le
> titre de ce fil « un vigile maghrébin tué par des jeunes de confession
> juive » est donc mensonger et diffamatoire puisque rien ne permet
> d'affirmer que ce vigile a été tué par ces jeunes.
C'est effectivement réducteur et dangereux, mais cela n'aurait été si
les agresseurs n'avaient pas fait état du fait qu'ils étaient juifs pour
se protéger ou être protégé (puisqu'il n'y a pas eu insultes racistes)
> Ce genre
> d'affirmation viole le principe de la présomption d'innocence et
> pourrait d'ailleurs valoir à son auteur des poursuites judiciaires.
Donc le "client énervé" n'a pas essayé d'entrer dans un magasin qui
fermait,n'a pas fait appel à ses copains pour agresser, n'a pas cherché
à tuer d'abord un chien, n'a pas poursuivi le vigile etc etc et n'a pas
cherché à se faire passer pour une victime afin de s'allier les medias
et autorités ?
Ils sont innocents de ce qui précède ?
L'initiateur du fil est "Massine"
Cela me fait penser au collectif Yassine qui passait de temps à autre
ici pour nous vendre "la jeunesse sans tache de Mahomet"
>>> il aurait agressé des clients
>>
>> Où comment Ephraim retourne une situation
>>
>
> J'ai utilisé un conditionnel, car il s'agit des propos d'un des
> agresseurs présumés, qui n'a pas été confirmé par d'autres témoins.
Donc l'agresseur n'a pas été agressé
>> Un client voulait entrer malgré la fermeture
>>
>> "Le client "a exigé" que le vigile lui rouvre les portes du magasin
>> après la fermeture" (sic la procureure de la République)
>>
>> Des gens civilisés respectent les horaires de fermeture
>>
> Les bonnes manières se perdent.
Et pour cela on fait appel à ses potes et on cherche à tuer (meme un chien)
>>> en proférant des insultes antisémites.
>>
>> Prouve le
>>
>> Ce ne sont pas les conclusions de la procureure de la République de Bobigny
>>
>
> Le fait qu'elle n'ait pas retenu le chef de « crime raciste » ne
> signifie pas que cet échange de propos racistes n'a pas eu lieu.
Oh mais si, c'est la base de l'histoire, et si il n'y a pas de propos
racistes, on a donc là des associaux, des barbares
>> Ephraim réecrit l'histoire
>>
>
> Mais non, j'essaie simplement de la reconstituer, tout comme vous.
En minimisant, écartant tout ce qui pourrait faire ressembler à des
actions et comportements de la LDJ/Betar/Tagar
Mouvements que rejettent la majorité des gens de confession juive
(confirmée par mes amies)
>>> Si c'est le cas, il est normal
>>> que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
>>
>> Et tu persistes dans tes mensonges
>>
>
> Si les agresseurs présumés ont tenté d'expliquer leur réaction en
> mettant en avant le fait qu'ils avaient été victimes de propos
> racistes, il est logique en effet que leur origine soit évoquée par
> les médias puisqu'elle pourrait être une explication - et non une
> justification - à cette agression.
Ce n'est pas une explication ni justification qui explique cela ou pas
L'origine des agresseurs a été mise en avant PAR les agresseurs, comme
si cela pouvait servir de passe droit
Actuellement on peut lire (libé je crois)
"Celui-ci (le client) mentionne dans sa déposition que le vigile lui
aurait empêché l’entrée dans le magasin au motif qu’il était juif"
C'était la déposition initiale.
Depuis il y a eu auditions, et la Procureure de la République a rendu
d'autres conclusions.
> Que ces insultes racistes soient réelles ou qu'elles aient été
> inventées par les présumés agresseurs comme un prétexte pour se
> justifier, ce n'est pas à moi d'en décider.
>
>> Ce sont les agresseurs qui en ont fait état en premier
>>
>
> Les agresseurs *présumés*.
Non
Agresseurs.
Ils sont présumés de meurtre ou plutot d'homicide involontaire, mais
l'agression demeure
>
>> Du reste ils sont connus des services de police pour violence
>> Ca ne te rappelle rien ?
>>
>
> D'où tenez-vous cette information ? De l'officine antisémite CAPJO-
> Palestine ?
C'est ta nouvelle marotte ?
Lis les medias autre que le Parisien ca t'éviteras de focaliser sur
cette officine
Quant à savoir si ils ont antisémites, tu dois avoir les éléments pour
le prouver non ?
Sinon c'est diffamatoire ou tu poses cette affirmation juste pour
amalgamer ?
Par contre ce qui est certain c'est que l'attitude des agresseurs a été
récupérée par l'extreme gauche, le Capjo-europalestine (quel rapport
avec la palestine du reste ?) l'UAM93 aussi qui ne me semble pas claire
Quant à son collègue de travail voila ce qu'il a déclaré :
«Je peux vous assurer qu’il n’y a rien eu de raciste ni d’un côté ni de
l’autre. C’est moche de salir sa mémoire ainsi.»
>> Un homme est mort d'avoir fait son boulot, tué par des salopards qui
>> n'ont pas supporté que leur soit refusé le fait d'acheter un seau de
>> peinture ! (c'était le but de l'achat)
>>
>
> Heureusement que vous n'êtes pas juge d'instruction. Pas besoin
> d'enquête, puisque, pour vous, les coupables sont déjà désignés.
Si il n'y avait pas eu agression il ne serai pas mort en tentant de
s'échapper
Du reste ils sont accusés d'homicide involontaire
Tu sous entends le contraire ?
> Pourtant, à ce stade, rien ne nous dit que la victime (le vigile) ne
> soit pas lui-même un agresseur
Qu'est ce que je disais....
Encore en train d'essayer de retourner la situation
> et que sa chute dans le canal ne soit
> pas purement accidentelle.
Il jouait avec sa chienne près du canal, il a glissé et il est mort noyé ?
Pourquoi essayait il de fuir ?
> S'il a tenu des propos racistes et qu'il a lâché leur chien sur eux,
> les agresseurs présumés étaient en état de légitime défense. Mais ce
> n'est évidemment qu'une hypothèse.
A se demander si tu n'es pas là pour attiser le feu entre les
communautés avec ta mauvaise foi
>> Et Ephraim est là (Et ce sont les consignes de la LDJ) pour minimiser et
>> faire éloigner tout ce qui pourrait faire ressembler aux comportements
>> et méthodes des psychopathes de la LDJ/Betar/Tagar
>>
>
> À propos de consignes... On pourrait croire, à vous lire, que vous
> travaillez pour la section « affaires juives » de la CAPJO.
Ce qui est bien avec vous c'est qu'on apprend pas mal de choses
Il y a donc une section "affaire juives" à la CAPJO
Si cela est, vous etes très bien renseigné, parce que j'ai esssayé les
mots clés "section affaire juives capjo" et google ne retourne rien de
probant hormis le fait que le CAPJO serait en fait une organisation
sioniste du fait de ses liens avec les mouvements trotskystes
Comme vous etes toujours au courant également de quel site est un nid
d'antisémites ou pas rien qu'avec un nom, vous etes donc un membre de la
LDJ/Betar/Tagar, qui doit passer son temps à scruter le net, en lien
avec d'autres associations à travers le monde et accessoirement un sayan
à qui on passe des informations
> Vous jetez
> de l'huile sur le feu des conflits inter-communautaires en reliant cet
> incident à la LDJ ou au Betar, alors qu'il a bien été précisé qu'aucun
> des agresseurs présumés n'avait de lien avec ces organisations.
Source ?
Il n'a rien été dit là dessus dans les medias
Je dis que leur comportement est à l'identique et que l'on à faire aux
mêmes psychopathes violents.
> Si
> j'entrais dans votre jeu, je pourrais tout aussi bien affirmer que le
> vigile en question était un militant pro-Hezbollah.
>
>> Ce que Ephraim ne sait pas c'est qu'il y a des témoins et l'un d'eux a
>> commencé à parler (suite dans les prochains jours ?)
>
> Incroyable... Les dépositions des témoins sont publiées sur fsp ? D'où
> tenez-vous ces informations ? Vous savez que la publication de pièces
> de l'instruction est un délit et que les avocats des personnes mises
> en examen peuvent faire invalider la procédure pour cette raison ?
Toujours en train de faire des menaces directes ou voilées
Suffit de chercher un peu via google et il ne s'agit pas de pièces de
l'instruction
Ahhh invalider la procédure et exfiltrer les agresseurs serait une bonne
idée non ?
En plus ils ont déja un passeport israélien, cela devrait se faire
facilement
>> Le témoin qui s'exprime n'est pas "arabo-musulman/nazilamiste", histoire
>> de préciser hein !
>>
>> Ses propos (il ne cite pas de propos racistes/antisémites)
>> _______________________________________
>> -Je disais au revoir à mes collègues et on a vu Said avec un jeune homme
>> qui voulait entrer.
> [...]
Tu snippes : "le blond"
L'agresseur était blond
Le collègue du vigile à vu un agresseur blond
> Ah, ok. Donc ce témoin est un ami et collègue de Said. Sa déposition
> est donc un témoignage à charge pour les personnes mises en examen.
> S'il existe des témoins « neutres » dans cette affaire, il serait
> intéressant de connaître leurs versions.
Le meme témoin qui a déclaré : "«Je peux vous assurer qu’il n’y a rien
eu de raciste ni d’un côté ni de l’autre. C’est moche de salir sa
mémoire ainsi.»
DePassage
l'abourick, membre du CUFI (Christians United for Israel), grand
admirateur du pasteur texan John Hagee, aurait pu dire :
"Tes propos illustrent le principe même du racisme : à partir de
quelques cas particuliers de conduite criminelle et inhumaine tu rends
responsable l'ensemble des arabes ou des musulmans. Tes propos haineux
ne ressortissent ni à l'intelligence, ni à la compréhension, ni à la
finesse intellectuelle, ni à la raison, mais au lynchage et à l'appel au
meurtre. Finalement quelle différence entre un SA sanglé dans son
racisme purulent et criminel et un l'abourick claquemuré dans sa haine
antimusulmane et ses délires génocidaires ?"
________________________________________________
Texte originel de l'abourick :
"Tes propos illustrent le principe même de l'antisémitisme : à partir de
quelques cas particuliers de conduite criminelle et inhumaine tu rends
responsable l'ensemble des juifs ou des catholiques. Tes propos haineux
ne ressortissent ni à l'intelligence, ni à la compréhension, ni à la
finesse intellectuelle, ni à la raison, mais au lynchage et à l'appel au
meurtre. Finalement quelle différence entre un SA sanglé dans son
antisémitisme purulent et criminel et un SAlanar claquemuré dans sa
haine antichrétienne et ses délires génocidaires ?"
__________________________________________
C'est bizarre, en ne faisant qu'intervertir certains termes on arrive au
meme résultat... Bizarre bizarre
Ephraïm H.
> Le 06/04/2010 16:28, Ephraïm H. a écrit :
>
>
>
> > On 5 avr, 08:05, DePassage<monadressea...@hotmail.com> wrote:
> >> Le 04/04/2010 21:15, David a écrit :
>
> >>> Le 04/04/2010 16:57, Ephraïm H. a écrit :
> >>>> On 4 avr, 06:21, David<David.Heisenb...@klop.net> wrote:
> >>>>> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>
> >> Et comme dit l'Admin de la LDJ le 4 avril à 02:48
>
> >> "En France comme en Israel ,nous devons identifier nos ennemis et les
> >> neutraliser ."
>
> > Ah ouais ? Vous avez la berlue, ou quoi ? La rubrique du 4 avril ne
> > contient qu'un article consacré à Obama, et cette phrase n'y figure
> > pas.
>
> http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1581
>
OK, je n'avais pas lu les commentaires de cette page.
Cette phrase est précédée de : « Nous ne dirons jamais que tous les
arabes "palestiniens" sont des terroristes ou des antuijuifs ou que
tous les musulmans sont des talibans. »
"Identifier nos ennemis" signifie donc qu'il faut éviter de faire
l'amalgame entre musulmans et terroristes. Tous les musulmans ne sont
pas des terroristes. Je suis d'accord. Pas vous ?
> >> Association de paix qu'il disait Ephraim
>
> >> On a donc bien là une association qui porte le conflit
> >> palestino/arabo/musulmans contre Israel.. en France !
>
> > Vous êtes bien placé pour en parler, en effet. Qui tente de monter
> > cette affaire en épingle et de présenter ce simple fait divers comme
> > un problème politique lié au conflit israélo-arabe ?
>
> Suffit de lire les commentaires des articles de la LDJ et des sites affiliés
>
Il me semble que c'est vous qui jetez de l'huile sur le feu. La LDJ se
sent attaquée, parce que des gens comme vous portent des accusations
sans fondement.
On l'a vu encore à la manif, où des manifestants portaient des
pancartes "OAS = LDJ, OAS = Betar" :
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1598
Complètement absurde quand on sait qu'aucune de ces organisations
n'est impliquée de près ou de loin dans cet incident.
Les gens en ont marre d'être désignés comme les boucs émissaires,
alors c'est normal qu'ils réagissent. Si on vous accusait d'un crime
que vous n'avez pas commis, vous réagiriez de la même façon.
> Faut arreter de prendre les gens pour des cons
>
Sage résolution. Vous commencez quand ?
> > Qui porte de
> > fausses accusations contre les associations militantes
>
> La LDJ une association ?
>
> Annonce les statuts au JO et donne les références
>
Une association est un regroupement de personnes, au sens large, pas
forcément organisées dans une structure juridique.
> La LDJ est classée comme organisation terroriste. Point barre
>
C'est faux.
> Source Wikipedia
>
> "La Ligue de défense juive (LDJ) est un mouvement néosioniste d'extrême
> droite activiste créé aux États-Unis.
>
"néosioniste d'extrême droite activiste", c'est du jargon avec des
mots qui font peur, mais ça ne veut pas dire "terroriste".
> La branche française est inspirée de la Jewish Defense League des
> États-Unis. Constituée en octobre 2000 sous le nom de « Liberté
> démocratie et judaïsme », elle prend ensuite sa dénomination actuelle.
> Elle est actuellement dirigée par Michaël Carliste.
>
> Dans son rapport Terrorism 2000/2001, le FBI décrit l'organisation comme
> un « groupe terroriste de droite[1] » et une « organisation juive
> violente et extrémiste[2] » ; le rapport mentionne deux tentatives
> d'attentat planifiées par des membres de la LDJ mais que le FBI a réussi
> à déjouer en décembre 2001"
>
Cela remonte à dix ans et concerne la branche JDL américaine
uniquement, pas la LDJ.
> "les actuels dirigeants de la JDL, selon le Washington Post, sont les
> principaux donateurs du groupe terroriste israélien illégal Kahane Chai[5]"
>
La JDL et Kahane Chai n'ont aucun lien formel.
> > en répandant
> > des affirmations mensongères sur leur implication et en faisant des
> > amalgames douteux ?
>
> Oui bien sûr,on a eu droit à la meme sérénade l'année dernière
> (voir ci dessous)
>
Quel amalgame !
Aucun rapport. L'opération contre la librairie "Résistances" a été
menée par des jeunes se disant proches de la LDJ même si l'enquête a
montré que la LDJ n'était pas directement impliquée dans cette
opération. Alors que dans le cas présent, il s'agit d'un fait divers,
sans doute crapuleux, sans aucun lien avec la LDJ ni avec aucun de ses
membres.
Vous le faites exprès, ou quoi ?
> > Qui tente d'exploiter cyniquement la mort d'un
> > homme dans le but de faire passer un message de haine ?
>
> Homme que tu accuses au passage d'avoir proféré des paroles antisémites
> alors que RIEN ne le prouve
>
C'est bien pour cela que je me suis gardé d'accuser et que j'ai pris
soin de présenter cette information comme une hypothèse.
> Je confirme que tu es juste là pour disculper les salopards qui ont
> essayé de se faire passer pour des victimes
>
Si ce sont des salopards et qu'ils sont responsables de la mort de la
victime, ils devront s'expliquer devant la justice. Ce n'est pas à moi
de les défendre ou de les disculper, mais à leurs avocats. Mais à ce
stade, rien ne permet d'affirmer qu'il ne s'agit pas d'une simple
bagarre qui aurait mal tourné et qui aurait été suivie d'un accident.
La présomption d'innocence doit jouer en leur faveur.
> >> Israel est en guerre permanente, donc les paroles d'"admin" ne sont pas
> >> à prendre au sens diplomatique
>
> > Tout à fait : guerre totale contre le terrorisme, l'antisémitisme et
> > la connerie humaine. Vaste programme, comme disait Charles...
>
> Donc tu confirmes que la LDJ est en France pour "neutraliser" au sens
> guerrier du terme, et est donc à classer comme organisation terroriste.
> Merci de cette confirmation
>
Dans son contexte, cette phrase signifie qu'il faut mettre les
terroristes hors d'état de nuire. Vous n'êtes pas d'accord ?
> ______________________________________________
>
> L'attaque d'une librairie par la LDJ/Betar/tagar et les gesticulations
> de ses membres pour les disculper
>
> Au fil des messages il avait été écrit qu'il s'agissait :
> _______________________________________________________
>
Je revendique les phrases que vous citez dans ce copié-collé, sauf
celle-ci qui n'est pas de moi :
>
> - la LDJ n'y est pour rien ; elle n'a pas revendiqué son autodafé.
>
Si vous relisez le fil d'origine, vous verrez que c'est un autre
contributeur qui a rédigé cette phrase, sans doute de façon ironique.
À titre personnel, je n'aurais pas employé le mot "autodafé" qui est
inadéquat dans ce contexte.
>
> Après sont venus les délires scatologiques pour noyer le poisson
>
Je ne suis pas sûr non plus que ces "délires scatologiques" soient de
moi. Ce n'est pas mon genre. Ce serait à vérifier dans le fil
d'origine.
Quant aux autres propos rapportés, je les revendique et les assume.
Pour finir, je rappelle encore une fois que cet incident n'a rien à
voir avec la communauté juive, ni avec la LDJ ou toute autre
organisation ou parti politique. En faisant dévier la discussion sur
ce sujet, vous vous vautrez allègrement dans la désinformation la plus
éhontée, celle que vous décrivez en ces termes :
« Technique n°11 : Amalgame
Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement
réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants.
En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur
validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées. »
Et voilà ! Il est beaucoup plus facile d'attaquer et de discréditer la
LDJ si on lui associe des crimes crapuleux avec lesquels elle n'a rien
à voir.
Vous avez bien retenu la leçon.
Ephraïm H.
> Le 06/04/2010 15:34, Ephraïm H. a écrit :
>
> > On 5 avr, 03:31, DePassage<monadressea...@hotmail.com> wrote:
> >> Le 04/04/2010 16:57, Ephraïm H. a écrit :
>
> >> Menteur, falsificateur des faits
>
> > Même pas.
>
> > En tout cas, pas plus que vous
>
> Donc tu avoues mentir
>
moment.
> > ou CAPJO-Palestine,
>
> Bon après recherches j'ai trouvé cela (parce que google ne trouve pas de
> site avec "Capjo Europalestine")
>
> http://www.europalestine.com/spip.php?article4922
>
Ah, désolé, j'avais oublié le deuxième "p". Oui, il s'agit bien de
CAPJPO-EUROPALESTINE.
> Y a un autre site ? un forum ?
>
Je l'ignore, je fréquente assez peu. Demandez aux islamo-gauchistes de
fsp. Il y en a, parmi eux, qui passent leur temps à copier-coller les
communiqués émanant de cette officine de soutien au terrorisme.
> > qui brodez
>
> Qui accuse le vigile d'avoir proféré des paroles antisémites ?
>
Un des agresseurs présumés, je crois. Mais d'autres témoins ont réfuté
cette version, et ont affirmé que la victime n'avait pas tenu de
propos antisémites.
> Ce que dément la Procureure de la République (après audition par la
> police des témoins ET des agresseurs
>
Alors, vous en savez plus que moi sur le déroulement de l'enquête.
Vous avez accès aux pièces du dossier ?
> > à partir
> > d'un simple fait divers pour en tirer des conclusions sur le danger
> > des « milices sionistes fascistes d'extrême droite »,
>
> Ce qu'elles sont.
>
Peu importe, ce n'est pas le sujet.
> Des psychopathes
>
Libre à vous de le penser. En tout cas, ils n'ont rien à voir avec
cette histoire.
> > alors qu'a
> > priori - en tout cas d'après le procureur - il n'est question que
> > d'une bagarre entre particuliers et que la circonstance de « crime
> > raciste » mise en avant par certains protagonistes, n'a pas été
> > retenue par l'instruction.
>
> Ah tiens tu te contredits où plutôt tu "louvoies" en rajoutant "en tout
> cas d'après le procureur"
Je ne parle pas ici des insultes antisémites qui ont été prononcées
(ou pas), mais de la qualification du chef de mise en examen. La
circonstance aggravante de "racisme" n'a pas été retenue par le
procureur. Ceci dit, il peut toujours arriver, au cours d'une enquête,
que les faits soient requalifiés.
>
> Donc les agresseurs ont fait état de paroles antisémites, ont déclaré
> être juifs se croyant "couverts" en mettant cela en avant dès le début
> de l'affaire
>
Ce genre de croyance stupide est un cliché antisémite assez répandu.
Il est donc possible que les agresseurs (présumés) soient des
antisémites qui se sont fait passer pour des juifs en croyant échapper
ainsi à la justice. Ils déchanteront assez tôt.
> Maintenant vu la tournure que cela prend, et les comportements
> similaires des membres de la LDJ/Betar/Tagar, il vaut mieux faire
> passer le tout pour une bagarre entre particuliers n'est ce pas ?
>
La "similarité" n'existe que dans vos fantasmes et ne constitue pas,
de tout façon, un argument valable pour porter des accusations. Je
reconnais bien là le raisonnement par amalgame cher aux
conspirationnistes. Heureusement, il n'a aucune valeur devant la
justice.
> > D'ailleurs, les faits ne seront connus qu'au terme de l'instruction.
> > J'aurais donc du mal à « falsifier » des faits que je ne connais pas,
> > sinon à partir des quelques bribes que nous ont livré les médias.
>
> Et pourtant tu remets en cause les paroles de la Procureure de la
> République, oh pas clairement, comme à ton habitude, mais en le laissant
> supposer
>
Je ne remets pas en cause ses paroles, mais une enquête n'est terminée
que lorsque le jugement a été rendu. Cela n'interdit pas bien sûr de
formuler des hypothèses à condition qu'elles restent... des
hypothèses.
>
>
> >>> Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite
>
> >> Sa "fuite" ?
>
> > Il semblerait qu'il s'enfuyait au moment des faits. Était-il poursuivi
> > par ses agresseurs, ou tentait-il d'échapper aux représailles suite à
> > des propos racistes qu'il aurait tenus ? Seule l'enquête permettra de
> > l'établir.
>
> Et voila. Tu refais état de propos racistes, ce que la Procureure de la
> République aux termes des conclusions de l'enquete préliminaire,
> effectuée après audition des témoins ET des agresseurs ne retient pas
>
Apparemment, vos informations sont plus fraîches que les miennes,
puisque j'ai seulement eu connaissance qu'il y avait eu des
témoignages contradictoires à propos des insultes racistes. Si le
procureur - ou le juge d'instruction - a déjà tranché, je suppose
alors que le jugement devrait être rendu dans les jours qui viennent ?
Sinon, il ne s'agit pas de "conclusions".
> Les propos racistes c'était dans la déposition initiale.
> Ce qui est complètement différent
>
Contrairement à vous, je n'ai pas accès aux dossiers du juge
d'instruction. Je me suis donc cantonné à ce que j'ai lu dans les
journaux.
> >> Il était poursuivi par 4 abrutis munis de cric, pierre, qui auparavant
> >> voulaient tuer son chien
>
Si c'est vrai, ce sont des crétins. La pauvre bête n'y est pour rien.
> > C'est la version du copain de la victime. À prendre avec précautions,
> > donc.
>
> De "sources policières" comme relatés un peu partout dans les medias
>
Ah bon. C'est quand même étrange que les rapports de police et les
dépositions des témoins circulent dans tous les journaux, vous ne
trouvez pas ?
> Le "copain" est un collègue de travail et il n'est qu'une des personnes
> entendues par la police
>
D'accord. Il n'empêche que c'est quelqu'un qui connaissait la victime,
et que son témoignage est sans doute empreint de sympathie.
> >> Tu sous entends qu'il a fui après avoir lancé des insultes antisémites ?
>
> > Je ne sous-entends rien,
>
> Oh mais si. Tu devrais te relire
>
Je pense que c'est une possibilité, c'est tout.
> > j'essaie de comprendre ce qui a pu se passer
> > d'après les quelques témoignages dont nous disposons. Certaines
> > personnes mises en examen ont déclaré qu'il y avait eu un échange de
> > propos racistes, ce qui aurait déclenché la bagarre. D'autres témoins
> > affirment, au contraire, qu'il n'y a pas eu de propos racistes.
> > Difficile de savoir qui dit la vérité...
>
> Tu n'essaies pas de comprendre puisque ta seule référence est le premier
> article, qui est du Parisien derrière lequel tu te retranches
> Il y a eu du nouveau depuis
>
Comme cette affaire relève du simple fait divers, même si les
conséquences sont tragiques, je ne m'y suis intéressé que de loin. Il
est possible que certains éléments m'aient échappé, en effet.
> >>> et
> >>> sa chute accidentelle (ou volontaire),
>
> >> Et pas "poussé" ?
>
> > L'hypothèse n'a pas été retenue, sinon les agresseurs présumés
> > auraient été mis en examen pour homicide volontaire.
>
> Pour l'instant c'est le silence
>
Sauf de la part de ceux qui cherchent à exploiter l'incident...
En tout cas, si l'affaire avait été requalifiée en "homicide
volontaire", on en aurait entendu parler.
> >> Une bombe lacrymo a été trouvé près des quais elle était vide (voir ce
> >> que déclare un témoin plus bas)
>
> >> Aucun des agresseurs n'a fait état d'un gazage (voir ce que raconte le
> >> témoin à la fin)
>
> >> L'un d'eux a vu le vigile ressortir du canal. Etonnant non ?
>
> >> Et le chien ? Que faisait il dans le canal ?
> >> A-t-il été balancé dans le canal par ceux qui voulaient le tuer et le
> >> vigile a-t-il voulu le secourir ? (le chien n'aurait pas pu remonter
> >> tout seul vu la hauteur des berges
> >> ou
> >> A-il sauté pour sauver son maitre ?
>
> >> Le vigile était poursuivi par 4 types, et ils "couraient" (sic un
> >> témoin) et il aurait posément enlevé son blouson, posé sa bombe lacrymo ?
>
> > Je ne peux pas répondre à toutes ces questions. C'est aux enquêteurs
> > de le faire.
>
> C'est un exposé des faits.
>
Un exposé sous forme de questions ?
On se croirait sur ReOpen911...
> > Mais je tiens à mettre les choses au point pour éviter toute
> > confusion. Si les personnes mises en examen sont responsables de la
> > mort de ce vigile - et seule l'enquête nous le dira - il est normal
> > qu'elles soient sanctionnées. La loi est la même pour tous, et il
> > n'est évidemment pas question qu'elle soit plus ou moins clémente
> > selon la nationalité ou l'appartenance communautaire des agresseurs.
>
> Oui c'est ce qui est dit à chaque fois, et à chaque fois le ou les
> agresseurs sont exfiltrés vers Israel où il n'y aura pas de poursuites
>
Tant qu'ils sont sur les verrous, ils ne risquent pas d'être
"exfiltrés". Et s'ils sont libérés, c'est qu'aucune charge n'aura été
retenue contre eux. Dans tous les cas, la justice fera son oeuvre.
> > Je ne pense pas non plus que les insultes racistes dont les agresseurs
> > auraient pu être victimes constituent une circonstance atténuante s'il
> > y a eu effectivement assassinat.
>
> > Ce que je veux dire, simplement, c'est que d'après les informations
> > que l'on a actuellement, il pourrait s'agir d'un simple accident. Le
> > titre de ce fil « un vigile maghrébin tué par des jeunes de confession
> > juive » est donc mensonger et diffamatoire puisque rien ne permet
> > d'affirmer que ce vigile a été tué par ces jeunes.
>
> C'est effectivement réducteur et dangereux, mais cela n'aurait été si
> les agresseurs n'avaient pas fait état du fait qu'ils étaient juifs pour
> se protéger ou être protégé (puisqu'il n'y a pas eu insultes racistes)
>
Il me semble qu'il est un peu tôt pour affirmer qu'il n'y a pas eu
d'insultes racistes. C'est sans doute un des points qui devra être
déterminé au cours de l'enquête, et nous n'aurons la réponse qu'à la
clôture de l'instruction.
> > Ce genre
> > d'affirmation viole le principe de la présomption d'innocence et
> > pourrait d'ailleurs valoir à son auteur des poursuites judiciaires.
>
> Donc le "client énervé" n'a pas essayé d'entrer dans un magasin qui
> fermait,n'a pas fait appel à ses copains pour agresser, n'a pas cherché
> à tuer d'abord un chien, n'a pas poursuivi le vigile etc etc et n'a pas
> cherché à se faire passer pour une victime afin de s'allier les medias
> et autorités ?
>
> Ils sont innocents de ce qui précède ?
>
Ils ne sont pas accusés de meurtre, en tout cas.
> L'initiateur du fil est "Massine"
> Cela me fait penser au collectif Yassine qui passait de temps à autre
> ici pour nous vendre "la jeunesse sans tache de Mahomet"
>
Massine et Yassine, spécialistes de la désinformation. Le collectif
Cheikh Yassine a d'ailleurs été interdit de manifestation :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/02/97001-20100402FILWWW00748-une-manifestation-interdite-a-drancy.php
Leur dissolution ne devrait plus tarder, ils connaîtront le même sort
que la Tribu Ka.
> >>> il aurait agressé des clients
>
> >> Où comment Ephraim retourne une situation
>
> > J'ai utilisé un conditionnel, car il s'agit des propos d'un des
> > agresseurs présumés, qui n'a pas été confirmé par d'autres témoins.
>
> Donc l'agresseur n'a pas été agressé
>
Le fait que ce ne soit pas confirmé par d'autres témoins ne signifie
pas que la victime n'a pas agressé son agresseur. Tout au plus peut-on
dire que l'absence de témoin de cette agression jette le doute sur la
véracité de la déposition de l'agresseur. Mais le code de procédure
pénale autorise le mis en examen à mentir. S'il ment, il est donc dans
son droit.
> >> Un client voulait entrer malgré la fermeture
>
> >> "Le client "a exigé" que le vigile lui rouvre les portes du magasin
> >> après la fermeture" (sic la procureure de la République)
>
> >> Des gens civilisés respectent les horaires de fermeture
>
> > Les bonnes manières se perdent.
>
> Et pour cela on fait appel à ses potes et on cherche à tuer (meme un chien)
>
C'est un comportement que j'ai du mal à m'expliquer. Tout ça pour un
pot de peinture ? N'aurait-il pas pu attendre le lendemain ? Soit il
s'agit d'un type particulièrement agressif et violent, soit il s'est
senti agressé par les propos du vigile et n'a pas été capable de
contrôler sa réaction.
> >>> en proférant des insultes antisémites.
>
> >> Prouve le
>
> >> Ce ne sont pas les conclusions de la procureure de la République de Bobigny
>
> > Le fait qu'elle n'ait pas retenu le chef de « crime raciste » ne
> > signifie pas que cet échange de propos racistes n'a pas eu lieu.
>
> Oh mais si, c'est la base de l'histoire, et si il n'y a pas de propos
> racistes, on a donc là des associaux, des barbares
>
Si le vigile a été agressé sans raison, le comportement des agresseurs
est effectivement inexcusable.
> >> Ephraim réecrit l'histoire
>
> > Mais non, j'essaie simplement de la reconstituer, tout comme vous.
>
> En minimisant, écartant tout ce qui pourrait faire ressembler à des
> actions et comportements de la LDJ/Betar/Tagar
>
Ce rapprochement entre un crime crapuleux et les actions des
organisations de lutte contre l'antisémitisme est diffamatoire. Pour
avoir vu des jeunes de la LDJ à l'oeuvre, je peux vous assurer qu'il
ne sont pas agressifs, savent contrôler leurs réactions (on apprend
cela dans les cours de Krav Maga), et s'il leur arrive de réagir
vivement, c'est toujours en réponse à une agression. Il n'y a donc
aucune ressemblance entre une agression gratuite et le comportement de
la LDJ.
> Mouvements que rejettent la majorité des gens de confession juive
> (confirmée par mes amies)
>
Raison de plus pour penser que ceux qui sont impliqués dans cette
agression, même s'ils sont juifs, n'ont rien à voir avec ces
mouvements.
> >>> Si c'est le cas, il est normal
> >>> que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
>
> >> Et tu persistes dans tes mensonges
>
> > Si les agresseurs présumés ont tenté d'expliquer leur réaction en
> > mettant en avant le fait qu'ils avaient été victimes de propos
> > racistes, il est logique en effet que leur origine soit évoquée par
> > les médias puisqu'elle pourrait être une explication - et non une
> > justification - à cette agression.
>
> Ce n'est pas une explication ni justification qui explique cela ou pas
>
> L'origine des agresseurs a été mise en avant PAR les agresseurs, comme
> si cela pouvait servir de passe droit
>
C'est votre interprétation personnelle ? Sinon, indiquez vos sources.
> Actuellement on peut lire (libé je crois)
>
> "Celui-ci (le client) mentionne dans sa déposition que le vigile lui
> aurait empêché l’entrée dans le magasin au motif qu’il était juif"
>
> C'était la déposition initiale.
C'est ce que j'ai lu, en effet.
> Depuis il y a eu auditions, et la Procureure de la République a rendu
> d'autres conclusions.
>
Le procureur publie les pièces de l'instruction dans la presse ?
J'aimerais avoir l'avis d'un juriste, mais il me semble que c'est
illégal et que cela pourrait lui valoir de gros ennuis.
En tout cas, tant que l'instruction n'est pas menée à son terme, les
conclusions ne sont pas rendues. Les "conclusions" publiées dans la
presse ne sont donc pas de vraies conclusions.
> > Que ces insultes racistes soient réelles ou qu'elles aient été
> > inventées par les présumés agresseurs comme un prétexte pour se
> > justifier, ce n'est pas à moi d'en décider.
>
> >> Ce sont les agresseurs qui en ont fait état en premier
>
> > Les agresseurs *présumés*.
>
> Non
>
Si.
> Agresseurs.
>
Non :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Présomption_d'innocence
> Ils sont présumés de meurtre ou plutot d'homicide involontaire, mais
> l'agression demeure
L'agression est un fait, mais l'agresseur ne peut être qualifié comme
tel qu'une fois qu'il a été reconnu coupable de l'agression, c'est-à-
dire au terme d'un procès. Vous devriez potasser le Code pénal.
> >> Du reste ils sont connus des services de police pour violence
> >> Ca ne te rappelle rien ?
>
Qu'est-ce que ça devrait me rappeler ?
> > D'où tenez-vous cette information ? De l'officine antisémite CAPJO-
> > Palestine ?
>
> C'est ta nouvelle marotte ?
>
> Lis les medias autre que le Parisien ca t'éviteras de focaliser sur
> cette officine
>
OK, c'était indiqué dans l'article, c'est vrai. Mais je ne vois pas
pour autant ce que cela devrait "me rappeler".
> Quant à savoir si ils ont antisémites, tu dois avoir les éléments pour
> le prouver non ?
>
> Sinon c'est diffamatoire ou tu poses cette affirmation juste pour
> amalgamer ?
>
« Dès sa création, la CAPJPO a multiplié les prises de position et
manifestations hostiles à Israël, au sionisme et à la communauté juive
en France, prenant notamment pour cibles le CRIF, l'UPJF, l'ABSI, la
LDJ, ou le Betar. En juin 2004, l'association et sa présidente, Olivia
Zemor, ont initié une liste aux élections européennes, sous le titre
"Europalestine". Sur cette liste figuraient, outre celui de Zemor, les
noms du bateleur antisémite Dieudonné, et celui du Dr Christophe
Oberlin (...)
De son côté, le militant Robert Kissous reprochait à la CAPJPO de
s'être entourée de "personnages douteux", comme Alain Soral ou Taoufik
Mathlouti, patron de la station Radio Méditerrannée (souvent épinglée
par le CSA pour ses nombreux dérapages antisémites) et créateur du
"Mecca-Cola". »
http://www.upjf.org/actualiees-upjf/article-15916-145-7-capjpo-organisation-propalestinienne-radicale.html
> Par contre ce qui est certain c'est que l'attitude des agresseurs a été
> récupérée par l'extreme gauche, le Capjo-europalestine (quel rapport
> avec la palestine du reste ?) l'UAM93 aussi qui ne me semble pas claire
>
L'UAM 93 qui vient de manifester à Paris pour soutenir la victime,
avec des slogans assez explicites « "La France est aux mains des
Juifs, Si c’était un juif qui s’était noyé tous les hommes politiques
seraient là, mais ils sont aux ordres des Juifs" "La police est dirigé
par les Juifs", "La Justice est aux ordres des Juifs", etc.
Voir le reportage de la LDJ avec les photos :
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1598
> Quant à son collègue de travail voila ce qu'il a déclaré :
>
> «Je peux vous assurer qu’il n’y a rien eu de raciste ni d’un côté ni de
> l’autre. C’est moche de salir sa mémoire ainsi.»
>
Propos raciste ou pas, ce sera au juge de trancher.
> >> Un homme est mort d'avoir fait son boulot, tué par des salopards qui
> >> n'ont pas supporté que leur soit refusé le fait d'acheter un seau de
> >> peinture ! (c'était le but de l'achat)
>
> > Heureusement que vous n'êtes pas juge d'instruction. Pas besoin
> > d'enquête, puisque, pour vous, les coupables sont déjà désignés.
>
> Si il n'y avait pas eu agression il ne serai pas mort en tentant de
> s'échapper
>
S'il s'est échappé en voulant fuir ses agresseurs, ces derniers ont
bien sûr une part de responsabilité dans son décès, même s'il s'agit
d'un accident.
> Du reste ils sont accusés d'homicide involontaire
>
> Tu sous entends le contraire ?
>
Non, pourquoi ? Sauf erreur de ma part, la qualification d'homicide
involontaire laisse entendre que la victime est morte
accidentellement, mais que les agresseurs ont une part de
responsabilité dans la survenue de l'accident.
> > Pourtant, à ce stade, rien ne nous dit que la victime (le vigile) ne
> > soit pas lui-même un agresseur
>
> Qu'est ce que je disais....
>
> Encore en train d'essayer de retourner la situation
>
Contrairement à vous, j'essaie d'être objectif et d'envisager
plusieurs scénarios.
> > et que sa chute dans le canal ne soit
> > pas purement accidentelle.
>
> Il jouait avec sa chienne près du canal, il a glissé et il est mort noyé ?
>
> Pourquoi essayait il de fuir ?
>
C'est ce que l'enquête devra établir. À première vue, je dirais qu'il
a tenté de s'enfuir soit parce qu'il se sentait menacé, soit parce
qu'il n'avait pas la conscience tranquille.
> > S'il a tenu des propos racistes et qu'il a lâché leur chien sur eux,
> > les agresseurs présumés étaient en état de légitime défense. Mais ce
> > n'est évidemment qu'une hypothèse.
>
> A se demander si tu n'es pas là pour attiser le feu entre les
> communautés avec ta mauvaise foi
>
Celle-là, je devrais l'encadrer. Venant de vous, un tel reproche est
vraiment surréaliste.
Il est vrai que, d'après les éléments que l'on connaît, la légitime
défense risque d'être difficile à plaider. Il faudrait arriver à
prouver que la victime a agressé en premier ses agresseurs. Or, il ne
semble pas que ce soit le cas.
> >> Et Ephraim est là (Et ce sont les consignes de la LDJ) pour minimiser et
> >> faire éloigner tout ce qui pourrait faire ressembler aux comportements
> >> et méthodes des psychopathes de la LDJ/Betar/Tagar
>
> > À propos de consignes... On pourrait croire, à vous lire, que vous
> > travaillez pour la section « affaires juives » de la CAPJO.
>
> Ce qui est bien avec vous c'est qu'on apprend pas mal de choses
> Il y a donc une section "affaire juives" à la CAPJO
>
Cela n'aurait rien d'étonnant.
> Si cela est, vous etes très bien renseigné, parce que j'ai esssayé les
> mots clés "section affaire juives capjo"
Incroyable. CAPJPO (avec 2 "p") consacre toute son énergie à critiquer
Israël et les Juifs. Pourquoi voudriez-vous qu'ils aient une section
"affaire juives" ? Ils ont déjà une milice fasciste qui n'hésite pas à
démolir à coup de barres de fer les Juifs qui ont le malheur de
s'approcher trop près de leurs manifestations :
« Un film montre avec évidence que ce sont les manifestants sortis du
cortège de la CAPJPO qui ont agressé violemment, d'abord, un jeune
juif, porteur de kipa, qu'ils l’ont poursuivi jusqu'au local de son
mouvement, l’Hashomer Hatzair, mouvement de jeunesse juive sioniste de
gauche, militant pour la paix et proche des idées pronées par Shalom
Arshav, lors de la manifestation "pacifiste" du 22 mars.
Les manifestants "pacifistes" ont tenté, alors, d'entrer sans réussir
dans le local, bousculant une femme d'une cinquantaine d'années qui
tentait de s'interposer, et terrorisant le groupe d'enfants de 8 à 17
ans qui s'y trouvaient pour y mener leurs activités hebdomadaires. Un
autre jeune venu aider le premier et qui répondait aux questions de la
journaliste de Digipresse s'est fait à son tour agresser à coups de
barres de fer. Oui, ce film montre bien que certains manifestants
« pacifistes » de la CAPJPO allaient défiler armés de barres de fer !
»
http://www.menapress.com/article.php?sid=627
> et google ne retourne rien de
> probant hormis le fait que le CAPJO serait en fait une organisation
> sioniste du fait de ses liens avec les mouvements trotskystes
>
Vous avez mal lu, c'est pas possible.
> Comme vous etes toujours au courant également de quel site est un nid
> d'antisémites ou pas rien qu'avec un nom, vous etes donc un membre de la
> LDJ/Betar/Tagar, qui doit passer son temps à scruter le net, en lien
> avec d'autres associations à travers le monde et accessoirement un sayan
> à qui on passe des informations
>
Au prochain briefing, je vais dire à mon katsa que j'ai été démasqué
sur Usenet, je suis sûr qu'il va rigoler. Au pire, il me conseillera
de changer de pseudo :-)
Ceci dit, pas besoin d'être un grand initié pour trouver les nids
d'antisémites sur internet : il suffit de se baisser.
> > Vous jetez
> > de l'huile sur le feu des conflits inter-communautaires en reliant cet
> > incident à la LDJ ou au Betar, alors qu'il a bien été précisé qu'aucun
> > des agresseurs présumés n'avait de lien avec ces organisations.
>
> Source ?
> Il n'a rien été dit là dessus dans les medias
>
Faux :
« La LDJ comme la communauté juive de France n’ont rien à voir dans
cette affaire qui est un délit de droit commun. A notre connaissance
aucun des intervenants dans cette affaire n’est engagé dans un parti
politique. »
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1581
(dans les commentaires)
> Je dis que leur comportement est à l'identique et que l'on à faire aux
> mêmes psychopathes violents.
>
Vous avez le droit de le dire, ça n'en fait pas une vérité pour
autant.
> > Si
> > j'entrais dans votre jeu, je pourrais tout aussi bien affirmer que le
> > vigile en question était un militant pro-Hezbollah.
>
> >> Ce que Ephraim ne sait pas c'est qu'il y a des témoins et l'un d'eux a
> >> commencé à parler (suite dans les prochains jours ?)
>
> > Incroyable... Les dépositions des témoins sont publiées sur fsp ? D'où
> > tenez-vous ces informations ? Vous savez que la publication de pièces
> > de l'instruction est un délit et que les avocats des personnes mises
> > en examen peuvent faire invalider la procédure pour cette raison ?
>
> Toujours en train de faire des menaces directes ou voilées
>
Ce n'est pas une menace, mais un rappel de ce que dit le Code de
procédure pénal.
> Suffit de chercher un peu via google et il ne s'agit pas de pièces de
> l'instruction
>
Ah bon. Dans un sens, ça me rassure. En même temps, on trouve tout et
n'importe quoi sur internet. Pour ma part, je préfère attendre la
décision de la justice, plutôt que de raconter des salades à partir de
sources plus ou moins vérolées.
> Ahhh invalider la procédure et exfiltrer les agresseurs serait une bonne
> idée non ?
>
Si la procédure est invalidée ou s'ils bénéficient d'un non lieu, ils
seront libre d'aller où bon leur semble.
> En plus ils ont déja un passeport israélien, cela devrait se faire
> facilement
>
Vous n'en savez rien. Encore une information à la con trouvée sur un
site improbable grâce à Google ?
> >> Le témoin qui s'exprime n'est pas "arabo-musulman/nazilamiste", histoire
> >> de préciser hein !
>
> >> Ses propos (il ne cite pas de propos racistes/antisémites)
> >> _______________________________________
> >> -Je disais au revoir à mes collègues et on a vu Said avec un jeune homme
> >> qui voulait entrer.
> > [...]
>
> Tu snippes : "le blond"
>
> L'agresseur était blond
>
> Le collègue du vigile à vu un agresseur blond
>
Et alors ? Qu'il soit blond, roux ou chauve, qu'est-ce que ça change ?
Marrant ça. Quand des « jeunes » sont mis en cause, on ne parle pas de
« jeunes aux cheveux crépus ». Pourquoi la blondeur présumée (ça peut
être une teinte) de l'agresseur présumé revêt-elle une telle
importance ?
> > Ah, ok. Donc ce témoin est un ami et collègue de Said. Sa déposition
> > est donc un témoignage à charge pour les personnes mises en examen.
> > S'il existe des témoins « neutres » dans cette affaire, il serait
> > intéressant de connaître leurs versions.
>
> Le meme témoin qui a déclaré : "«Je peux vous assurer qu’il n’y a rien
> eu de raciste ni d’un côté ni de l’autre. C’est moche de salir sa
> mémoire ainsi.»
Donc, ça confirme que c'est un ami de la victime. Il est normal qu'il
défende sa mémoire. Si le vigile a tenu des propos hostiles qui ont
déclenché la bagarre, cet ami, témoin de la scène, préférera sans
doute passer cet incident sous silence par respect pour le défunt.
C'est une réaction humaine, que tout le monde peut comprendre.
DePassage
> On 12 avr, 09:01, DePassage<monadressea...@hotmail.com> wrote:
>> Le 06/04/2010 16:28, Ephraïm H. a écrit :
>>
>>
>>
>>> On 5 avr, 08:05, DePassage<monadressea...@hotmail.com> wrote:
>>>> Le 04/04/2010 21:15, David a écrit :
>>
>>>>> Le 04/04/2010 16:57, Ephraïm H. a écrit :
>>>>>> On 4 avr, 06:21, David<David.Heisenb...@klop.net> wrote:
>>>>>>> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>>
>>>> Et comme dit l'Admin de la LDJ le 4 avril à 02:48
>>
>>>> "En France comme en Israel ,nous devons identifier nos ennemis et les
>>>> neutraliser ."
>>
>>> Ah ouais ? Vous avez la berlue, ou quoi ? La rubrique du 4 avril ne
>>> contient qu'un article consacré à Obama, et cette phrase n'y figure
>>> pas.
>>
>> http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1581
>>
>
> OK, je n'avais pas lu les commentaires de cette page.
> Cette phrase est précédée de : « Nous ne dirons jamais que tous les
> arabes "palestiniens" sont des terroristes ou des antuijuifs ou que
> tous les musulmans sont des talibans. »
>
> "Identifier nos ennemis" signifie donc qu'il faut éviter de faire
> l'amalgame entre musulmans et terroristes. Tous les musulmans ne sont
> pas des terroristes. Je suis d'accord. Pas vous ?
Pas besoin d'enthymène, la réponse va de soi, tout comme "tous les juifs
en France ne sont pas affiliés ou soutiennent un mouvement terroriste et
ses milices sionistes d'extreme droite"
La phrase est précédée et suivie par :
"Les insulter ou se faire plaisir par des dérives racistes nous laissons
celà à nos adversaires."
Pour la partie où il est spécifié "neutraliser"
Il s'agit d'un paragraphe mis en avant, précédé d'une ligne et suivi par
une ligne
L'auteur de ces trois paragraphes voulaient bien mettre en avant qu'il
faut "neutraliser" (au sens guerrier du terme) les ennemis identifiés
L'auteur est en guerre
Identifier et neutraliser, est la phrase type d'un combattant, d'un
soldat, ou d'un membre d'un service (Mossad ?)
Pleine application de Sun Tzu :
"Vous ferez en sorte que ceux qui vous sont inferieurs ne puissent
jamais pénétrer vos desseins. Vous tiendrez vos troupes toujours
alertes, toujours en mouvement et dans l’occupation, pour empêcher
qu’elles ne se laissent amollir par un honteux repos."
>>>> Association de paix qu'il disait Ephraim
>>
>>>> On a donc bien là une association qui porte le conflit
>>>> palestino/arabo/musulmans contre Israel.. en France !
>>
>>> Vous êtes bien placé pour en parler, en effet. Qui tente de monter
>>> cette affaire en épingle et de présenter ce simple fait divers comme
>>> un problème politique lié au conflit israélo-arabe ?
>>
>> Suffit de lire les commentaires des articles de la LDJ et des sites affiliés
>>
>
> Il me semble que c'est vous qui jetez de l'huile sur le feu. La LDJ se
> sent attaquée, parce que des gens comme vous portent des accusations
> sans fondement.
Des paranos se sentent toujours attaqués
Et je le répète, il suffit de lire les commentaires sur le site de la
LDJ et des sites affiliés
C'est du meme ordre que les commentaires que l'on peut trouver sur les
sites islamo/palestiniens
On a bien 2 communautés qui transposent un conflit israélo-palestinien
sur le sol Français.
http://www.youtube.com/watch?v=nOsY03xVAgA&feature=related
et la LDJ veille !
http://www.youtube.com/watch?v=C_0dchOWBeg&feature=related
> On l'a vu encore à la manif, où des manifestants portaient des
> pancartes "OAS = LDJ, OAS = Betar" :
> http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1598
>
> Complètement absurde quand on sait qu'aucune de ces organisations
> n'est impliquée de près ou de loin dans cet incident.
La LDJ/Betar/tagar nie toujours dès lors que des personnes arrêtées
utilisent les méthodes et les comportements de leurs membres et
sympathisants
Comme dans l'affaire Rudy, l'attaque de la librairie etc
Ceci dit rien ne prouve que les agresseurs du vigile fassent
effectivement partie de ces groupes terroristes/milices
Et comme le rappelle l'article de Wikipedia :
"Il s'agit davantage d'une mouvance dont ceux qui souhaitent s'en
réclamer peuvent le faire s'en être nécessairement encartés. Il est
alors difficile de faire une distinction claire entre sympathisants,
militants et adhérents. De nombreuses confusions en découlent de cette
ambiguïté. La Ligue de défense juive échappe ainsi aisément à certains
contrôles et peut se mettre en sommeil en période de relative accalmie
et à l'inverse redevenir active lors d'une résurgence de l'antisémitisme
ou d'une relance du conflit au proche-orient."
> Les gens en ont marre d'être désignés comme les boucs émissaires,
> alors c'est normal qu'ils réagissent. Si on vous accusait d'un crime
> que vous n'avez pas commis, vous réagiriez de la même façon.
On fait un résumé des actes de la LDJ/Betar/tagar et/ou fausses
agression "subies" par des sionistes en France ?
Un petit coup de google associé à ces noms et l'on a les affaires qui
vont avec :
- Raphaël Schoemann et son arsenal, (lié à Moshe Cohen, un sous-officier
de l’armée israélienne sévissant à Paris, présenté comme le responsable
des “groupes de choc” de l’extrême-droite juive du Betar-Tagar)
- Alexandre Moïse (secrétaire général de la Fédération sioniste de
France et porte-parole du Likoud en France)et les fausse lettre antisémites
- Le rabbin Gabriel Fahri et sa fausse agression antisémite avec son
corbeau membre du mouvement juif libéral de France
- Marie Leoni et sa fausse agression antisémite
- Raphaêl Benmoha auteur de l'incendie d'un centre social juif à Paris
Ensuite les fausses "affaires" comme récemment Hassan Chalghoumi, l’imam
ami du CRIF, qui dit s’être fait agressé dans sa mosquée par des
fondamentalistes musulmans
>> Faut arreter de prendre les gens pour des cons
>>
> Sage résolution. Vous commencez quand ?
La propagande sioniste est du meme ordre que la propagande palestinienne
Ce sont 2 pays en guerre donc usant des méthodes de temps de guerre
>>> Qui porte de
>>> fausses accusations contre les associations militantes
>>
>> La LDJ une association ?
>>
>> Annonce les statuts au JO et donne les références
>>
> Une association est un regroupement de personnes, au sens large, pas
> forcément organisées dans une structure juridique.
Donc elle n'a aucune valeur juridique et cela ne l'empeche pas d'avoir
son bras armé en France Betar/tagar, milices, dont interdites pas la loi
>> La LDJ est classée comme organisation terroriste. Point barre
>>
> C'est faux.
C'est vrai
>> Source Wikipedia
>>
>> "La Ligue de défense juive (LDJ) est un mouvement néosioniste d'extrême
>> droite activiste créé aux États-Unis.
>>
> "néosioniste d'extrême droite activiste", c'est du jargon avec des
> mots qui font peur, mais ça ne veut pas dire "terroriste".
Ses actions le sont comme le prouve le FBI dans le meme article
>> La branche française est inspirée de la Jewish Defense League des
>> États-Unis. Constituée en octobre 2000 sous le nom de « Liberté
>> démocratie et judaïsme », elle prend ensuite sa dénomination actuelle.
>> Elle est actuellement dirigée par Michaël Carliste.
>>
>> Dans son rapport Terrorism 2000/2001, le FBI décrit l'organisation comme
>> un « groupe terroriste de droite[1] » et une « organisation juive
>> violente et extrémiste[2] » ; le rapport mentionne deux tentatives
>> d'attentat planifiées par des membres de la LDJ mais que le FBI a réussi
>> à déjouer en décembre 2001"
>>
> Cela remonte à dix ans et concerne la branche JDL américaine
> uniquement, pas la LDJ.
Et la LDJ n'a aucun lien avec la JDL américaine
Preuve en est, dans le peu de liens qui figure sur le site de la LDJ on
peut y trouver
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?site1
>
>> "les actuels dirigeants de la JDL, selon le Washington Post, sont les
>> principaux donateurs du groupe terroriste israélien illégal Kahane Chai[5]"
>>
> La JDL et Kahane Chai n'ont aucun lien formel.
Evidemment
>>> en répandant
>>> des affirmations mensongères sur leur implication et en faisant des
>>> amalgames douteux ?
>>
>> Oui bien sûr,on a eu droit à la meme sérénade l'année dernière
>> (voir ci dessous)
>>
>
> Quel amalgame !
Du tout.
Le traitement est le meme
> Aucun rapport. L'opération contre la librairie "Résistances" a été
> menée par des jeunes se disant proches de la LDJ même si l'enquête a
> montré que la LDJ n'était pas directement impliquée dans cette
> opération.
Oui oui et comme le rappelle wikipedia :
""Il s'agit davantage d'une mouvance dont ceux qui souhaitent s'en
réclamer peuvent le faire s'en être nécessairement encartés. Il est
alors difficile de faire une distinction claire entre sympathisants,
militants et adhérents. De nombreuses confusions en découlent de cette
ambiguïté. La Ligue de défense juive échappe ainsi aisément à certains
contrôles et peut se mettre en sommeil en période de relative accalmie
et à l'inverse redevenir active lors d'une résurgence de l'antisémitisme
ou d'une relance du conflit au proche-orient."
Il s'agit juste d'une "association" du troisième age, d'anciens
militants du Betar, qui se réunissent et jouent aux dés et opposent
démentis sur démentis
> Alors que dans le cas présent, il s'agit d'un fait divers,
> sans doute crapuleux, sans aucun lien avec la LDJ ni avec aucun de ses
> membres.
>
> Vous le faites exprès, ou quoi ?
Cela aurait pu etre un faits divers, si les abrutis agresseurs n'avaient
pas voulu mettre en avant DES le début, le fait qu'ils étaient juifs et
que l'agression se justifiait parce que le vigile aurait proféré des
insultes antisémites.
Ils ont réagi tout comme on le voit dans les vidéos sur le Betar/tagar,
bras armé de la LDJ
>>> Qui tente d'exploiter cyniquement la mort d'un
>>> homme dans le but de faire passer un message de haine ?
>>
>> Homme que tu accuses au passage d'avoir proféré des paroles antisémites
>> alors que RIEN ne le prouve
>>
> C'est bien pour cela que je me suis gardé d'accuser et que j'ai pris
> soin de présenter cette information comme une hypothèse.
Tu insistes tellement la dessus, que pour toi l'agression en serait la
justification
>> Je confirme que tu es juste là pour disculper les salopards qui ont
>> essayé de se faire passer pour des victimes
>>
> Si ce sont des salopards et qu'ils sont responsables de la mort de la
> victime, ils devront s'expliquer devant la justice. Ce n'est pas à moi
> de les défendre ou de les disculper, mais à leurs avocats. Mais à ce
> stade, rien ne permet d'affirmer qu'il ne s'agit pas d'une simple
> bagarre qui aurait mal tourné et qui aurait été suivie d'un accident.
> La présomption d'innocence doit jouer en leur faveur.
Donc tu en reviens à la cause : les insultes antisémites
Les agresseurs disent la meme chose et justifient leur acte de cette
façon :
Les gardés à vue assurent de leur côté qu’on ne les a pas laissés
entrer dans le magasin parce qu’ils sont juifs et affirment avoir été
victimes d’insultes à caractère antisémite"
On est "victime" donc on tue.
>>>> Israel est en guerre permanente, donc les paroles d'"admin" ne sont pas
>>>> à prendre au sens diplomatique
>>
>>> Tout à fait : guerre totale contre le terrorisme, l'antisémitisme et
>>> la connerie humaine. Vaste programme, comme disait Charles...
>>
>> Donc tu confirmes que la LDJ est en France pour "neutraliser" au sens
>> guerrier du terme, et est donc à classer comme organisation terroriste.
>> Merci de cette confirmation
>>
> Dans son contexte, cette phrase signifie qu'il faut mettre les
> terroristes hors d'état de nuire. Vous n'êtes pas d'accord ?
Le vigile est donc un terroriste et il fallait le "neutraliser"
>> ______________________________________________
>>
>> L'attaque d'une librairie par la LDJ/Betar/tagar et les gesticulations
>> de ses membres pour les disculper
>>
>> Au fil des messages il avait été écrit qu'il s'agissait :
>> _______________________________________________________
>>
> Je revendique les phrases que vous citez dans ce copié-collé, sauf
> celle-ci qui n'est pas de moi :
>>
>> - la LDJ n'y est pour rien ; elle n'a pas revendiqué son autodafé.
Je n'ai nullement spécifié qu'elles avaient pour origine "Ephraim"
du reste j'avais reconnu le style d'écriture pour certains passages,
mais la démonstration n'avait pas pour but d'identifier tel ou tel
intervenant mais la méthode pour disculper et minimiser
> « Technique n°11 : Amalgame
> Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement
> réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants.
> En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur
> validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées. »
>
> Et voilà ! Il est beaucoup plus facile d'attaquer et de discréditer la
> LDJ si on lui associe des crimes crapuleux avec lesquels elle n'a rien
> à voir.
C'est vrai que la LDJ n'a aucun passé et que ses méthodes ne sont jamais
les memes.
Un certain commissaire de police s'en souvient.
Tsss je savais que tu allais lire ce petit condensé et le ressortir :-)
> Vous avez bien retenu la leçon.
Dit Ephraim le roi de l'amalgame
Néanmoins dans cette affaire, si certaines milices n'opéraient pas en
France en presque toute impunité, et que certains ne se comportaient pas
comme eux, en osant brandir le fait d'etre juif pour se croire absoud de
toutes poursuite, de justifier de vouloir tuer (l'intention y était en
tous les cas) sous le pretexte mensonger d'une "agression antisémite"
(il faut "neutraliser"), de hierarchiser la mort de quelqu'un comme cela
a déja été fait (lu sur les forums musulmans et sionistes), cela
n'aurait pas été repris par les islamistes fanatiques de mouvements
aussi dangereux que ceux du collectif du Cheikh Yacine, de l'UAM93 (qui
ne sont pas clairs), de mouvements pro palestiniens (dont je ne trouve
toujours pas le rapport)
Ce qui permet encore une fois de tomber dans le communautarisme et je le
repete de transposer le conflit israelo/palestinien dans une affaire de
faits divers (meme si il y a mort d'homme, on peut trouver tous les
jours dans les medias régionaux des affaires d'agressions et meurtres et
personne n'en parle parce que cela ne touche aucun des deux communautés
qui se haissent)
On n'entend pas ces associations islamistes lorsque les victimes ne font
pas partie de ces communautés comme le souligne ce journaliste du Figao
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2010/04/demander-des-comptes-aux-organ.html
Les agressions qui font la une, qui se terminent par mort d'homme(s), et
se concrétisent en défilés, maintenant, sont toujours réduites à un
"arabe tué par des juifs" ou "un juif tué par des arabes"
Sarkozy 3:16
> Eliot Montevideo <eliot.montevi...@gmail.com> wrote:
> > Degenerescence planifiee wrote:
> > >> Tu oublies la suite et les détails :
>
> > >> (...) Des coups sont ensuite échangés. Le client n'ayant pas eu le
> > >> dessus, il appelle ses frères à l'aide d'un portable.
>
> > > Il a dit au vigile: "aujourd'hui tu va mourrir" et a appelé ses
> > > complices. C'est un meurtre avec préméditation, un lynchage à mort.
>
> > C'est quoi ta source ?
> > Ce sont des inventions comme d'hab de ta part
>
> Après VOS inventions au sujet de Martin Luther King, vous feriez mieu de
> ne pas la ramener.
>
> Alain
Sentiment étrange d'observer qu'on peut jouer à susciter l'émotion à
l'occasion d'une agression comme il s'en est toujours produit depuis
la
nuit des temps au même moment ou on traite par l'indifférence
l'agression globale de la population d'un territoire, le Darfour par
exemple, et ses
conséquenses qui sont un million de victimes et deux millions de
personnes jettées dans l'exil, ou d'autres agressions d'ampleur tout
autant.
Alain191
Votre détournement de cette intervention est lamentable, elle montre
surtout que, une fois de plus, la souffrance d'une population, celle du
Darfour, est utillisée uniquement comme un moyen pour perturber un
débat, vous vous foutez totalement de cette population que vous ignorez
toute l'année, vous n'êtes qu'un manipulateur.
Alain
Nicolas Krebs
> Pour finir, je rappelle encore une fois que cet incident n'a rien à
> voir avec la communauté juive, ni avec la LDJ ou toute autre
> organisation ou parti politique.
D'ailleurs aucune des persones impliquées n'est membre de la communauté
juive.
> En faisant dévier la discussion sur
> ce sujet, vous vous vautrez allègrement dans la désinformation la plus
> éhontée, celle que vous décrivez en ces termes :
>
> « Technique n°11 : Amalgame
> Associer les charges de l?opposant à des charges farfelues facilement
> réfutables, qu?elles soient antérieures ou le fait d?autres opposants.
> En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur
> validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées. »
>
> Et voilà ! Il est beaucoup plus facile d'attaquer et de discréditer la
> LDJ si on lui associe des crimes crapuleux avec lesquels elle n'a rien
> à voir.
>
> Vous avez bien retenu la leçon.
De la part de celui qui m'a accusé de commettre une ignominie en citant la
critique d'une personne par une autre personne dont l'organisation peut
être considérée comme objectivement alliée d'un peuple dont certains
membres sont des terroristes (si j'ai bien compris, car vos propos étaient
quelque peu confuus et vous n'avez pas fourni d'explication
complémentaire), je suppose que cela doit être pris comme un compliment.
Nicolas Krebs
news:1jgjtz5.1eu8fh1odmp8wN%al...@alussinan.org
> Nicolas Krebs <nicolas...@netcourrier.com> wrote:
>
> > Ephraïm H. écrivit dans l'article
> > news:4607a33c-cb7f-4063...@k13g2000yqe.googlegroups.com
> > > quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
> > > que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
> > > akbar » et en scandant des slogans antisémites
> >
> > Sources ?
>
> Pas besoin, Ephraim est persuadé qu'en repetant dix ou cent fois la même
> chose elle deviendra une réalité.
>
> > > Cette Intifada doit être désignée par son nom, parce que les émeutiers
> > > eux-mêmes se réclament de l'islam et du djihad.
> >
> > Sources ?
>
> idem...
Moi par contre je ne mange pas de ce pain là.
Ephraïm H.
wrote:
> Ephraïm H. écrivit dans l'articlenews:0e49890c-f6e9-4e65...@y14g2000yqm.googlegroups.com
>
> > Pour finir, je rappelle encore une fois que cet incident n'a rien à
> > voir avec la communauté juive, ni avec la LDJ ou toute autre
> > organisation ou parti politique.
>
> D'ailleurs aucune des persones impliquées n'est membre de la communauté
> juive.
>
[...]
> > Et voilà ! Il est beaucoup plus facile d'attaquer et de discréditer la
> > LDJ si on lui associe des crimes crapuleux avec lesquels elle n'a rien
> > à voir.
>
> > Vous avez bien retenu la leçon.
>
> De la part de celui qui m'a accusé de commettre une ignominie en citant la
> critique d'une personne par une autre personne dont l'organisation peut
> être considérée comme objectivement alliée d'un peuple dont certains
> membres sont des terroristes (si j'ai bien compris, car vos propos étaient
> quelque peu confuus et vous n'avez pas fourni d'explication
> complémentaire), je suppose que cela doit être pris comme un compliment.
Si vous indiquiez un lien vers l'article incriminé, ce serait plus
simple. Vous parlez de confusion mais vos circonvolutions verbales
rendent votre expression particulièrement confuse.
J'admire la prouesse syntaxique, mais je ne sais pas de quoi vous
parlez.
Nicolas Krebs
> On 18 avr, 06:39, Nicolas Krebs <nicolas1.kre...@netcourrier.com>
> wrote:
> > Ephraïm H. écrivit dans l'articlenews:0e49890c-f6e9-4e65...@y14g2000yqm.googlegroups.com
> >
> > > Pour finir, je rappelle encore une fois que cet incident n'a rien à
> > > voir avec la communauté juive, ni avec la LDJ ou toute autre
> > > organisation ou parti politique.
> >
> > D'ailleurs aucune des persones impliquées n'est membre de la communauté
> > juive.
> >
> Qu'elles le soient ou pas, qu'est-ce que ça change ?
Si elle l'était cela changerai que la phrase « cet incident n'a rien à
voir avec la communauté juive » serait fausse, et probablement que vous
auriez menti.
> > > Et voilà ! Il est beaucoup plus facile d'attaquer et de discréditer la
> > > LDJ si on lui associe des crimes crapuleux avec lesquels elle n'a rien
> > > à voir.
> >
> > > Vous avez bien retenu la leçon.
> >
> > De la part de celui qui m'a accusé de commettre une ignominie en citant la
> > critique d'une personne par une autre personne dont l'organisation peut
> > être considérée comme objectivement alliée d'un peuple dont certains
> > membres sont des terroristes (si j'ai bien compris, car vos propos étaient
> > quelque peu confuus et vous n'avez pas fourni d'explication
> > complémentaire), je suppose que cela doit être pris comme un compliment.
>
> Si vous indiquiez un lien vers l'article incriminé,
Je n'indique jamais de lien vers des articles usenet.
> ce serait plus
> simple.
http://groups.google.com/groups?q=Krebs+ignominie+Ephraim
> Vous parlez de confusion mais vos circonvolutions verbales
> rendent votre expression particulièrement confuse.
Calomniez, calomniez, il en restera quelque chose.
> J'admire la prouesse syntaxique, mais je ne sais pas de quoi vous
> parlez.
Alzaïmer ?
Ephraïm H.
wrote:
> Ephraïm H. écrivit dans l'articlenews:218b2532-fa11-471a...@5g2000yqj.googlegroups.com
>
> > On 18 avr, 06:39, Nicolas Krebs <nicolas1.kre...@netcourrier.com>
> > wrote:
> > > Ephraïm H. écrivit dans l'articlenews:0e49890c-f6e9-4e65...@y14g2000yqm.googlegroups.com
>
> > > > Pour finir, je rappelle encore une fois que cet incident n'a rien à
> > > > voir avec la communauté juive, ni avec la LDJ ou toute autre
> > > > organisation ou parti politique.
>
> > > D'ailleurs aucune des persones impliquées n'est membre de la communauté
> > > juive.
>
> > Qu'elles le soient ou pas, qu'est-ce que ça change ?
>
> Si elle l'était cela changerai que la phrase « cet incident n'a rien à
> voir avec la communauté juive » serait fausse
>
Si l'un ou plusieurs des agresseurs était juif, cela concernerait
toute la communauté juive ?
Dans cette logique, on peut dire aussi que le cas Marc Dutroux
concerne la communauté belge (ou catho) dans son ensemble.
Vous êtes le premier à vous indigner quand la communauté musulmane ou
maghrébine est montrée du doigt suite à des actes de délinquance
commis par un quelconque de ses membres.
Ah, mais si c'est un Juif, alors là, n'ayons pas peur des amalgames.
C'est un acte qui concerne la communauté toute entière, leurs
associations, le Grand Rabbin et même Israël !
C'est curieux, quand même, cette amalgamation sélective.
Curieux et très révélateur.
> > > > Et voilà ! Il est beaucoup plus facile d'attaquer et de discréditer la
> > > > LDJ si on lui associe des crimes crapuleux avec lesquels elle n'a rien
> > > > à voir.
>
> > > > Vous avez bien retenu la leçon.
>
> > > De la part de celui qui m'a accusé de commettre une ignominie en citant la
> > > critique d'une personne par une autre personne dont l'organisation peut
> > > être considérée comme objectivement alliée d'un peuple dont certains
> > > membres sont des terroristes (si j'ai bien compris, car vos propos étaient
> > > quelque peu confuus et vous n'avez pas fourni d'explication
> > > complémentaire), je suppose que cela doit être pris comme un compliment.
>
> > Si vous indiquiez un lien vers l'article incriminé,
>
> Je n'indique jamais de lien vers des articles usenet.
>
Pourquoi ?
> > ce serait plus
> > simple.
>
> http://groups.google.com/groups?q=Krebs+ignominie+Ephraim
>
Merci, mais cela ne m'aide pas beaucoup : je tombe sur des articles -
dont celui-ci - dans lesquels vous vous défendez d'avoir commis une
ignominie, mais je ne trouve pas l'article original.
En tout cas, si je vous ai accusé à tort, je tiens à m'en excuser.
Et si vous avez vraiment été ignoble, je maintiens mes propos.
>
.....
> Alzaïmer ?
Alzheimer
Nicolas Krebs
news:94fd5cc4-7ff9-4892...@x18g2000prk.googlegroups.com
> On 20 avr, 07:16, Nicolas Krebs <nicolas1.kre...@netcourrier.com>
> wrote:
> > Ephra�m H. �crivit dans l'articlenews:218b2532-fa11-471a...@5g2000yqj.googlegroups.com
> >
> > > On 18 avr, 06:39, Nicolas Krebs <nicolas1.kre...@netcourrier.com>
> > > wrote:
> > > > Ephra�m H. �crivit dans l'articlenews:0e49890c-f6e9-4e65...@y14g2000yqm.googlegroups.com
> >
> > > > > Pour finir, je rappelle encore une fois que cet incident n'a rien �
> > > > > voir avec la communaut� juive, ni avec la LDJ ou toute autre
> > > > > organisation ou parti politique.
> >
> > > > D'ailleurs aucune des persones impliqu�es n'est membre de la communaut�
> > > > juive.
> >
> > > Qu'elles le soient ou pas, qu'est-ce que �a change ?
> >
> > Si elle l'�tait cela changerai que la phrase ��cet incident n'a rien �
> > voir avec la communaut� juive�� serait fausse
> >
> Ah bon ?
Oui. � mon avis si une des personnes personnes impliqu�es �tait membre de
la communaut� juive, alors cet �v�nement serait li� � la communaut� juive,
et il serait faux qu'il n'ait rien � voir avec la communaut� juive.
> Si l'un ou plusieurs des agresseurs �tait juif, cela concernerait
> toute la communaut� juive ?
� mon avis non.
> Dans cette logique, on peut dire aussi que le cas Marc Dutroux
> concerne la communaut� belge (ou catho) dans son ensemble.
En effet.
> Vous �tes le premier � vous indigner quand la communaut� musulmane ou
> maghr�bine est montr�e du doigt suite � des actes de d�linquance
> commis par un quelconque de ses membres.
Message-ID ?
> Ah, mais si c'est un Juif, alors l�, n'ayons pas peur des amalgames.
> C'est un acte qui concerne la communaut� toute enti�re, leurs
> associations, le Grand Rabbin et m�me Isra�l !
>
> C'est curieux, quand m�me, cette amalgamation s�lective.
> Curieux et tr�s r�v�lateur.
Et c'est un sp�cialiste de l'amalgame s�lectif (1) qui l'�crit.
> > > > > Et voil� ! Il est beaucoup plus facile d'attaquer et de discr�diter la
> > > > > LDJ si on lui associe des crimes crapuleux avec lesquels elle n'a rien
> > > > > � voir.
> >
> > > > > Vous avez bien retenu la le�on.
> >
> > > > De la part de celui qui m'a accus� de commettre une ignominie en citant la
> > > > critique d'une personne par une autre personne dont l'organisation peut
> > > > �tre consid�r�e comme objectivement alli�e d'un peuple dont certains
> > > > membres sont des terroristes (si j'ai bien compris, car vos propos �taient
> > > > quelque peu confuus et vous n'avez pas fourni d'explication
> > > > compl�mentaire), je suppose que cela doit �tre pris comme un compliment.
> >
> > > Si vous indiquiez un lien vers l'article incrimin�,
> >
> > Je n'indique jamais de lien vers des articles usenet.
> >
> Pourquoi ?
Parce que c'est interdit.
> > > ce serait plus
> > > simple.
> >
> > http://groups.google.com/groups?q=Krebs+ignominie+Ephraim
> >
> Merci, mais cela ne m'aide pas beaucoup : je tombe sur des articles -
> dont celui-ci - dans lesquels vous vous d�fendez d'avoir commis une
> ignominie, mais je ne trouve pas l'article original.
C'est ballot.
> En tout cas, si je vous ai accus� � tort, je tiens � m'en excuser.
>
> Et si vous avez vraiment �t� ignoble, je maintiens mes propos.
Ces d�clarations conditionnelles sont charmantes, mais qu'en est-il
r�ellement ? M'avez vous accus� � tord ? Ais-je �t� ignoble ?
1�: ce forum est francophone
Nicolas Krebs
> On 18 avr, 06:39, Nicolas Krebs <nicolas1.kre...@netcourrier.com>
> wrote:
> > Ephraïm H. écrivit dans l'articlenews:0e49890c-f6e9-4e65...@y14g2000yqm.googlegroups.com
> > De la part de celui qui m'a accusé de commettre une ignominie en citant la
> > critique d'une personne par une autre personne dont l'organisation peut
> > être considérée comme objectivement alliée d'un peuple dont certains
> > membres sont des terroristes (si j'ai bien compris, car vos propos étaient
> > quelque peu confuus et vous n'avez pas fourni d'explication
> > complémentaire), je suppose que cela doit être pris comme un compliment.
>
> Si vous indiquiez un lien vers l'article incriminé, ce serait plus
> simple. Vous parlez de confusion mais vos circonvolutions verbales
> rendent votre expression particulièrement confuse.
La phrase est confuse car elle retranscrit des propos confus.
Et en me relisant je vois qu'elle est simplifiable :
De la part de celui qui m'a accusé de commettre une ignominie en citant une
personne dont l'organisation peut être considérée comme objectivement
alliée d'un peuple dont certains membres sont des terroristes (si j'ai bien
compris, car vos propos étaient quelque peu confus et vous n'avez pas
fourni d'explication complémentaire), je suppose que cela doit être pris
comme un compliment.
> J'admire la prouesse syntaxique, mais je ne sais pas de quoi vous
> parlez.
La bonne excuse.
F.Gourtanier
@netcourrier.com says...
Bonjour,
> Ces déclarations conditionnelles sont charmantes, mais qu'en est-il
> réellement ? M'avez vous accusé à tord ? Ais-je été ignoble ?
>
> 1 : ce forum est francophone
C'est pourquoi il serait préférable d'écrire "tort" et "ai-je".
http://www.harissa.com/D_Communautes/France/extremedroite.htm
Nicolas Krebs
news:MPG.2639ffcc2...@news.eternal-september.org
> In article <hqnqt9$ui1$7...@news.le-studio75.com>, nicolas1.krebs3
> @netcourrier.com says...
>
> Bonjour,
Bonjour,
> > Ces d�clarations conditionnelles sont charmantes, mais qu'en est-il
> > r�ellement ? M'avez vous accus� � tord ? Ais-je �t� ignoble ?
> >
> > 1�: ce forum est francophone
>
> C'est pourquoi il serait pr�f�rable d'�crire "tort" et "ai-je".
Brigitte ?
>
> http://www.harissa.com/D_Communautes/France/extremedroite.htm
Le passage ��un certain Christian Bouchet s'en prend violemment � M. Del
Valle et le menace � mots couverts. Il insinue sournoisement que l'auteur
de "Guerre contre l'Europe" aurait �t� form� � l'�cole de la nouvelle
droite�� dans cet article non dat� est � comparer avec l'arr�t du
2005-01-12 de la onzi�me chambre de la Cour d'appel de Paris.