On y est: légalisation de l'inceste

[Contistador]

Comme � la notion de famille a beaucoup �volu�e �, le l�gislateur suisse
compte d�p�naliser les rapports sexuels au sein de la famille:

http://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage-pour-tous-les-suisses-vont-legaliser-linceste-video/

En France, proc�dons par �tape:
- Etape 1: l�galisons le mariage entre personnes de m�me sexe
- Etape 2: l�galisons le mariage entre plus de deux personnes
- Etape 3: D�p�nalisons les rapports sexuels entre les personnes de la
m�me famille
- Etape 4: l�galisons le mariage entre les personnes de la m�me famille
- Etape 5: interdisons le mariage entre deux personnes de sexe
diff�rent, car la science aura trouv� des moyens de reproduction unisexe.

Il y a de cela 10-15 ans, je me rappelle tr�s bien lorsque le PS avait
assur� que le PACS n'allait jamais �tre transform� en mariage
perfidement... Et pourtant il y a eu des manifs...

Nous y voil�...

La soci�t� fran�aise est vraiment devenue une soci�t� de b�tards: plus
d'un enfant sur 2 nait hors mariage.
Dans 100 ans, nous aurons plus d'un enfant sur 2 qui na�tra chez les
homo et les lesbiennes...

Pour un Etat moderne, c'est le r�ve: avoir une soci�t� sans liens
sociaux, hormis des liens facebook. Soci�t� compos�e d'individus libres
mall�ables et manipulables � volont�, plus facile � �craser et �
asservir... Le syst�me familial traditionnel deviendra un mod�le de
"fascistes" r�actionnaires...

Que vive cette r�publique immorale et �ph�m�re.

[herisson grognon]

Contistador <conti...@yahoo.fr> wrote:

> Comme � la notion de famille a beaucoup �volu�e �, le l�gislateur suisse
> compte d�p�naliser les rapports sexuels au sein de la famille:
>
> http://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage-pour-tous-les-suisses-vont-lega
> liser-linceste-video/
>
> En France, proc�dons par �tape:
> - Etape 1: l�galisons le mariage entre personnes de m�me sexe

Vous �tes agress�, l� ?

> - Etape 2: l�galisons le mariage entre plus de deux personnes

Vous �tes agress�, l� ?

> - Etape 3: D�p�nalisons les rapports sexuels entre les personnes de la
> m�me famille

Vous �tes agress�, l� ?

> - Etape 4: l�galisons le mariage entre les personnes de la m�me famille

Vous �tes agress�, l� ?

> - Etape 5: interdisons le mariage entre deux personnes de sexe
> diff�rent, car la science aura trouv� des moyens de reproduction unisexe.

Vous �tes agress�, l� ?

Alain

>
> Il y a de cela 10-15 ans, je me rappelle tr�s bien lorsque le PS avait
> assur� que le PACS n'allait jamais �tre transform� en mariage
> perfidement... Et pourtant il y a eu des manifs.
>

[Contistador]

>
> Vous �tes agress�, l� ?

Contrairement � vous et � tous les d�fenseurs du mariage homo, je ne
r�fl�chis pas selon mes int�r�ts propres, selon mon individu, selon mon
plaisir. Je r�fl�chis selon l'int�r�t de la soci�t� enti�re.

Or, une soci�t� qui ne reconnait pas les sexes, qui ne prot�ge pas la
famille traditionnelle, n'a aucune perspective au del� de 3 g�n�rations...

Dans 3 g�n�rations, beaucoup de fran�ais deviendront des d�racin�s, qui
n'auront aucune attache filiale, aucun lien avec une vraie famille,
hormis des familles factices qu'on exhibe sur TF1...

[etpiscetout]

"Contistador" <conti...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
5173a611$0$18721$426a...@news.free.fr...
>
>>
>> Vous êtes agressé, là ?
>
> Contrairement à vous et à tous les défenseurs du mariage homo, je ne
> réfléchis pas selon mes intérêts propres, selon mon individu, selon mon
> plaisir. Je réfléchis selon l'intérêt de la société entière.
>
> Or, une société qui ne reconnait pas les sexes, qui ne protège pas la
> famille traditionnelle, n'a aucune perspective au delà de 3 générations...
>
> Dans 3 générations, beaucoup de français deviendront des déracinés, qui

> n'auront aucune attache filiale, aucun lien avec une vraie famille, hormis
> des familles factices qu'on exhibe sur TF1...
>

C'est pour ça que hérisson soutient les dictateurs

[moisse]

Contistador a formulé la demande :
> Comme « la notion de famille a beaucoup évoluée », le législateur suisse
> compte dépénaliser les rapports sexuels au sein de la famille:
>
> http://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage-pour-tous-les-suisses-vont-legaliser-linceste-video/

Ils sont en retard
>
> En France, procédons par étape:
> - Etape 1: légalisons le mariage entre personnes de même sexe
C'est quasiment fait

> - Etape 2: légalisons le mariage entre plus de deux personnes
Cela existe ailleurs (polyandrie) - R.D. Congo, Népal, peuples slaves..

> - Etape 3: Dépénalisons les rapports sexuels entre les personnes de la même
> famille

Il n'y a aucune incrimination pénale de nos jours.
Seulement des délits selon l'age et la notion d'autorité.

> - Etape 4: légalisons le mariage entre les personnes de la même famille
> - Etape 5: interdisons le mariage entre deux personnes de sexe différent, car
> la science aura trouvé des moyens de reproduction unisexe.

Suffit d'interdie pour que la pratique se généralise au contraire.
>
> Il y a de cela 10-15 ans, je me rappelle très bien lorsque le PS avait assuré
> que le PACS n'allait jamais être transformé en mariage perfidement... Et

> pourtant il y a eu des manifs...
>

> Nous y voilà...
>
> La société française est vraiment devenue une société de bâtards: plus d'un

> enfant sur 2 nait hors mariage.

> Dans 100 ans, nous aurons plus d'un enfant sur 2 qui naîtra chez les homo et
> les lesbiennes...

Chez les homosexuels de sexe masculin (car les lesbiennes sont aussi
homosexuelles) la recherche médicale est encore loin du compte.

>
> Pour un Etat moderne, c'est le rêve: avoir une société sans liens sociaux,
> hormis des liens facebook. Société composée d'individus libres malléables et
> manipulables à volonté, plus facile à écraser et à asservir... Le système
> familial traditionnel deviendra un modèle de "fascistes" réactionnaires...
>
> Que vive cette république immorale et éphémère.

[Cmarpo]

Contistador a exprimé avec précision :

>>
>> Vous êtes agressé, là ?
>
> Contrairement à vous et à tous les défenseurs du mariage homo, je ne
> réfléchis pas selon mes intérêts propres, selon mon individu, selon mon
> plaisir. Je réfléchis selon l'intérêt de la société entière.
>

> Or, une société qui ne reconnait pas les sexes, qui ne protège pas la famille
> traditionnelle, n'a aucune perspective au delà de 3 générations...
Faudrait demander l'avis des escargotes.
>
> Dans 3 générations, beaucoup de français deviendront des déracinés, qui

[herisson grognon]

Ah bon ? Quels dictateurs ? Ceux qui refusent l'eau potable à un
milliard d'entre nous ? Ceux qui refusent l'accès aux soins et à
l'alimentation à tant d'entre nous occasionnant 30 000 décès prématurés
chaque jour, ceux qui concentrent la moitié des dépenses militaires de
la planète alors qu'ils ne s'imposent qu'à 6% de la population de cette
planète, ceux qui font et défont les gouvernements, et en renversent
selon leurs besoins, installent ou soutiennent d'autres autoritaires
lorsqu'ils le veulent ? Ceux encore qui prétendent combattre terrorisme
et islamisme mais pratiquent le terrorisme en tous pays qu'ils le
désirent et offrent tout soutien aux islamistes comme aujourd'hui en
Syrie ?

Soyez précis, là vous êtes confus.

Alain

[Nestor, un vrai chef]

Contistador a �crit:

C'est Gide, le p�dophile qui aimait les petis gar�ons, qui ha�ssait les
familles.

[Cmarpo]

Dans son message précédent, herisson grognon a écrit :

et psi sait tout ne sait rien du tout. Il déblatère des consignes.

[Augustin]

Le 21/04/2013 10:12, Contistador a écrit :
> Comme « la notion de famille a beaucoup évoluée », le législateur suisse

> compte dépénaliser les rapports sexuels au sein de la famille:
>
> http://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage-pour-tous-les-suisses-vont-legaliser-linceste-video/
>
>

> En France, procédons par étape:

> - Etape 1: légalisons le mariage entre personnes de même sexe
> - Etape 2: légalisons le mariage entre plus de deux personnes
> - Etape 3: Dépénalisons les rapports sexuels entre les personnes de la même
> famille

> - Etape 4: légalisons le mariage entre les personnes de la même famille
> - Etape 5: interdisons le mariage entre deux personnes de sexe différent, car

> la science aura trouvé des moyens de reproduction unisexe.
>
> Il y a de cela 10-15 ans, je me rappelle très bien lorsque le PS avait assuré
> que le PACS n'allait jamais être transformé en mariage perfidement... Et

> pourtant il y a eu des manifs...
>

> Nous y voilà...
>
> La société française est vraiment devenue une société de bâtards: plus d'un

> enfant sur 2 nait hors mariage.

> Dans 100 ans, nous aurons plus d'un enfant sur 2 qui naîtra chez les homo et
> les lesbiennes...
>

> Pour un Etat moderne, c'est le rêve: avoir une société sans liens sociaux,
> hormis des liens facebook. Société composée d'individus libres malléables et
> manipulables à volonté, plus facile à écraser et à asservir... Le système
> familial traditionnel deviendra un modèle de "fascistes" réactionnaires...
>
> Que vive cette république immorale et éphémère.

! NOC UA TROM :-*


--

[Marcel]

Dans son message prï¿œcï¿œdent, Contistador a ï¿œcrit :
> Comme ￜ la notion de famille a beaucoup ￜvoluￜe ￜ, le lￜgislateur suisse
> compte dï¿œpï¿œnaliser les rapports sexuels au sein de la famille:
>
> http://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage-pour-tous-les-suisses-vont-legaliser-linceste-video/

24 actu, le site spￜcialisￜ dans les boules puantes ?

http://tinyurl.com/c6hangr



> En France, procï¿œdons par ï¿œtape:
> - Etape 1: lï¿œgalisons le mariage entre personnes de mï¿œme sexe
> - Etape 2: lï¿œgalisons le mariage entre plus de deux personnes
> - Etape 3: Dï¿œpï¿œnalisons les rapports sexuels entre les personnes de la mï¿œme
> famille
> - Etape 4: lï¿œgalisons le mariage entre les personnes de la mï¿œme famille
> - Etape 5: interdisons le mariage entre deux personnes de sexe diffï¿œrent, car
> la science aura trouvￜ des moyens de reproduction unisexe.
>
> Il y a de cela 10-15 ans, je me rappelle trￜs bien lorsque le PS avait assurￜ
> que le PACS n'allait jamais ￜtre transformￜ en mariage perfidement... Et

> pourtant il y a eu des manifs...
>

> Nous y voilￜ...
>
> La sociￜtￜ franￜaise est vraiment devenue une sociￜtￜ de bￜtards: plus d'un

> enfant sur 2 nait hors mariage.

> Dans 100 ans, nous aurons plus d'un enfant sur 2 qui naï¿œtra chez les homo et
> les lesbiennes...
>
> Pour un Etat moderne, c'est le rￜve: avoir une sociￜtￜ sans liens sociaux,
> hormis des liens facebook. Sociￜtￜ composￜe d'individus libres mallￜables et
> manipulables ￜ volontￜ, plus facile ￜ ￜcraser et ￜ asservir... Le systￜme
> familial traditionnel deviendra un modï¿œle de "fascistes" rï¿œactionnaires...
>
> Que vive cette rï¿œpublique immorale et ï¿œphï¿œmï¿œre.

[Cmarpo]

herisson grognon a formulé la demande :

il a pas répondu l'ducond d'la joie. y marine.
>
> Alain

[jr]

Contistador <conti...@yahoo.fr> wrote:

> Comme « la notion de famille a beaucoup évoluée », le législateur suisse

> compte dépénaliser les rapports sexuels au sein de la famille:

Mais comment ils faisaient avant pour avoir des bébés? Avec les touristes
fiscaux?


--
jr

[jr]

Contistador <conti...@yahoo.fr> wrote:

> Dans 3 générations, beaucoup de français deviendront des déracinés, qui

> n'auront aucune attache filiale, aucun lien avec une vraie famille,
> hormis des familles factices qu'on exhibe sur TF1...

Il y a 3 générations, les Français étaient bien enracinés dans les
tranchées et préparaient le terrain à Hitler.

Choisis ton sens camarade.


--
jr

[Nestor, un vrai chef]

jr a écrit:

Non. C'est le traître Clemenceau obéissant aux injonctions de Wilson en
ne nous laissant pas envahir l'Allemagne et l'occuper trente ans qui a
préparé le terrain à Hitler. En 45, ils n'ont pas sonné l'armistice en
arrivant sur le Rhin, ces enculés de Yanquis.

[jr]

"Nestor, un vrai chef" <nes...@palmipedes.gouv> wrote:
> jr a écrit:
>
>> Contistador <conti...@yahoo.fr> wrote:
>>>> Dans 3 générations, beaucoup de français deviendront des déracinés, qui
>>> n'auront aucune attache filiale, aucun lien avec une vraie famille,
>>> hormis des familles factices qu'on exhibe sur TF1...
>>> Il y a 3 générations, les Français étaient bien enracinés dans les
>> tranchées et préparaient le terrain à Hitler.
>
> Non. C'est le traître Clemenceau obéissant aux injonctions de Wilson en
> ne nous laissant pas envahir l'Allemagne et l'occuper trente ans qui a
> préparé le terrain à Hitler.

Chacun son coup de poignard dans le dos.

> En 45, ils n'ont pas sonné l'armistice en arrivant sur le Rhin, ces enculés de Yanquis.

Ils étaient là en 18 aussi. En petit nombre certes, et depuis peu, mais le
combat avait changé d'âme depuis leur arrivée.

--
jr

[Nestor, un vrai chef]

jr a écrit:

> "Nestor, un vrai chef" <nes...@palmipedes.gouv> wrote:
>
>>jr a écrit:
>>
>>>Contistador <conti...@yahoo.fr> wrote:
>>>
>>>>>Dans 3 générations, beaucoup de français deviendront des déracinés, qui
>>>>
>>>>n'auront aucune attache filiale, aucun lien avec une vraie famille,
>>>>hormis des familles factices qu'on exhibe sur TF1...
>>>>Il y a 3 générations, les Français étaient bien enracinés dans les
>>>
>>>tranchées et préparaient le terrain à Hitler.
>>
>>Non. C'est le traître Clemenceau obéissant aux injonctions de Wilson en
>>ne nous laissant pas envahir l'Allemagne et l'occuper trente ans qui a
>>préparé le terrain à Hitler.
>
> Chacun son coup de poignard dans le dos.

Bien sûr, ce Clemenceau, cette vermine qui faisait assassiner à
Montmartre en 1870, n'a jamais été un quelconque "Père la victoire",
c'est Foch qui a gagné la guerre. Lui, il a perdu la paix.

>>En 45, ils n'ont pas sonné l'armistice en arrivant sur le Rhin, ces enculés de Yanquis.
>
> Ils étaient là en 18 aussi.

Figuration pour être à la table des négociations. Plein de monde en
France, personne au front.

> En petit nombre certes

Si, si, à la fin, ils sont plein avec leur uniformes tout propres.

> et depuis peu, mais le
> combat avait changé d'âme depuis leur arrivée.

Chanson que le coup du "soutien américain". Les zuhèssa sont débiteurs
de l'Eruope tout au long du XIXe, qu'ils remboursent un peu au début du
XXe n'est que justice. Et je vous rappelle que ces cons, quand on est
venus à leurs secours en 1781, ils ont négocié seuls avec les Anglais
(rue Jacob, dans le VIe, il y a une plaque sur l'immeuble).

[jr]

"Nestor, un vrai chef" <nes...@palmipedes.gouv> wrote:


>>> En 45, ils n'ont pas sonné l'armistice en arrivant sur le Rhin, ces enculés de Yanquis.
>>> Ils étaient là en 18 aussi.
>
> Figuration pour être à la table des négociations. Plein de monde en
> France, personne au front.

http://www.americancenterfrance.org/front/index.php?lvlid=126&dsgtypid=10&artid=117&pos=1

--
jr

[Nestor, un vrai chef]

jr a écrit:

Oui, 14000 morts en à peine deux mois, la moitié des combattants au
front, ils ne savaient pas se battre en plus !

[jr]

Si je ne connaissais pas votre honnêteté foncière, je soupçonnerais un
début de mauvaise foi.


--
jr

[Nestor, un vrai chef]

Moi ? Les gens vont rire, ça va les faire rire.

[Pioche Encore]

Le 21/04/2013 19:40, Nestor, un vrai chef a écrit :
>
> Bien sûr, ce Clemenceau, cette vermine qui faisait assassiner à
> Montmartre en 1870

Tiens donc ...
Thiers était sa marionnette ?

--
"Mourir, c'est pas facile"
Un philosophe.

[Nestor, un vrai chef]

Pioche Encore a écrit:

> Le 21/04/2013 19:40, Nestor, un vrai chef a écrit :
>
>> Bien sûr, ce Clemenceau, cette vermine qui faisait assassiner à
>> Montmartre en 1870
>
> Tiens donc ...
> Thiers était sa marionnette ?

Il était maire du XVIIIe quand on y assassinait l'archevêque de Paris.

[Pioche Encore]

Ouf, j'ai cru un moment que vous viriez communard !

[tordu]

Mais franchement, ils n'ont pas encore compris les droiteux foireux,
hollande a été élu avec un programme il l'applique et puis c'est tout!!
Le nabot a été élu et il a fait voter des lois qui n'étaient a son
programme!
Pire encore le nabot a ordonné un référendum il n'a même pas respecté les
vœux du peuple.
Quel a été le président le plus démocrate?

[Nestor, un vrai chef]

Pioche Encore a écrit:
> Le 21/04/2013 22:10, Nestor, un vrai chef a écrit :
>
>> Pioche Encore a écrit:
>>
>>> Le 21/04/2013 19:40, Nestor, un vrai chef a écrit :
>>>
>>>> Bien sûr, ce Clemenceau, cette vermine qui faisait assassiner à
>>>> Montmartre en 1870
>>>
>>>
>>> Tiens donc ...
>>> Thiers était sa marionnette ?
>>
>>
>> Il était maire du XVIIIe quand on y assassinait l'archevêque de Paris.
>>
>
> Ouf, j'ai cru un moment que vous viriez communard !

J'en ai bu un l'autre jour à Lyon.

[Nestor, un vrai chef]

tordu a écrit:

>
> Mais franchement, ils n'ont pas encore compris les droiteux foireux,
> hollande a été élu avec un programme il l'applique et puis c'est tout!!

Et vous vous n'avez pas compris que l'élection d'un zozo n'emporte pas
adhésion à toutes les conneries écrites sur un programme que personne ne
lit ?

Il n'y a pas de mandat impératif, d'abord, ensuite la démocratie ne
fonctionne pas en "paquet-cadeau".

Ce n'est pas un "pack" à prendre ou à laisser.

Le petit gros a été élu parce que plus personne ne pouvait piffrer le
nabot excité. Un cheval de bois aurait été élu face à Sarko. C'est
d'ailleurs à peu près ce qui s'est passé.

[Pioche Encore]

Le 21/04/2013 22:42, Nestor, un vrai chef a écrit :
> tordu a écrit:
>>
>> Mais franchement, ils n'ont pas encore compris les droiteux
>> foireux, hollande a été élu avec un programme il l'applique et
>> puis c'est tout!!
>
> Et vous vous n'avez pas compris que l'élection d'un zozo n'emporte
> pas adhésion à toutes les conneries écrites sur un programme que
> personne ne lit ?
>

Ben si vous ne lisez pas les programmes c'est votre problème

> Il n'y a pas de mandat impératif, d'abord, ensuite la démocratie ne
> fonctionne pas en "paquet-cadeau".
>
> Ce n'est pas un "pack" à prendre ou à laisser.

Vous ne "laissez" rien si vous faites un choix en bon citoyen que vous êtes.
Si vraiment l'idée de marier les PD révulsait autant les Français, au
point de "verser le sang" paraitrait-il, ils auraient jeté le bébé avec
l'eau du bain.

>
> Le petit gros a été élu parce que plus personne ne pouvait piffrer
> le nabot excité. Un cheval de bois aurait été élu face à Sarko. C'est
> d'ailleurs à peu près ce qui s'est passé.

je ne crois pas, un cheval de bois ne concentrerait pas autant de
mauvaise foi.
Qu'ils s'en dédisent ou non la majorité qui a élu Hollande pensait à
l'époque qu'avec Sarko c'eut été pire.
C'est tout ce qui importe.

[Nestor, un vrai chef]

Pioche Encore a écrit:

> Le 21/04/2013 22:42, Nestor, un vrai chef a écrit :
>
>> Le petit gros a été élu parce que plus personne ne pouvait piffrer
>> le nabot excité. Un cheval de bois aurait été élu face à Sarko. C'est
>> d'ailleurs à peu près ce qui s'est passé.
>
> je ne crois pas, un cheval de bois ne concentrerait pas autant de
> mauvaise foi.

Vous voulez dire qu'Hollande est de mauvaise foi ? Parce que c'est ce
que vous avez écrit si vous ne vouliez pas le dire.

> Qu'ils s'en dédisent ou non la majorité qui a élu Hollande pensait à
> l'époque qu'avec Sarko c'eut été pire.
> C'est tout ce qui importe.

Voilà, il n'y a eu aucune adhésion à aucun programme, il aurait pu
mettre l'empalement des troskistes, l'annexion de la France par
l'Allemagne, le renflouement des banques et la signature des traités
européens d'austérité à son programme, les gens auraient fait perdre
Sarko quand même.

[jr]

"Nestor, un vrai chef" <nes...@palmipedes.gouv> wrote:

Ben oui coco, fallait voter Royal quand il était temps.

--
jr

[Pioche Encore]

Le 21/04/2013 23:12, Nestor, un vrai chef a écrit :
> Pioche Encore a écrit:
>
>> Le 21/04/2013 22:42, Nestor, un vrai chef a écrit :
>>
>>> Le petit gros a été élu parce que plus personne ne pouvait piffrer
>>> le nabot excité. Un cheval de bois aurait été élu face à Sarko. C'est
>>> d'ailleurs à peu près ce qui s'est passé.
>>
>> je ne crois pas, un cheval de bois ne concentrerait pas autant de
>> mauvaise foi.
>

sur lui.

> Vous voulez dire qu'Hollande est de mauvaise foi ? Parce que c'est ce
> que vous avez écrit si vous ne vouliez pas le dire.
>

Double sens disons, vous n'avez pas saisi le bon.

>> Qu'ils s'en dédisent ou non la majorité qui a élu Hollande pensait à
>> l'époque qu'avec Sarko c'eut été pire.
>> C'est tout ce qui importe.
>
> Voilà, il n'y a eu aucune adhésion à aucun programme, il aurait pu
> mettre l'empalement des troskistes, l'annexion de la France par
> l'Allemagne, le renflouement des banques et la signature des traités
> européens d'austérité à son programme, les gens auraient fait perdre
> Sarko quand même.

Eh bien ceux qui pensent cela ET qui ont voté pour lui sont des cons.
Et ceux qui pensent cela ET qui n'ont pas voté pour lui sont de la baise.
C'est simple non ?

[Pioche Encore]

Le 21/04/2013 23:17, Austere a �crit :
> Pioche Encore : ...
>> Nestor, un vrai chef :
>>
>>> Le petit gros a �t� �lu parce que plus personne ne pouvait
>>> piffrer le nabot excit�. Un cheval de bois aurait �t� �lu face �
>>> Sarko. C'est d'ailleurs � peu pr�s ce qui s'est pass�.

>>
>> je ne crois pas, un cheval de bois ne concentrerait pas autant de

>> mauvaise foi. Qu'ils s'en d�disent ou non la majorit� qui a �lu
>> Hollande pensait � l'�poque qu'avec Sarko c'eut �t� pire. C'est
>> tout ce qui importe.
>
> Les pr�sidents normaux n'appliquent jamais les mesures les plus
> connes figurant dans leur progamme,

Les plus difficiles � tenir je veux bien, mais le mariage pour tous ne
fait pas partie de cette cat�gorie.
Nonobstant les vapeurs des tradis, l'adoption de la loi n'�tait qu'une
formalit� pour le gouvernement.

[Dieu de l'Extrême]

le mariage pour tous c'est comme les ammenagement pour les gens en
chaise roulente, c'est une adaptation de la socit� pour ses malades...

--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
--o-- J'�crire encore ? (Vote) http://cjoint.com/11oc/AJwaGLIbzTR.htm
/ \ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<

[Dieu de l'Extrême]

Dieu de l'Extr�me <dieu...@free.fr> wrote:

> Pioche Encore <piac...@hotmail.com> wrote:
>
> > Le 21/04/2013 23:17, Austere a �crit :
> > > Pioche Encore : ...
> > >> Nestor, un vrai chef :
> > >>
> > >>> Le petit gros a �t� �lu parce que plus personne ne pouvait
> > >>> piffrer le nabot excit�. Un cheval de bois aurait �t� �lu face �
> > >>> Sarko. C'est d'ailleurs � peu pr�s ce qui s'est pass�.
> > >>
> > >> je ne crois pas, un cheval de bois ne concentrerait pas autant de
> > >> mauvaise foi. Qu'ils s'en d�disent ou non la majorit� qui a �lu
> > >> Hollande pensait � l'�poque qu'avec Sarko c'eut �t� pire. C'est
> > >> tout ce qui importe.
> > >
> > > Les pr�sidents normaux n'appliquent jamais les mesures les plus
> > > connes figurant dans leur progamme,
> >
> > Les plus difficiles � tenir je veux bien, mais le mariage pour tous ne
> > fait pas partie de cette cat�gorie.
> > Nonobstant les vapeurs des tradis, l'adoption de la loi n'�tait qu'une
> > formalit� pour le gouvernement.
>
> le mariage pour tous c'est comme les ammenagement pour les gens en
> chaise roulente, c'est une adaptation de la socit� pour ses malades...

la plus grosse crasse pour un enfant c'est d'avoir deux parent
homosexuel, ont peut dire qu'il est n� du mauvais pied, les deux pieds
gauche...

[Nestor, un vrai chef]

jr a écrit:

Ça n'aurait rien changé.

[Nestor, un vrai chef]

Pioche Encore a écrit:

> Eh bien ceux qui pensent cela ET qui ont voté pour lui sont des cons.
> Et ceux qui pensent cela ET qui n'ont pas voté pour lui sont de la baise.
> C'est simple non ?

Vous êtes en train d'expliquer que les élections sont des pièges à cons,
c'est ça ?

[mince]

Le 21/04/13 23:05, Pioche Encore a écrit :

> Ben si vous ne lisez pas les programmes c'est votre problème

Non, la démocratie ne fonctionne pas comme ça: un programme est juste un
amusement pendant la période électorale. Une fois un candidat élu, il
doit devenir président de tous les français, y compris ceux qui vont
naître dans 100 ans ! Si u président fait passer une loi en 2013, il
doit réfléchir non pas à ce qu'elle rapporte de bien aux citoyens de
2013, mais également à ceux qui vont naître en 2113. C'est ainsi que la
république se perpétuera...

Au 2e tour, il y a 2 candidats seulement. Ce qui laisse très peu de
nuance: vous demandez à 65 millions de citoyens de choisir entre deux
alternatives précises, cela ne peut pas fonctionner.

[herisson grognon]

Ah oui, la lumière qui a inventé le débat participatif !

Alain

[jr]

mince <br...@yahoo.fr> wrote:
> Le 21/04/13 23:05, Pioche Encore a écrit :
>> Ben si vous ne lisez pas les programmes c'est votre problème
>
> Non, la démocratie ne fonctionne pas comme ça: un programme est juste un
> amusement pendant la période électorale. Une fois un candidat élu, il
> doit devenir président de tous les français,

Une fois élu il gouverne, c'est aussi con que ça.


--
jr

[Nestor, un vrai chef]

jr a écrit:

Un président ne gouverne pas dans la constitution de 58.

"Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il
assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs
publics ainsi que la continuité de l'Etat.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du
territoire et du respect des traités."


"Le Premier ministre dirige l'action du Gouvernement."

[Pioche Encore]

Il reste l'option de ceux qui votent en conscience.
De toutes façons la non-élection est tout autant un piège a cons.

[jr]

"Nestor, un vrai chef" <nes...@palmipedes.gouv> wrote:

> jr a écrit:
>
>> mince <br...@yahoo.fr> wrote:
>>>> Le 21/04/13 23:05, Pioche Encore a écrit :
>>>
>>>> Ben si vous ne lisez pas les programmes c'est votre problème
>>>
>>> Non, la démocratie ne fonctionne pas comme ça: un programme est juste un
>>> amusement pendant la période électorale. Une fois un candidat élu, il
>>> doit devenir président de tous les français, > > Une fois élu il
>>> gouverne, c'est aussi con que ça.
>
> Un président ne gouverne pas dans la constitution de 58.

Disons qu'il règne. Il signe, il nomme et avant tout les ministres dont il
préside le conseil; et il a l'article 16.

--
jr

[Nestor, un vrai chef]

jr a écrit:

Oui, c'est le coup d'Etat permanent, mais attendez un peu que Mitran
soit élu, on va voir ce qu'on va voir.

[lunette]

Je ne crois pas à cette théorie, pour la simple raison que les musulmans
sont moins instruits globalement (bien que des exceptions existent):
leur religion ne permet pas un développement poussé de la science. D'une
part, elle réclame pas mal de prières par jour, de jeûne, d'interdits,
ce qui limite le temps et l'efficacité au travail par rapport aux non
musulmans. D'autre part, l'Islam contient des dogmes qui sacaralisent la
filiation et la famille. Or des moteurs important du développement
humain est l'émancipation et le déracinement... Ces deux
caractéristiques n'existent pas encore dans les valeurs musulmanes.

L'Islam est une religion qui paye plus à l'au delà que maintenant :)

Pour toutes ces raisons, je doute que la religion musulmane puisse
aboutir à une civilisation terrestre qui concurrencerait l'occident...

Le 21/04/13 17:00, poilagratter a écrit :
> Ne t'inquiètes pas.
> En Europe et en France en particulier l'islam monte en puissance et le
> mouvement s'accélère.
> Eux vont mettre bon ordre dans tout ça au fur et a mesure qu'ils accèderont
> a des postes clés du pouvoir.

[lunette]

Point Godwin détecté !

Le 21/04/13 19:07, jr a écrit :
> Il y a 3 générations, les Français étaient bien enracinés dans les
> tranchées et préparaient le terrain à Hitler.

[roaringriri]

Le 30/04/13 16:04, lunette a écrit :

Il est évident, pour quiconque à encore un cerveau, que les religions
archaïques, ne survivent que dans les jupes de LA religion moderne,
l'Economie, et que l'Islam, n'a aucun avenir, autre que de garde
chiourme idéologique de l'Economie.
L'Humanité s'est construite contre les superstitions, et pas avec.
Le Christiano-judaisme, nous a fait perdre 12 siècles, et la quasi
totalité des apports, philosophique et scientifiques, des Egyptiens, des
Grecs et des Romains n'ont pu nous revenir, qu'apres 12 siècles de nuit
chrétienne. La nuit Islamique est tombée sur l'Espagne comme sur l'Iran
et l'Inde, il a 7 siècles, et rien n'a changé pour cette superstition
depuis.
Les versions modernisées de cette superstition, en Turquie ou en
Indonésie, ne sont que des bourre et bourre et ratatam d'accompagnement
de l'Economie.

["Albert, Archi-druide français"]

Le 21/04/2013 10:12, Contistador a �crit :
> Comme � la notion de famille a beaucoup �volu�e �, le l�gislateur suisse
> compte d�p�naliser les rapports sexuels au sein de la famille:
>
> http://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage-pour-tous-les-suisses-vont-legaliser-linceste-video/
>
>
> En France, proc�dons par �tape:
> - Etape 1: l�galisons le mariage entre personnes de m�me sexe
> - Etape 2: l�galisons le mariage entre plus de deux personnes
> - Etape 3: D�p�nalisons les rapports sexuels entre les personnes de la
> m�me famille
> - Etape 4: l�galisons le mariage entre les personnes de la m�me famille
> - Etape 5: interdisons le mariage entre deux personnes de sexe
> diff�rent, car la science aura trouv� des moyens de reproduction unisexe.
>
> Il y a de cela 10-15 ans, je me rappelle tr�s bien lorsque le PS avait
> assur� que le PACS n'allait jamais �tre transform� en mariage
> perfidement... Et pourtant il y a eu des manifs...
>
> Nous y voil�...
>
> La soci�t� fran�aise est vraiment devenue une soci�t� de b�tards: plus
> d'un enfant sur 2 nait hors mariage.
> Dans 100 ans, nous aurons plus d'un enfant sur 2 qui na�tra chez les
> homo et les lesbiennes...

En France, tous les jours, 2 enfants meurent suite aux mauvais
traitements inflig�s par leurs parent....h�t�ros...
>
> Pour un Etat moderne, c'est le r�ve: avoir une soci�t� sans liens
> sociaux, hormis des liens facebook. Soci�t� compos�e d'individus libres
> mall�ables et manipulables � volont�, plus facile � �craser et �
> asservir... Le syst�me familial traditionnel deviendra un mod�le de
> "fascistes" r�actionnaires...
>
> Que vive cette r�publique immorale et �ph�m�re.




--
Envoutement/d�senvoutement, retour d'affection, allongement du p�nis,
exorcisme,
r�pulsif anti franchouillards, filtre magique contre la cirrhose du foie
etc..

["Albert, Archi-druide français"]

Le 21/04/2013 10:40, Contistador a �crit :
>
>>
>> Vous �tes agress�, l� ?
>
> Contrairement � vous et � tous les d�fenseurs du mariage homo, je ne
> r�fl�chis pas selon mes int�r�ts propres, selon mon individu, selon mon
> plaisir. Je r�fl�chis selon l'int�r�t de la soci�t� enti�re.


Ca c'est le discours de tous les dictateurs, ils ont massacr� � tout va
pour le bien de la soci�t�....

>
> Or, une soci�t� qui ne reconnait pas les sexes, qui ne prot�ge pas la
> famille traditionnelle, n'a aucune perspective au del� de 3 g�n�rations...
>
> Dans 3 g�n�rations, beaucoup de fran�ais deviendront des d�racin�s, qui
> n'auront aucune attache filiale, aucun lien avec une vraie famille,
> hormis des familles factices qu'on exhibe sur TF1...

[lunette]

Je ne suis pas d'accord avec votre point de vue négatif sur les
religions monothéistes vis à vis de l’Économie.

Pour qu'une Économie soit performante, il faut que les citoyens soient
heureux. Or, les religions apportent du bonheur sous forme de réponses
péremptoires à l'éternelle question du sens de la vie. Les réponses
grecques/romaines/égyptiennes avaient atteint leurs limites, il fallait
que de nouvelles religions prennent le relai. Le judaïsme, le
christianisme puis l'Islam ont permis de fonder des sociétés plus
justes, plus épanouissantes, plus ordonnées. Du point de vue économique,
les religions monothéistes ont permis de:
- construire des infrastructures à faible coût: il aurait suffit de
promettre à des fidèles une vie éternelle au paradis s'ils travaillaient
de façon appliquée pour construire des cathédrales/mosquées/hôpitaux etc.
- de promettre l'enfer éternel aux voleurs/assassins/violeurs etc, ce
qui réduisait le coût de la police et des magistrats. Chaque citoyen
suivait le droit par crainte de Dieu plutôt que par crainte du gendarme.
- parler d'amour et de bons sentiments matin/midi et soir, permettant
aux femmes de vivre heureuses, en remplissant les églises jusqu'à nos
jours. Butiner les bons sentiments économise les frais de psychologues.

De nos jours, l'Economie moderne a atteint ses limites, et les gens ne
se satisfont plus du bien être matériel seulement. Les loisirs et la
sous culture dominante ne bernent qu'une partie des citoyens. La grande
partie des citoyens ont besoin d'autre chose, de quelque chose de plus
crédible et de plus profond que
l'écologie/philosophie/culture/morale/valeurs.

La république française via la loi du mariage gay a officiellement
affirmé que les citoyens croyants n'ont plus d'espérance, et que leurs
croyances ne valent rien pour la république. A partir de cet instant,
une rupture profonde entre les croyants et la république s'opère. Petit
à petit, la république va devenir une espère de totalitarisme dominant,
la démocratie factice n'est qu'un leurre pour endormir les gens, étant
donné que le système des élections est bien huilé pour zigouiller toute
nouvelle idée/personne qui ne fait pas déjà partie du système...

De toute façon, l'Histoire se répètera... et la république disparaitra
certainement.

Le 30/04/13 10:36, roaringriri a écrit :

[roaringriri]

Le 30/04/13 16:54, lunette a écrit :

Le mensonge économique a eu plus de succès que le mensonge religieux,
par ce que ce qu'il promettait pouvait être obtenu.
C'est là ou il ne pouvait plus tenir ses promesses, que le mensonge
religieux est réapparu.
Mais, comme pour le mensonge religieux, les promesses du mensonge
économique ne satisfont que les flippés.
Alors l'un comme l'autre les fabriquent à la chaîne, par la privation
réelle ou fantasmée.
Le ramadan économique, se crée par la rareté, ou l'envie de "nouveauté".

["Albert, Archi-druide français"]

Le 21/04/2013 17:00, poilagratter a écrit :
> Contistador <conti...@yahoo.fr> wrote:
>>>
>>> Vous êtes agressé, là ?
>>
>> Contrairement à vous et à tous les défenseurs du mariage homo, je ne
>> réfléchis pas selon mes intérêts propres, selon mon individu, selon mon
>> plaisir. Je réfléchis selon l'intérêt de la société entière.
>>
>> Or, une société qui ne reconnait pas les sexes, qui ne protège pas la
>> famille traditionnelle, n'a aucune perspective au delà de 3 générations...
>>
>> Dans 3 générations, beaucoup de français deviendront des déracinés, qui

>> n'auront aucune attache filiale, aucun lien avec une vraie famille,
>> hormis des familles factices qu'on exhibe sur TF1...
>

> Ne t'inquiètes pas.
> En Europe et en France en particulier l'islam monte en puissance et le
> mouvement s'accélère.
> Eux vont mettre bon ordre dans tout ça au fur et a mesure qu'ils accèderont
> a des postes clés du pouvoir.
>

Je reconnais que mes compatriotes, du moins une grande partie,
fonctionnent de manières assez étrange. Ils font une dépression
collective pour une loi qui ne fait que légaliser des faits accomplis
mais la mettent en veilleuse sur des sujets bien plus grave, c'est ce
qu'on appelle 'La French Touch'



--
Envoutement/désenvoutement, retour d'affection, allongement du pénis,
exorcisme,
répulsif anti franchouillards, filtre magique contre la cirrhose du foie
etc..

[lunette]

Tout à fait. J'ajouterai même que l'angoisse fait partie des moteurs de
la vie :) Or cette angoisse est exploitée par le religieux et
l'économiste pour nous canaliser.

Le 30/04/13 11:07, roaringriri a écrit :

[lunette]

Faux: l'existence de l'homosexualité existe depuis des millénaires, elle
n'est pas dénoncée. Ce qui est dénoncée est le mariage et la possibilité
d'adoption. Ce fait n'existe pas jusqu'à présent...



Le 30/04/13 11:10, "Albert, Archi-druide français" a écrit :

[lunette]

N'oublions pas que le seul crime nucl�aire dans l'Histoire a �t� commis
par la plus "grande" d�mocratie du monde.
Or il y a eu plein de dictatures heureuses dans l'Histoire...
Faut pas trop croire TF1, la d�mocratie n'est pas le meilleur syst�me (y
a qu'� voir les USA), la dictature n'est pas le plus mauvais syst�me (y
a qu'� voir le Tibet).

Le 30/04/13 10:46, "Albert, Archi-druide fran�ais" a �crit :

[lunette]

Sur la plan�te terre, 100% des enfants naissent d'un p�re et d'une m�re.
0 % de naissance de parents du m�me sexe.

Le 30/04/13 10:43, "Albert, Archi-druide fran�ais" a �crit :

["Albert, Archi-druide français"]

Le 30/04/2013 11:48, lunette a écrit :
> Faux: l'existence de l'homosexualité existe depuis des millénaires, elle
> n'est pas dénoncée. Ce qui est dénoncée est le mariage et la possibilité
> d'adoption. Ce fait n'existe pas jusqu'à présent...
>

Vous venez de vous satelliser...

>
> Le 30/04/13 11:10, "Albert, Archi-druide français" a écrit :
>> Je reconnais que mes compatriotes, du moins une grande partie,
>> fonctionnent de manières assez étrange. Ils font une dépression
>> collective pour une loi qui ne fait que légaliser des faits accomplis
>> mais la mettent en veilleuse sur des sujets bien plus grave, c'est ce
>> qu'on appelle 'La French Touch'
>

[jr]

Le 30/04/2013 11:48, lunette a écrit :

> Faux: l'existence de l'homosexualité existe depuis des millénaires, elle
> n'est pas dénoncée. Ce qui est dénoncée est le mariage et la possibilité
> d'adoption. Ce fait n'existe pas jusqu'à présent...

L'adoption peut être faite par une personne seule. Homosexuelle
éventuellement.

--
jr

["Albert, Archi-druide français"]

Le 30/04/2013 11:51, lunette a �crit :

Vous �tes promu chef d'escadrille...

["Albert, Archi-druide français"]

Le 30/04/2013 11:52, lunette a �crit :
> Sur la plan�te terre, 100% des enfants naissent d'un p�re et d'une m�re.
> 0 % de naissance de parents du m�me sexe.


Vous n��tes pas pr�t d�arr�ter de tourner vous !


>
> Le 30/04/13 10:43, "Albert, Archi-druide fran�ais" a �crit :

>> En France, tous les jours, 2 enfants meurent suite aux mauvais

>> traitements inflig�s par leurs parent....h�t�ros...
>


--
Envoutement/d�senvoutement, retour d'affection, allongement du p�nis,
exorcisme,
r�pulsif anti franchouillards, filtre magique contre la cirrhose du foie
etc..

[Contistador]

Lorsque les arguments viennent � manquer, les attaques personnelles
prennent le relai.

Le 30/04/13 12:36, "Albert, Archi-druide fran�ais" a �crit :

[ST]

["Followup-To:" header set to fr.misc.droit.famille.]

On 2013-04-30, lunette <lu...@yahoo.de> wrote:

> Pour toutes ces raisons, je doute que la religion musulmane puisse
> aboutir à une civilisation terrestre qui concurrencerait l'occident...

C'est marrant, parce que j'ai plutôt l'impression que philosophiquement,
c'est nous (l'Occident) qui avons un train de retard sur les Musulmans.

Après, ça dépend bien sur de ce qu'on attend par une civilisation
avancée, si il s'agit de faire de exploser des bombes sur des gens qui
n'ont rien demandé à personne, de mettre en place une économie mondiale
prédatrice et détruire toutes les cultures locales au profit d'une soupe
pré-machée mondialiste (Mac Do, Universal ...). Personne ne pourra
jamais concurrencer les Juifs sur ce terrain là.

[ST]

["Followup-To:" header set to fr.misc.droit.famille.]

On 2013-04-30, Albert, Archi-druide français <albert@france> wrote:
> En France, tous les jours, 2 enfants meurent suite aux mauvais

> traitements infligés par leurs parent....hétéros...

Et tu veux démontrer quoi ? que les homos feront mieux ?

Je n'ai rien contre les homos, chacun fait ce qu'il veut dans son lit,
c'est son affaire. Mais des mecs qui se balladent en string ou même à
poil (Gay Pride) pour afficher une préférence sexuelle qui ne devrait
pas sortir de leur chambre à coucher ne peuvent PAS être un exemple pour
l'éducation d'un gosse.

Ca veut pas dire que les hétéros sont tous biens. Mais eux n'ont pas
transformé une préférence sexuelle qui ne regarde qu'eux en problème
sociétal.

[ST]

["Followup-To:" header set to fr.misc.droit.famille.]
On 2013-04-30, Albert, Archi-druide français <albert@france> wrote:

> Ca c'est le discours de tous les dictateurs, ils ont massacré à tout va
> pour le bien de la société....

Point Godwin detecté

["Albert, Archi-druide français"]

Le 30/04/2013 12:56, Contistador a �crit :

Parce que votre titre n'est pas une insulte ?

["Albert, Archi-druide français"]

Le 30/04/2013 12:06, ST a écrit :
> ["Followup-To:" header set to fr.misc.droit.famille.]
> On 2013-04-30, Albert, Archi-druide français <albert@france> wrote:
>> En France, tous les jours, 2 enfants meurent suite aux mauvais
>> traitements infligés par leurs parent....hétéros...
>
> Et tu veux démontrer quoi ? que les homos feront mieux ?

Certainement pas pire.....

>
> Je n'ai rien contre les homos,

Ah purée encore une tache de café sur mon polo..!

chacun fait ce qu'il veut dans son lit,
> c'est son affaire. Mais des mecs qui se balladent en string ou même à
> poil (Gay Pride) pour afficher une préférence sexuelle qui ne devrait
> pas sortir de leur chambre à coucher ne peuvent PAS être un exemple pour
> l'éducation d'un gosse.

Ca y est encore une tache....parce que le môme lambda franchouille est
bien élevé... ?

Pitié pour mon budget lessive svp..

>
> Ca veut pas dire que les hétéros sont tous biens. Mais eux n'ont pas
> transformé une préférence sexuelle qui ne regarde qu'eux en problème
> sociétal.
>

Parce que pensez que TOUS les homos ont demandé cette loi...



heu...on averti lorsqu'on change de forum... merci...

fu2

--
Envoutement/désenvoutement, retour d'affection, allongement du pénis,
exorcisme,
répulsif anti franchouillards, filtre magique contre la cirrhose du foie
etc..

[Contistador]

Est ce une insulte contre vous ?
Le 30/04/13 13:06, "Albert, Archi-druide fran�ais" a �crit :

[Contistador]

Sauf qu'il y a une grande différence entre les couples hétéro et homo:
- Quelques couples hétéro peuvent procréer naturellement.
- Aucun couple homo ne peut procréer naturellement.

C'est une différence fondamentale. Aussi fondamentale qu'entre le
mammifère vache et le mammifère Homme.

Le fait que des couples de lesbiennes puissent utiliser la PMA pour
avoir un enfant n'a aucun sens: l'enfant ne provient pas d'une des deux
femelles. L'enfant provient d'une des deux pas des deux.

Si un couple hétéro est stérile, c'est malheureux, mais la PMA peut les
aider à avoir un enfant, qui grandit dans un environnement plus stable
que celui des homo. Les couples homo constituent des couples boiteux,
les enfants ne vont pas se reconnaitre dedans lorsqu'ils grandiront. Ils
deviendront déracinés et mis à l'écart de la VRAIE société.

Le 30/04/13 13:14, "Albert, Archi-druide français" a écrit :

[Contistador]

Oui pour une personne seule, mais pas un couple d'homo déclarés en tant
que tels.
L'adoption par une personne seule fut une erreur qui a ouvert une brèche.
Le 30/04/13 12:34, jr a écrit :

[Contistador]

Dans ce cas dépénalisons le vol et la consommation de drogues, ce sont
des phénomènes sociétaux qui existent déjà depuis des siècles...

Le 30/04/13 11:10, "Albert, Archi-druide français" a écrit :

["Albert, Archi-druide français"]

Je propose plutôt des cours de respect, ou de morale si vous préférez,
obligatoire pour les homophobes.

Qu'en pensez vous ?

["Albert, Archi-druide français"]

Le 30/04/2013 14:08, Contistador a �crit :

> Est ce une insulte contre vous ?
> Le 30/04/13 13:06, "Albert, Archi-druide fran�ais" a �crit :
>> Parce que votre titre n'est pas une insulte ?
>
>

Oui et non....

["Albert, Archi-druide français"]

Ca vous pose un problème de répondre à la question ?

Bon allez je me lance et je vous en pose une 2eme. C'est quoi le vraie
société pour vous sachant que 8 autres pays européens ont légalisé le
mariage gay, que 10 autres ( bientôt 11 ) reconnaissent l'union civile
donc ama certains d'entre eux iront aussi vers la légalisation.

Perso je trouve hypocrite les parents gay ou hétero qui vont vers les
pma et gpa alors qu'il y a temps de gosses en manque d'amour et de
familles. C'est un peu le même principe que ceux qui achètent un chien
alors que les refuges euthanasient faute de place...

En réalité ces gens là n'aiment pas plus que ça les mômes ou les chiens,
ils recherchent plutôt une chose qu'ils pourront modeler à leur guise.

Je ne vous ai pas choqué quand même !

[Contistador]

citez moi une phrase homophone écrite ou annoncée dans le mouvement
anti-mariage gay.

Bien au contraire, la manif anti-mariage gay a été conduite dans une
attitude exemplaire, le chantage à l'homophobie n'a pas convaincu.

Le 30/04/13 16:57, "Albert, Archi-druide français" a écrit :

[Nestor, un vrai chef]

jr a écrit:

> L'adoption peut être faite par une personne seule

Absolument. Par exemple, moi, j'adopte tous les jours une attitude à la
fois chic et décontractée.

["Albert, Archi-druide français"]

Le 30/04/2013 18:39, Contistador a écrit :
> citez moi une phrase homophone écrite ou annoncée dans le mouvement
> anti-mariage gay.

Quand vous aurez la politesse de répondre au reste, des questions
embarrassante semble t'il, on pourra continuer.
En même temps on ne va pas y passer le printemps non plus, la loi est
passé donc point/barre.
Bonne journée.

>
> Bien au contraire, la manif anti-mariage gay a été conduite dans une
> attitude exemplaire, le chantage à l'homophobie n'a pas convaincu.
>
> Le 30/04/13 16:57, "Albert, Archi-druide français" a écrit :
>> Je propose plutôt des cours de respect, ou de morale si vous préférez,
>> obligatoire pour les homophobes.
>>
>> Qu'en pensez vous ?
>

[Contistador]

Je ne vois pas à quelles questions embarrassantes faites vous allusion.
Je vous ai mis au défis de me citer une phrase homophobe affichée ou
prononcée par les citoyens français pendant les manif anti mariage gay.
Vous avez esquivé car il n'y en a pas. Les citoyens français qui
résistent à cette loi injuste ont eu une conduite exemplaire, la police
nationale serait ravie d'avoir à gérer des manif de cette nature: des
familles de plusieurs génération, des enfants, des lycéens, des
étudiants, des travailleurs, chômeurs, y a même des homo... Aucun signe
d'homophobie.

Le chantage à l’homophobie est tellement grossier qu'il discrédite toute
personne qui le prononce.

Le 01/05/13 09:15, "Albert, Archi-druide français" a écrit :

["Albert, Archi-druide français"]

Au défi ! Voilà que maintenant il se prend pour Lagardère le sauveur du
peuple français..!

Au train ou vont les choses vos gosses émargeront peut être à la soupe
populaire, voilà il me semble un problème plus important que le mariage
gay... Enfin bon....

[jmh]

Après mûre réflexion, Austère a écrit :
> Contistador :
> ...

>> Le chantage à l'homophobie est tellement grossier qu'il discrédite toute
>> personne qui le prononce.
>

> Oui, c'est aussi insignifiant que le chantage à l'antisémitisme. Tous ces
> chantages sont pathétiques, d'ailleurs il y a longtemps que j'ai renoncé
> au chantage à l'antinazisme ; antinazisme qui est pourtant
> particulièrement odieux, qui trahit le nazi refoulé et qui masque mal une
> germanophobie outrée quand ce n'est pas un anticatholicisme exacerbé.

L'antinazisme sert à mesurer le taux perméabilité des esprits a la
propagande du bienpenséisme

--
** Les rieurs de mon côté, les parieurs au PMU **

[Sophie Moreau]

On 30 avr, 11:48, lunette <l...@yahoo.de> wrote:
> Faux: l'existence de l'homosexualité existe depuis des millénaires, elle
> n'est pas dénoncée. Ce qui est dénoncée est le mariage et la possibilité
> d'adoption. Ce fait n'existe pas jusqu'à présent...

Eh oui, et ils ne comprennent rien, les gauchos-caviar.

[jr]

lunette <lu...@yahoo.de> wrote:

> Faux: l'existence de l'homosexualité existe depuis des millénaires, elle
> n'est pas dénoncée. Ce qui est dénoncée est le mariage et la possibilité
> d'adoption. Ce fait n'existe pas jusqu'à présent...

L'adoption par un homosexuel est possible depuis 1803.

--
jr

[pioche encore]

Le mardi 30 avril 2013 14:21:56 UTC+2, Contistador a écrit :
> Oui pour une personne seule, mais pas un couple d'homo déclarés en tant
>
> que tels.
>
> L'adoption par une personne seule fut une erreur qui a ouvert une brèche.
>

N'oubliez pas de préciser que vous vous exprimez "Par rapport à VOS valeurs" en fin de phrase. Ça fera moins péremptoire.

[ubu]

à condition, bien entendu qu'il camoufle sa deviance.

--
UBU.

La mort n'est que pour les médiocres.

Jarry

[Noski]

Le 02/05/2013 10:42, pioche encore a écrit :
> Le mardi 30 avril 2013 14:21:56 UTC+2, Contistador a écrit :
>> Oui pour une personne seule, mais pas un couple d'homo déclarés en tant
>>
>> que tels.
>>
>> L'adoption par une personne seule fut une erreur qui a ouvert une brèche.
>>
>

> N'oubliez pas de préciser que vous vous exprimez "Par rapport à VOS valeurs" ...

Lui au moins, il en a, même si vous ne les reconnaissez pas.

[herisson grognon]

ubu <JEJV...@WANADOO.FR> wrote:

> On 01 May 2013 19:26:36 GMT, jr <j...@froc.net> wrote:
>
> >lunette <lu...@yahoo.de> wrote:
> >
> >> Faux: l'existence de l'homosexualité existe depuis des millénaires, elle
> >> n'est pas dénoncée. Ce qui est dénoncée est le mariage et la possibilité
> >> d'adoption. Ce fait n'existe pas jusqu'à présent...
> >
> >
> >L'adoption par un homosexuel est possible depuis 1803.
>
> à condition, bien entendu qu'il camoufle sa deviance.

Mais d'ou tirez vous que votre sexualité serait "normale" et que celle
d'autres, comme cele des personnes en question, serait "anormale", voir
"déviante" ?

Alain

[Noski]

Le 02/05/2013 19:55, herisson grognon a écrit :

> Mais d’où tirez vous que votre sexualité serait "normale" et que celle
> d'autres, comme celle des personnes en question, serait "anormale", voir
> "déviante" ?

La "normale" est celle qui ne transgresse pas les lois de la biologie,
ce n'est quand même pas difficile à comprendre.

[herisson grognon]

Et ou peut-on consulter les lois de la biologie ?

Alain

[Pioche Encore]

Le 02/05/2013 20:15, Noski a écrit :
> Le 02/05/2013 19:55, herisson grognon a écrit :
>
>> Mais d’où tirez vous que votre sexualité serait "normale" et que
>> celle d'autres, comme celle des personnes en question, serait
>> "anormale", voir "déviante" ?
>
> La "normale" est celle qui ne transgresse pas les lois de la
> biologie,

Il n'y pas de "lois de la biologie" en la matière, en tout cas pas une
qui exclue l'homosexualité du règne animal.

> ce n'est quand même pas difficile à comprendre.

Par ailleurs Ce n'est pas une question de "compréhension" mais une
question de conformisme.

--
"Mourir, c'est pas facile"
Un philosophe.

[Noski]

Le 02/05/2013 22:13, Pioche Encore a écrit :
>
> Par ailleurs Ce n'est pas une question de "compréhension" mais une
> question de conformisme.
>

Tant que l'être humain n'est pas hermaphrodite votre pseudo non
conformisme est du plus haut ridicule. Mais rassurez-vous, vous n'en
mourrez pas.

[Arthur]

Le 21/04/2013 10:12, Contistador a �crit :
> Comme � la notion de famille a beaucoup �volu�e �, le l�gislateur suisse
> compte d�p�naliser les rapports sexuels au sein de la famille:
>
> http://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage-pour-tous-les-suisses-vont-legaliser-linceste-video/
>
>
> En France, proc�dons par �tape:
> - Etape 1: l�galisons le mariage entre personnes de m�me sexe
> - Etape 2: l�galisons le mariage entre plus de deux personnes
> - Etape 3: D�p�nalisons les rapports sexuels entre les personnes de la
> m�me famille

Comment d�p�naliser un acte qui n'est pas p�nalement r�pr�hensible en
France (entre un parent et un enfant majeur consentants)?

--
Arthur

[moultesraisons]

En observant la nature par exemple. Mais cela demande des efforts:
�teindre sa t�l� est un d�but. Ensuite, vous allez vivre dans une
communaut� qui est en harmonie avec la nature.
Au bout de quelques si�cles, vous comprenez vite que les enfants
naissent d'une union charnelle entre un homme et une femme. Les enfants
ainsi n�s demandent qui sont leurs parents, et dans la majeure partie
des cas, ils s'agit du papa et de la maman qui les ont engendr�s.

En revanche, les pratiques homosexuelles existent aussi dans la nature.
Mais au bout de quelques si�cles, revenez sur ce forum pour nous
d�voiler si l'homosexualit� peut donner naissance � des enfants ou pas.

Apr�s vos premi�res conclusions, prenez le temps de r�fl�chir encore
quelques si�cles. Vous comprendrez qu'une famille est un noyau central
qui lie un homme et une femme pour procr�er et garantir un cocon
chaleureux aux enfants...

Si vous n'�tes pas d'accord avec cette d�finition de la famille, alors
donnez nous une autre d�finition. Nous vous laisserons r�fl�chir encore
quelques si�cles pour revenir vers nous pour nous dire que l'union
civile n'est pas une famille, car elle d�pend d'un droit temporel...la
famille au sens anthropologique a un sens pr�cis qui inclue l'amour
filial et charnel.

Nous avons souhait� vous �pargner ces mill�naires de r�flexion et
d'observation, en vous donnant d'office la r�ponse qui nous a �t�
transmise par nos anc�tres. C'est ainsi que l'Humanit� avance...
Mais si vous souhaitez recommencer depuis le Neandertal (qui lui n'avait
pas de notion de famille, mais de tribu), fa�tes. D'ailleurs, je vous
invite m�me � marcher tout nu dans la rue, car au fond, il n'y a pas de
raison � l'interdire, hormis des lois stupides et immorales.

Le 02/05/13 20:20, herisson grognon a �crit :

[jr]

moultesraisons <mo...@gmail.com> wrote:

> prenez le temps de réfléchir encore quelques siècles.

Bonne idée, partez devant.


--
jr

[moultesraisons]

Je n'en ai pas besoin car je connais déjà la réponse. Je faisais la
suggestion à monsieur "herisson grognon" qui a demandé où pouvait il
consulter les lois biologiques...

Le monsieur grognon semble être 100% urbain, je me suis permis de lui
rappeler que la notion de famille homme/femme a mis une très longue
période avant de paraitre comme étant le meilleur cocon pour les
enfants. Et cette notion de famille s'est raffinée au fil des siècles
pour aboutir à un optimum affectif.

D'autres organisations sociales à base de tribus ou de personnes seules
avec des enfants existent, mais elles ne sont pas optimales pour les
enfants.

Les homo semblent avoir oublié que l'humanité a fonctionné en tribus
parentales des millénaires avant de converger vers des couples homme/femme.

L'échec de la famille française est récent, il n'est pas une
justification valable pour punir tous les enfants... Il faut plutôt
essayer de soigner les familles françaises en difficulté plutôt que de
les dénaturer en acceptant que l'Etat reconnaisse des familles
homosexuelles.

De toute façon, la société française continuera en globalité à refuser
d'accepter les familles homosexuelles, elles ne seront pas considérées
comme des familles normales. Les enfants adoptés sentiraient cette
ségrégation et le vivraient mal. Lorsque ces enfants grandiront, ils
comprendront la manipulation grossière de ce droit, ils se détacheront
de ces homo qui les ont choyés comme des animaux domestiques...

Le lien filial et charnel est encore omniprésent chez l'Homme.

Le 03/05/13 13:03, jr a écrit :
> Bonne idée, partez devant.

[jr]

moultesraisons <mo...@gmail.com> wrote:

> Le monsieur grognon semble être 100% urbain, je me suis permis de lui
> rappeler que la notion de famille homme/femme a mis une très longue
> période avant de paraitre comme étant le meilleur cocon pour les enfants.

On s'en tapait un peu, du cocon des enfants, vous savez. Valait mieux
d'ailleurs, avec un sur quatre qui arrivait à l'âge d'en avoir lui-même.

> Et cette notion de famille s'est raffinée au fil des siècles pour aboutir
> à un optimum affectif.

Un optimum économique. C'était ça le critère sélectif.

--
jr

[pioche encore]

Le vendredi 3 mai 2013 05:04:07 UTC+2, Noski a écrit :
> Le 02/05/2013 22:13, Pioche Encore a écrit :
>
> >
>
> > Par ailleurs Ce n'est pas une question de "compréhension" mais une
>
> > question de conformisme.
>
> >
>
>
>
> Tant que l'être humain n'est pas hermaphrodite votre pseudo non
>
> conformisme est du plus haut ridicule.

Je reformule :
Ce sont vos pseudos règles qui sont basées sur le conformisme et non
pas sur la biologie. En d'autres termes vous confondez biologie et
conformisme. Ça non plus ce n'est pas difficile à comprendre.

> Mais rassurez-vous, vous n'en mourrez pas.

Je n'avais aucune inquiétude sur le sujet.