Serbie : le nationaliste Nikolic remporte l'élection présidentielle et...

[bere]

la CIA a la colique !

Bravo Nikolic !

<http://fr.news.yahoo.com/boris-tadic-reconna%C3%AEt-sa-d%C3%A9faite-%C3%A0-la-pr%C3%A9sidentielle-200558474.html>

[K6]

On 20 mai, 14:46, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> la CIA a la colique !
> Bravo Nikolic !
>

> <http://fr.news.yahoo.com/boris-tadic-reconna%C3%AEt-sa-d%C3%A9faite-%...>

Ces gens - les Serbes - savent-tils que vous ètes un fan de Pinochet ?
Sont-ils au courant que vous ètes un supporteur
du colonialisme Français,remarquable selon vous pour sa douceur ? Ont-
ils déjà lu de quel nom vous traitiez il y a
quelques années de celà l`un de leurs dirigeants
(Milousévice=Milochevitch) ? Et que ne peut-on leur cacher vos
antécédents pro-sionistes ?

K6

[bere]

Le 21/05/2012 01:44, K6 a écrit :
> On 20 mai, 14:46, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>
>> la CIA a la colique !
>> Bravo Nikolic !
>>
>> <http://fr.news.yahoo.com/boris-tadic-reconna%C3%AEt-sa-d%C3%A9faite-%...>
>
> Ces gens - les Serbes - savent-tils que vous ètes un fan de Pinochet ?

Quel brave homme ce Pinochet ! Un grand patriote à la mode serbe.

> Sont-ils au courant que vous ètes un supporteur
> du colonialisme Français,remarquable selon vous pour sa douceur ?

La France et la Serbie ont perdu leurs colonies de la même manière : par
la faute de ces enculés d'Américains.

> Ont-
> ils déjà lu de quel nom vous traitiez il y a
> quelques années de celà l`un de leurs dirigeants
> (Milousévice=Milochevitch) ?

C'était humoristique voyons.

> Et que ne peut-on leur cacher vos antécédents pro-sionistes ?

Il n'est pas certain que les sionistes aient été les ennemis des Serbes.
En tout cas Netanyahou, qui était premier ministre à l'époque, a laissé
son ambassadeur à Belgrade jusqu'à ce que Clinton lui ordonne de le
retirer. C'était quelques heures avant le début des frappes de l'OTAN.
Bien entendu Netanyahou ne pouvait pas désobéir au parrain américain.
Mais il a clairement signifié aux Serbes qu'il était de leur côté dans
cette épreuve.

[K6]

On 20 mai, 16:50, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Il n'est pas certain que les sionistes aient été les ennemis des Serbes.
> En tout cas Netanyahou, qui était premier ministre à l'époque, a laissé
> son ambassadeur à Belgrade jusqu'à ce que Clinton lui ordonne de le
> retirer. C'était quelques heures avant le début des frappes de l'OTAN.
> Bien entendu Netanyahou ne pouvait pas désobéir au parrain américain.
> Mais il a clairement signifié aux Serbes qu'il était de leur côté dans
> cette épreuve.

Je pense ici comme vous.Mais allez donc expliquer cà à des Serbes.Tout
ce qui est de près ou de loin associé
aux États-Unis - et Pinochet et les sionistes le sont - représente
pour eux le diable en personne.Le nationalisme
des Serbes les rend très susceptibles et parfois un peu paranos.Mais à
part cà,je les trouve fort sympas.Ils sont
rustiques et poétiques,belliqueux et orgueuilleux.Et perpétuent de
bonnes vieilles traditions balkaniques dans
l`exercice de leurs règlements de comptes politiques.

K6

[K6]

On 20 mai, 16:50, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 21/05/2012 01:44, K6 a écrit :
>
> > On 20 mai, 14:46, bere<bereniceat...@yahoo.fr>  wrote:
>
> >> la CIA a la colique !
> >> Bravo Nikolic !
>
> >> <http://fr.news.yahoo.com/boris-tadic-reconna%C3%AEt-sa-d%C3%A9faite-%...>
>
> > Ces gens - les Serbes - savent-tils que vous ètes un fan de Pinochet ?
>
> Quel brave homme ce Pinochet ! Un grand patriote à la mode serbe.

Eh bien,vous vous expliquerez à ce sujet avec les pro-Serbes de ce
forum.Et je jouerai en ce cas le rôle de
Ponce Pilate.

K6

[bere]

Pinochet a utilisé les Américains tout comme les dirigeants serbes ont
tenté, sans succès, d'utiliser les Russes. Il se trouve que dans les
années 70 les USA avaient les moyens de soutenir Pinochet tandis que
dans les années 90 la Russie n'avait pas les moyens de soutenir les
Serbes. Pas de chance !

[bere]

Le 21/05/2012 02:16, K6 a écrit :
> On 20 mai, 16:50, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>
>> Il n'est pas certain que les sionistes aient été les ennemis des Serbes.
>> En tout cas Netanyahou, qui était premier ministre à l'époque, a laissé
>> son ambassadeur à Belgrade jusqu'à ce que Clinton lui ordonne de le
>> retirer. C'était quelques heures avant le début des frappes de l'OTAN.
>> Bien entendu Netanyahou ne pouvait pas désobéir au parrain américain.
>> Mais il a clairement signifié aux Serbes qu'il était de leur côté dans
>> cette épreuve.
>
> Je pense ici comme vous.Mais allez donc expliquer cà à des Serbes.Tout
> ce qui est de près ou de loin associé
> aux États-Unis - et Pinochet et les sionistes le sont - représente
> pour eux le diable en personne.

On peut les comprendre. Ils ont grandement soufferts par la main des
Américains.

>Le nationalisme
> des Serbes les rend très susceptibles et parfois un peu paranos.Mais à
> part cà,je les trouve fort sympas.Ils sont
> rustiques et poétiques,belliqueux et orgueuilleux.Et perpétuent de
> bonnes vieilles traditions balkaniques dans
> l`exercice de leurs règlements de comptes politiques.

Qu'ils soient aussi patients que les USA et qu'ils pensent à la question
démographique. C'est la clé de leurs problèmes.

[K6]

On 21 mai, 11:25, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 21/05/2012 02:16, K6 a crit :

>
> > On 20 mai, 16:50, bere<bereniceat...@yahoo.fr>  wrote:
>

> >> Il n'est pas certain que les sionistes aient t les ennemis des Serbes.
> >> En tout cas Netanyahou, qui tait premier ministre l' poque, a laiss
> >> son ambassadeur Belgrade jusqu' ce que Clinton lui ordonne de le
> >> retirer. C' tait quelques heures avant le d but des frappes de l'OTAN.
> >> Bien entendu Netanyahou ne pouvait pas d sob ir au parrain am ricain.
> >> Mais il a clairement signifi aux Serbes qu'il tait de leur c t dans
> >> cette preuve.
>
> > Je pense ici comme vous.Mais allez donc expliquer c des Serbes.Tout
> > ce qui est de pr s ou de loin associ
> > aux tats-Unis - et Pinochet et les sionistes le sont - repr sente

> > pour eux le diable en personne.
>
> On peut les comprendre. Ils ont grandement soufferts par la main des

> Am ricains.

Vaudrait peut-être mieux pas vous aventurer hors de ce forum et dans
le monde réel.Pour y raconter votre admiration de Pinochet.Dans les
milieux politisés où l`on casse quotidiennement du sucre sur le dos
des Américains et des États-Unis,vous ne trouverez certainement pas de
la compagnie à votre goût.Ni le bonheur.L`antiaméricanisme est plus
souvent qu`autrement une chasse gardée de gens de gauche.Parmi
lesquels abondent les athées.C`est de tradition
chez eux,alors que vous ètes plutôt tard venu après quelques années de
service de la cause sioniste.Comme on dit,
"Au tard venu,les os".

K6

[bere]

"L'antiaméricanisme est une cause trop sérieuse pour être abandonnée aux
gens de gauche, aux athées et aux franc-maçons."
Général Pinochet, homme de gauche, athée et franc-maçon

[jerrykan]

vous interdisez bere d' approuver le choix politique des Serbes ? Mais
vous, vous n' avez aucune , je dis bien AUCUNE, autorité, de quelque
nature que ce soit, pour venir, avec cette grandiloquence qui vous
caractérise, brandir vos interdits au nom de vertus que vous ne
possèdez absolument pas

D' autre part il ya bien quelques "sionistes" qui ont bien soutenu les
Serbes, entre autres Ariel Sharon.... .

[jerrykan]

Bere, Pinocchio, oui j' ai bien dit Pinocchio aka Pinochet, etait l'
homme des Américains, l' homme des banquiers et du néo libéralisme, d'
ailleurr le problème reste entier au Chili, rien de régler, comme en
Colombie oú, il ya eu récemment une manifestation monstre pour "la
paix", la cessation des violences, ce qui a suffit au gouvrenement à
dénoncer cette manif comme étant organisée par les FARC alors qu' il
s' agit d' un ras l'bol général d' une guerre entretenu par les
Américians depuis les années 40 !!!

Toute l' opération de Pinocchio au Chili a été encadrée par la CIA nde
A-Z. Certains vont reprocher à Allende d' ètre un "gauchiste", ben moi
je voudrais bien voir des "gauchistes" comme il en existe en Amérique
Latine, pour remplacer une partie des "gauchistes" francophones et
anglophones de la planète.....

La "gauche" latino est avant tout nationaliste et sociale , tout le
contraire des gauchiures europennes ou canadienne qui ne cessent de
faire le jeu du grand capital(je vois d' ici les jeux de mots et
amalgames ad hitlerum etc..., faut bien que les bébés s' amusent) , de
tous temps les Américains ont combattu avec la dernière des énergies
le nationalisme que ce soit au Philippines au début du 20eme siècle, à
Cuba , à Haïti, au Congo, au VietNam (les rapports de la CIA qui
faisaient mention du Nationalisme vietnamien ont été rejetés par le
gouvernement qui ne voulait QUE des ennemis mentionnés comme
communistes, puisque c' etait le symbole politique qui se vendait le
plus facilemnent)

Non, franchement, Pinochet n' etait pas un vrai patriote, c' etait un
homme de mai (qui a été lâché, comme d' hab, par ses patrons US) , le
malheureux Allende présenté comme communiste par tous les
désinformateurs à 2 balles, etait tellement "communiste:" qu' il avait
toujours refusé de créer des milices populaires armées, le pauvre
avait crû dans ce concept fantôme fourre-tout: démocratie, il s' est
bien fait piègé.
La Démocratie c' est comme l' électron, tout le monde en parle, mais
on ne l' a jamais vu.

Mais bon, la leçon a été bien apprise .... sans milices populaires
armées, pour contrebalaner les armées qui sont aujourd' hui "de
carrière" cad des mercenaires à la solde de qui les pait, tout
véritablement changement est IM-PO-SSI-BLE, car si le mécanisme bidon
démocratique appelé "Élections" pouvait réellement changer le statu-
quo, elles auraient été interdites depuis longtemps.

[K6]

Ces bonnes intentions,du reste connues,ne sont pas compatibles avec
les alliances internationales des sionistes.Ils
ne sont que menu rouage dans la vaste et complexe mécanique de
l`impérialisme Étazunien.Si on leur demande de taper sur les
Serbes,ils feront ce qu`on leur dit.Ils n`ont pas le choix,leur État
n`étant pas viable sans l`aide des
États-Unis.

K6

[K6]

On 21 mai, 15:32, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> "L'antiaméricanisme est une cause trop sérieuse pour être abandonnée aux
> gens de gauche, aux athées et aux franc-maçons."
> Général Pinochet, homme de gauche, athée et franc-maçon

Pinochet,homme de gauche ? BWAHAHAHAHA !

K6

[K6]

Le droite politique peut certes mettre en ligne quelques astucieux et
entreprenants.Elle l`a après tout fait avec
Adolphe de Braunau-am-Inn.Mais l`électorat qui suit ce genre de
dirigeant manque de l`esprit aventurier et flibustier
propre à la gauche.Pinochet n`a pas,comme Fidel à Cuba,courru le
risque d`un antiaméricanisme qui aurait pu
l`amener à essayer de jouer au plus malin avec la Russie.Pinochet
était sécure dans ses choix et entreprises.Qui
n`impliquaient pas d`autre rôle pour le Chili que celui de satellite
des États-Unis.Et celà rassurait - et rassure d`ailleurs encore - ses
pleutres d`admirateurs.Qui ont peur des révolutions et agitations
pourtant communes en histoire.
Révolutions et agitations recèlent certes bien des dangers et des
périls.Mais la gauche politique est plus apte que la
droite à y voir aussi des opportunités à exploiter.

K6

[bere]

Le 22/05/2012 23:43, jerrykan a écrit :
> Bere, Pinocchio, oui j' ai bien dit Pinocchio aka Pinochet, etait l'
> homme des Américains, l' homme des banquiers et du néo libéralisme, d'
> ailleurr le problème reste entier au Chili, rien de régler, comme en
> Colombie oú, il ya eu récemment une manifestation monstre pour "la
> paix", la cessation des violences, ce qui a suffit au gouvrenement à
> dénoncer cette manif comme étant organisée par les FARC alors qu' il
> s' agit d' un ras l'bol général d' une guerre entretenu par les
> Américians depuis les années 40 !!!
>
> Toute l' opération de Pinocchio au Chili a été encadrée par la CIA nde
> A-Z. Certains vont reprocher à Allende d' ètre un "gauchiste", ben moi
> je voudrais bien voir des "gauchistes" comme il en existe en Amérique
> Latine, pour remplacer une partie des "gauchistes" francophones et
> anglophones de la planète.....

Allende n'a jamais été gauchiste et probablement même pas de gauche. Ses
sympathies pour le nazisme, l'eugénisme, le racisme sont connues. Farias
a même démontré que presque tous les membres du gouvernement de Front
Populaire du Chili avaient été financés par l'Allemagne nazie entre 1940
et 1942 (démonstration complète, photocopies des archives allemandes à
l'appui, dans son deuxième livre sur Allende) :

<http://fr.novopress.info/91986/victor-farias-et-le-scandale-de-salvador-allende/>


Des surprises de taille m’attendent. Je découvre que le grand pianiste
Claudio Arrau est un farouche partisan de l’Allemagne hitlérienne, que
le fondateur du Parti socialiste chilien, Marmaduke Grove, un grand ami
de Salvador Allende, est financé par le Reich tout comme les trois
ministres socialistes du gouvernement de front populaire dont fait
partie Salvador Allende.
Ces accusations sont graves. Que disent les biographes d’Allende ?
Il n’y en a pas ! Ce sont ces « points de détail » si troublants, qui
expliquent vraisemblablement pourquoi il n’existe pas de biographie
sérieuse de Salvador Allende.
Un des principaux éditeurs du Chili, le directeur du Fondo de cultura
economica, m’a expliqué qu’il a sollicité quatre historiens pour écrire
cette biographie et que tous les quatre ont renoncé en raison des
pressions des partis de gauche.
En 2000 je fais paraître le résultat de mon enquête à Barcelone sous le
titre Los Nazis en Chile car personne n’a osé le publier au Chili. Le
débat est très vif dans tout le pays car l’opinion publique non
seulement ne soupçonne pas l’étendue de la pénétration nazie mais nul ne
se doute que le gouvernement hitlérien stipendiait les socialistes !

> La "gauche" latino est avant tout nationaliste et sociale , tout le
> contraire des gauchiures europennes ou canadienne qui ne cessent de
> faire le jeu du grand capital(je vois d' ici les jeux de mots et
> amalgames ad hitlerum etc..., faut bien que les bébés s' amusent) , de
> tous temps les Américains ont combattu avec la dernière des énergies
> le nationalisme que ce soit au Philippines au début du 20eme siècle, à
> Cuba , à Haïti, au Congo, au VietNam (les rapports de la CIA qui
> faisaient mention du Nationalisme vietnamien ont été rejetés par le
> gouvernement qui ne voulait QUE des ennemis mentionnés comme
> communistes, puisque c' etait le symbole politique qui se vendait le
> plus facilemnent)

La gauche latino-américaine a été gangrenée par sa collaboration avec le
nazisme. Car les faits invoqués par Farias au Chili se sont reproduits
dans presque toutes l'Amérique Latine : en Argentine, au Brésil, au
Pérou, en Bolivie...

J'ai lu avec intérêts Los nazis en Chile de Victor Farias. Il a bien
relevé que lorsqu'il donnait des cours à l'école militaire Pinochet
s'inspirait d'un manuel traduit de l'allemand grâce aux services de
l'ambassade allemande au Chili. C'est tout ce qu'il a à dire sur
Pinochet. Alors qu'il décrit par le menu les très nombreux cas de
collaboration avec les nazis au sein des forces armées chiliennes,
particulièrement parmi les officiers généraux et supérieurs, il n'a rien
à dire sur Pinochet. Pourquoi ? Parce que cet homme n'a pas collaboré
avec les nazis.

De même il n'a pas pas collaboré avec les Soviétiques et les Cubains
comme le feront plus tard de nombreux nazis ou ex nazis au Chili. Et il
n'a pas plus collaboré avec les USA ! Pinochet était un type prudent,
qui se tenait à l'écart de toute collaboration avec des étrangers.

Il n'y a pas eu à proprement parlé de coup d'état au Chili en 1973 mais
une rébellion des 2/3 environ des députés et des sénateurs, excédés par
les graves manquements à la constitution perpétrés par Allende, son
gouvernement et les milices de gauche. Les deux chambres ont voté à la
majorité une résolution demandant à l'armée et à la gendarmerie de
prendre leurs responsabilités et d'intervenir pour rétablir la
démocratie. Il est certain que ce mouvement a été soutenu par les USA
qui y voyaient un moyen de contrecarrer les plans de leurs adversaires
soviétiques. Mais cette intervention des militaires n'a pas eu des
causes externes mais internes. On oublie souvent que le parti de Allende
n'avait obtenu que le tiers des voix et que Salvador Allende avait été
élu président par les députés de gauche (1/3 de l'assemblée) et
démocrates chrétiens (1/3 de l'assemblée aussi) à condition qu'il
s'engage à respecter les institutions en place et à ne pas changer le
système politique, économique et social du pays. Il y a eu rupture du
contrat de sa part et de celle de ses partisans. D'où le vote des
députés et sénateurs demandant l'intervention de l'armée.

> Non, franchement, Pinochet n' etait pas un vrai patriote, c' etait un
> homme de mai (qui a été lâché, comme d' hab, par ses patrons US) , le
> malheureux Allende présenté comme communiste par tous les
> désinformateurs à 2 balles, etait tellement "communiste:" qu' il avait
> toujours refusé de créer des milices populaires armées, le pauvre
> avait crû dans ce concept fantôme fourre-tout: démocratie, il s' est
> bien fait piègé.
> La Démocratie c' est comme l' électron, tout le monde en parle, mais
> on ne l' a jamais vu.

Les milices de gauche existaient et se livraient à de nombreuses
exactions. Paradoxalement elles ne s'attaquaient pas au grand capital ou
aux multinationales mais aux petits entrepreneurs. Ce qui expliquent que
les militaires aient été très bien accueillis par la majorité des
Chiliens, excédés des intimidations, malversations et crimes des milices
de gauche.

Que peut-on reprocher à Pinochet ? D'avoir fait exécuter 2000
paramilitaires de gauche ? Certes on peut le lui reprocher. Mais ces
personnes savaient ce qu'elles risquaient en trahissant leur patrie et
en pratiquant le terrorisme. Et je me dis que si les militaires français
avaient suivi l'exemple des militaires chiliens jamais Mitterrand
n'aurait pu faire exterminer un million de Rwandais entre 1990 et 1994
et cinq millions de Congolais entre 1994 et nos jours. Quand cet espèce
de salopard a commencé à mettre en place les milices Interhamwé au
Rwanda les militaires français qui se rendaient compte qu'il préparait
un génocide aurait dû le chasser du pouvoir et tuer une dizaine de
milliers de ses partisans les plus fanatiques au sein du P$, de la
police et de l'armée. Mais au lieu de cette dizaine de milliers de
salopards et de pourris ce sont six millions d'innocents, le plus
souvent faméliques et désarmés, qui sont morts dans d'atroces
souffrances. Il faut saluer le courage de Pinochet, ce grand patriote
qui a su préserver la paix et la prospérité de son pays en écrasant une
ordure nazie passée à la collaboration avec l'empire soviétique. Nous
n'avons pas eu cette chance. Pourquoi ? Parce que Mitterrand était
soutenu par les Américains et ils n'auraient pas laissé des militaires
français le déloger du pouvoir. On mesure une fois de plus l'ampleur de
la crapulerie américaine. Parce que comme d'habitude les Américains
étaient des deux côtés : du côté de Kagamé qu'ils ont armé et soutenu et
du côté des militaires français qu'ils ont encouragé à obéir aux ordres
de ce taré de Mitterrand et d'aller jusqu'au génocide.

Le jour où la lumière sera faite sur ce qui s'est passé au Rwanda sur
l'ordre de Mitterrand et au Congo (ex Zaïre) par la faute de Mitterrand,
le jour où seront connus du monde entier non seulement le rôle de cette
saloperie de Mitterrand - et par le fait il est déjà connu - mais aussi
de cette ordure de Clinton dans le déroulement de plusieurs des pires
génocides perpétrés au XXe siècle et au début du XXIe siècle, ce jour le
pouvoir américain apparaîtra pour ce qu'il est vraiment : celui qui tire
les ficelles de tous les crimes perpétrés sur terre, au moyen d'ordures
et collaborateurs criminels comme Mitterrand. Et ce jour approche. Aussi
incroyable que cela puisse paraître, cette génération ne passera pas
sans que ses pires crimes ne viennent en lumière et ne soient
impitoyablement dénoncés aux yeux de l'humanité. Alors que l'on ne
vienne pas me faire chier pour les gamineries de Pinochet. Il a tué 20
fois moins de gauchistes en armes que de Gaulle n'a fait assassiner de
Harkis par la main des nationalistes algériens et comparé à ces
montagnes de crimes que furent Mitterrand, Hitler, Staline ou Mao le
malheureux général Pinochet n'a été qu'un résistant, un démocrate de
combat, un humaniste et un écologiste avant l'heure.

[bere]

Vu ce qu'a souffert la nation serbe je comprends parfaitement qu'elle se
méfie de tous ceux qui de près ou de loin dépendent des USA. Ce qui est
le cas bien sûr du régime sioniste.

[bere]

Homme de gauche, athée et franc-maçon. Fort heureusement ces défauts
quasi rédhibitoires étaient compensés par un humanisme de combat, une
générosité de bon Samaritain, un patriotisme intransigeant et un sens de
l'humour à toute épreuve. Ne disait-il pas de lui-même qu'il était le
premier écologiste d'Amérique latine, lui qui avait mené ses
compatriotes extrémistes vers les vertes prairies des stades chiliens ?
Ah, ah, ah, on en rit encore dans les "chozas" andines !

[bere]

Une fois le péril rouge tombé avec le mur de Berlin les USA se sont
totalement désintéressés de l'Amérique Latine. Et j'en veux pour preuve
l'arrivée au pouvoir de partis de gauche dans presque tous les pays
latino-américains. Les Américains ont même soutenus des régimes
militaires de gauche comme au Pérou ou au Chili. Dès l'arrivée de Carter
(l'homme de la Trilatérale) l'Amérique latine est passée au second plan
pour les Gringos.

[K6]

Le péril rouge ? BWAHAHAHA ! Avec l`avantage d`une vue
rétrospective,l`on sait aujourd`hui que le péril en question
ne se montait finalement pas à grand chose.Il ne constituait pas,entre
autres,une conspiration mondiale centralisée.Les monarques et
hiérarques communistes étaient aussi sectaires,tribaux et maladivement
jaloux les uns des autres.
Que ceux issus d`autres régimes politiques.Beaucoup n`étaient que des
nationalistes un peu radicaux utilisant le
communisme comme faire-valoir.Existaient déjà des différents
frontaliers et des conflits armés entre États communistes dans les
années 60 et 70.La conquête de l`Amérique latine par les communistes
n`aurait ajouté à leurs escarcelles rien d`autre,au mieux,que des
trophées à se disputer entre eux.Et au pire des fardeaux,comme
l`exemple
de Cuba l`a démontré.Votre Pinochet faisait très Don Quichote,en sa
charge de moulins à vent communistes.Qui ne
représentaient pas un centième du danger qu`on les disait
recèler.Celà,nous ne le savions pas au temps de la guerre
froide.Nous aurions pourtant dû le savoir,l`histoire n`ayant jamais
mis en scène d`acteur politique parvenant à la
domination du monde entier.Nous nous fourvoyons dans les mêmes
erreurs,et en accordant crédit aujourd`hui à un
péril islamique universel.Aux trois quarts inventé par les officines
de propagande de l`OTAN.

K6

[K6]

On 24 mai, 09:41, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 23/05/2012 05:44, K6 a écrit :
>
> > On 21 mai, 15:32, bere<bereniceat...@yahoo.fr>  wrote:
>
> >> "L'antiaméricanisme est une cause trop sérieuse pour être abandonnée aux
> >> gens de gauche, aux athées et aux franc-maçons."
> >> Général Pinochet, homme de gauche, athée et franc-maçon
>
> > Pinochet,homme de gauche ? BWAHAHAHAHA !
>
> Homme de gauche, athée et franc-maçon.

La Bourrique (=Bere),arrê...arrêtez.Vous...vous allez...hihi !... en
faire mourir de rire plus d`un ici.BWAHAHAHA ! Pinochet était tout ce
qu`il y a plus à droite.En tant que fantoche des États-Unis,mais
également à travers ses politiques économiques très à droite.Aucun
homme politique de gauche n`aurait donné dans pareille combinaison
de relations internationales et de politiques économiques au profit de
l`empire Étazunien.Les gens de gauche
haïssent les États-Unis.Ils les haïssaient bien avant que vous ne
commençâtes à le faire en ce forum.Comme
votre antiaméricanisme est plutôt récent,reste à voir s`il va
durer.Peut-être plus longtemps que votre engagement
pro-sioniste,peut être pas.

K6

[bere]

Le 25/05/2012 09:39, K6 a �crit :

> On 24 mai, 09:41, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>

>> Le 23/05/2012 05:44, K6 a �crit :

>>
>>> On 21 mai, 15:32, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>>

>>>> "L'antiam�ricanisme est une cause trop s�rieuse pour �tre abandonn�e aux
>>>> gens de gauche, aux ath�es et aux franc-ma�ons."
>>>> G�n�ral Pinochet, homme de gauche, ath�e et franc-ma�on

>>
>>> Pinochet,homme de gauche ? BWAHAHAHAHA !
>>

>> Homme de gauche, ath�e et franc-ma�on.
>
> La Bourrique (=Bere),arr�...arr�tez.Vous...vous allez...hihi !... en
> faire mourir de rire plus d`un ici.BWAHAHAHA ! Pinochet �tait tout ce
> qu`il y a plus � droite.En tant que fantoche des �tats-Unis,mais
> �galement � travers ses politiques �conomiques tr�s � droite.Aucun
> homme politique de gauche n`aurait donn� dans pareille combinaison
> de relations internationales et de politiques �conomiques au profit de
> l`empire �tazunien.Les gens de gauche
> ha�ssent les �tats-Unis.Ils les ha�ssaient bien avant que vous ne
> commen��tes � le faire en ce forum.Comme
> votre antiam�ricanisme est plut�t r�cent,reste � voir s`il va
> durer.Peut-�tre plus longtemps que votre engagement
> pro-sioniste,peut �tre pas.

L'appartenance de Pinochet � la droite est une rumeur savamment
entretenue par les juifs de gauche qui travaillaient pour le KGB avant
d'�tre pass�s � la CIA. Le cher Pinochet �tait de gauche, ath�e et
franc-ma�on, ce que ne lui pardonnent pas les fanatiques de droite comme
le Pingouin, le Chanoine et le Xharkin. Mais moi qui ait l'esprit large
et un naturel tol�rant j'ai su reconna�tre tapis derri�re le tablier
ma�onnique, le drapeau rouge de la gauche et la b�tise ath�e, un grand
patriote �pris de libert�, un d�mocrate de combat et une �me simple,
bonne et g�n�reuse.

Dans le temps les gens de gauche se partageaient entre collabo du KGB et
collabos de la CIA. Pas un seul pour se soucier de l'avenir, de
l'ind�pendance et de la prosp�rit� de son pays. Aujourd'hui ils sont
tous pass�s � la CIA, depuis le trotskiste veule jusqu'au centriste mou
en passant par le communiste torve, l'anarchiste fourbe, l'�cologiste
d�ment ou le socialiste pervers.

[bere]

Le 25/05/2012 09:29, K6 a �crit :

> On 24 mai, 09:48, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>

>> Le 23/05/2012 11:57, K6 a �crit :

>
>>> Le droite politique peut certes mettre en ligne quelques astucieux et

>>> entreprenants.Elle l`a apr�s tout fait avec
>>> Adolphe de Braunau-am-Inn.Mais l`�lectorat qui suit ce genre de

>>> dirigeant manque de l`esprit aventurier et flibustier

>>> propre � la gauche.Pinochet n`a pas,comme Fidel � Cuba,courru le
>>> risque d`un antiam�ricanisme qui aurait pu
>>> l`amener � essayer de jouer au plus malin avec la Russie.Pinochet
>>> �tait s�cure dans ses choix et entreprises.Qui
>>> n`impliquaient pas d`autre r�le pour le Chili que celui de satellite
>>> des �tats-Unis.Et cel� rassurait - et rassure d`ailleurs encore - ses
>>> pleutres d`admirateurs.Qui ont peur des r�volutions et agitations
>>> pourtant communes en histoire.
>>> R�volutions et agitations rec�lent certes bien des dangers et des
>>> p�rils.Mais la gauche politique est plus apte que la
>>> droite � y voir aussi des opportunit�s � exploiter.
>>
>> Une fois le p�ril rouge tomb� avec le mur de Berlin les USA se sont
>> totalement d�sint�ress�s de l'Am�rique Latine. Et j'en veux pour preuve
>> l'arriv�e au pouvoir de partis de gauche dans presque tous les pays
>> latino-am�ricains. Les Am�ricains ont m�me soutenus des r�gimes
>> militaires de gauche comme au P�rou ou au Chili. D�s l'arriv�e de Carter
>> (l'homme de la Trilat�rale) l'Am�rique latine est pass�e au second plan
>> pour les Gringos.
>
> Le p�ril rouge ? BWAHAHAHA ! Avec l`avantage d`une vue
> r�trospective,l`on sait aujourd`hui que le p�ril en question
> ne se montait finalement pas � grand chose.Il ne constituait pas,entre
> autres,une conspiration mondiale centralis�e.Les monarques et
> hi�rarques communistes �taient aussi sectaires,tribaux et maladivement

> jaloux les uns des autres.

Le communisme a fait cent cinquante millions de victimes tout de m�me,
ce qui n'est pas rien.

> Que ceux issus d`autres r�gimes politiques.Beaucoup n`�taient que des

> nationalistes un peu radicaux utilisant le

> communisme comme faire-valoir.Existaient d�j� des diff�rents
> frontaliers et des conflits arm�s entre �tats communistes dans les
> ann�es 60 et 70.La conqu�te de l`Am�rique latine par les communistes
> n`aurait ajout� � leurs escarcelles rien d`autre,au mieux,que des
> troph�es � se disputer entre eux.Et au pire des fardeaux,comme
> l`exemple
> de Cuba l`a d�montr�.Votre Pinochet faisait tr�s Don Quichote,en sa
> charge de moulins � vent communistes.Qui ne
> repr�sentaient pas un centi�me du danger qu`on les disait
> rec�ler.Cel�,nous ne le savions pas au temps de la guerre
> froide.Nous aurions pourtant d� le savoir,l`histoire n`ayant jamais
> mis en sc�ne d`acteur politique parvenant � la
> domination du monde entier.Nous nous fourvoyons dans les m�mes
> erreurs,et en accordant cr�dit aujourd`hui � un
> p�ril islamique universel.Aux trois quarts invent� par les officines

> de propagande de l`OTAN.

Il n'existe aucune diff�rence de fond entre le p�ril rouge et le p�ril
yankee. Le communisme est un h�g�lianisme de gauche et la pens�e des
mondialistes am�ricains aussi. Pourquoi se sont-ils tant combattus alors
? D'abord ils ne se sont pas toujours combattus. Ils ont �t� alli�s � de
nombreuses reprises et ce alors m�me qu'ils semblaient se faire la
guerre (d�monstration faite par Antony Sutton dans The Best Enemies
Money Can Buy). Mais il est vrai aussi qu'ils se ha�ssaient. C'est ce
que les sp�cialistes du d�sir mim�tique appellent le conflit des
doubles. A ce stade toute diff�rence est abolie entre les deux rivaux.
Car ce n'est pas la diff�rence qui cr�e les conflits, comme le pensent
b�tement les niais, mais la perte de diff�rence.

[K6]

On 25 mai, 10:13, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 25/05/2012 09:29, K6 a crit :

> > Le p ril rouge ? BWAHAHAHA ! Avec l`avantage d`une vue
> > r trospective,l`on sait aujourd`hui que le p ril en question
> > ne se montait finalement pas grand chose.Il ne constituait pas,entre
> > autres,une conspiration mondiale centralis e.Les monarques et
> > hi rarques communistes taient aussi sectaires,tribaux et maladivement
> > jaloux les uns des autres.
>
> Le communisme a fait cent cinquante millions de victimes tout de m me,
> ce qui n'est pas rien.

Je modulerais.La Russie soviétique a dominé cinquante ans durant
plusieurs nations d`Europe centrale.Elle n`a
jamais mis en danger l`existence physique de l`une quelconque d`entre
elles.Elles existent toujours aujourd`hui,
et n`ont du reste pas tellement changé.Sous le Reich
d`Adolphe,certaines comme la Pologne et avec six millions
de ses citoyens occis par les Allemands et en cinq années
d`occupation,étaient en bonne voie d`extinction.Même
si le communisme a causé la mort de bien des gens,il n`est jamais venu
près de conquérir le monde.C`est ce dont
nous causons ici,et non de morts qui se seraient de toute façon
produites même sans le communisme.Certains
groupes auxquels s`en prirent les communistes,comme la paysannerie
Russe par exemple,étaient des retardataires
dont le temps était échu.Et qui ne voulaient quitter la scène de
l`histoire,et dont il fallu les sortir par des moyens
dont je conviens avec vous qu`ils furent un peu rudes.Le processus de
l`évolution de l`espèce est de la sorte,un
tantinet cruel pour l`individu.Mais les nonentités individuelles
élaguées correspondent à bien et à mieux pour l`espèce.

K6

[K6]

On 25 mai, 10:13, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Il n'existe aucune diff rence de fond entre le p ril rouge et le p ril
> yankee.

Le prétentu péril rouge avait ce mérite d`être sui generis.Le nouveau
de notre époque,l`islam politique,est largement une
invention de la propagande Usraélienne,dont vous fûtes longtemps le
chantre en ce forum.Le communisme était tout à fait indépendant
politiquement.Et il comptait de puissants partis et appuis dans
certains de nos pays,comme la France et l`Italie par exemple.Mais de
là à dire qu`il pouvait conquérir le monde,comme d`ailleurs il
promettait de le faire,est un tantinet exagéré.Le communisme,avec sa
base économique notoirement anémique,ne pouvait même pas gagner une
course aux armements.La même course qui a du reste provoqué sa ruine
et sa chute.

K6

[bere]

Tellement de victimes pour des résultats aussi piètres et une fin aussi
lamentable... Cela en valait-il la peine ? Certains prétendent même que
l'URSS a été une création de Wall Street. Dans quel but ? Antony Sutton
affirmait que c'était une manière de neutraliser le peuple russe afin
que la mondialisation américaine puisse pousser ses pions. D'autres
comme Hachel soutiennent que la création par Wall Street du pouvoir
bolchévique d'abord puis nazi ensuite a permis la conquête par les
mondialistes américains de l'Europe occidentale d'abord, puis de
l'Europe centrale ensuite. Avec le recul les deux thèses sont
plausibles. De plus elles ne sont pas incompatibles. En 1917 la thèse de
Sutton semble être la bonne. Puis au fil du temps les mondialistes
américains ont sans doute vu le parti qu'ils pouvaient tirer d'un
affrontement entre leurs deux créations.

[K6]

Des changements brutaux,mais nécessaires et visant à la modernisation
et au salut du pays,s`étaient déjà produits en
Russie.Sous le tsar Pierre le Grand,et des centaines d`années avant
que n`existe Wall Street.Le communisme n`était
pas un phénomène tellement nouveau.Et comme manteau idéologique il
était d`une coupe correspondant bien aux mensurations de l`ours
Russe.J`ai séjourné moi-même dans deux pays communistes.Comme partout
ailleurs,les gens y boisent,mangent,pissent
chient,baisent,aiment,haïssent.Et convoitent le bien d`autrui et le
pouvoir.Communisme n`est que vernis dans ce contexte,exactement comme
la religion en d`autres contrées.

K6

[bere]

Le "yankisme", le bolchevisme et l'islamisme ont ceci en commun d'être
des messianismes. Or la pensée messianique est par essence totalitaire
et universaliste. La Chine par exemple a bien quelques visées coloniales
voire impériales, mais aucun désir de devenir le maître du monde. Le
communisme chinois a sans doute cherché à s'imposer à quelques voisins
ou à défendre ses intérêts économiques en Asie ou en Afrique mais il n'a
jamais eu de programme de domination mondiale. Le nazisme a certainement
eu la volonté de conquérir la terre entière mais pas pour libérer
l'humanité mais pour la soumettre à la race des seigneurs. Le yanquisme,
le bolchevisme et l'islamisme sont les seules idéologies religieuses qui
cherchent à s'imposer à toute l'humanité.

[bere]

Je faisais allusion au fait que sans l'argent de Wall Street jamais les
bolcheviks ne seraient arrivés au pouvoir et moins encore maintenus.

[K6]

On 25 mai, 16:49, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 26/05/2012 01:44, K6 a écrit :

> > Des changements brutaux,mais nécessaires et visant à la modernisation
> > et au salut du pays,s`étaient déjà produits en
> > Russie.Sous le tsar Pierre le Grand,et des centaines d`années avant
> > que n`existe Wall Street.Le communisme n`était
> > pas un phénomène tellement nouveau.Et comme manteau idéologique il
> > était d`une coupe correspondant bien aux mensurations de l`ours
> > Russe.J`ai séjourné moi-même dans deux pays communistes.Comme partout
> > ailleurs,les gens y boisent,mangent,pissent
> > chient,baisent,aiment,haïssent.Et convoitent le bien d`autrui et le
> > pouvoir.Communisme n`est que vernis dans ce contexte,exactement comme
> > la religion en d`autres contrées.
>
> Je faisais allusion au fait que sans l'argent de Wall Street jamais les
> bolcheviks ne seraient arrivés au pouvoir et moins encore maintenus.

Les communistes avaient,entre 1918 et 1922 et en Russie,fait main
basse sur un sixieme des terres émergées.Ils
disposaient en abondance de ressources naturelles et de main-d`oeuvre
pour les faire fructifier.Ils n`avaient aucun
besoin de Wall Street.Ils constituaient bel et bien un pouvoir
indépendant d`un point de vue géopolitique.Assez
pour être les principaux vainqueurs de la seconde guerre mondiale et
sur le front Européen.Les Européens avaient
eux-mêmes déclenché la guerre civile Européenne appelée deuxième
guerre mondiale,détruisant l`oeuvre matérielle
de siècles et de générations.Créant ainsi un vide et préparant le
terrain à un partage de l`Europe entre la Russie et les États-
Unis.Préparant aussi et la perte subséquente de leurs colonies d`outre-
mer,les moyens de les conserver et
de les défendre ayant été dilapidés durant la seconde guerre
mondiale.L`Europe a dominé les affaires mondiales
pendant environ cinq siècles.Mais ceci est terminé depuis 1945 et ne
reviendra pas.

K6

[K6]

On 25 mai, 16:47, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le "yankisme", le bolchevisme et l'islamisme ont ceci en commun d'être
> des messianismes. Or la pensée messianique est par essence totalitaire
> et universaliste.

Le christianisme ne l`est pas moins.Avec cette différence qu`il n`est
plus au pouvoir politiquement.Donc,et sous cet
angle,il peut sembler à prime abord inoffensif.Mais du temps où le
christianisme était au pouvoir,il n`était de racoin
de la planète ou de groupe humain dont il ne convoitait la
possession.Il ne fut empêché d`atteindre ces objectifs
que par une tendance humaine fort prononcée et irréductible,soit
l`esprit tribal et nationaliste.Le communisme répéta
en mode séculariste cette expérience désolante,de laquelle il n`avait
rien appris.Et quoique ses adeptes se piquâssent de
connaitre de science certaine les voies de l`histoire.Un empire
universel est rendu utopique par la simple nature humaine.
Et pas par une quelconque intervention divine ou qualité morale chez
les bipèdes qui s`intitulent humains.

K6

[bere]

Le messianisme est l'attente du messie et la préparation de sa venue par
la soumission du monde et sa transformation. Le christianisme n'attend
pas le messie, il est le messie sur terre, parmi les hommes. Le
christianisme ne s'impose pas par la force mais par l'intelligence et la
vérité. Le christianisme ne cherche pas à transformer l'homme pour lui
imposer Dieu mais il propose Dieu, le seul Être qui peut véritablement
transformer l'homme en dieu.

La source religieuse des religions messianiques est le dualisme et les
gnoses dualistes. La confusion entre le christianisme et le messianisme
est une erreur fréquemment commise par les personnes qui ont reçu une
formation religieuse chrétienne succincte ou pervertie par la gnose.

[bere]

Les Africains disposaient de terres immenses, regorgeant de ressources
naturelles. Qu'en ont-ils fait ? Rien. Ils ne disposaient ni du savoir,
ni de la technologie, ni des capitaux pour les exploiter. Idem pour
l'URSS qui dépendait de Wall Street pour le savoir, la technologie et
les capitaux. Pire encore, les fameux plans quinquennaux étaient
élaborés également par Wall Street ! :-) La preuve de toutes ces
affirmations est donnée par les documents d'archive présentés avec
minutie par Antony Sutton dans "The best enemies money can buy".

L'URSS est une création de Wall Street et accessoirement du IIe Reich.
Pourquoi dès lors feindre l'étonnement ou invoquer la faute à pas de
chance lorsque l'on constate qu'elle n'a cessé de servir les intérêts
géopolitiques des mondialistes américains.

[K6]

On 26 mai, 03:36, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Les Africains disposaient de terres immenses, regorgeant de ressources
> naturelles. Qu'en ont-ils fait ? Rien. Ils ne disposaient ni du savoir,
> ni de la technologie, ni des capitaux pour les exploiter. Idem pour
> l'URSS qui dépendait de Wall Street pour le savoir, la technologie et
> les capitaux. Pire encore, les fameux plans quinquennaux étaient
> élaborés également par Wall Street ! :-) La preuve de toutes ces
> affirmations est donnée par les documents d'archive présentés avec
> minutie par Antony Sutton dans "The best enemies money can buy".
>
> L'URSS est une création de Wall Street et accessoirement du IIe Reich.
> Pourquoi dès lors feindre l'étonnement ou invoquer la faute à pas de
> chance lorsque l'on constate qu'elle n'a cessé de servir les intérêts
> géopolitiques des mondialistes américains.

Je connais trop bien l`histoire de la Russie pour accorder un crédit
quelconque à pareille théorie.La conscience du
retard sur d`autres pays a toujours été très forte en Russie et à
partir du tsar Pierre le Grand.De même de l`impulsion
à rattrapper ce retard,manifeste sous ce tsar de même que sous le
régime communiste.Un autre facteur aurait
empêché quelque pouvoir étranger que ce soit d`influencer les Russes:
leur paranoïa.La vôtre n`est que phénomène
bénin comparée à la leur.

K6

[bere]

Il ne s'agit pas d'une théorie mais de faits fondés sur des documents
d'archives, des bordereaux de transferts de capitaux, des transferts de
technologie. Il n'y a aucune place pour l'imagination ou les envolées
lyriques enfiévrées. Juste des faits exposés dans The Best Enemies Money
Can Buy de Antony Sutton. Si tu ne veux pas lire le livre tu pourrais au
moins jeter un oeil sur ces vidéos :

http://www.dailymotion.com/playlist/x13e1t_icabodecrane_antony-sutton/1#video=xe0e9v

[K6]

On 26 mai, 03:27, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 26/05/2012 09:20, K6 a écrit :

> > Le christianisme ne l`est pas moins.Avec cette différence qu`il n`est
> > plus au pouvoir politiquement.Donc,et sous cet
> > angle,il peut sembler à prime abord inoffensif.Mais du temps où le
> > christianisme était au pouvoir,il n`était de racoin
> > de la planète ou de groupe humain dont il ne convoitait la
> > possession.Il ne fut empêché d`atteindre ces objectifs
> > que par une tendance humaine fort prononcée et irréductible,soit
> > l`esprit tribal et nationaliste.Le communisme répéta
> > en mode séculariste cette expérience désolante,de laquelle il n`avait
> > rien appris.Et quoique ses adeptes se piquâssent de
> > connaitre de science certaine les voies de l`histoire.Un empire
> > universel est rendu utopique par la simple nature humaine.
> > Et pas par une quelconque intervention divine ou qualité morale chez
> > les bipèdes qui s`intitulent humains.
>
> Le messianisme est l'attente du messie et la préparation de sa venue par
> la soumission du monde et sa transformation. Le christianisme n'attend
> pas le messie, il est le messie sur terre, parmi les hommes. Le
> christianisme ne s'impose pas par la force mais par l'intelligence et la
> vérité. Le christianisme ne cherche pas à transformer l'homme pour lui
> imposer Dieu mais il propose Dieu, le seul Être qui peut véritablement
> transformer l'homme en dieu.

Cà,c`est le christianisme actuel et qui n`est plus au pouvoir
politiquement.Mais je l`ai connu au pouvoir,où il fit preuve
d`une douceur et d`une tolérance infiniment moins grandes.En fait,l`on
ne pouvait pas alors remettre en question
l`autorité de qui parlait en son nom.Les régimes politiques
sécularistes modernes et totalitaires n`ont rien inventé,ayant
emprunté leurs procédés et leur liturgie à l`église et à la
religion.Ainsi,et étant enfant,j`ai fait partie *par contrainte
évidente* des Croisillons et des Croisés,avec foulard et uniforme.Mais
cà n`était guère distinguable,même au plan des couleurs,des oripaux
des organisations de Pionniers communistes.Et cà procédait du même
esprit,jusqu`à aller nous faire marcher en rang et au pas comme des
petits soldats.C`eût été pour vous une bien pénible expérience,que de
fermer ainsi votre gueule,obéir à l`autorité "voulue par dieu",et
marcher au pas.N`ayant pas fait cette expérience,vous
avez naturellement l`engouement facile pour la religion.

K6

[bere]

Le modèle du christianisme c'est la vie du Christ. Quand il s'en éloigne
il cesse d'être le christianisme pour devenir hérésie et reniement. Mais
à ma connaissance jamais le christianisme n'a été messianique. Quant à
l'éducation des enfants pervers n'est-il pas vrai ce dicton qui dit "qui
aime bien châtie bien". Ne dirait-on pas que certains n'ont pas été
convenablement aimés ?

[K6]

Vous n`auriez même pas été autorisé à questionner le statut de
chrétiennes des autorités du même nom
détenant et exerçant le pouvoir,et dans le Québec catho des années 50
et tel que je l`ai connu.Et encore
bien moins à les accuser d`hérésie.Vous auriez fait celà que les
autorités en question vous auraient isolé
de la société et ensuite brisé.Elles en avaient alors le pouvoir,donc
ce qu`elles avaient ou non le droit
de faire est de peu d`importance.Ces expertes en choses divines
savaient mieux que quiconque que le
personnage mythique appelé dieu n`interviendrait pas.

K6

[bere]

Par définition Dieu est la source première ou ultime (selon le point de
vue) de toute l'information qui structure et fait exister le monde et
tout ce qu'il contient. Le problème est donc d'établir quelle est cette
source. On peut facilement démontrer par l'observation que le dieu du
mythe communiste, les masses, est un faux dieu. Parmi tous les groupes
humains le prolétariat ou la classe travailleuse est celui qui moins que
tout autre est maître de sa propre destinée. On pourrait discuter à
l'infini pour savoir si quelques individus ou de petits groupes
d'individus sont maîtres de leur destinée et de quelle manière ils y
parviennent. Mais une chose au moins est certaine, les travailleurs
constituent la classe la plus facile à manipuler et à soumettre. Et la
proclamation marxiste qui fait du prolétariat le moteur de l'histoire
doit être vue comme une vile flagornerie dans le but de manipuler ces
gros benêts de travailleurs afin qu'ils acceptent un régime qui leur est
totalement défavorable. La destinée de la classe laborieuse est d'être
menée. Aussi est-il important pour son salut que ceux qui la mènent
soient bons et animés de bonnes intentions, ce qui sauf exception est
très rarement le cas.

[K6]

On 26 mai, 05:09, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 26/05/2012 13:54, K6 a écrit :

> > Vous n`auriez même pas été autorisé à questionner le statut de
> > chrétiennes des autorités du même nom
> > détenant et exerçant le pouvoir,et dans le Québec catho des années 50
> > et tel que je l`ai connu.Et encore
> > bien moins à les accuser d`hérésie.Vous auriez fait celà que les
> > autorités en question vous auraient isolé
> > de la société et ensuite brisé.Elles en avaient alors le pouvoir,donc
> > ce qu`elles avaient ou non le droit
> > de faire est de peu d`importance.Ces expertes en choses divines
> > savaient mieux que quiconque que le
> > personnage mythique appelé dieu n`interviendrait pas.
>
> Par définition Dieu est la source première ou ultime (selon le point de
> vue) de toute l'information qui structure et fait exister le monde et
> tout ce qu'il contient.

On a pas de preuve que l`univers ait eu un commencement.Ni qu`il ait
des limites.Ce qui exclut toute notion de
création et de créateur.Le personnage appelé dieu n`existe pas.Mais au
plan pratique,ce qui en découle et ce qui
compte,c`est qu`il interviendra pas quoi que nous fassions.Il y aurait
un créateur qu`on ne serait pas plus avancés.
Car alors,il ne saurait y avoir d`autre responsable de ce qui ne va
pas en ce monde,une créature n`ayant ni liberté
ni responsabilité.

K6

[K6]

On 26 mai, 05:09, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Parmi tous les groupes
> humains le prolétariat ou la classe travailleuse est celui qui moins que
> tout autre est maître de sa propre destinée. On pourrait discuter à
> l'infini pour savoir si quelques individus ou de petits groupes
> d'individus sont maîtres de leur destinée et de quelle manière ils y
> parviennent. Mais une chose au moins est certaine, les travailleurs
> constituent la classe la plus facile à manipuler et à soumettre. Et la
> proclamation marxiste qui fait du prolétariat le moteur de l'histoire
> doit être vue comme une vile flagornerie dans le but de manipuler ces
> gros benêts de travailleurs afin qu'ils acceptent un régime qui leur est
> totalement défavorable. La destinée de la classe laborieuse est d'être
> menée. Aussi est-il important pour son salut que ceux qui la mènent
> soient bons et animés de bonnes intentions, ce qui sauf exception est
> très rarement le cas.

Je ne vois pas pourquoi les marxistes auraient dû être différents
d`autres candidats au pouvoir dans l histoire.C`est
très possible en effet qu`ils aient choisi la classe ouvrière à
dessein,la considérant plus docile,résignée et enrégimentable que
d`autres groupes humains.Quant à voir la classe ouvrière menée par des
gens de bonnes moeurs ou intentions,on oublie cà.Aucune personne
parvenue au pouvoir n`y est arrivée par la vertu,chez elle ou chez les
autres.De même,le moyen le plus sûr de s`opposer au pouvoir ne se
trouve pas dans la vertu.On fait bien plus à
partir des vices et de l`égoïsme.C`est en définitive ce qui rend
impossible l`unification du monde sous un seul
tenant.La vertu ne protège pas contre la tyrannie.

K6

[K6]

> http://www.dailymotion.com/playlist/x13e1t_icabodecrane_antony-sutton...

Les Japonais ont pareillement importé la technologie et les méthodes
de gouvernement de l`occident.Cà n`en a
aucunement fait des occidentaux.Ils sont restés Japonais,comme ils
l`avaient été avant l`introduction de ces
facteurs dans leur vie.Les Russes,quoique moins raffinés de moeurs et
mieux illustrés par l`exemple de
Raspoutine,ont fait de même.Cà ne s`est traduit par aucune influence
et par aucun dividende politique pour
l`occident.Négocier avec des Russes ou des Japonais n`est pas une
partie de plaisir.

K6

[bere]

C'est une erreur communément commise par ceux qui prétendent que le
monde est sa propre source. Comme il est impossible qu'un monde qui ait
commencé soit sa propre source certains commettent une grossière erreur
de raisonnement. Pour la révéler mettons en forme le raisonnement. Si le
monde commence peut-il tenir l'être de lui-même ? Si le monde se donne à
lui-même l'être alors il l'a déjà et ne peut avoir commencé. D'où la
propriété 1 : "Si le monde a un commencement alors il ne peut être sa
propre source". L'erreur de K6 est grossière, c'est une erreur de
logique puisqu'il est impossible de dériver de la propriété 1 la
propriété "Si le monde n'a pas de commencement alors il est sa propre
source".

L'erreur avait déjà été relevé par Thomas d'Aquin qui avait envisagé
deux possibilités : le monde est créé et a un commencement absolu et le
monde est créé et existe de tout temps.

Le problème reste donc entier pour K6 : il n'a aucune certitude
rationnelle sur la source première de l'information qui structure et
fait exister le monde et tout ce qu'il contient. Juste des préjugés
irrationnels.

[bere]

Le 26/05/2012 14:35, K6 a écrit :

C'est bien entendu faux. L'histoire a gardé le souvenir de dirigeants
justes et bons, entièrement dévoués au bien de leur peuple. En France
nous avons Saint Louis et sans doute quelques autres.

[bere]

L'URSS a été une création de Wall Street tout comme le Japon d'après
guerre.

[K6]

On 26 mai, 09:57, Tarasz <tar...@nomail.org> wrote:

> Le Sat, 26 May 2012 04:11:27 -0700, K6 a écrit :
>
> > Un autre facteur aurait empêché quelque pouvoir étranger
> > que ce soit d`influencer les Russes: leur paranoïa
>

> Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment de la paranoïa. Ils ont un fort
> sentiment d'encerclement du à leurs difficultés séculaires de transport
> et d'accès à la mer sans compter la langue qui est peu pratiquée hors de
> leur étranger proche.

Étant donné ce qu`ils ont vécu à travers les siècles,les slaves que
j`ai connus étaient tous et à des degrés divers
paranos.Les Russes ont en particulier peur des espions,une peur qu`ils
semblent avoir contracté à l`époque des
invasions Mongoles.Donc,je ne vois pas comment ces gens
pourraient,avec un degré quelconque de certitude et
de constance,être manipulés dans une direction donnée.Ainsi que La
Bourrique (=Bere) essaie de le nous faire croire.La Russie bolchevique
comme création de Wall Street,c`est absurde.C`était un pouvoir
indépendant,et qui ne devait sa position à personne.Sinon peut-être à
l`incurie du régime tsariste précédent.

K6

[K6]

On 26 mai, 06:24, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> L'URSS a été une création de Wall Street tout comme le Japon d'après
> guerre.

Meilleur chance avec d`autres,et avec cette théorie.Je ne pense pas
qu`elle trouve preneur.

K6

[K6]

Impossible qu`ils aient pu parvenir à une position de pouvoir.Sans
piétiner bien des fleurs de vertu innocentes.Celà ne
se fait pas sur Terre.Sur une autre planète et dans une autre
galaxie,peut-être que les choses se passent différemment.

K6

[K6]

On 26 mai, 06:20, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 26/05/2012 14:20, K6 a écrit :

> > On a pas de preuve que l`univers ait eu un commencement.Ni qu`il ait
> > des limites.Ce qui exclut toute notion de
> > création et de créateur.Le personnage appelé dieu n`existe pas.Mais au
> > plan pratique,ce qui en découle et ce qui
> > compte,c`est qu`il interviendra pas quoi que nous fassions.Il y aurait
> > un créateur qu`on ne serait pas plus avancés.
> > Car alors,il ne saurait y avoir d`autre responsable de ce qui ne va
> > pas en ce monde,une créature n`ayant ni liberté
> > ni responsabilité.

> Le problème reste donc entier pour K6 : il n'a aucune certitude
> rationnelle sur la source première de l'information qui structure et
> fait exister le monde et tout ce qu'il contient. Juste des préjugés
> irrationnels.

Est-ce donc si différent de votre croyance en l`URSS comme création de
Wall Street ?

K6

[bere]

Ce n'est pas une théorie mais des faits parfaitement documentés. Je
rappelle le nom de l'auteur qui a mis en lumière le rôle de Wall Street
dans l'arrivée au pouvoir et le financement des bolcheviks et des nazis.
Il s'agit de Antony Sutton, chercheur anglais, dans son livre "The Best
Enemies Money Can Buy". On en trouve un résumé dans les vidéos dont j'ai
publié le lien dans ce fil.

[bere]

Le 26/05/2012 18:57, Tarasz a écrit :
> Le Sat, 26 May 2012 04:11:27 -0700, K6 a écrit :
>

>> Un autre facteur aurait empêché quelque pouvoir étranger

>> que ce soit d`influencer les Russes: leur paranoïa
>
> Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment de la paranoïa. Ils ont un fort
> sentiment d'encerclement du à leurs difficultés séculaires de transport
> et d'accès à la mer sans compter la langue qui est peu pratiquée hors de
> leur étranger proche.
>

> Un bouquin intéressant sur ces questions et que vous devriez lire est
> l'ouvrage de Cossandey, Le secret de l'Occident : Vers une théorie
> générale du progrès scientifique.
>
> Dans dix jours je serai à Moscou puis à Arkangelsk. Je vous enverrai une
> carte postale :-)

L'encerclement de la Russie n'est pas de la paranoïa de la part des
Russes mais une volonté délibérée des Américains. C'est leur stratégie
depuis 80 ans : enfermer la Russie de l'intérieur par le communisme et
l'encercler de l'extérieur.

Je "m'étonne" de trouver ces thèses négationnistes dans la bouche ou
sous la plume de deux personnes prétendument de gauche. Cela prouve en
tout cas que les USA ont des collabos dans les milieux gays et
d'extrême-gauche, ce que l'on savait déjà.

[bere]

C'est un fait que tu te refuses à voir. Attitude typiquement
irrationnelle du croyant manipulé par les intérêts supérieurs des
mondialistes américains.

Et non, les Russes ne sont pas paranoïaques mais parfaitement lucides
lorsqu'ils accusent les USA de les avoir ligotés de l'intérieur avec le
communisme et de les avoir encerclés de l'extérieur.

[bere]

Je ne suis pas historien mais il est connu que Saint Louis fut un roi
profondément aimé de ses sujets pour sa bonté, pour sa charité, pour
l'instauration de la première couverture sociale en France. Il a été
tellement aimé que le peuple a exigé sa canonisation.

[denis.paris]

Le 26/05/2012 22:37, bere a �crit :
> Le 26/05/2012 22:06, K6 a �crit :

>> On 26 mai, 06:24, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>>

>>> L'URSS a �t� une cr�ation de Wall Street tout comme le Japon d'apr�s
>>> guerre.
>>
>> Meilleur chance avec d`autres,et avec cette th�orie.Je ne pense pas
>> qu`elle trouve preneur.
>
> Ce n'est pas une th�orie mais des faits parfaitement document�s. Je
> rappelle le nom de l'auteur qui a mis en lumi�re le r�le de Wall Street
> dans l'arriv�e au pouvoir et le financement des bolcheviks et des nazis.

> Il s'agit de Antony Sutton, chercheur anglais, dans son livre "The Best

> Enemies Money Can Buy". On en trouve un r�sum� dans les vid�os dont j'ai
> publi� le lien dans ce fil.

Vid�o que j'ai essay� de regarder et j'ai cal� � la moiti�, ne voyant
toujours pas ou il voulait en venir. Est-ce qu'il sait ce qu'est
l'esprit de synth�se?

Si tu as une vid�o qui extrait de celle-ci ce qui est important, je suis
preneur.

[bere]

Le 26/05/2012 22:51, denis.paris a écrit :
> Le 26/05/2012 22:37, bere a écrit :

>> Le 26/05/2012 22:06, K6 a écrit :
>>> On 26 mai, 06:24, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>>>

>>>> L'URSS a été une création de Wall Street tout comme le Japon d'après
>>>> guerre.
>>>
>>> Meilleur chance avec d`autres,et avec cette théorie.Je ne pense pas
>>> qu`elle trouve preneur.
>>
>> Ce n'est pas une théorie mais des faits parfaitement documentés. Je
>> rappelle le nom de l'auteur qui a mis en lumière le rôle de Wall Street
>> dans l'arrivée au pouvoir et le financement des bolcheviks et des nazis.

>> Il s'agit de Antony Sutton, chercheur anglais, dans son livre "The Best

>> Enemies Money Can Buy". On en trouve un résumé dans les vidéos dont j'ai

>> publié le lien dans ce fil.
>
> Vidéo que j'ai essayé de regarder et j'ai calé à la moitié, ne voyant

> toujours pas ou il voulait en venir. Est-ce qu'il sait ce qu'est

> l'esprit de synthèse?
>
> Si tu as une vidéo qui extrait de celle-ci ce qui est important, je suis
> preneur.

La vidéo est parfaitement claire. En premier les faits : financement des
bolcheviks pour qu'ils prennent le pouvoir, financement de l'URSS, aide
technologique, investissements qui seront utilisés par la suite contre
les GI au Vietnam, aide pour mirver les têtes des missiles nucléaires ;
financement des nazis dès leurs tout débuts, aide à la prise du pouvoir,
aide à l'Allemagne nazie, en particulier pour fabriquer du carburant à
haute teneur en octane sans lequel l'aviation allemande n'aurait pu
décoller, préservation de la destruction par bombardement de certaines
usines allemandes. Puis vient l'explication de Sutton, qui est partielle
et partiale sans être pour autant fausse. L'aide aux bolcheviks a permis
la création d'un glacis autrement dit d'une prison pour le peuple russe.
Voilà un concurrent dangereux empêché de concourir pour le poste de
maître du monde. On peut compléter cela par la théorie de Hachel, non
pas qu'elle soit la sienne puisqu'elle fleurit sur Internet et est
largement reprise par Asselineau : le but ultime de la création de ces
deux ennemis irréductibles que furent les nazis et les bolchéviques a
été bien entendu la conquête de l'Europe occidentale (au début) puis
centrale (aujourd'hui) ce que Sutton ne peut visiblement pas dire à son
interlocuteur américain, un conservateur chrétien bon teint. Sutton
donne une indication très importante sur les élites américaines : elles
sont hégéliennes, elles fonctionnent selon le schéma dialectique de la
thèse, de l'antithèse et de la synthèse. Dans d'autres livres Sutton
explique comment les élites mondialistes américaines se répartissent sur
tout l'éventail du champ politique, depuis l'extrême-gauche jusqu'à
l'extrême-droite. Et dans ces positions en apparence opposées elles
poursuivent les mêmes buts. Le cas le plus extrême se trouve au sein
d'une même famille où le père est le dirigeant du PCUS et le fils le
dirigeant d'une grande entreprise dans le secteur pétrolier ! Ce qui
fait la force des dirigeants mondialistes américains c'est leur capacité
à manipuler tous les secteurs d'une société pour la plier à leur volonté
et également à manipuler des nations entières comme l'URSS et
l'Allemagne nazie pour les amener à s'affronter et à profiter de cet
affrontement pour coloniser l'Europe Occidentale d'abord puis centrale
ensuite.

[bere]

Ce sont des faits établis par Antony Sutton ! Des faits, tirés de
documents d'archives !

[Richard Hachel]

Voilà un résumé de ce qui approche probablement la vérité vraie
sur l'histoire du vingtième siècle.

C'est fantastique de voir les choses comme ça.

Whaaaaa!!!

On en revient à Cuba. Si cela est vrai, ce n'était qu'un immense
cinéma entre les deux "grands" pour faire peur aux peuples,
et leur montrer qu'on était au bord de la guerre nucléaire, et qu'il
fallait faire corps avec les US (et payer plus d'impôts
pour l'armement, et accepter de se faire coloniser pour être
défendu, etc...

Pis les missiles de Cuba, ils étaient en carton...

Whaaaaa!!!!

Une fausse guerre froide qui arrangeait tout le monde, et surtout
les US, bien trop contents d'avoir un ennemi à l'est pour justifier
les énormes dépenses (donc recettes) de l'armement.

R.H.

[K6]

J`ai étudié l`histoire de la Russie plus longtemps que vous (I zdiess
dlia tavaristchi Tarasza,ya sam govoriou pa-russki,
nou niemnozhka).J`ai commencé à m`y intéresser quand j`étais encore
ado.Ce serait à présent difficile de me faire
croire à vos théories à propos d`un pays que je connais mieux que le
Canada.Les Russes sont les seuls maitres
chez eux.Deux demi-fous comme un que je connais en ce forum ont essayé
de conquérir la Russie,ici Napoléon
là Adolphe de Braunau-am-Inn.Ils y ont pris des baffes
monumentales,reçues de la patte lourde et velue de l`ours
Russe.Une personne saine d`esprit ne doutera pas d`un pays comme la
Russie.C`est une puissance indépendante,
et qui ne rend de comptes à personne.

K6

[K6]

Tiens donc,vous avez transféré le titre de dieu-le-père à un dénommé
Antony Sutton,possesseur de la vérité (sic).
Un autre de vos changements de croyances,comme c`est intéressant.Mais
je n`ai pas demandé cette information.
Et c`est possible que de temps en temps,je rejette des informations
non-sollicitées.Surtout provenant d`un individu
au mieux pas fiable dans ses allégeances,au pire aux prises avec des
problèmes de santé autres que physiques.

K6

[bere]

Il faut remercier Antony Sutton pour son inlassable travail de défrichage.

> On en revient à Cuba. Si cela est vrai, ce n'était qu'un immense
> cinéma entre les deux "grands" pour faire peur aux peuples,
> et leur montrer qu'on était au bord de la guerre nucléaire, et qu'il
> fallait faire corps avec les US (et payer plus d'impôts
> pour l'armement, et accepter de se faire coloniser pour être
> défendu, etc...
>
> Pis les missiles de Cuba, ils étaient en carton...
>
> Whaaaaa!!!!
>
> Une fausse guerre froide qui arrangeait tout le monde, et surtout
> les US, bien trop contents d'avoir un ennemi à l'est pour justifier
> les énormes dépenses (donc recettes) de l'armement.

Je pense qu'une partie seulement de la nomenklatura était alliée très
étroitement à Washington. Je te laisse deviner laquelle. Une piste : qui
a organisé le coup d'état "communiste" qui a abattu le pouvoir de
Gorbatchev, mis un terme à l'URSS et porté au pouvoir ce fantoche de
Elstine ? Qui en a profité pour s'en foutre plein les poches alors qu'en
principe les usines appartenaient toutes à l'état ?

[bere]

Tout cela est très sympathique mais il n'empêche : les faits sont les faits.

[K6]

On 26 mai, 13:41, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> L'encerclement de la Russie n'est pas de la paranoïa de la part des
> Russes mais une volonté délibérée des Américains. C'est leur stratégie
> depuis 80 ans : enfermer la Russie de l'intérieur par le communisme et
> l'encercler de l'extérieur.

Quel rôle jouait votre héros de Pinochet dans cette affaire,l`histoire
(la vôtre) ne le dit pas.

K6

[bere]

Le 26/05/2012 23:35, K6 a �crit :

> On 26 mai, 14:16, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>

>> Le 26/05/2012 22:14, K6 a �crit :

>>
>>> On 26 mai, 06:20, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>>

>>>> Le 26/05/2012 14:20, K6 a �crit :

>>
>>>>> On a pas de preuve que l`univers ait eu un commencement.Ni qu`il ait
>>>>> des limites.Ce qui exclut toute notion de

>>>>> cr�ation et de cr�ateur.Le personnage appel� dieu n`existe pas.Mais au
>>>>> plan pratique,ce qui en d�coule et ce qui

>>>>> compte,c`est qu`il interviendra pas quoi que nous fassions.Il y aurait

>>>>> un cr�ateur qu`on ne serait pas plus avanc�s.

>>>>> Car alors,il ne saurait y avoir d`autre responsable de ce qui ne va

>>>>> pas en ce monde,une cr�ature n`ayant ni libert�
>>>>> ni responsabilit�.
>>
>>>> Le probl�me reste donc entier pour K6 : il n'a aucune certitude
>>>> rationnelle sur la source premi�re de l'information qui structure et
>>>> fait exister le monde et tout ce qu'il contient. Juste des pr�jug�s
>>>> irrationnels.
>>
>>> Est-ce donc si diff�rent de votre croyance en l`URSS comme cr�ation de
>>> Wall Street ?
>>
>> Ce sont des faits �tablis par Antony Sutton ! Des faits, tir�s de
>> documents d'archives !
>
> Tiens donc,vous avez transf�r� le titre de dieu-le-p�re � un d�nomm�
> Antony Sutton,possesseur de la v�rit� (sic).

Je ne fonctionne pas comme �a. Je regarde les faits, les preuves
pr�sent�es. Et si ils sont convaincants je les accepte.

> Un autre de vos changements de croyances,comme c`est int�ressant.Mais
> je n`ai pas demand� cette information.

> Et c`est possible que de temps en temps,je rejette des informations

> non-sollicit�es.Surtout provenant d`un individu
> au mieux pas fiable dans ses all�geances,au pire aux prises avec des
> probl�mes de sant� autres que physiques.

Non en resterons donc l� puisque la passion et la folie l'emportent sur
la raison et le froid examen des faits.

[K6]

On 26 mai, 14:46, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 26/05/2012 23:35, K6 a crit :

> > Un autre de vos changements de croyances,comme c`est int ressant.Mais
> > je n`ai pas demand cette information.
> > Et c`est possible que de temps en temps,je rejette des informations
> > non-sollicit es.Surtout provenant d`un individu
> > au mieux pas fiable dans ses all geances,au pire aux prises avec des
> > probl mes de sant autres que physiques.
>
> Non en resterons donc l puisque la passion et la folie l'emportent sur
> la raison et le froid examen des faits.

Ainsi a parlé La Bourrique (=Bere).Dont l`état de santé autre que
physique est depuis longtemps connu en ce
forum.Je croyais que les services de santé Français donnaient de
meilleurs soins.Ou à défaut,qu`ils n`accordaient
point un accès à l`internet et aux pensionnaires de leurs asiles.

K6

[bere]

Aucun. Mon admiration est purement platonique. Mais tout cela nous
éloigne du sujet qui est la collaboration des mouvements gays avec les
instances dirigeantes de la mondialisation. D'où ces propos peu amènes
sur les Russes que l'on traite de "paranoïaques" alors qu'ils sont au
contraire très conscients des souffrances que l'Amérique leur a imposées
et de ses tentatives répétées d'encerclement de leur pays.

[K6]

On 26 mai, 13:41, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Je "m'étonne" de trouver ces thèses négationnistes dans la bouche ou
> sous la plume de deux personnes prétendument de gauche. Cela prouve en
> tout cas que les USA ont des collabos dans les milieux gays et
> d'extrême-gauche, ce que l'on savait déjà.

Ni Tarasz ni moi-même n`affichons pour Pinochet d`admiration.Qui
entacherait nos opinions d`un parti pris pro-américain.
Il y a des mots comme cà qui s alignent tous seuls et sans
intervention humaine,comme Pinochet-CIA-États-Unis.
Nous n`avons pas non plus vos antécédents en illustration et défense
du sionisme,autre tache et stigmate ornant votre
curriculum.Et dont l`ombre vous poursuivra encore longtemps.

K6

[K6]

Chacun ses antécédents sur ce forum.Vous en avez un,sous la forme d`un
engagement assez prolongé du côté
du sionisme.J`ai pour ma part généralement dit des choses positives au
sujet de la Russie,et bien avant que vous
ne fassiez.Le qualificatif de paranoïaque que j`applique aux Russes
est fondé sur une étude prolongée de leur
histoire et de leur caractère national.Et c est un compliment.Celà
veut dire que les Russes sont des gens sur
leurs gardes.Je ne pense pas qu`ils aient pu,à quelque moment de
l`histoire moderne,se trouver sous la
gouverne de Wall Street.C`est vous qui insultez les Russes,en
supposant qu`ils aient été des naïfs menés en
bateau par une conspiration menée depuis New York.Ayant longtemps
appartenu au camp sioniste,vous aussi
pourriez être pointé du doigt,et comme élément composant de cette même
conspiration.

K6

[denis.paris]

Je lis avec grand intérêt toutes tes contributions, tes textes sont
irréprochables et mesurés comme c'est souvent le cas quand une personne
sait de quoi elle parle.

Je me permets en toute amitié de faire une minuscule remarque concernant
la typographie: normalement chaque signe de ponctuation comme "." ou ","
doit être suivi d'un espace, le texte serait aisni encore plus facile à
lire...

[bere]

C'est un défaut propre à l'esprit de nombreux homosexuels que de s'en
prendre à la personne lorsqu'on ne parvient pas à réfuter ses idées.
Ainsi donc les Russes seraient un peuple de paranoïaques, autrement dit
de personnes relevant de soins psychiatriques lourds. Et moi je ne
vaudrais guère mieux et donc les preuves que je donne de l'aide apporté
par Wall Street à la prise du pouvoir par les bolcheviks puis à l'URSS
sous forme d'argent, d'investissement, de transferts de technologie,
n'ont pas à être examinée. On ravalera cela à une insulte contre le
peuple russe comme si traiter les Russes de paranoïaques n'en était pas
une bien plus grave. Mais les faits sont là, l'URSS a été soutenue par
Wall Street et pas uniquement pendant la guerre contre l'Allemagne. Et
quand Antony Sutton s'est étonné de ce que les USA aient vendu aux
Soviétiques les machines outils permettant de mirver leurs têtes
nucléaires, ce qui est énorme, on a tenté de l'intimider, de le faire
taire et les media ont maintenu le silence sur ces accusations
gravissimes de haute trahison portées contre certains milieux. Toi tu
fais le même boulot. Tes protestations tonitruantes d'amour pour le
peuple russe ne sont qu'un écran de fumée derrière lequel tu te caches
pour pratiquer la désinformation et traiter de "paranoïaques" tous ceux
qui oseraient dire qu'après avoir réussi à détruire l'URSS les
dirigeants US cherchent à détruire la Russie. Dans le fond tu n'es qu'un
nervi du système que tu feins de combattre. Et comment pourrait-il en
être autrement pour une personne qui fait passer le communautarisme gay,
cette création du système mondialiste, avant le patriotisme et la
défense de sa nation. Je te le dis tout haut mais sache que nombreux
sont ceux qui pensent la même chose que moi à ton sujet et qui s'amusent
en silence de tes tentatives grossières pour te faire passer pour un
contestataire du système mondialiste anglo-saxon. Tu ne trompes personne.

[bere]

Il ne s'agit pas de ma personne mais de la tienne qui est prise en
flagrant délit de collaboration avec les mondialistes anglo-saxons. Moi
je n'ai jamais caché mon admiration pour Pinochet et je n'ai jamais
tenté de me faire passer pour un supporter de cette révolution
bolchévique financée par Wall Street ou de cette prison des peuples que
constitua l'ex URSS. Et je n'ai jamais non plus été partisan du
mondialisme anglo-saxon. Mais vous deux, vous venez de laisser tomber le
masque en laissant entendre, chose énorme, que les Russes seraient fous
de croire que les USA cherchent à les encercler et à dépecer la Russie
comme ils sont parvenus à dépecer l'URSS grâce aux complicités dont dont
ils bénéficiaient dans certains secteurs de la Nomenklatura, secteurs
qui ont profité de l'effondrement de l'URSS pour s'enrichir en pillant
la Russie.

[K6]

Ce forum a toujours comporté un caucus slavophile,sympathique à la
Russie et à d`autres nations slaves.Les
contributeurs de ce caucus savent fort bien ce qu`ont été vos
contributions et les miennes au fil des années.Les
vôtres ne vous placent pas tellement en avantage,et à l`occasion d`une
comparaison.Afin de savoir qui est
pro ou anti-Russe.Sans être fous,accusation que je lancerais contre
vous plutôt que contre les Russes,ces
derniers peuvent être excessifs.Entre autres,ils sont extrèmement
méfiants au point d`en être paranoïaques.
S`ils ne l`étaient pas dans le contexte où ils ont dû survivre en tant
que nation,ils ne seraient pas des gens
normaux.Dans la peine comme dans la joie,les Russes sont très
démonstratifs.Le personnage de Raspoutine
n`est pas vraiment une caricature de ce qu`est un Russe.Ayant lu
ceci,les autres contributeurs de ce forum
décideront qui,de vous ou de mon humble personne,connait le mieux les
Russes.Priviet amierikanski shpionn.

K6

[K6]

On 27 mai, 03:42, bere <bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

> Le 27/05/2012 00:27, K6 a écrit :

> > Chacun ses antécédents sur ce forum.Vous en avez un,sous la forme d`un
> > engagement assez prolongé du côté
> > du sionisme.J`ai pour ma part généralement dit des choses positives au
> > sujet de la Russie,et bien avant que vous
> > ne fassiez.Le qualificatif de paranoïaque que j`applique aux Russes
> > est fondé sur une étude prolongée de leur
> > histoire et de leur caractère national.Et c est un compliment.Celà
> > veut dire que les Russes sont des gens sur
> > leurs gardes.Je ne pense pas qu`ils aient pu,à quelque moment de
> > l`histoire moderne,se trouver sous la
> > gouverne de Wall Street.C`est vous qui insultez les Russes,en
> > supposant qu`ils aient été des naïfs menés en
> > bateau par une conspiration menée depuis New York.Ayant longtemps
> > appartenu au camp sioniste,vous aussi
> > pourriez être pointé du doigt,et comme élément composant de cette même
> > conspiration.
>
> C'est un défaut propre à l'esprit de nombreux homosexuels que de s'en
> prendre à la personne lorsqu'on ne parvient pas à réfuter ses idées.

J`aurais pu vous qualifier de fou.Sans rencontrer grand monde pour me
contredire en fsp.Mais j`ai seulement rappelé
aux autres contributeurs et lecteurs de ce forum que vous avez un
engagement passé et de longue durée au service
du sionisme en ce forum.J`ajouterais,pour les nouveaux venus qui ne
sont encore instruits de tous ces faits abominables,que vous êtres un
chantre du colonialisme Français,supposé plus empreint de douceur que
d`autres
colonialismes.De même qu`un admirateur de Pinochet.Après,chacun tirera
ses conclusions.Sachez que je compatis
pour vous.

> Ainsi donc les Russes seraient un peuple de paranoïaques, autrement dit
> de personnes relevant de soins psychiatriques lourds.

Vous semblez en savoir long à ce sujet.Poursuivez,je vous prie.

> Tes protestations tonitruantes d'amour pour le peuple russe ne sont qu'un écran de fumée

> derrière lequel tu te caches.

Je suis en effet un grand admirateur de la Russie.Aussi un amateur de
musique Russe,tant classique que
populaire.En ce moment,et comme je vous répond,joue sur mon système de
son le Concerto pour piano no 3
opus 30 de Rachmaninoff.Mon compositeur classique préféré.Mniè nouzhna
zkazats tchto ya tozhe govoriou
pa-russki,nou niemnozhka.Nou,khorocho.

> Et comment pourrait-il en
> être autrement pour une personne qui fait passer le communautarisme gay,
> cette création du système mondialiste, avant le patriotisme et la
> défense de sa nation.

La communauté gay ne constitue pas un acteur politique digne de
mention sur la scène internationale.Ceci dit,
je ne vois pas du tout pourquoi la communauté en question ne devrait
pas avoir les mêmes ambitions que d`autres
groupes humains lui donnent en exemple.Y compris des ambitions
nationales propres.Si celà ne vous aggrée,
eh bien vous avez les élèves gays que vous méritez.

K6

[denis.paris]

Le 27/05/2012 13:35, K6 a écrit :

> Je suis en effet un grand admirateur de la Russie.Aussi un amateur de
> musique Russe,tant classique que
> populaire.En ce moment,et comme je vous répond,joue sur mon système de
> son le Concerto pour piano no 3
> opus 30 de Rachmaninoff.Mon compositeur classique préféré.Mniè nouzhna
> zkazats tchto ya tozhe govoriou
> pa-russki,nou niemnozhka.Nou,khorocho.

C'est sublime, mes versions préférées sont celles d'Argerich et bien sûr
d'Horowitz.

(Mais comme déjà signalé, pourquoi pas un petit espace après les signes
de ponctuations?)

[Nestor le pingouin fabriqué en France]

bere a écrit:

> la CIA a la colique !
>
> Bravo Nikolic !
>
> <http://fr.news.yahoo.com/boris-tadic-reconna%C3%AEt-sa-d%C3%A9faite-%C3%A0-la-pr%C3%A9sidentielle-200558474.html>

Nestor soutenait Alkolic et son ami Bukolic.

--
LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak !
http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg
Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !

[Rachel.C]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4fc1ee18$0$16473$426a...@news.free.fr...

C'est un pédant misogyne.

[K6]

On 27 mai, 04:48, "denis.paris" <denis.pa...@free.fr> wrote:

> Le 27/05/2012 13:35, K6 a écrit :
>
> > Je suis en effet un grand admirateur de la Russie.Aussi un amateur de
> > musique Russe,tant classique que
> > populaire.En ce moment,et comme je vous répond,joue sur mon système de
> > son le Concerto pour piano no 3
> > opus 30 de Rachmaninoff.Mon compositeur classique préféré.Mniè nouzhna
> > zkazats tchto ya tozhe govoriou
> > pa-russki,nou niemnozhka.Nou,khorocho.
>
> C'est sublime, mes versions préférées sont celles d'Argerich et bien sûr
> d'Horowitz.

Celle qui joue sur mon système de son (encore,car je ne m`en lasse)
est jouée par la London Symphony Orchestra,
et avec pour pianiste (je crois) Yuri Aronovitch.La musique,comme dans
le cas d`autres peuples,constitue un bon
moyen d`appréhender l`âme Russe.Et Rachmaninoff est si typiquement
Russe.Un autre moyen de connaitre de près
l`âme Russe,mais il faut une bonne santé et une solide résistance à
l`alcool,est une beuverie en compagnie de
Russes.Expérience que j`ai faite une fois.J`ai réussi à faire match
nul,dans le sens que ni mes compagnons Russes
ni moi-même n`avons roulé sous la table.Bien que nous étions
complètement ivres,et que j`en fus malade pendant
trois jours.C`est à ces moments qu`on cause avec des Russes dush-
dusham (d`âme à âme).Un peuple charmant
les Russes,des espèces de brutes sentimentales.

K6

[denis.paris]

Il est exclu que j'essaye de lutter en concours de beuverie, je ne
saurais donc jamais ce que je perds.

En revanche Rakhmaninov (son 2ème concerto!), Prokofiev, Scriabine là
oui, je prends.

[Colonial]

K6 vient de nous annoncer :

Ecoute, ma poulette, abonne-toi à Diapason. Tu y trouveras
d'excellentes critiques, tu auras droit à un CD gratuit. C'est une
excellente revue musicale. Mais tu n'y trouveras par d'histoires de
folles.

[Joas]

denis.paris a �crit :

> (Mais comme d�j� signal�, pourquoi pas un petit espace apr�s les signes
> de ponctuations?)

Vala. Je ne le lis plus justement � cause de �a, il m'�nerve, 'tain !

En plus c'est un aficionado et �a, c'est le comble.

Faut dire que ces frapp�s (avec leurs costumes de tapette, en plus) sont
� gerber comme leurs coll�gues chasseurs et autres pourris de la g�chette.

[bere]

Le 27/05/2012 13:35, K6 a écrit :

> J`aurais pu vous qualifier de fou.Sans rencontrer grand monde pour me
> contredire en fsp.Mais j`ai seulement rappelé
> aux autres contributeurs et lecteurs de ce forum que vous avez un
> engagement passé et de longue durée au service
> du sionisme en ce forum.J`ajouterais,pour les nouveaux venus qui ne
> sont encore instruits de tous ces faits abominables,que vous êtres un
> chantre du colonialisme Français,supposé plus empreint de douceur que
> d`autres
> colonialismes.De même qu`un admirateur de Pinochet.Après,chacun tirera
> ses conclusions.Sachez que je compatis
> pour vous.

A supposer que tout cela soit vrai en quoi cela servirait-il à exonérer
K6 de collusion avec la CIA et de malveillance envers la Russie ?
Toujours la stratégie pédérastique d'attaquer le messager parce que son
message est irréfutable. Mais tout cela est inutile puisque comme je
l'ai dit aucune des personnes intelligentes qui fréquentent ce forum
n'ignore que K6, le communautariste gay, est un agent d'influence de la
CIA et de la mondialisation anglo-saxonne. Je dois dire que pour ma part
son masque est tombé il y a fort longtemps mais que j'ai préféré, pour
des raisons que je n'ai pas à exposer ici, garder le silence. Mais le
temps est venu de montrer au système mondialiste qu'il ne fait plus peur
et qu'aucune personne intelligente et sensée n'est dupe de ses simagrées.

> Vous semblez en savoir long à ce sujet.Poursuivez,je vous prie.

J'en sais suffisamment long sur K6 pour ruiner à tout jamais sa
réputation dans les milieux gays où il adore prendre la pose.

[bere]

Le 27/05/2012 17:06, Joas a écrit :
> denis.paris a écrit :
>
>> (Mais comme déjà signalé, pourquoi pas un petit espace après les signes
>> de ponctuations?)
>
> Vala. Je ne le lis plus justement à cause de ça, il m'énerve, 'tain !
>
> En plus c'est un aficionado et ça, c'est le comble.
>
> Faut dire que ces frappés (avec leurs costumes de tapette, en plus) sont
> à gerber comme leurs collègues chasseurs et autres pourris de la gâchette.

On peut chasser par nécessité, pour se nourrir ou gagner sa vie, sans
pour autant être l'un de ces bofs viandards et malsains.

[bere]

Le 27/05/2012 13:18, K6 a écrit :
> On 27 mai, 03:50, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>> Il ne s'agit pas de ma personne mais de la tienne qui est prise en
>> flagrant délit de collaboration avec les mondialistes anglo-saxons. Moi
>> je n'ai jamais caché mon admiration pour Pinochet et je n'ai jamais
>> tenté de me faire passer pour un supporter de cette révolution
>> bolchévique financée par Wall Street ou de cette prison des peuples que
>> constitua l'ex URSS. Et je n'ai jamais non plus été partisan du
>> mondialisme anglo-saxon. Mais vous deux, vous venez de laisser tomber le
>> masque en laissant entendre, chose énorme, que les Russes seraient fous
>> de croire que les USA cherchent à les encercler et à dépecer la Russie
>> comme ils sont parvenus à dépecer l'URSS grâce aux complicités dont dont
>> ils bénéficiaient dans certains secteurs de la Nomenklatura, secteurs
>> qui ont profité de l'effondrement de l'URSS pour s'enrichir en pillant
>> la Russie.
>
> Ce forum a toujours comporté un caucus slavophile,sympathique à la
> Russie et à d`autres nations slaves.

Caucus est déjà un mot qui pue la CIA et l'américanisation à plein nez.
Si donc tu appartiens à un "caucus" c'est à celui de tes maîtres de Langley.

[denis.paris]

Le 27/05/2012 17:06, Joas a écrit :
> denis.paris a écrit :
>

>> (Mais comme déjà signalé, pourquoi pas un petit espace après les signes
>> de ponctuations?)
>

> Vala. Je ne le lis plus justement à cause de ça, il m'énerve, 'tain !
>
> En plus c'est un aficionado et ça, c'est le comble.
>
> Faut dire que ces frappés (avec leurs costumes de tapette, en plus) sont

> à gerber comme leurs collègues chasseurs et autres pourris de la gâchette.

Je ne sais pas de quoi il est aficionado, sans doute de corrida d'après
cette dernière phrase, ce n'est pas ma tasse de thé non plus mais peu
importe, je constate que ce qu'il dit a en général une certaine épaisseur.

Je lui ai fait cette réflexion deux fois sans aucune agressivité, il
fait semblant de ne pas avoir entendu (au passage j'aurais dû sans doute
l'insulter, mais c'est pas mon truc. Quand maintenant on parle
normalement aux gens ils ne répondent pas, ils n'ont plus l'habitude).
Ce refus de prendre en compte ses erreurs dit quelque chose d'important
sur le bonhomme, il se limite volontairement alors qu'il a du talent.

Après-tout c'est son problème. Et puis ça laisse un peu plus de qualités
pour les autres, hein!

(Réflexion qui n'a rien à faire sur f.s.p, mais c'est dit!)

[Joas]

>> denis.paris a �crit [� propos du zouave qui se permet des libert�s dans l'�criture, inadmissibles :
>>
>>> (Mais comme d�j� signal�, pourquoi pas un petit espace apr�s les signes
>>> de ponctuations?)
>>

>> Vala. Je ne le lis plus justement � cause de �a, il m'�nerve, 'tain !
>>
>> En plus c'est un aficionado et �a, c'est le comble.
>>
>> Faut dire que ces frapp�s (avec leurs costumes de tapette, en plus) sont

>> � gerber comme leurs coll�gues chasseurs et autres pourris de la
>> g�chette.
>
> Je ne sais pas de quoi il est aficionado, sans doute de corrida d'apr�s
> cette derni�re phrase, ce n'est pas ma tasse de th� non plus mais peu
> importe, je constate que ce qu'il dit a en g�n�ral une certaine �paisseur.

Oui, c'est bien de corrida qu'il est question, j'ai horreur de cette
merde qui consiste � tuer des b�tes qui n'ont rien demand� et dont ces
pourris d�guis�s en travelos en font une putain de gloire, et que je te
tue avec ma bite, euh, avec mon �p�e ac�r�e comme il faut, juste pour te
faire souffrir le temps que je jouisse et j'�jacule dans ma culotte de
p�d� d'encul� que je suis, gloire � moi !
>
> Je lui ai fait cette r�flexion deux fois sans aucune agressivit�, il
> fait semblant de ne pas avoir entendu (au passage j'aurais d� sans doute

> l'insulter, mais c'est pas mon truc. Quand maintenant on parle

> normalement aux gens ils ne r�pondent pas, ils n'ont plus l'habitude).

> Ce refus de prendre en compte ses erreurs dit quelque chose d'important
> sur le bonhomme, il se limite volontairement alors qu'il a du talent.

Oui, il n'est pas con, j'en conviens, il a m�me des arguments
int�ressants mais je le disqualifie dans la dimension humaniste, c'est
un, comment dire, putain de macho de pourri d'encul� de p�dale qui rame
avec ses petites mains, on va dire �a comme �a...

[K6]

Je suis effectivement plus près de Langley que vous.Mais seulement
géographiquement.Je n`ai pas comme vous d`antécédents pro-Usraël me
situant dans une proximité plus intime et d`ordre idéologique avec la
CIA.De plus,
votre position anti-CIA est une manifestation récente,dont on ne sait
combien de temps elle va durer.Et qui
combinée à votre admiration pour Pinochet génère plus une cacophonie
qu`une opinion politique authentique.
S`agissant maintenant de mes propos au sujet des Russes,j`explique au
meilleur de mes connaissances ce
que je sais d`eux.Notament au sujet de leur tempérament national.Ils
sont effectivement très soupçonneux à
en être un peu paranoïaques.Vous allez au-devant de graves ennuis si
vous ne me croyez et mettez un jour
les pieds en Russie.Les Russes seront déjà au courant de vos vues pro-
Usraël et pro-occidentales avant votre
arrivée.Au mieux,ils vous refouleront.Au pire,ils feront semblant de
célébrer avec vous votre arrivée,une nuit
durant.Puis à l`aube,et avant que vous n`ayiez cuvé toute la vodka
qu`ils vous auront fait écluser,ils vous mettront
dans un train pour la Sibérie.Où,j`imagine,vous arriverez à temps pour
les sports d`hiver.

K6

[dom]

Le 27/05/2012 23:45, K6 a écrit :
> Je suis effectivement plus près de Langley que vous.

> ...

> Où,j`imagine,vous arriverez à temps pour
> les sports d`hiver.

Le but de la mondialisation anglo-saxonne c'est de détruire les nations
et les solidarités qui jusqu'à présent s'exerçaient au niveau national.
Pourquoi cette volonté de détruire les nations et par quoi les forces
réactionnaires de la mondialisation anglo-saxonnes veulent-elles les
remplacer ? La nation c'est le peuple qui exerce sa souveraineté et
choisit librement son destin. Les mondialistes ne veulent plus de
démocratie. Comme en Grèce ou en Italie ils veulent remplacer les
dirigeants élus par des pseudo-experts vendus à leur cause et soumis à
leurs desiderata. A la place des nations ou peuples exerçant leur
souveraineté et décidant librement de leurs futurs ils veulent imposer
des solidarités organiques qui reposent sur des chaines de soumission,
comme c'était le cas au moyen-âge en Europe. Ces solidarités organiques
sont fondées sur la race, l'ethnie, le clan, la tribu, la caste, la
langue, la religion, les particularités régionales, les groupes de
perversions comme les communautés criminelles ou gays. Tous ces
regroupements archaïques où triomphe la loi du plus fort, du plus
vicieux, du plus riche, c'est ça que la mondialisation anglo-saxonne
veut nous imposer. C'est pourquoi elle rêve de remplacer les nations par
les régions, les communautés religieuses, ethniques, raciales,
criminelles, gays... Et tout naturellement c'est au sein des
catalanistes, des bretonnants, des musulmans, des protestants, des
gouines, des gays, des Aryens, des Juifs, des Noirs... qu'elle trouve
ses plus ardents partisans.

Les Russes ont compris le danger et se méfient comme de la peste des
Américains, les Chinois également qui voient dans les USA un ferment de
dissolution et de destruction, les Indiens considèrent avec la plus
extrême réticence les prétentions hégémonistes des USA. L'Amérique
latine, l'Europe et une partie du monde musulman sont pris à des degrés
divers dans les rets de la mondialisation américaine. C'est là que les
nervis du système, les K6 et autres propagandistes sont les plus
virulents à déverser leurs poisons, leurs mensonges et leurs insultes.

[samovar]

Vous devriez consulter les archives du forum, si,si...
K6 un "nervi du système" ?!
Vous me permettez de me gausser ? Merci.

RV- mort de rire

[bere]

Le 28/05/2012 01:20, samovar a écrit :
> Vous devriez consulter les archives du forum, si,si...
> K6 un "nervi du système" ?!
> Vous me permettez de me gausser ? Merci.

Les faits, seuls comptent les faits. Tout le reste...

[samovar]

Très ambiguë, votre phrase...

RV

[bere]

Samovar ou l'art de tondre la laine sur un oeuf...

[samovar]

Ben voilà... Le naturel revient vite, chez vous...
RV

[bere]

Le 28/05/2012 02:16, samovar a �crit :

> On 27 mai, 20:13, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

>> Le 28/05/2012 01:47, samovar a �crit :

>>
>>> On 27 mai, 19:39, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:

>>>> Le 28/05/2012 01:20, samovar a �crit :

>>
>>>>> Vous devriez consulter les archives du forum, si,si...

>>>>> K6 un "nervi du syst�me" ?!

>>>>> Vous me permettez de me gausser ? Merci.
>>
>>>> Les faits, seuls comptent les faits. Tout le reste...
>>

>>> Tr�s ambigu�, votre phrase...

>>
>> Samovar ou l'art de tondre la laine sur un oeuf...
>

> Ben voil�... Le naturel revient vite, chez vous...

Tellement pr�visible...

[samovar]

Tout comme vous, mon cher, en l'occurence.
Terminé

[K6]

Je ne suis pas trop inquiet au sujet de mes antécédents archivés sur
ce forum.Ils témoignent d`une plutôt bonne
disposition en faveur de pays solidement nationalistes comme la
Russie.La Bourrique (=Bere=Dom) par contre
a tout à craindre de l`examen de son passé ici en fsp.Au-delà de vues
pro-Israël qu`il a soutenues pendant au
moins cinq ou six ans,il y a son admiration pour Pinochet.Puis,si l`on
cherche un peu,on trouvera son soutient
au gouvernement pro-Américain de Uribe en Colombie.Un gouvernement on
ne peu plus compromis avec la
CIA,que La Bourrique prétend dénoncer.Puis si l`on poursuit,on ne
devrait pas avoir de mal à trouver des
propos malsonnants au sujet de pays contre la Russie,ce qui est
inévitable avec un extrémiste de droite
catho comme La Bourrique.

K6

[K6]

Votre soutient à Israël constitue un fait.Qui a dominé en ce forum et
pendant quelques années.Or,on ne peut pas être
pro-Israël sans se trouver gravement compromis avec les États-Unis.

K6

[Alain191]

Pour mémoire, le 02 mai 2010 :
Nous ne voulons plus voir la racaille palechtichienne martyriser et
torturer à mort le peuple juif sous le regard goguenard de la canaille
anglo-saxonne, latino-européenne, voire même vaticane.

07 novembre 2010 :
La sagesse enseigne que les palechtichiens sont des nazis nuisibles
qu'il faut mettre hors d'état de nuire par tous les moyens.

Les archives sont accessibles à tous...

Alain

[K6]

On 28 mai, 01:51, al...@alussinan.org (Alain191) wrote:

On peut tirer deux conclusions,toutes deux défavorables à La
Bourrique.Et du fait de son engagement dans la
cause sioniste.La Bourrique a été pro-sioniste en ce forum,et au moins
de 2005 à 2011.Avant,je ne sais pas,
je n`étais pas là.Le choix de la cause sioniste fermait à La Bourrique
toute carrière d`avenir dans l`anti-impérialisme.
Qu`il maintienne ou non cet engagement ne faisait aucune
différence.L`engagement est enregistré dans les
archives du forum et pour ce qui est du passé.Et pour le présent,nous
tenons à preuve de ce qu`un engagement
politique passé ou futur de la part de La Bourrique n`a pas grande
valeur.Il pourrait tout aussi bien déserter la
cause Serbe ou Russe qu`il affecte en ce moment d`épouser.Comme il a
laissé tomber la cause sioniste.Il n`a par contre pas laissé tomber
Pinochet,et l`on appréciera que celà soit noté comme constante dans
son curriculum.
C`est un extrémiste de droite commun.En aucune manière fiable,et même
si l`on ne tient pas compte de ses
problèmes de santé autres que physiques.

K6

[bere]

Ça c'est toi qui le dis, sans preuve. Par contre il est clair que tu
fait mine de soutenir les Russes pour mieux les dénigrer avec des
remarques perfides et ineptes comme lorsque tu les traites de
paranoïaques quand ils invoquent l'encerclement de la Russie par l'OTAN
et ses alliés. Et pour le compte de qui agis-tu ? Celui de la CIA bien sûr.

[bere]

Le 28/05/2012 10:51, Alain191 a �crit :

> K6<kin...@abacom.com> wrote:
>
>> On 27 mai, 16:39, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>>

>>> Le 28/05/2012 01:20, samovar a �crit :

>>>
>>>> Vous devriez consulter les archives du forum, si,si...

>>>> K6 un "nervi du syst�me" ?!

>>>> Vous me permettez de me gausser ? Merci.
>>>
>>> Les faits, seuls comptent les faits. Tout le reste...
>>

>> Votre soutient � Isra�l constitue un fait.Qui a domin� en ce forum et
>> pendant quelques ann�es.Or,on ne peut pas �tre
>> pro-Isra�l sans se trouver gravement compromis avec les �tats-Unis.
>>
>> K6
>
>
> Pour m�moire, le 02 mai 2010 :

> Nous ne voulons plus voir la racaille palechtichienne martyriser et

> torturer � mort le peuple juif sous le regard goguenard de la canaille
> anglo-saxonne, latino-europ�enne, voire m�me vaticane.

>
> 07 novembre 2010 :
> La sagesse enseigne que les palechtichiens sont des nazis nuisibles

> qu'il faut mettre hors d'�tat de nuire par tous les moyens.
>
> Les archives sont accessibles � tous...

Je n'ai pas chang� d'avis sur la racaille palechtichienne, ni sur la
canaille anglo-saxonne, latino-europ�enne ou vaticane. Les �v�nements
r�cents (comme la Gr�ce ou le vatileaks) montrent que je ne me suis
tromp� ni sur les uns, ni sur les autres.

[bere]

Le 28/05/2012 11:37, K6 a �crit :

> On 28 mai, 01:51, al...@alussinan.org (Alain191) wrote:
>
>> K6<king...@abacom.com> wrote:
>
>>> On 27 mai, 16:39, bere<bereniceat...@yahoo.fr> wrote:
>>

>>>> Le 28/05/2012 01:20, samovar a �crit :

>>
>>>>> Vous devriez consulter les archives du forum, si,si...

>>>>> K6 un "nervi du syst�me" ?!

>>>>> Vous me permettez de me gausser ? Merci.
>>
>>>> Les faits, seuls comptent les faits. Tout le reste...
>>

>>> Votre soutient � Isra�l constitue un fait.Qui a domin� en ce forum et
>>> pendant quelques ann�es.Or,on ne peut pas �tre
>>> pro-Isra�l sans se trouver gravement compromis avec les �tats-Unis.
>>
>>> K6
>>

>> Pour m�moire, le 02 mai 2010 :

>> Nous ne voulons plus voir la racaille palechtichienne martyriser et

>> torturer � mort le peuple juif sous le regard goguenard de la canaille

>> anglo-saxonne, latino-europ�enne, voire m�me vaticane.

>>
>> 07 novembre 2010 :
>> La sagesse enseigne que les palechtichiens sont des nazis nuisibles

>> qu'il faut mettre hors d'�tat de nuire par tous les moyens.
>>
>> Les archives sont accessibles � tous...
>>
>> Alain
>
> On peut tirer deux conclusions,toutes deux d�favorables � La

> Bourrique.Et du fait de son engagement dans la

> cause sioniste.La Bourrique a �t� pro-sioniste en ce forum,et au moins
> de 2005 � 2011.Avant,je ne sais pas,
> je n`�tais pas l�.Le choix de la cause sioniste fermait � La Bourrique
> toute carri�re d`avenir dans l`anti-imp�rialisme.

> Qu`il maintienne ou non cet engagement ne faisait aucune

> diff�rence.L`engagement est enregistr� dans les
> archives du forum et pour ce qui est du pass�.Et pour le pr�sent,nous
> tenons � preuve de ce qu`un engagement
> politique pass� ou futur de la part de La Bourrique n`a pas grande
> valeur.Il pourrait tout aussi bien d�serter la
> cause Serbe ou Russe qu`il affecte en ce moment d`�pouser.Comme il a
> laiss� tomber la cause sioniste.Il n`a par contre pas laiss� tomber
> Pinochet,et l`on appr�ciera que cel� soit not� comme constante dans
> son curriculum.
> C`est un extr�miste de droite commun.En aucune mani�re fiable,et m�me

> si l`on ne tient pas compte de ses

> probl�mes de sant� autres que physiques.

Toujours les m�mes attaques de p�d�s contre les personnes : "les Russes
sont parano�aques, le bere est fou..." Et tout �a pour servir ses
ma�tres de Langley. K6 est furieux parce qu'il est d�masqu�. Mais comme
je l'ai dit pr�c�demment cela fait longtemps que nous (et il ne s'agit
pas ici d'un "nous" de majest�) savons qui il est et quels int�r�ts
mondialistes il sert. Quant au "caucus" slavophile il sait tr�s bien �
quoi s'en tenir sur lui.