[Giordano Bruno] Il y a 407 ans et 1 jour, perissait brulé vif, un grand penseur de la renaissance, atrocement assassiné par l'Eglise Catholique Romaine qui ne s'est jamais excusée!!!!
rhhyp...@gmail.com
philosophe et théologien italien.
Se basant sur les travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cuse, il
démontre, de manière philosophique, la pertinence d'un Univers infini,
peuplé d'une quantité innombrable de mondes identiques au nôtre.
Accusé d'hérésie par l'Inquisition (entre autres parce que cela
impliquerait une multitude de crucifixions), et après huit années de
procès, il est brûlé vif.
Ayant une pensée pour cet homme pacifique qui fut assassiné - pour ses
idees - par la plus effroyable machine a broyer la liberté de pensée
qu'etait l'eglise catholique romaine a cette epoque....
Souvenons nous de ce drame et soyons vigilant pour que ne revienne pas
de telles pratiques meme apres le debut du 21 eme siecle...
l'Obscurantisme, le mysticisme est toujours a nos portes et pret a
bondir sur nos libertés cherement acquises.
thom
d'autres site parlant de Giordano Bruno:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
http://www.publius-historicus.com/bruno.htm
http://gallica.bnf.fr/themes/PhiXVI8.htm
http://g.courtial.free.fr/bruno.htm
http://www.astrofiles.net/article54.html
cartoon
Deja Copernic a eu extrêmement chaud aux fesses malgré ses amis dans
l'Eglise et notemment avec le pape de l'époque il a quand-même été
torturé moralement emprisonné et forcé de tenir un discours contraire à
ses convictions scientifique lui qui était un fervent croyant aura été
traité comme un simple païen.
On a oublié à quel degré de barbarie l'Eglise est tombée dans les
siècles passés ça fait toujours du bien de se rafraichir la mémoire.
R.V. Gronoff
> Giordano Bruno, né à Nola en 1548, mort à Rome le 17 février 1600,
> philosophe et théologien italien.
>
> Se basant sur les travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cuse, il
> démontre, de manière philosophique, la pertinence d'un Univers infini,
> peuplé d'une quantité innombrable de mondes identiques au nôtre.
>
Voilà, il croyait aux petits hommes verts.
C'est dommage de l'avoir tué pour ça mais, franchement, de là à le faire
passer pour un "grand penseur", c'est osé.
samovar
Je co-signe !
La barbarie peut toujours se réveiller, chez nous comme chez les
autres...
Hervé
K6
> Giordano Bruno, né à Nola en 1548, mort à Rome le 17 février 1600,
> philosophe et théologien italien.
>
> Se basant sur les travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cuse, il
> démontre, de manière philosophique, la pertinence d'un Univers infini
Même avec les instruments avancés de détection et de mesure dont nous
disposons en 2007,nous ne sommes pas capables de déceler de limite ou
de commencement à l`Univers.Un Univers sans limite et sans
commencement n`a
de toute évidence pas eu de créateur,et donc dieu n`existe pas.Nous
pouvons je
crois nous en remettre à la science et à la science seule pour ce qui
est de
déterminer l`étendue précise de l`Univers dans l`espace et dans le
temps,sans trop craindre les résultats ou conclusions de ses
recherches.Cette tâche ne saurait être menée à bien par des
gorilles,des babouins,des macaques ou des ouistitis religionnistes
antérieurs à l`Humanité civilisée,et dont l`esprit est enténébré par
la superstition,la lâcheté et la paresse intellectuelle.Une humanité
évoluée,civilisée et progressiste n`a pas besoin de la croyance
religieuse
pour tirer de ce monde une richesse de buts et de motifs propres à
donner un plein sens à la vie et à la mort de chacun.
pourqui
> On 18 fév, 10:45, rhhyper...@gmail.com wrote:
>
>> Giordano Bruno, né à Nola en 1548, mort à Rome le 17 février 1600,
>> philosophe et théologien italien.
>>
>> Se basant sur les travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cuse, il
>> démontre, de manière philosophique, la pertinence d'un Univers infini
>
> Même avec les instruments avancés de détection et de mesure dont nous
> disposons en 2007,nous ne sommes pas capables de déceler de limite ou
> de commencement à l`Univers.
C'est même la définition actuelle d'Univers : "Le monde entier.
l'ensemble de ce qui existe.". Maintenant, la notion d'univers en
physique est bien différente. Si tu tiens à parler d'univers en
science, ne met donc pas de majuscule.
Par contre, je suis au regret de t'apprendre que parmis les grands
physiciens actuels certains croient aussi en un Dieu.
--
André Laurent.
Xharkin
> On a oublié à quel degré de barbarie l'Eglise est tombée
> dans les siècles passés ça fait toujours du bien de se
> rafraichir la mémoire.
On gagnera aussi à rappeler que plus l'Eglise est tolérante
et moins elle transmet la foi. C'est un peu normal puisqu'en
ce qui concerne la tolérance, il y a des maisons pour ça.
K6
> Par contre, je suis au regret de t'apprendre que parmis les grands
> physiciens actuels certains croient aussi en un Dieu.
Ils devront m`apporter une preuve scientifique des limites et d`un
commencement de l`Univers.Sinon,je refuserai de croire et d`obéir à
l`autorité de ces créatures
simiesques.
pourqui
Heu, je parle de scientifique. Les verbes "croire" et "obéir" ne font
pas parti de leur vocabulaire professionnel.
--
André Laurent.
K6
Les prétendus scientifiques qui se disent croyants participent d`un
ordre
des choses antérieur et inférieur à l`humanité civilisée.Leur
disparition de la scène de l`histoire,d`une manière ou d`une
autre,relève du cours normal des évènements que je suivrai avec
détachement,sans dissimuler la joie éventuelle
que celà pourrait me procurer.
pourqui
Désolé de te faire de la peine, mais les dernières prix Nobel se sont
dit protestants. Mais ils ne sont peut-être que des prétendus
scientifiques. Certains semblent avoir encore assez d'ouverture
d'esprit pour être scientifique et croyant.
--
André Laurent.
Solanar
rien n'interdit a un savant d'etre con.
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
pourqui
Exact.
--
André Laurent.
abb
De toute façon, quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, on est toujours le
con d'un autre.
--
Alexandre-Benoit Bérurier (French philosopher)
abb
Ah bon? Se conformer à des dogmes figés, écrits par des psychopathes
qui prétendaient avoir rencontré dieu tout là-haut dans la montagne,
t'appelles ça "ouverture d'esprit"?
Solanar
Mais les seuls qui ont de l'importance, ce sont nos cons a nous
pourqui
> pourqui a écrit :
>> Désolé de te faire de la peine, mais les dernières prix Nobel se sont
>> dit protestants. Mais ils ne sont peut-être que des prétendus
>> scientifiques. Certains semblent avoir encore assez d'ouverture
>> d'esprit pour être scientifique et croyant.
>
> Ah bon? Se conformer à des dogmes figés, écrits par des psychopathes
> qui prétendaient avoir rencontré dieu tout là-haut dans la montagne,
> t'appelles ça "ouverture d'esprit"?
Chacun sa consception du monde.
Certain ont plus souffert que d'autre de la religion.
Acceptes-tu au moins que des personnes croient sans les prendre pour
des crétins ?
--
André Laurent.
Jean-Paul
> Giordano Bruno, né à Nola en 1548, mort à Rome le 17 février 1600,
> philosophe et théologien italien.
>
> Se basant sur les travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cuse, il
> démontre, de manière philosophique, la pertinence d'un Univers infini,
> peuplé d'une quantité innombrable de mondes identiques au nôtre.
>
> Accusé d'hérésie par l'Inquisition (entre autres parce que cela
> impliquerait une multitude de crucifixions), et après huit années de
> procès, il est brûlé vif.
>
> Ayant une pensée pour cet homme pacifique qui fut assassiné - pour ses
> idees - par la plus effroyable machine a broyer la liberté de pensée
> qu'etait l'eglise catholique romaine a cette epoque....
>
> Souvenons nous de ce drame et soyons vigilant pour que ne revienne pas
> de telles pratiques meme apres le debut du 21 eme siecle...
> l'Obscurantisme, le mysticisme est toujours a nos portes et pret a
> bondir sur nos libertés cherement acquises.
La mise à l'Index de l'héliocentrisme (1616) n'a été levée qu'en 1757
par Benoît XIV, plus d'un siècle après la condamnation de Galilée par le
Saint Office (1633).
Et il a fallu attendre 1820 et Pie VII pour que le Saint Office accorde
l'imprimatur à un ouvrage (du chanoine Settele) présentant
l'héliocentrisme comme un fait objectif acquis.
Côté biologie, le Vatican n'a officiellement reconnu l'évolutionnisme comme
une hypothèse plausible que par l'encyclique "Humani generis" pondue par Pie
XII en... 1950.
Quant à l'une des dernières exactions perpétrées en France au nom de
l'Eglise (passée à la postérité grâce à Voltaire), rappelons qu'il s'agit du
supplice du chevalier de la Barre, âgé de 19 ans, en 1766, après qu'il ait
comme de bien entendu subi la question ordinaire et extraordinaire.
On avait accusé ce garçon de ne pas avoir ôté son chapeau au passage d'une
procession religieuse et on le soupçonnait de propos blasphématoire.
Un de ses copains, d'Étallonde, qui n'avait pas encore 18 ans, avait été
condamné pour les mêmes raisons à être amputé de la langue jusqu'à la
racine après qu'on l'ait tirée avec une tenaille de fer, à avoir la main
droite coupée à la porte de la principale église, et à être attaché à un
poteau avec une chaîne de fer place du Marché pour y être brûlé vif à
petit feu.
La Révolution française allait malheureusement mettre un terme à ces
divertissements de bon goût auxquels tenait tant notre Sainte Mère
l'Eglise.
--
http://zone.pazenn.over-blog.com/
Solanar
C'etait le bon temps.... ils savaient vivre
Imagine un peu aujourd'hui l'audimat d'un truc pareil en direct.....
Meme la messe du dimanche matin ne ferait plus le poids
J'ai du mal a imaginer le bon chretien vertueux qui procede à la
nomenclature detaillée des supplices et de la maniere de l'appliquer...
c'est troublant
Ca n efait meme pas douter un homme croyant normal du bien fondé d'un tel
systeme...
meme pas l'ombre d'un doute
Remarquez aujourd'hui pour des idées aussi saugrenues, y'en a qui se font
sauter au milieu de femmes et d'enfants ou qui egorgent devant des cameras.
Jean-Paul
> Maître "Jean-Paul" nous raconte
>> été condamné pour les mêmes raisons à être amputé de la langue
>> jusqu'à la racine après qu'on l'ait tirée avec une tenaille de fer, à
>> avoir la main droite coupée à la porte de la principale église, et à
>> être attaché à un poteau avec une chaîne de fer place du Marché pour
>> y être brûlé vif à petit feu.
>>
>> La Révolution française allait malheureusement mettre un terme à ces
>> divertissements de bon goût auxquels tenait tant notre Sainte Mère
>> l'Eglise.
>
> C'etait le bon temps.... ils savaient vivre
> Imagine un peu aujourd'hui l'audimat d'un truc pareil en direct.....
> Meme la messe du dimanche matin ne ferait plus le poids
Dame, quand les supplices étaient publics, c'est qu'y avait du monde. Encore
le 28 mars 1757, en plein siècle des Lumières, une vaste assemblée de
Parisiens regarda et écouta hurler en place de Grève le dénommé Robert
François Damiens, qui avait donné un coup de canif à Louis XV, d'un bout à
l'autre d'un long cérémonial où on lui infligea un certain nombre de
gentillesses que je n'énumererais pas pour ne pas heurter les âmes
sensibles.
Et le succès de l'ex Ogrish.com ne dément pas cette tendance.
> J'ai du mal a imaginer le bon chretien vertueux qui procede à la
> nomenclature detaillée des supplices et de la maniere de
> l'appliquer... c'est troublant
> Ca n efait meme pas douter un homme croyant normal du bien fondé
> d'un tel systeme...
> meme pas l'ombre d'un doute
> Remarquez aujourd'hui pour des idées aussi saugrenues, y'en a qui se
> font sauter au milieu de femmes et d'enfants ou qui egorgent devant
> des cameras.
La retransmission était d'ailleurs assurée par Ogrish.
On lira avec intérêt "Un si fragile vernis d'humanité : Banalité du mal,
banalité du bien", de Michel Terestchenko (La Découverte, 2005)
--
http://zone.pazenn.over-blog.com/
Nestor le pingouin pour la France
> La mise à l'Index de l'héliocentrisme (1616) n'a été levée qu'en 1757
> par Benoît XIV, plus d'un siècle après la condamnation de Galilée par le
> Saint Office (1633).
Logique : ce crétin de Galilée n'avait strictement rien démontré. C'est
Bradley qui a démontré l'héliocentrisme vers 1730, dans le cadre étroit
d'un réferentiel lié au plan de l'écliptique. Je vous signale que depuis
la découverte des galaxies vers 1920-1930, l'héliocentrisme n'a plus
aucun sens.
« La gloire de Galilée repose surtout sur des découvertes qu'il n'a
jamais faites et sur des exploits qu'il n'a jamais accomplis.
Contrairement aux affirmations de nombreux manuels, même récents,
d'histoire des sciences, Galilée n'a pas inventé le télescope. Ni le
microscope. Ni le thermomètre. Ni l'horloge à balancier. Il n'a pas
découvert la loi d'inertie ; ni les taches du soleil. Il n'a apporté
aucune contribution à l'astronomie théorique. Il n'a pas laissé tomber
de poids du haut de la tour de Pise ; et il n'a pas démontré la vérité
du système de Copernic. Il n'a pas été torturé par l'Inquisition, ni
excommunié, il n'a pas dit « Eppur si muove » ; il n'a pas été un martyr
de la science. »
Arthur Koestler, Prix Nobel de Physique, in « Les somnambules »(1963)
> Et il a fallu attendre 1820 et Pie VII pour que le Saint Office accorde
> l'imprimatur à un ouvrage (du chanoine Settele) présentant
> l'héliocentrisme comme un fait objectif acquis.
Ce n'est pas un fait objectif acquis depuis la relativité de Poincaré,
Lorentz et Hilbert. Je tourne sur moi de 360° sur le parquet : j'ai le
droit de dire que le monde entier a tourné autour de moi.
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Newton_bucket.html
(remplacer le nom de l'imposteur là où il faut)
> Côté biologie, le Vatican n'a officiellement reconnu l'évolutionnisme comme
> une hypothèse plausible que par l'encyclique "Humani generis" pondue par Pie
> XII en... 1950.
Certainement pas, Humani generis ne reconnaît en aucune façon
l'évolutionnisme et insiste sur la monogénèse, Humani generis se
contente de dire que les 11 premiers chapitres de la Genèse peuvent être
interprétés d'une façon non entièrement littérale.
Nestor le pingouin pour la France
> Dame, quand les supplices étaient publics, c'est qu'y avait du monde. Encore
> le 28 mars 1757, en plein siècle des Lumières, une vaste assemblée de
> Parisiens regarda et écouta hurler en place de Grève le dénommé Robert
> François Damiens, qui avait donné un coup de canif à Louis XV
C'était quand même presque aussi grave que d'avoir été soupçonné d'avoir
des armes de destruction massive, quitte à ne pas les avoir vérification
faite. Mais dire "du monde" pour 500 pékins, ça fait petit bras à côté
de l'audience de CNN, quand même.
Jean-Paul
> Jean-Paul a écrit:
>
>> La mise à l'Index de l'héliocentrisme (1616) n'a été levée qu'en 1757
>> par Benoît XIV, plus d'un siècle après la condamnation de Galilée
>> par le Saint Office (1633).
> Arthur Koestler, Prix Nobel de Physique, in « Les somnambules »(1963)
Koestler, Prix Nobel ? Et de physique, qui plus est ??
Sacré Pingouin, fiabilité= zéro, naïveté = infini !
>> Côté biologie, le Vatican n'a officiellement reconnu
>> l'évolutionnisme comme une hypothèse plausible que par l'encyclique
>> "Humani generis" pondue par Pie XII en... 1950.
>
> Certainement pas, Humani generis ne reconnaît en aucune façon
> l'évolutionnisme et insiste sur la monogénèse, Humani generis se
> contente de dire que les 11 premiers chapitres de la Genèse peuvent
> être interprétés d'une façon non entièrement littérale.
Vi vi, on sait, Dieu est intervenu personnellement pour nous injecter
délicatement une âme avec sa seringue magique.
Le regretté Karol Vojtyla avait d'ailleurs solennellement déclaré le 22
octobre 1996 à l'Assemblée Plénière de l'Académie Pontificale des Sciences:
« les théories de l'évolution qui, en fonction des philosophies qui les
inspirent, considèrent l'esprit comme émergeant des forces de la matière
vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière sont incompatibles
avec la vérité de l'homme. »
K6
> Désolé de te faire de la peine, mais les dernières prix Nobel se sont
> dit protestants. Mais ils ne sont peut-être que des prétendus
> scientifiques. Certains semblent avoir encore assez d'ouverture
> d'esprit pour être scientifique et croyant.
Resterait à évaluer l`impact de la religion dans leur vie.Quel type de
recherches,
d`informations et de conclusions leur religion les autorise à
poursuivre,quelle autre elle leur interdit.Sans oublier les
ramifications,ambitions et alliances politiques qui se dissimulent
derrère leur foi,comme d`ailleurs derrière toute foi religieuse.Vos
protestants pourraient tout aussi bien être des agents d`influence
pseudo-scientifiques des néo-cons Étazuniens,colportant quelque fable
créationniste.La religion a fait ces dernières années un retour en
insolence et en hypocrisie,qui justifierait que l`on recommençât
certaines révolutions sécularistes.Et administrât à cette occasion et
à la bête religionniste quelque solide correction suite à laquelle
elle filerait plus doux.Et cessât par la suite et préférablement à
jamais d`interférer dans les affaires sociales et politiques du monde
moderne.
Toutankarton
wrote in news:45D9080C...@pingouin.gouv.schtroumpf:
Ce qui est grave avec vous, c'est que pour discréditer les gens auquels
l'église a fait du mal, vous faites systématiquement des anachronismes.
Vous comparez la position de cette personne avec les connaissances
actuelles, pour la ridiculiser.
Or il faut replacer le travail du scientifique dans le contexte de
l'époque.
Et donc quand on parle du travail de Galilée, comparer ses découvertes par
rapport aux conneries infantiles que propageait l'église (et encore
certains actuellement) de l'époque.
Là vous serez loin de l'imposture intellectuelle qui vous permet de
comparer Galilée à Einstein et à Hubble.
Comparez ce qui est comparable, et vous verrez que Galilée est bien un
souffle d'air nouveau sur des siècles d'obscurantisme et d'ignorance
propagée par l'église.
Non Galilée n'a pas non plus inventé le nanoscope à effet de champ, mais ce
qu'il a décrit à l'époque était révolutionnaire, quand des religieux, pour
qui le doute n'existe pas racontait que la Terre était le centre de
l'Univers, L'Homme le centre de la Création, que les étoiles, le Soleil, la
Lune étaient sur différentes sphères tournant autour d'une Terre plate
flottant sur l'eau.
C'est ce qu'il y a encore comme "connaissances" antiques de la bible.
C'était déjà stupide à l'époque de galilée.
Vous devriez comparer les conceptions scientifiques de l'église comme vous
l'avez fait avec celles de Galilée. Le problème c'est qu'elles étaient déjà
puériles à la Renaissance, mais qu'actuellement elles sont pitoyables...
La seule chose que vous puissiez faire, c'est faire amende honorable comme
l'a fait le précédent pape et non vous ridiculiser par des anachronismes et
des suputations déconnectées du monde de l'époque qui ne montrent qu'une
chose : votre dégoût de la connaissance et de la science.
Non Galilée n'a pas non plus inventé la radiofréquence vélaire. Parce qu'il
vivait avant Hertz. Mais ceux qui la mettent en pratique actuellement
corrigent une des idées phare de la bible : "tu souffriras"...
Ni coco ni facho
Mouarf! Les bolchéviques athées, combien de divisions?
Nestor le pingouin pour la France
> Nestor le pingouin pour la France a laissé entendre :
>
>>Jean-Paul a écrit:
>>
>>
>>>La mise à l'Index de l'héliocentrisme (1616) n'a été levée qu'en 1757
>>>par Benoît XIV, plus d'un siècle après la condamnation de Galilée
>>>par le Saint Office (1633).
>
>>Arthur Koestler, Prix Nobel de Physique, in « Les somnambules »(1963)
>
>
> Koestler, Prix Nobel ? Et de physique, qui plus est ??
> Sacré Pingouin, fiabilité= zéro, naïveté = infini !
Oui, j'ai recopié un peu vite des mecs qui ont confonfu Koestler et
Kastler :)
> Le regretté Karol Vojtyla
Parlez pour vous.
Jean-Paul
> Jean-Paul a écrit:
>
>> Nestor le pingouin pour la France a laissé entendre :
>>> Arthur Koestler, Prix Nobel de Physique, in « Les somnambules
>>> »(1963)
>>
>>
>> Koestler, Prix Nobel ? Et de physique, qui plus est ??
>> Sacré Pingouin, fiabilité= zéro, naïveté = infini !
>
> Oui, j'ai recopié un peu vite des mecs qui ont confonfu Koestler et
> Kastler :)
De leur part, ça s'excuse, mais de la tienne, voyons !
>> Le regretté Karol Vojtyla
>
> Parlez pour vous.
Bon, le regrettable Karol Vojtyla.
--
http://zone.pazenn.over-blog.com/
abb
Evidemment. Le fait de croire en dieu ou non n'a pas vraiment de lien
direct avec l'intelligence. La plupart du temps c'est un choix éthique
a priori et l'intelligence n'intervient qu'après coup, pour essayer de
justifier ce choix.
Personnellement, je n'ai jamais éprouvé le besoin d'un dieu. Le néant
d'après ma mort ne me fait pas plus peur que celui d'avant ma naissance.
Avec le temps, c'est même devenu une perspective plutôt rassurante.
Qu'est-ce que je pourrais bien faire d'une éternité? D'autant que, comme
dit Woody Allen, "L'éternité, c'est long. Surtout vers la fin."
Nestor le pingouin pour la France
> Nestor le pingouin pour la France a laissé entendre :
>
>>Jean-Paul a écrit:
>>
>>>Le regretté Karol Vojtyla
>>
>>Parlez pour vous.
>
> Bon, le regrettable Karol Vojtyla.
Huhu !