La droite MACHO ...
WebMaster
pour cette raison qu'ils sont aussi agressive avec Sego....
Franchement les droitiste vous faite pitié a voir avec vos commentaire a 2
balles !!!!
Il est ou le patrimoine de Sarko?
Et comment va t il faire pour payer tous ce qu'il à promis?
Et pourkoi ne met il pas en place toute les conneries qu'il raconte
puisqu'il est au pouvoir avec sa bande de gland ...?
:)
trallala
léger, irréfléchie et népotique
elle avait même réussit à faire tomber la commission Européenne,
avec son ami Docteur.....
"WebMaster" <cm...@lepoint.fr> a écrit dans le message de news:
45bccf51$0$23072$426a...@news.free.fr...
trallala
au poste de Premier ministre de la République française. Son passage à
Matignon ne durera que dix mois (suivie par Pierre Bérégovoy le 2 avril
1992), son manque de diplomatie (« La majorité des hommes [dans les pays
anglo-saxons] sont homosexuels - peut-être pas la majorité - mais aux USA il
y en a déjà 25 %, et au Royaume-Uni et en Allemagne c'est bien pareil. Vous
ne pouvez pas imaginer ça dans l'histoire de France. Je considère qu'il s'agit
d'une sorte de faiblesse. » Elle a également qualifié publiquement les
Japonais de « fourmis jaunes. ») l'ayant rendue extrêmement impopulaire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dith_Cresson
"WebMaster" <cm...@lepoint.fr> a écrit dans le message de news:
45bccf51$0$23072$426a...@news.free.fr...
FLG
glande.
Ed29
FLG a écrit :
mento
NoBrain
> Ils ne supportent pas l'idée qu'une femme puissent devenir presidente, c'est
> pour cette raison qu'ils sont aussi agressive avec Sego....
Allez un coup de victimisation ça ne fait pas de mal. C'est le seul
programme du PS ? On va perdre avec ça...
> Franchement les droitiste vous faite pitié a voir avec vos commentaire a 2
> balles !!!!
OK. Alors tu vas nous expliquer pourquoi Ségolène n'a pas pris la peine
de participer à l'élaboration de la loi contre la violence faite aux
femmes et qu'elle l'a proposé comme si ça n'existait pas.
> Il est ou le patrimoine de Sarko?
Bonne question, on attend tous la réponse.
> Et comment va t il faire pour payer tous ce qu'il à promis?
Fais gaffe, on risquerait de te retourner la question.
> Et pourkoi ne met il pas en place toute les conneries qu'il raconte
> puisqu'il est au pouvoir avec sa bande de gland ...?
Il ne l'est pas. Il est ministre de l'intérieur. Après, s'il arrive au
pouvoir on risque de voir le changement et je doute que ça nous plaira
beaucoup.
Chris De Foy
> En fait elles font un concours au PS, afin de savoir qui sera la plus
> glande.
>
Sarko est le plus gland !
--
cdf
Alex B.
On Jan 28, 5:30 pm, "WebMaster" <c...@lepoint.fr> wrote:
> Ils ne supportent pas l'idée qu'une femme puissent devenir presidente, c'est
> pour cette raison qu'ils sont aussi agressive avec Sego....
> Franchement les droitiste vous faite pitié a voir avec vos commentaire a 2
> balles !!!!
Ca y est, tu as trouvé ton excuse si ta candidate perd : c'est à cause
des méchants-machos-qui-ne-veulent-pas-d-une-femme-comme-présidente.
Comme ça ça évite de se poser les vraies questions, comme pour Jospin
en 2002.
Chris De Foy
Avec les services du Ministère de l'Intérieur ?
Hihihihihihihihi
--
cdf
Uly
"WebMaster" <cm...@lepoint.fr> a écrit dans le message de news:
45bccf51$0$23072$426a...@news.free.fr...
> c'est pour cette raison qu'ils sont aussi agressive avec Sego....
C'est vrai, il y quelques extrêmistes qui sont agressives avec Royal, mais
la grande majorité n'a pas envie d'avoir un président qui est con parce
qu'il raconte n'importe quoi. Un être intelligent ferme sa gueule quand il
ne sait pas et ouvre ses oreilles. Cette femme est vraiment dangereuse.
Uly
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de news:
45bcd0e0$0$26730$426a...@news.free.fr...
> on avait déjà Edith Cresson, dans le même genre,
> léger, irréfléchie et népotique
>
> elle avait même réussit à faire tomber la commission Européenne,
> avec son ami Docteur.....
C'est vrai on a pas de chance avec nos bonnes femmes en politiques. A croire
que les homme choisissent les plus connes pour qu'elles ne leur fassent pas
trop d'ombre.
Uly
"Chris De Foy" <anti...@desole.fr> a écrit dans le message de news:
45bcf0da$0$8338$426a...@news.free.fr...
.........
> Sarko est le plus gland !
Pas lui mais sa politique. Il ne faut pas oublier que pour assouvir sa soif
de pouvoir il est obligé de se soumettre aux lois de ceux qui tirent les
ficelles.
WebMaster
Mais si tu veux on peut parler des jupettes , mais tu vas me repondre que
c'etait le RPR mais pas l'UMP, meme si on retrouve la meme bande de gland
....
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de news:
45bcd0e0$0$26730$426a...@news.free.fr...
WebMaster
demain tu vas nous parler de Napoléon :) ...
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de news:
45bcd166$0$31411$426a...@news.free.fr...
WebMaster
moment, vous en pensez quoi??? La haussent du chomage selon l'insee par
exemple et non selon TF1 ???
"FLG" <ycant...@satisfaction.net> a écrit dans le message de news:
45bcdd14$0$11476$426a...@news.free.fr...
WebMaster
arogante qui trop sur d'elle .....
"mento" <me...@pasdespam.com> a écrit dans le message de news:
45bce179$0$5096$ba4a...@news.orange.fr...
WebMaster
> de participer à l'élaboration de la loi contre la violence faite aux
> femmes et qu'elle l'a proposé comme si ça n'existait pas.
malgré les loi mis en place on a l'impression que la droite ne l'ai applique
pas, donc bravo a Sego ....
>> Il est ou le patrimoine de Sarko?
>
> Bonne question, on attend tous la réponse.
Oui apres les election?comme d'hab ...
>> Et comment va t il faire pour payer tous ce qu'il à promis?
>
> Fais gaffe, on risquerait de te retourner la question.
Ben en puisant chez les profiteurs (65 milliard ?) et tapant sur le budget
militaire
>> Et pourkoi ne met il pas en place toute les conneries qu'il raconte
>> puisqu'il est au pouvoir avec sa bande de gland ...?
>
> Il ne l'est pas. Il est ministre de l'intérieur. Après, s'il arrive au
> pouvoir on risque de voir le changement et je doute que ça nous plaira
> beaucoup.
Hahahahahah il n'est pas au pouvoir, vous etes vraiment des glands ....Mais
vous ne repondez pas aux questions ....Quelle est son bilan????
WebMaster
de sa bande de glands au pouvoir????
"Alex B." <ale...@caramail.com> a écrit dans le message de news:
1170010356....@v33g2000cwv.googlegroups.com...
WebMaster
bercer par TF1 !!!!
"Uly" <U...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45bcf5ef$0$5066$ba4a...@news.orange.fr...
Toutankarton
news:45bd01e5$0$22787$426a...@news.free.fr:
> Je trouve moi Sarko tres dangereux, ouvrez les yeux et ne vous laissez
> pas bercer par TF1 !!!!
>
Maintenant que les ultralibéraux nous ont rabaché que la privatisation des
médias favorise la diversité, hé bien il ne reste plus qu'un seul opérateur
satellitaire en France : canalsatellite et TPS ont fusionné (Avec AB
productions depuis longtemps). Comme cela on a TF1 sur tous les bouquets
sans exception : Hertzien, satellite, TNT, ADSL, portable... On peut pas y
échapper.
Cela rassure les nostalgiques du communisme, de voir un tel monopole
resurgir...
WebMaster
"Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
news: Xns98C6D749A9EECsc...@194.158.96.17...
B.M.
Ségolène elle est vilaine ...
--
B. M.
Uly
> Je trouve moi Sarko tres dangereux, ouvrez les yeux et ne vous laissez pas
> bercer par TF1 !!!!
Il est aussi très dangereux mais pour d'autres raisons. Son impulsivité mal
maîtrisée en est une des principales.
Uly
"Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
news: Xns98C6D749A9EECsc...@194.158.96.17...
.............
> Maintenant que les ultralibéraux nous ont rabaché que la privatisation des
> médias favorise la diversité, hé bien il ne reste plus qu'un seul
> opérateur
> satellitaire en France : canalsatellite et TPS ont fusionné (Avec AB
> productions depuis longtemps). Comme cela on a TF1 sur tous les bouquets
> sans exception : Hertzien, satellite, TNT, ADSL, portable... On peut pas y
> échapper.
Pour la presse écrite ce n'est guère mieux car elle est aux mains de
quelques multinationales parmi lesquelles des marchands d'armes.
NoBrain
>> OK. Alors tu vas nous expliquer pourquoi Ségolène n'a pas pris la peine
>> de participer à l'élaboration de la loi contre la violence faite aux
>> femmes et qu'elle l'a proposé comme si ça n'existait pas.
> Elle a dit qu'elle allez l'appliquer, et c'est tres bien de le rappeller car
> malgré les loi mis en place on a l'impression que la droite ne l'ai applique
> pas, donc bravo a Sego ....
Donc bravo à Ségolène qui n'a même pas pris la peine d'aller voter pur
une loi contre la violence faite aux femmes élaborée par des ces
machistes (alors qu'elle est députée) et tout en sachant cela faisons
lui confiance pour l'appliquer mieux que ceux qui l'ont fait voter. Eh bé...
>>> Il est ou le patrimoine de Sarko?
>> Bonne question, on attend tous la réponse.
> Oui apres les election?comme d'hab ...
Tant mieux s'il répond pas ça lui fera perdre des plumes.
>>> Et comment va t il faire pour payer tous ce qu'il à promis?
>> Fais gaffe, on risquerait de te retourner la question.
> Ben en puisant chez les profiteurs (65 milliard ?) et tapant sur le budget
> militaire
Négatif : elle a dit en faisant taire au passage Hollande qu'il n'y
aurait pas plus d'impôts pour ne pas décourager l'activité et lors de
l'entretien sur RMC où elle s'est plantée sur le nombre de sous marins
nucléaires elle a clairement expliqué que le budget de la défense
resterait constant. Alors, tu le connais le programme de la candidate
que tu soutiens ou tu prends tes désirs pour la réalité ?
>>> Et pourkoi ne met il pas en place toute les conneries qu'il raconte
>>> puisqu'il est au pouvoir avec sa bande de gland ...?
>> Il ne l'est pas. Il est ministre de l'intérieur. Après, s'il arrive au
>> pouvoir on risque de voir le changement et je doute que ça nous plaira
>> beaucoup.
> Hahahahahah il n'est pas au pouvoir, vous etes vraiment des glands ....Mais
> vous ne repondez pas aux questions ....Quelle est son bilan????
Un élément de son bilan : les émeutes. Le pire c'est que plus de la
moitié des sondés trouve qu'il a assuré alors que sa politique et celle
de la droite n'y sont pas pour rien (suppression de la police de
proximité, sucrage des subvention aux associations, l'expression
racailles). L'ennui, c'est qu'il y a des gens qui approuvent ce bilan
alors que le programme et les engagements de Ségolène, les rares fois où
il y en a, ça va chercher dans l'ordre dont on se demande bien pourquoi
et comment il sera juste.
NoBrain
> "Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
> news: Xns98C6D749A9EECsc...@194.158.96.17...
>> Maintenant que les ultralibéraux nous ont rabaché que la privatisation des
>> médias favorise la diversité, hé bien il ne reste plus qu'un seul
>> opérateur
>> satellitaire en France : canalsatellite et TPS ont fusionné (Avec AB
>> productions depuis longtemps). Comme cela on a TF1 sur tous les bouquets
>> sans exception : Hertzien, satellite, TNT, ADSL, portable... On peut pas y
>> échapper.
>
> Pour la presse écrite ce n'est guère mieux car elle est aux mains de
> quelques multinationales parmi lesquelles des marchands d'armes.
Comme Libé, Le Monde, L'express, le nouvel obs ? Ils sont tous pro
Ségolène à des degrés divers. Ségolène ne propose rien qui leur feraient
vraiment peur. Vous vous souvenez comment tous les médias s'étaient mis
de concert pour défendre la constitution européenne (ce qui ne préjuge
pas de la qualité ou des défauts du texte) parce que ça touchait
vraiment leur intérêts ? On en est très loin, Sarko ou Ségo ils seront
gagnants de toute façon. Si elle avait des propositions solides ils en
auraient parlé. Il n'est pas encore trop tard, mais franchement, vu
comme ça va j'ai un peu peur que ce ne soit déjà râpé...
NoBrain
> "WebMaster" <cm...@lepoint.fr> wrote in
> news:45bd01e5$0$22787$426a...@news.free.fr:
>
>> Je trouve moi Sarko tres dangereux, ouvrez les yeux et ne vous laissez
>> pas bercer par TF1 !!!!
+1
> Maintenant que les ultralibéraux nous ont rabaché que la privatisation des
> médias favorise la diversité, hé bien il ne reste plus qu'un seul opérateur
> satellitaire en France : canalsatellite et TPS ont fusionné (Avec AB
Peu d'incidence sur les chaînes diffusées. Ils sont transporteurs, pas
éditeurs de chaînes.
> productions depuis longtemps). Comme cela on a TF1 sur tous les bouquets
> sans exception : Hertzien, satellite, TNT, ADSL, portable... On peut pas y
> échapper.
Mais si, on n'a jamais eu autant de chaînes de TV et radio
qu'aujourd'hui. Rien ne t'oblige à regarder TF1. Canal + (guignols de
l'info !), i-Télé (dispo TNT aussi), France Inter...
> Cela rassure les nostalgiques du communisme, de voir un tel monopole
> resurgir...
L'époque ORTF et Pravda c'est fini. Ca n'a rien à voir. Sur le câble, le
satellite, la TNT, sans compter Internet (forums, youtube, blogs) le
risque est inexistant. Encore une fois la faute c'est au PS qui n'a pas
de programme ça sert à rien d'essayer de rejeter la faute sur les autres.
gabigab
--
Seul les Faucons volent
Les vrais restent au sol
PS : Echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les
deux
(Benjamin Franklin)
Toutankarton
> Peu d'incidence sur les chaînes diffusées. Ils sont transporteurs, pas
> éditeurs de chaînes.
>
C'est pour cela qu'un rédacteur en chef a été viré pour avoir écrit sur la
séparation de Sarko...
> Mais si, on n'a jamais eu autant de chaînes de TV et radio
> qu'aujourd'hui.
Avec la fusion TPS/Canalsat (qui disait que la privatisation allait
favoriser la concurrence, on a la nouvelle ORTF privée) le nombre diminue.
Quant à parler de quantité, les chaines ont oublié la qualité. Mais la
qualité n'est pas "rentable" financièrement.
> Rien ne t'oblige à regarder TF1. Canal + (guignols de
> l'info !), i-Télé (dispo TNT aussi), France Inter...
>
En effet, et je regarde les bonnes chaines, celles qui ne prennent pas les
spectateurs pour des demeurés. Faut chercher, mais il en reste.
>> Cela rassure les nostalgiques du communisme, de voir un tel monopole
>> resurgir...
>
> L'époque ORTF et Pravda c'est fini.
Ben non, cela ne fait que recommencer. Un seul opérateur satellitaire.
> Ca n'a rien à voir. Sur le câble,
> le satellite, la TNT, sans compter Internet (forums, youtube, blogs)
> le risque est inexistant. Encore une fois la faute c'est au PS qui n'a
> pas de programme ça sert à rien d'essayer de rejeter la faute sur les
> autres.
>
A propos, le programme c'est le 11 février. Mais bon, c'est facile quand on
est de droite de donner un programme : il se limite à "moins d'état, moins
d'impôts, plus de police, moins de public, plus de privé". Cela n'a jamais
marché. Alors souffrez qu'il faille plus longtemps pour trouver un
programme qui fonctionne...
NoBrain
> NoBrain <Nob...@nofuture.invalid> wrote in news:epk07t$hge$2...@aioe.org:
>
>> Peu d'incidence sur les chaînes diffusées. Ils sont transporteurs, pas
>> éditeurs de chaînes.
>>
> C'est pour cela qu'un rédacteur en chef a été viré pour avoir écrit sur la
> séparation de Sarko...
C'est plus que gênant, en effet. Mais faut voir aussi qu'il ne
s'agissait que de la "presse people", des gens qui essayent de se faire
de l'argent avec des ragots sur la vie privée des gens. Ils sont par
nature fragiles. Il y a des maisons d'édition engagées et indépendantes
qui n'ont même pas daigné publié ce ramassis qui visiblement n'en valait
pas la peine. Le cas actuel avec le juge Van Ruymbeke est autrement plus
significatif et inquiétant à mon avis.
>> Mais si, on n'a jamais eu autant de chaînes de TV et radio
>> qu'aujourd'hui.
>
> Avec la fusion TPS/Canalsat (qui disait que la privatisation allait
> favoriser la concurrence, on a la nouvelle ORTF privée) le nombre diminue.
Aucun rapport, vois plus bas s'il te plaît.
> Quant à parler de quantité, les chaines ont oublié la qualité. Mais la
> qualité n'est pas "rentable" financièrement.
Mais si il suffit de chercher un tout petit peu. Comme toujours quand tu
veux de la qualité.
> En effet, et je regarde les bonnes chaines, celles qui ne prennent pas les
> spectateurs pour des demeurés. Faut chercher, mais il en reste.
>
>>> Cela rassure les nostalgiques du communisme, de voir un tel monopole
>>> resurgir...
>> L'époque ORTF et Pravda c'est fini.
>
> Ben non, cela ne fait que recommencer. Un seul opérateur satellitaire.
Mais non. Aucun rapport. Encore une fois la satellite n'est qu'un
vecteur, il n'est pas impliqué dans la politique éditoriale des chaînes.
Sans compter qu'il y a la TV par ADSL ajourd'hui sans oublier le câble
et la TNT, deux opérateurs ce n'était pas financièrement viable. Les
autres pays d'Europe pour la grande majorité n'ont et n'ont eu qu'un
seul opérateur satellitaire eux aussi.
> A propos, le programme c'est le 11 février. Mais bon, c'est facile quand on
> est de droite de donner un programme : il se limite à "moins d'état, moins
> d'impôts, plus de police, moins de public, plus de privé". Cela n'a jamais
> marché. Alors souffrez qu'il faille plus longtemps pour trouver un
> programme qui fonctionne...
Ah OK, c'est la complexité du programme qui prend autant de temps. Moi
j'appelle ça de l'incompétence. Mais bordel, ça fait cinq ans que le PS
est dans l'opposition, ils foutaient quoi durant tout ce temps ? Ils ont
aussi leurs fondamentaux et ironiquement c'est Sarkozy qui rappelle
qu'ils les ont oubliés. Ségolène, comme aux primaires du PS a voulu
jouer avant sur son image et ça ne passe pas.
Toutankarton
>> C'est pour cela qu'un rédacteur en chef a été viré pour avoir écrit
>> sur la séparation de Sarko...
>
> C'est plus que gênant, en effet. Mais faut voir aussi qu'il ne
> s'agissait que de la "presse people", des gens qui essayent de se
> faire de l'argent avec des ragots sur la vie privée des gens. Ils sont
> par nature fragiles. Il y a des maisons d'édition engagées et
> indépendantes qui n'ont même pas daigné publié ce ramassis qui
> visiblement n'en valait pas la peine. Le cas actuel avec le juge Van
> Ruymbeke est autrement plus significatif et inquiétant à mon avis.
>
La droite tient la majorité de la presse "non people" et de la "presse
people". Cette dernière fait aussi l'opinion, certains français ne
lisant qu'elle.
>>> Mais si, on n'a jamais eu autant de chaînes de TV et radio
>>> qu'aujourd'hui.
>>
>> Avec la fusion TPS/Canalsat (qui disait que la privatisation allait
>> favoriser la concurrence, on a la nouvelle ORTF privée) le nombre
>> diminue.
>
> Aucun rapport, vois plus bas s'il te plaît.
>
La concentration industrielle suit aussi la concentration idéologique de
droite.
>> Quant à parler de quantité, les chaines ont oublié la qualité. Mais
>> la qualité n'est pas "rentable" financièrement.
>
> Mais si il suffit de chercher un tout petit peu. Comme toujours quand
> tu veux de la qualité.
>
La qualité à ceux qui peuvent chercher. La non qualité pour le grand
public ? En effet.
>> Ben non, cela ne fait que recommencer. Un seul opérateur
>> satellitaire.
>
> Mais non. Aucun rapport. Encore une fois la satellite n'est qu'un
> vecteur, il n'est pas impliqué dans la politique éditoriale des
> chaînes.
Bien sûr que si. TPS c'est TF1 et M6. Donc Bouygues entre autres.
> Sans compter qu'il y a la TV par ADSL ajourd'hui sans oublier le
> câble
> et la TNT,
Sans te vexer, les chaines sur ADSL, câble (fusions pour n'en former
plus qu'un seul gros) et la TNT, ce sont les mêmes dupliquées. La quasi-
totalité des chaines de l'ADSL, du cable et de la TNT existe d'abord sur
le satellite.
> deux opérateurs ce n'était pas financièrement viable.
C'est curieux : la droite ne jure que pas la privatisation, donc
l'augmentation espérée de la concurrence. Et quelques années plus tard
on observe des fusions pour reconstituer des mastodontes et l'on apprend
que c'est pour que ce soit plus rentable. A propos, rentable pour les
actionnaires ou les clients. PArceque la reconstitution d'un monopole
privé, c'est rarement bénéfique au client...
> Les
> autres pays d'Europe pour la grande majorité n'ont et n'ont eu qu'un
> seul opérateur satellitaire eux aussi.
>
Et alors ? Ils sont aussi globalement ultralibéraux. Est-ce une bonne
chose de considérer que c'est inéluctable et que l'on doive faire comme
eux ? En plus c'est contraire aux lois de l'économie libérale...
>> A propos, le programme c'est le 11 février. Mais bon, c'est facile
>> quand on est de droite de donner un programme : il se limite à
>> "moins d'état, moins d'impôts, plus de police, moins de public, plus
>> de privé". Cela n'a jamais marché. Alors souffrez qu'il faille plus
>> longtemps pour trouver un programme qui fonctionne...
>
> Ah OK, c'est la complexité du programme qui prend autant de temps.
Les programmes de droite sont plus simples : mons d'état, moins de
solidarité pour les plus démunis, moins d'impôts pour les sociétés et
les plus riches. C'est en effet plus simpliste. Et déjà appliqué avec
les catastrophes que l'on connaît : paupérisation et précarisation du
plus grand nombre. Enrichissement d'une poignée de personnes.
> Moi
> j'appelle ça de l'incompétence. Mais bordel, ça fait cinq ans que le
> PS est dans l'opposition, ils foutaient quoi durant tout ce temps ?
> Ils ont aussi leurs fondamentaux et ironiquement c'est Sarkozy qui
> rappelle qu'ils les ont oubliés. Ségolène, comme aux primaires du PS a
> voulu jouer avant sur son image et ça ne passe pas.
>
Cela fait cinq ans que la droite a montré son incompétence notoire.
Sarkozy a ses fondamentaux. Qu'il nous dit avoir oublié.
C'est une trahison de plus, ou il fera du social ?
Avec le recul, une trahison de plus.
Tout ce qui lui permet d'arriver est bon à prendre : communautarisme,
flirt avec l'extrème droite.
Pitoyable dans son discours pseudo sociel, il reproche à Ségolène de
jouer sur son image ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Sarkozy c'est 95 % image et médias. Plus bidonnage des chiffres,
toujours au moins multipliés par deux (un problème peut-être d'amour
propre, de mesures trop petites...).
Quand à savoir ce qu'il a fait : 45 000 voitures brûlées juste parce que
notre ministre a un vocabulaire de charretier.
NoBrain
> people". Cette dernière fait aussi l'opinion, certains français ne
> lisant qu'elle.
Quand-même : Libé ne roule pas pour l'UMP, les guignols non plus, Le
Monde est légèrement pro-Ségo comme France Inter et I-Télé. Sans compter
la quasi-totalité des radios associatives, le Canard, Charlie, un
paquets de sites web. En fait, ils s'en foutent à mon avis (à part les
assos) : ils seront de toute façon gagnants, l'enjeu contrairement au
référendum sur la constitution européenne est limitée pour eux. Pour TF1
et cie, les intérêts et liens personnels des boss doivent prévaloir plus
que leurs préférences politiques.
>>> Quant à parler de quantité, les chaines ont oublié la qualité. Mais
>>> la qualité n'est pas "rentable" financièrement.
>> Mais si il suffit de chercher un tout petit peu. Comme toujours quand
>> tu veux de la qualité.
>>
> La qualité à ceux qui peuvent chercher. La non qualité pour le grand
> public ? En effet.
C'est vrai, mais avec France 5 et Arte 24h/24 sur la TNT, plus i-Télé
qui n'est pas trop mauvais et les émissions en clair de Canal+, ce n'est
pas le désert non plus.
>>> Ben non, cela ne fait que recommencer. Un seul opérateur
>>> satellitaire.
>> Mais non. Aucun rapport. Encore une fois la satellite n'est qu'un
>> vecteur, il n'est pas impliqué dans la politique éditoriale des
>> chaînes.
>
> Bien sûr que si. TPS c'est TF1 et M6. Donc Bouygues entre autres.
TF1 seule maintenant, mais sa part dans le nouvel ensemble est
minoritaire (de mémoire 1/3). De toute façon ils "n'éditent" qu'un
faible pourcentage des chaînes diffusés (de mémoire encore TF1, TF6,
Breizh TV, Eurosport, LCI et quelques autres). Bref, il reste de la
place sur plus de 100 chaînes. Même sur la TNT.
Pour faire court, la convergence tuyaux-contenus AOL-Time Warner et
Vivendi l'avaient essayé, ils se sont lamentablement plantés. Pour
l'instant, ses deux secteurs sont séparés.
>> Sans compter qu'il y a la TV par ADSL ajourd'hui sans oublier le
>> câble
>> et la TNT,
>
> Sans te vexer, les chaines sur ADSL, câble (fusions pour n'en former
> plus qu'un seul gros) et la TNT, ce sont les mêmes dupliquées. La quasi-
> totalité des chaines de l'ADSL, du cable et de la TNT existe d'abord sur
> le satellite.
Yop, mais les éditeurs ne convoient pas les signaux. D'ailleurs ils
pourraient difficilement prendre du poids dans le secteur sans faire
ouvertement concurrence à leurs "clients" (câble, ADSL). Bref, les
distributeurs ne sont pas vraiment impliqués, pas encore du moins, dans
la politique éditoriale.
>> deux opérateurs ce n'était pas financièrement viable.
>
> C'est curieux : la droite ne jure que pas la privatisation, donc
> l'augmentation espérée de la concurrence. Et quelques années plus tard
> on observe des fusions pour reconstituer des mastodontes et l'on apprend
> que c'est pour que ce soit plus rentable. A propos, rentable pour les
> actionnaires ou les clients. PArceque la reconstitution d'un monopole
> privé, c'est rarement bénéfique au client...
Le client a toujours raison sauf quand il s'agit de payer, c'est bien connu.
>> Les
>> autres pays d'Europe pour la grande majorité n'ont et n'ont eu qu'un
>> seul opérateur satellitaire eux aussi.
>
> Et alors ? Ils sont aussi globalement ultralibéraux. Est-ce une bonne
> chose de considérer que c'est inéluctable et que l'on doive faire comme
> eux ? En plus c'est contraire aux lois de l'économie libérale...
Non. La technologie permettant de nouveaux vecteurs (ADSL, TNT, fibre)
on ne va pas vers un monopole. Pas pour l'instant.
>>> A propos, le programme c'est le 11 février. Mais bon, c'est facile
>>> quand on est de droite de donner un programme : il se limite à
>>> "moins d'état, moins d'impôts, plus de police, moins de public, plus
>>> de privé". Cela n'a jamais marché. Alors souffrez qu'il faille plus
>>> longtemps pour trouver un programme qui fonctionne...
>> Ah OK, c'est la complexité du programme qui prend autant de temps.
>
> Les programmes de droite sont plus simples : mons d'état, moins de
A une nuance près : moins d'état pour les autres, pas pour eux. Ils
veulent plus de flics, plus de matos militaire, plus de prisons comme
moyen de contrôle social.
> solidarité pour les plus démunis, moins d'impôts pour les sociétés et
> les plus riches. C'est en effet plus simpliste. Et déjà appliqué avec
> les catastrophes que l'on connaît : paupérisation et précarisation du
> plus grand nombre. Enrichissement d'une poignée de personnes.
Vrai.
> Cela fait cinq ans que la droite a montré son incompétence notoire.
> Sarkozy a ses fondamentaux. Qu'il nous dit avoir oublié.
> C'est une trahison de plus, ou il fera du social ?
> Avec le recul, une trahison de plus.
Même pas. Il a été très clair dans ses propositions aux enseignants : 1
fonctionnaire sur deux, couic. Pour les prolos, pas d'augmentation de
salaire : tu veux plus, tu fais plus d'heures et ça ne compte pour la
retraite. Pour les allocataires : faudra bosser même pour le RMI et
attention, au moindre pet de travers, l'alloc' couic. Pour les chômeurs,
tu refuses plus de deux offres, couic.
> Tout ce qui lui permet d'arriver est bon à prendre : communautarisme,
> flirt avec l'extrème droite.
Effectivement. Il avait dit lui-même qu'il avait déjà les voix du FN
quand un journaliste lui avait demandé s'il ne draguait pas ces
électeurs. Comment veux-tu être plus clair ?
> Pitoyable dans son discours pseudo sociel, il reproche à Ségolène de
> jouer sur son image ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Pas du tout. Avec Ségolène pour l'instant il n'y a que l'image.
Souviens-toi des primaires du PS, ou elle avait refusé le débat avec les
militants du MJS (qui se sont tous ralliés gentiment une fois qu'elle a
été élue, alors c'est vrai quoi, pourquoi débattre avec eux ?). Elle a
aussi imposé qu'il n'y ait pas d'échange direct entre les candidats
(débats participatifs mais à condition d'être d'accord, hein). Ce qui
manque à la gauche, c'est entre autres le "symétrique" de Sarko : le
rassemblement, une base programmatique, un projet clair et un candidat
qui assume. On en est loin.
> Sarkozy c'est 95 % image et médias. Plus bidonnage des chiffres,
> toujours au moins multipliés par deux (un problème peut-être d'amour
> propre, de mesures trop petites...).
> Quand à savoir ce qu'il a fait : 45 000 voitures brûlées juste parce que
> notre ministre a un vocabulaire de charretier.
Bien vu. Sans oublier l'hécatombe lors de la canicule. Personne n'a
démissionné en plus. Effarant.