En 2040, plus besoin de pétrole aux USA

[lpo...@gmail.com]

Cela fait bientôt 33 ans que cet homme détient la solution aux
problèmes énergétiques. Time magazine vient d’ailleurs de lui rendre
hommage en le classant parmi les 100 personnalités de l’année. Amory
Lovins, de passage à Paris pour la promotion de son ouvrage consacré
au capitalisme naturel (publié aux Etats-Unis en 1999, ndlr), est un
pionnier discret. Au sein de l'Institut Rocky Mountain, think-tank
qu'il a créé en 1983, il conseille de grosses entreprises comme le
constructeur automobile Ford ou le chimiste Dow Chemical en matière
d’efficacité énergétique, et peut se targuer d'avoir l'oreille des
plus proches conseillers d'Obama sur la question. Ce type voit loin:
il promet que les Etats-Unis pourront intégralement se passer de
pétrole en 2040. Entre deux coups de fourchette, interview.

Quel rôle joue l'Institut Rocky Mountain?
Nous pratiquons ce que j'appelle l'acupuncture institutionnelle. Nous
intervenons auprès des grosses entreprises comme Ford, Dow Chemical,
Boeing, ..., pour les convertir à l'efficacité énergétique. Investir
dans une usine qui fabrique des fenêtres super isolantes coûte 1000
fois moins cher que de produire toujours plus d'électricité en
construisant de nouvelles centrales. Nous pensons qu’il faut échanger
les megawatts par des negawatts, c'est à dire des watts que l'on n'a
pas besoin de produire puisqu'on ne les consomme pas. Et les grandes
entreprises comprennent très bien cela. Et je pense que les
changements majeurs sont souvent conduits par les grosses entreprises.
Ce n’est pas surprenant quand on comprend qu’économiser de l’énergie
et des ressources peut s’avérer très profitable. Dow Chemical a
investi un milliard de dollars dans les économies d'énergie et ils ont
économisé 9 milliards de dollars en quelques années. Dupont de Nemours
a diminué ses émissions de CO2 de 80% par rapport à son niveau de
1990. La flotte de camions de Walmart consomme 25% de carburant en
moins. Et il existe de nombreux autres exemples.

Pensez-vous que les choses sont en train de changer ?
Oui. A la création de l’Institut, nous étions une poignée d’amis sans
argent. Aujourd’hui, nous avons près de 90 employés et un chiffre
d’affaires de 13 millions de dollars. Il existe une profusion de
gisements de negawatts: dans le bâtiment, les transports, le
chauffage, … De la même façon, il y a les barils de pétrole et ceux
que l’on ne consomme pas, les nega-barils.

Que pensez-vous du modèle énergétique français basé sur le nucléaire?
La France me fait l'effet d'une île de politique plutôt hermétique
entourée par une mer de réalité qui s'appelle le marché économique.
L'industrie nucléaire pense que ses principaux concurrents sont les
usines à charbon ou à gaz, bref, les grosses centrales d'énergies
fossiles, alors que ses principaux concurrents, à mon sens, sont
l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables. Les adeptes du
nucléaire pensent que les centrales énergétiques doivent être grosses
alors que le futur appartient aux petites centrales électriques. Ceci
dit, je tenais à remercier le gouvernement français d'avoir mis en
oeuvre une de nos idées développées dans les années 70, le bonus-
malus. Déjà à l'époque, nous pensions qu'il fallait récompenser les
vertueux utilisateurs d'appareils énergétiquement efficaces.

Vous ne pensez pas que le nucléaire peut aider à lutter contre le
réchauffement climatique ?
Par euro dépensé, les nouvelles centrales éviteront 2 à 20 fois moins
d’émissions de CO2 en 20 à 40 fois plus de temps que l’efficacité
énergétique, couplée à des énergies renouvelables (démonstration). Le
temps que les nouvelles centrales nucléaires entrent en
fonctionnement, il y aura eu un tel saut technologique dans le
photovoltaïque, qu’il vaut mieux commencer à économiser l’énergie et
décentraliser les réseaux électriques. Le bâtiment de l’Institut Rocky
Mountain (un pur bonheur...), construit en 1983, est complètement
autonome, il produit sa propre énergie et ne tire aucune électricité
du réseau. C’est donc possible. Aujourd’hui, il peut produire plus
d’énergie qu’il n’en consomme. Lorsqu’il y a eu des coupures
électriques à New York, le seul bâtiment encore éclairé était le poste
de police de Central Park. Non relié au réseau, il fonctionne avec son
propre générateur.

La nouvelle administration américaine a-t-elle compris les enjeux
énergétiques du XXIème siècle?
Je pense qu'à la tête du secrétariat d'Etat à l'énergie, nous avons le
groupe de leaders le plus doué qu'aucun gouvernement ait jamais connu.
Avant d’être nommé, Steve Chu, actuel secrétaire d'Etat à l’énergie et
prix Nobel de physique, dirigeait le laboratoire le plus en pointe sur
l'efficacité énergétique, le Berkeley National Lab. Tous les espoirs
sont donc permis.

Qu'espérez-vous des négociations climatiques qui se dérouleront en fin
d'année à Copenhague?
Dans les discussions climatiques, on entend beaucoup parler de coûts
et du fardeau que la lutte contre le réchauffement représente. Ces
négociations seraient bien faciles à boucler si les délégations en
présence comprenaient que la protection du climat est très profitable
économiquement. C'est ce que certaines grosses entreprises ont
compris. De toute façon, le secteur privé a toujours un temps d'avance
sur les gouvernements.

Donc, vous êtes plutôt pessimiste sur la capacité du monde à gérer la
crise climatique...
Je ne suis ni optimiste, ni pessimiste. Quand je vois un verre à
moitié rempli, je ne me demande pas s’il est à moitié plein ou à
moitié vide, je constate qu’il est deux fois trop grand et qu’il faut
le reconfigurer pour qu’il soit utilisé de façon optimale. Je suis de
ceux qui travaillent sur les solutions: je préfère rendre l’espoir
possible plutôt que de rendre le désespoir convaincant ("Make hope
possible not despair convincing", joli). En matière d’énergie, c’est
la même chose. Peu importe ce qui vous motive, la sûreté nationale, la
compétitivité de votre économie, l'emploi, le climat, ..., il faut é-
co-no-mi-ser. L'efficacité énergétique sera toujours moins chère que
le pétrole.

Dans votre ouvrage, Capitalisme naturel, enfin édité en France, vous
expliquez que la prise en compte des hommes et des ressources,
s’inspirer de la nature, permet de gagner beaucoup d'argent...
Gagner des profits motive toutes les entreprises et beaucoup
d’individus. Je n’ai aucun problème avec les profits gagnés
honorablement. J'espère seulement que les bénéficiaires sauront placer
leur argent dans des usages bénéfiques et bienveillants.

Vous dîtes que le PIB n'est plus un indicateur pertinent. Par quoi le
remplaceriez-vous?
Beaucoup de chercheurs développent des indices comme le Net Material
Welfare, qui prend en compte les nuisances des biens et des services
(plutôt que de les intégrer comme on le fait avec le PIB) et qui
soustraie la destruction ou l'épuisement des ressources naturelles
(plutôt que de les considérer comme un revenu).

Tous les Humains peuvent-ils vivre l’American way of life?
En principe, avec une optimisation des usages et la fin de tous les
gaspillages, les 6,7 milliards que nous sommes pourraient tous avoir
le standard de vie américain, mais cela n’est probablement pas
nécessaire, ni forcément désirable. Lorsque l’on a demandé à Ghandi ce
qu’il pensait de la civilisation occidentale, il a sèchement répondu «
Je pense que ce serait une très bonne idée ». Mais l’American way of
life se transforme. Une portion significative d’Américains, que
certains estiment à au moins 20%, vivent déjà dans la frugalité
élégante ou la simplicité volontaire. Une proportion en progression à
cause de la récession économique actuelle.

Etes-vous un partisan de la décroissance? Pensez-vous qu’une
croissance infinie est possible sur une planète aux ressources finies?
Une croissance infinie de richesses matérielles, non. Mais une
croissance infinie d'accomplissements humains, oui. Le marché est un
superbe serviteur, un mauvais maître et la pire des religions. Son
utilisation responsable requiert une attention de tous les instants.
Il faut se demander ce que l'on veut et ce dont on a besoin, à combien
on estime le «assez» et comment devenir de meilleurs êtres humains:
c'est cela le but des processus économiques, qui, après tout, doivent
exister pour servir les hommes et pas eux-mêmes. Toutes les religions
nous préviennent contre le matérialisme. Par exemple dans l’Ancien
Testament, l’Ecclésiaste nous dit que tout est vanité et que celui qui
aime l’argent n’est pas rassasié par l’argent. Les textes religieux
enseignent tous que c'est idiot et futile d'essayer de répondre à des
besoins immatériels par des moyens matériels. Malheureusement, nous
avons d'énormes industries et entreprises dont l'unique objet est de
persuader les gens qu'ils veulent des choses dont ils n'ont pas du
tout besoin.
http://environnement.blogs.liberation.fr/noualhat/2009/05/en-2040-plus-besoin-de-p%C3%A9trole-aux-usa.html

.....
Durant les années 70 on pouvait entendre déjà ce genre de "beaux
discours" alors qu'il aurait déjà fallut à l'époque penser bien bien
plus loin
Que aujourd'hui ces blablas ressortent mis à la tendance du moment
n'est absolument pas bon signe
Le "durable" s'installe" alors qu'il faudrait à tous prix de
désengager de cette société du toujours mieux, toujours plus,... cette
société du toujours qui fait qu'on doit s'installer à laisser des
traces pour l'éternité.
N'étant QUE de passage, nous nous devons de laisser notre place
intact, en permanence.

Arrêter le pétrole en 2040 signifie plus de nucléaire ..ou mieux de
nucléaire..
La "crise" va apprendre à beaucoup à dé-consommer et c'est là l'unique
façon de concevoir de vivre et certainement pas à toujours poursuivre
un modèle, même s'il s'agit de faire appel aux "saintes écritures"
pour tenter de justifier l'indéfendable.
"Modèle" devrait être du masculin ..ou féminin!, singulier. Trop de
modèles tuent le "modèle"
Le modèle doit se limiter à l'auto-suffisance permanente, rien de plus
et sans compter sur une sur production faite par ailleurs qui ne fait
que dévaloriser les sites qu'ils habitent. En très peu de temps
l'homme à ainsi dévaloriser des régions complètes pour l'éternité, en
2040 ces régions seront 2, 3, 5 10 fois plus nombreuses et plus
grandes si on persiste à vouloir égaler les icones publicitaires des
requins esclavagistes qui peuplent le monde.
Résistons à la tentation.. de se créer des besoins et succombons à
rester libre au plus loin du bruit ambiant qui fait l'agitation
totalement inutile et extrêmement néfaste pour l'homme et la Terre.
Partageons avec le loup, ..celui qui ne se déguise pas.

[Jules ALIX]

bon alors...les voitures et les avions voleront comment ?
c'est bientôt là 30 ans ! ma génération sera à la retraite,
que l'état sera face à une crise logistique mondiale ! alors
comment ils font ?

[Arkerme]

Jules ALIX :

> bon alors...les voitures et les avions voleront comment ?

Pur les voitures, on se contentera de ne pas les faire d�coller ;
quant aux avions, on fera �a � l'ancienne, les passagers p�daleront
pour faire tourner les h�lices.

[Jules ALIX]

"Arkerme" <.@.ark.> a écrit dans le message de news:1x2nkkvh39ikt$.dlg@namib.kalahari...

> Jules ALIX :
>
>> bon alors...les voitures et les avions voleront comment ?
>

> Pur les voitures, on se contentera de ne pas les faire décoller ;
> quant aux avions, on fera ça à l'ancienne, les passagers pédaleront
> pour faire tourner les hélices.

il faut réduire dès maintenant les vols qu'à ceux qui transportent
des marchandises. et qu'on nous prenne plus pour des cons avec
la taxe de chirac, le low cost...EADS....etc..

[Mara Jade Skywalker]

lpo...@gmail.com nous a concoct�:

> Cela fait bient�t 33 ans que cet homme d�tient la solution aux
> probl�mes �nerg�tiques. Time magazine vient d�ailleurs de lui rendre
> hommage en le classant parmi les 100 personnalit�s de l�ann�e. Amory
> Lovins, de passage � Paris pour la promotion de son ouvrage consacr�
> au capitalisme naturel (publi� aux Etats-Unis en 1999, ndlr), est un

> pionnier discret. Au sein de l'Institut Rocky Mountain, think-tank

> qu'il a cr�� en 1983, il conseille de grosses entreprises comme le
> constructeur automobile Ford ou le chimiste Dow Chemical en mati�re
> d�efficacit� �nerg�tique, et peut se targuer d'avoir l'oreille des

> plus proches conseillers d'Obama sur la question. Ce type voit loin:

> il promet que les Etats-Unis pourront int�gralement se passer de
> p�trole en 2040. Entre deux coups de fourchette, interview.

Bravo!

--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
antisp...@skynet.be [replace "antispam.cool" by "jacquie.devereaux"]
Battlestar Galactica: http://www.battlestargalactica-online.com/
D'Iberville, "Saviez-vous que...": http://diberville.blogspot.com/
Victor: "Tsahal correctionne grave, disperse menu, et ventile loin!"

[kin...@abacom.com]

On 17 mai, 08:11, lpo...@gmail.com wrote:

> Cela fait bientôt 33 ans que cet homme détient la solution aux
> problèmes énergétiques. Time magazine vient d’ailleurs de lui rendre
> hommage en le classant parmi les 100 personnalités de l’année. Amory
> Lovins, de passage à Paris pour la promotion de son ouvrage consacré
> au capitalisme naturel (publié aux Etats-Unis en 1999, ndlr), est un
> pionnier discret. Au sein de l'Institut Rocky Mountain, think-tank
> qu'il a créé en 1983, il conseille de grosses entreprises comme le
> constructeur automobile Ford ou le chimiste Dow Chemical en matière
> d’efficacité énergétique, et peut se targuer d'avoir l'oreille des
> plus proches conseillers d'Obama sur la question. Ce type voit loin:
> il promet que les Etats-Unis pourront intégralement se passer de
> pétrole en 2040. Entre deux coups de fourchette, interview.

Si les dires et théories de ce monsieur avaient quelque poids pratique
aux États-Unis,l`industrie automobile locale
ne serait pas en train de faire faillite ou d`être rachetée par des
constructeurs automobiles étrangers.Lesquels ont
commencé bien avant les États-Unis à s`intéresser à des modèles de
véhicules économiques et moins énergivores.

K6

[Jules ALIX]

tu en penses quoi toi Mara ? la CPI aurait pu condamner l'embargo
sur CUBA ou sur l'Irak...l'humanité n'en était pas à si de matières
premières...