"Historia" ou "L'Histoire" ?
Christophe GÜNST HORN
J'aurai aimé savoir s'il existaient des différences notoires entre les deux
revues "Historia" et "L'Histoire", si l'une était plus sérieuse que l'autre
(etc.), ou bien se valent-elles globalement ?¨Pour quelles raisons vous
abonneriez-vous à l'une plutôt qu'à l'autre ?
Excusez-moi si ce genre de questions vous agace, mais vu le prix, je préfère
me renseigner un peu...
Merci d'avance,
Christophe
Marie-Lan Nguyen
<aggtnf$q$1...@reader1.imaginet.fr>, a dit :
>
> J'aurai aimé savoir s'il existaient des différences notoires entre les deux
> revues "Historia" et "L'Histoire", si l'une était plus sérieuse que l'autre
> (etc.), ou bien se valent-elles globalement ?¨Pour quelles raisons vous
> abonneriez-vous à l'une plutôt qu'à l'autre ?
"Historia" est généralement considérée comme moins sérieuse par les
profs d'histoire, d'une part par le niveau des articles, d'autres part
par les thèmes abordés (qui sont plus grand public on va dire). Cela
dit je me demande si ce n'est pas une sorte de snobisme des profs.
"L'Histoire" est une revue sérieuse mais qui sort tout le temps les
mêmes thèmes, avec une prédilection pour l'histoire contemporaine. Au
bout de la 80e livraison sur le syndrome de Vichy, on peut en avoir
marre si on est abonné... Pour ces raisons, je ne conseille pas
l'abonnement mais l'achat au numéro. Il est aussi intéressant
d'acheter de vieux numéros (surtout ceux du début, dans les années
80).
--
Marie-Lan Nguyen
Apostrophure, consulting de qualité
Apostrophure et Alussinan sont deux compagnies du Alussinan Group
Youpi
aggtnf$q$1...@reader1.imaginet.fr...
> Bonjour,
>
> J'aurai aimé savoir s'il existaient des différences notoires entre les
deux
> revues "Historia" et "L'Histoire", si l'une était plus sérieuse que
l'autre
> (etc.), ou bien se valent-elles globalement ?¨Pour quelles raisons vous
> abonneriez-vous à l'une plutôt qu'à l'autre ?
'L'Histoire', sans l'ombre d'une hésitation.
J'ai été abonné aux 2, et te parle donc en connaissance de cause.
Les articles de 'Historia' sont rédigés par des individus de tous bords
(majoritairement des journalistes) et ont pour point commun de privilégier
l'histoire des gds hommes et des gds événements. C'est un peu l'histoire
"chiante" à la Alain Decaux...
Dans 'L'Histoire', les articles sont signés de spécialistes (historiens,
géographes, économistes...) et abordent un peu tous les thèmes (pas
seulement la contempo comme il a été dit), reflétant l'état de la recherche
en France.
C'est vrai que certains thèmes reviennent (la Seconde Guerre mondiale n'est
pas le seul événement du XXe siècle...), mais c'est aussi ce qui fait
vendre.
Youpi
Nestor le pingouin pour la France
>
> C'est pas pour cafter, mais "Christophe GÜNST HORN" , dans
> <aggtnf$q$1...@reader1.imaginet.fr>, a dit :
> >
> > J'aurai aimé savoir s'il existaient des différences notoires entre les deux
> > revues "Historia" et "L'Histoire", si l'une était plus sérieuse que l'autre
> > (etc.), ou bien se valent-elles globalement ?¨Pour quelles raisons vous
> > abonneriez-vous à l'une plutôt qu'à l'autre ?
>
> "Historia" est généralement considérée comme moins sérieuse par les
> profs d'histoire, d'une part par le niveau des articles, d'autres part
> par les thèmes abordés (qui sont plus grand public on va dire). Cela
> dit je me demande si ce n'est pas une sorte de snobisme des profs.
>
> "L'Histoire" est une revue sérieuse mais qui sort tout le temps les
> mêmes thèmes, avec une prédilection pour l'histoire contemporaine. Au
> bout de la 80e livraison sur le syndrome de Vichy, on peut en avoir
> marre si on est abonné... Pour ces raisons, je ne conseille pas
> l'abonnement mais l'achat au numéro. Il est aussi intéressant
> d'acheter de vieux numéros (surtout ceux du début, dans les années
> 80).
"Notre histoire"
"Aventures de l'histoire"
http://www.didro.com/Boutique/articles.asp?id=397&num=ADHhs3
--
« Coin coin coin, coin ! Coin coin : coin. » Saturnin le canard.
Gilbert
D'une façon générale, le niveau des publications d'histoire a beaucoup baissé en
France.
C'est particulièrement vrai d'Historia, hélas.
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Emmanuel de Chambost
"Youpi" <y...@pi.fr> a écrit dans le message news:
3d2c06cf$0$502$626a...@news.free.fr...
.> 'L'Histoire', sans l'ombre d'une hésitation.
> J'ai été abonné aux 2, et te parle donc en connaissance de cause.
> Les articles de 'Historia' sont rédigés par des individus de tous bords
> (majoritairement des journalistes) et ont pour point commun de privilégier
> l'histoire des gds hommes et des gds événements. C'est un peu l'histoire
> "chiante" à la Alain Decaux...
???
Est-ce que tu parles bien de l'Historia que l'on trouve chez les marchands
de journaux à coté de "l'Histoire" où bien est-ce que tu parles d'un autre
magazine ? Parce que l'Historia que l'on trouve chez les marchands de
journaux à coté de "l'Histoire", il ressemble à peu près autant à
"l'Histoire" que "Le Point" ressemble à "l'Express", et les articles sont
signés de directeurs de recherche au CNRS, profs de fac etc..., tout comme
"l'Histoire".
As-tu un exemple particulier qui étayerait tes propos ?
Gerard Cojot
<grognon.a...@pingouin.gouv.schtroumpf> écrit:
> "Notre histoire"
Saloperie d'extrême droite ce torchon.
Juste bon à torcher Bonnaud.
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Youpi
de news: 3d2c9724$0$10843$7a62...@news.club-internet.fr...
> Est-ce que tu parles bien de l'Historia que l'on trouve chez les marchands
> de journaux à coté de "l'Histoire" où bien est-ce que tu parles d'un autre
> magazine ? Parce que l'Historia que l'on trouve chez les marchands de
> journaux à coté de "l'Histoire", il ressemble à peu près autant à
> "l'Histoire" que "Le Point" ressemble à "l'Express", et les articles sont
> signés de directeurs de recherche au CNRS, profs de fac etc..., tout comme
> "l'Histoire".
> As-tu un exemple particulier qui étayerait tes propos ?
Oui, je parle bien de 'Historia', qui figure à côté de 'L'Histoire' chez
tous les marchands de journaux.
Disons que les historiens sérieux ne s'amusent pas (plus) à signer un
article pour cette revue.
Tu remarqueras que les articles sont majoritairement signés de journalistes,
écrivains pseudo-historiens, historiens (parfois) publiant leurs oeuvres
chez 'Tallandier' (l'éditeur de 'Historia').
Youpi
François Delpla
"Youpi" <y...@pi.fr> a écrit dans le message news:
3d2d3b8f$0$10506$626a...@news.free.fr...
En deux ans j'ai signé deux articles dans "Historia" et aucun livre chez
Tallandier.
Puisqu'on passe en revue les revues, connaissez-vous "Histoire de guerre" ?
Qu'en pensez-vous ?
grapheus
Je suis aussi abonné aux deux et suis d'un avis exactement contraire !
1)- Les articles d'"Historia" sont signés par des spécialistes au
moins aussi compétents que ceux de "L'Histoire".
2)- La direction d'"Historia" se tient beaucoup plus au courant de
l'actualité scientifique que celle de "L'Histoire".
Je citerai à l'appui de mes affirmations deux faits qui sont relatifs
à des questions que je connais bien :
Alors qu'"Historia" a publié dès mars 1997 (n° 63) la "Théorie
Proto-Ionienne" de J.Faucounau ( laquelle a fait l'objet, depuis, de
deux livres écrits par cet auteur que vous pourrez trouver chez
Alapage <http://www.alapage.com/> ), la revue "L'Histoire" en est
restée, sur le même sujet, dans son numéro de Mai 2002(!) , sous la
signature de M. Sartre, à un article qui correspond aux connaissances
des années 70, avec une bibliographie totalement dépassée !..
Ceci dit, les deux revues sont souvent complémentaires. Mais à
choisir, je préfère de loin "Historia" !..
cordialement
grapheus
Youpi
337ae51f.02071...@posting.google.com...
> Ceci dit, les deux revues sont souvent complémentaires. Mais à
> choisir, je préfère de loin "Historia" !..
Une revue qui compte parmi ses rédacteurs et/ou conseillers scientifiques
Henri Amouroux, André Castelot, Alain Decaux, Max Gallo entre autres, moi je
me méfierais... L'histoire est une science, pas un prétexte à romans.
Quant aux articles, prenons au hasard le tout dernier numéro :
Alexandre Adler (journaliste)
Nils Walorin (photo-journaliste)
Jeanne Chaillet (diplômée de langues sémitiques)
Frédéric de Monicault (journaliste)
Jean Bottéro (assyriologue)
Anne Logeay (prof de littérature)
Roberto Casati (philosophe)
Janine Trotereau (journaliste, écrivaine de livres de voyage et d'art de
vivre)
Marie-Hélène Parinaud (historienne, publie chez Tallandier)
Pierre Abramovici (réalisateur)
Richard Lebeau (historien, publie chez Tallandier)
Sergio Eltéca (journaliste ?)
Philippe Jaquin (journaliste et anthropologue)
Michel Vergé-Franceschi (pseudo-historien, publie chez Tallandier)
Véronique Dumas (journaliste)
Bertrand Galimard Flavigny (pseudo-historien)
Pascal Marchetti-Leca (chargé de cours, journaliste)
Nathalie Papin (journaliste, écrivaine)
Baudouin Eschapasse (journaliste, collabore au guide du routard)
Jean Tosti (journaliste)
Je ne dis pas que seuls les 'vrais' historiens ont le droit d'écrire
l'histoire, je ne dis pas non plus que 'L'Histoire' est une revue géniale
(loin de là), je dis simplement qu'entre cette dernière revue et 'Historia',
mon choix est vite fait...
Personnellement quand je vais chez le buraliste, c'est pour acheter un
magasine d'histoire, pas un catalogue des éditions Tallandier...
Youpi
Nestor le pingouin pour la France
>
> Nestor le pingouin pour la France
> <grognon.a...@pingouin.gouv.schtroumpf> écrit:
>
> > "Notre histoire"
>
> Saloperie d'extrême droite ce torchon.
> Juste bon à torcher Bonnaud.
Vous êtes une folle complètement tordue mon pauvre Cojot !
"Notre histoire", c'est édité par les Publications de la Vie Catholique,
classées "catho de gauche" par tout le monde !
Ça en dit long d'ailleurs sur vos propos. Vous n'avez certainement
jamais lu cette revue.
Nestor le pingouin pour la France
> En deux ans j'ai signé deux articles dans "Historia"
C'était réputé communiste à une époque. Je vois que ça l'est resté.
Nestor le pingouin pour la France
>
> "grapheus" <grap...@www.com> a écrit dans le message de news:
> 337ae51f.02071...@posting.google.com...
> > Ceci dit, les deux revues sont souvent complémentaires. Mais à
> > choisir, je préfère de loin "Historia" !..
>
> Une revue qui compte parmi ses rédacteurs et/ou conseillers scientifiques
> Henri Amouroux, André Castelot, Alain Decaux, Max Gallo entre autres, moi je
> me méfierais... L'histoire est une science, pas un prétexte à romans.
> Quant aux articles, prenons au hasard le tout dernier numéro :
>
> Alexandre Adler (journaliste)
Arf !
Marie-Lan Nguyen
<3D2DA6EA...@pingouin.gouv.schtroumpf>, a dit :
>> En deux ans j'ai signé deux articles dans "Historia"
>
> C'était réputé communiste à une époque. Je vois que ça l'est resté.
Les dernières fois que j'ai lu Historia, il y avait des articles de
Bluche, M. Antoine etc., "communiste" n'est peut-être pas le terme que
j'aurais utilisé.
de Chambost
> "Emmanuel de Chambost" <edec...@club-internet.fr> a écrit dans le message
> > As-tu un exemple particulier qui étayerait tes propos ?
>
> Oui, je parle bien de 'Historia', qui figure à côté de 'L'Histoire' chez
> tous les marchands de journaux.
> Disons que les historiens sérieux ne s'amusent pas (plus) à signer un
> article pour cette revue.
> Tu remarqueras que les articles sont majoritairement signés de journalistes,
> écrivains pseudo-historiens, historiens (parfois) publiant leurs oeuvres
> chez 'Tallandier' (l'éditeur de 'Historia').
Je ne suis pas chez moi, je n'ai pas d'Historia sous la main, mais je
regarderai les derniers numéros que j'ai à la maison.Je ferai de même
pour l'Histoire - Enfin, si j'en prends le temps -
JEAN-CLAUDE MATHON
le même directeur de
publication, c'est à dire en fait le même véritable maître de la ligne
historique ?
Y a t'il donc une différence réelle entre ces deux magazines ?
Cela me rappelle l'époque où, à Marseille il y avait deux quotidiens, "le
provençal", socialiste et
"le méridional", UDR puis RPR avec le même patron, Gaston Defferre qui
faisait marcher la caisse !!!
"Christophe GÜNST HORN" <c...@gene2000.com> a écrit dans le message news:
aggtnf$q$1...@reader1.imaginet.fr...
de Chambost
> "grapheus" <grap...@www.com> a écrit dans le message de news:
> 337ae51f.02071...@posting.google.com...
> > Ceci dit, les deux revues sont souvent complémentaires. Mais à
> > choisir, je préfère de loin "Historia" !..
>
> Une revue qui compte parmi ses rédacteurs et/ou conseillers scientifiques
> Henri Amouroux, André Castelot, Alain Decaux, Max Gallo entre autres, moi je
> me méfierais... L'histoire est une science, pas un prétexte à romans.
> Quant aux articles, prenons au hasard le tout dernier numéro :
J'ai rapidement feuilletté ce matin 2 numéros d'Historia (aux
toilettes) et 2 numéros d'Histoire (à la cuisine)
- Je confirme la surreprésentation de Taillandier chez Historia (20%
des articles)
- Je maintiens que les 2 revues sont en première approche
équivalentes, à savoir que l'article type est celui d'un universitaire
qui a pondu un bouquin dans les 6 derniers mois (d'où il tire la
substance de l'article qui à son tour sert de pub pour le bouquin)
Le mythe selon lequel l'Histoire serait de meilleure tenue ne peut
s'expliquer selon moi que par une démarche de distinction de la part
des enseignants du secondaire.
Il est absolument exclu que tout historien, de quelque niveau que ce
soit, refuse de contribuer à l'une ou l'autre revue après avoir pondu
un bouquin, son éditeur ne s'en remettrait pas.
Marie-Lan Nguyen
<agl0fb$k2u$1...@wanadoo.fr>, a dit :
>
> je rêve ou bien ces deux revues ont le même propriétaire
> "Tallandier", avec le même directeur de publication, c'est à dire en
> fait le même véritable maître de la ligne historique ?
Sur le site de L'Histoire (http://www.histoire.presse.fr/), on
trouve :
Revue mensuelle publiée par la SES, filiale de la Financière
Tallandier.
4, rue du Texel
75014 Paris
Directeur général : Stéphane Khémis
Je ne sais pas ce qu'il en est pour Historia, mais ça ressemble...
grapheus
> "grapheus" <grap...@www.com> a écrit dans le message de news:
> 337ae51f.02071...@posting.google.com...
> > Ceci dit, les deux revues sont souvent complémentaires. Mais à
> > choisir, je préfère de loin "Historia" !..
>
> Une revue qui compte parmi ses rédacteurs et/ou conseillers scientifiques
> Henri Amouroux, André Castelot, Alain Decaux, Max Gallo entre autres, moi je
> me méfierais...
Je ne vois pas pourquoi. Ce sont des personnes qui essaient (ou ont
essayé) d'intéresser à l'Histoire ceux que certains professeurs
d'Histoire ont détourné de cette discipline !.. Sans quand même se
transformer en "faiseurs de romans" à la Christian Jacq !
> L'histoire est une science, pas un prétexte à romans.
L'Histoire est une science, mais pas une science exacte : c'est
pourquoi il est important de se tenir au courant de tout document
nouveau, ou de toute idée nouvelle. Or c'est ce que ne font
apparemment pas les rédacteurs de "L'Histoire". Pour reprendre
l'exemple que j'ai donné, comment un "professeur d'histoire ancienne"
à l'université de Tours peut-il écrire en 2002 un article ne
mentionnant pas (je ne dis pas : "n'approuvant pas" !) un livre
révolutionnaire publié (pas chez Tallandier !) en 1999 et dont le
contenu avait été déjà annoncé en 1997 par "Historia" dans un court
article ?.. C'est cette différence d'attitude entre la direction des
deux revues qui me fait préférer "Historia".
Et je mets au défi quiconque de démontrer le contraire : le
"conservatisme" c'est bien. Mais encore faut-il qu'il ne se transforme
pas en "académisme" !..
> Quant aux articles, prenons au hasard le tout dernier numéro :
>
> Alexandre Adler (journaliste)
> Nils Walorin (photo-journaliste)
> Jeanne Chaillet (diplômée de langues sémitiques)
> Frédéric de Monicault (journaliste)
> Jean Bottéro (assyriologue)
> Anne Logeay (prof de littérature)
> Roberto Casati (philosophe)
> Janine Trotereau (journaliste, écrivaine de livres de voyage et d'art de
> vivre)
> Marie-Hélène Parinaud (historienne, publie chez Tallandier)
> Pierre Abramovici (réalisateur)
> Richard Lebeau (historien, publie chez Tallandier)
> Sergio Eltéca (journaliste ?)
> Philippe Jaquin (journaliste et anthropologue)
> Michel Vergé-Franceschi (pseudo-historien, publie chez Tallandier)
> Véronique Dumas (journaliste)
> Bertrand Galimard Flavigny (pseudo-historien)
> Pascal Marchetti-Leca (chargé de cours, journaliste)
> Nathalie Papin (journaliste, écrivaine)
> Baudouin Eschapasse (journaliste, collabore au guide du routard)
> Jean Tosti (journaliste)
>
Il y a de nombreux "savants universellement reconnus, y compris à
l'étranger" (e.g. l'assyriologue Jean Bottéro) dans cette liste !..
> Je ne dis pas que seuls les 'vrais' historiens ont le droit d'écrire
> l'histoire, je ne dis pas non plus que 'L'Histoire' est une revue géniale
> (loin de là), je dis simplement qu'entre cette dernière revue et 'Historia',
> mon choix est vite fait...
> Personnellement quand je vais chez le buraliste, c'est pour acheter un
> magasine d'histoire, pas un catalogue des éditions Tallandier...
>
Et quand moi j'y vais, c'est pour être tenu au courant de l'état
actuel d'une question, pas pour lire un article qui aurait pu être
écrit 15 ou 20 ans avant!..
> Youpi
grapheus
mathieu
"Marie-Lan Nguyen" <mlng...@apostrophure.com> a écrit dans le message de
news: 3076...@apostrophure.com...
> C'est pas pour cafter, mais Nestor le pingouin pour la France, dans
> <3D2DA6EA...@pingouin.gouv.schtroumpf>, a dit :
> >
> >> En deux ans j'ai signé deux articles dans "Historia"
> >
> > C'était réputé communiste à une époque. Je vois que ça l'est resté.
>
> Les dernières fois que j'ai lu Historia, il y avait des articles de
> Bluche, M. Antoine etc., "communiste" n'est peut-être pas le terme que
> j'aurais utilisé.
à l'inverse, l'histoire est farouchement anti-communiste, parfois primaire
et, c'est dommage.
@+
philipp...@gmail.com
Historia pas sérieux !
cf affaire de l'article sur l'histoire de l'Europe, retiré car l'histoire vraie ne plait pas à certains intérêts ...
pour ma part je n'achèterai plus à cause de ça
