Que ça chauffe vite !
Bamako sur Seine
Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
Que ça chauffe, vite !
Que cé que tu fa
"Bamako sur Seine" <mei...@technologist.com> a écrit dans le message de
news: 1170106136.3...@h3g2000cwc.googlegroups.com...
http://meteomedia.com/Meteo/Villes/can/Pages/CAQC0363.htm
Et nos nounours blanc dans le Grand Nord...snif snif snif
Vous savez que l'ours polaire est l'emblème du réchauffement climatique ?
Que cé que tu fa
biele
Vous avez deja fait ce troll a la fin Novembre quand il y a eu 4 jours de
froid au Canada, ce qui n'a d'ailleurs pas empeche ce mois la d'etre plus
chaud que la moyenne. Je presume que vous savez que c'est l'hiver au Canada,
non?
D'ailleurs voici les temperatures des 365 derniers jours a 200 km a l'est et
a l'ouest de Montreal: +1,5degC sur cette periode!.
http://www.cpc.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/tn71610_1yr.gif
http://www.cpc.noaa.gov/products/global_monitoring/temperature/tn71628_1yr.gif
Le Patriote
Victal
J'ai hâte de voir les stats de janvier
--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »
Extrait de sous-Bois d'A.G.
Bamako sur Seine
On 29 jan, 19:01, "biele" <sb12...@hotmail.com> wrote:
> Bamako sur Seine wrote:
> > -24° C !!! Demain matin dans la région de Montréal...
>
> > Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
>
> > Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
>
> > Que ça chauffe, vite !
>
> >http://meteomedia.com/Meteo/Villes/can/Pages/CAQC0363.htm
>Vous avez deja fait ce troll
Toujours pas d'accent ? Limité côté technique, hein ? Et "troll" est
devenu un objet désormais et non plus une personne ?
> a la fin Novembre quand il y a eu 4 jours de
> froid au Canada, ce qui n'a d'ailleurs pas empeche ce mois la d'etre >plus
> chaud que la moyenne. Je presume que vous savez que c'est l'hiver >au Canada, non?
Plus que vous !
>
> D'ailleurs voici les temperatures des 365 derniers jours a 200 km a l'est et
> a l'ouest de Montreal: +1,5degC sur cette periode!.
Par rapport à quoi ?
Vous allez être surpris par ce janvier (décembre chaud, janvier
froid). Et les prévisions pour février sont sous les moyennes :
http://www.meteomedia.com/meteo/14jours/pages/CAQC0363.htm?CAQC0363
Et de toute façon, vous n'avez toujours pas compris : le réchauffement
est une excellente chose ici. La mer peut monter de 50cm si la
température augmente vraiment de +5° C par an !
trallala
Francais
qui encourage la croissance de la population
par tous les moyens
genre
Allocs Familliales ( qui n'existent pas en Allemagne, voyez la difference
de natalité )
genre RMI à 25 ans, sauf si enfant ou à naître, dans ce cas
RMI possible à 16 ans, voire moins ( ce qui fait un malheur
chez les jeunes Francaises issue du sub-continent Africain )
<provo...@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
841ur2piukm7u4i0a...@4ax.com...
> On Mon, 29 Jan 2007 19:07:40 -0500, "Le Patriote" <sd...@asdad.qc>
> wrote:
>
>>http://www.cyberpresse.ca/article/20070129/CPSCIENCES/701291052&SearchID=73270568800569
>>
>>http://www.cyberpresse.ca/article/20070129/CPSCIENCES/701290988&SearchID=73270568800569
>>
>
> Quand vous voyez que le maximum que veuille bien faire l'Européen est de
> baisser son chauffage de 1 degré. Et encore quand il n'est pas à la
> maison seulement . . .
>
> Quand vous voyez que 250 connards passent tout un dimanche dans leur 4x4
> à saccager des hectares de foret parce qu'un zozo s'est fait emprisonner
> en Afrique . . .
>
> Quand vous voyez que des pondeuses font entre 7 et 10 chiards dans leur
> vie et que la population terrestre est passée de 3 à 6 milliards
> d'individus en 50 ans . . .
>
> Quand vous voyez . . . etc.
>
> Le processus est enclenché et i-rré-ver-ssi-ble.
>
> De toute façon, le genre humain est une erreur de la nature sur terre et
> comme toute erreur de la nature amené à disparaître.
Yoki
> -24° C !!! Demain matin dans la région de Montréal...
>
> Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
+1
Chez moi au Bénélux il fait trop frisquet pour jouer au golf en ce moment.
Idem pour les séjours à la côte. Vivement que ça se réchauffe...
Fustigator
20:20:35 GMT, in littera
<nMNvh.318085$Au6.6...@phobos.telenet-ops.be> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> -24° C !!! Demain matin dans la région de Montréal...
>>
>> Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
>
>+1
>
>Chez moi au Bénélux il fait trop frisquet pour jouer au golf en ce moment.
Il ya pourtant quelques fanas qui y jouent encore , au golf
d'ostende-Le Coq...
>Idem pour les séjours à la côte.
Tu trouves?
J'y habite toute l'année, et il y fait moins froid en hiver qu'à
l'intérieur des terres.
>Vivement que ça se réchauffe...
Carbure le maximum de CO² dans l'air
et bientôt on aura des palmiers à la côte...
--
Fusti
Thibaud
Plutôt des algues... :-)
Et se baigner avec un respirateur, ça va un temps, mais ça lasse.
--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
Tang Buéso
>>> Vivement que ça se réchauffe...
>>
>>
>> Carbure le maximum de CO² dans l'air et bientôt on aura des palmiers à
>> la côte...
>
> Plutôt des algues... :-)
Il y a déjà des algues en mer du Nord, mais avec le réchauffement c'est
bien des palmiers en plus, l'horreur quoi.
>
> Et se baigner avec un respirateur, ça va un temps, mais ça lasse.
Comprends pas. Ils ont des respirateurs ceux qui se baignent à l'île de
Ré ? C'est le genre de réchauffement dont on parle.
Thibaud
> Thibaud a écrit :
>
>>>> Vivement que ça se réchauffe...
>>>
>>>
>>>
>>> Carbure le maximum de CO² dans l'air et bientôt on aura des palmiers
>>> à la côte...
>>
>>
>> Plutôt des algues... :-)
>
>
> Il y a déjà des algues en mer du Nord, mais avec le réchauffement c'est
> bien des palmiers en plus, l'horreur quoi.
Ça pousse dans la mer les palmiers?
>
>>
>> Et se baigner avec un respirateur, ça va un temps, mais ça lasse.
>
>
> Comprends pas. Ils ont des respirateurs ceux qui se baignent à l'île de
> Ré ? C'est le genre de réchauffement dont on parle.
>
Nous parlions de pollution intense et réchauffante.
--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
Fustigator
23:10:59 +0100, in littera
<bigvr2l8m1kvi9uju...@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 30 Jan 2007 21:25:54 +0100, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur "Yoki" <nos...@hotmail.com>, die Tue, 30 Jan 2007
>>20:20:35 GMT, in littera
>><nMNvh.318085$Au6.6...@phobos.telenet-ops.be> in foro
>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>> -24° C !!! Demain matin dans la région de Montréal...
>>>>
>>>> Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
>>>
>>>+1
>>>
>>>Chez moi au Bénélux il fait trop frisquet pour jouer au golf en ce moment.
>>
>>Il ya pourtant quelques fanas qui y jouent encore , au golf
>>d'ostende-Le Coq...
>>
>>>Idem pour les séjours à la côte.
>>
>>Tu trouves?
>>
>>J'y habite toute l'année, et il y fait moins froid en hiver qu'à
>>l'intérieur des terres.
>
>Il n'a neigé qu'à la côte cette année :-)))
Exact.
Mais il n'y a pas fait plus froid qu'à l'intérieur des terres, au
contraire..
La neige venait de la mer, et a tenu 2 jours.
--
Fusti
Fustigator
Jan 2007 16:16:46 -0500, in littera <45BFB5BE...@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Yoki" <nos...@hotmail.com>, die Tue, 30 Jan 2007
>> 20:20:35 GMT, in littera
>> <nMNvh.318085$Au6.6...@phobos.telenet-ops.be> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>>-24° C !!! Demain matin dans la région de Montréal...
>>>>
>>>>Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
>>>
>>>+1
>>>
>>>Chez moi au Bénélux il fait trop frisquet pour jouer au golf en ce moment.
>>
>>
>> Il ya pourtant quelques fanas qui y jouent encore , au golf
>> d'ostende-Le Coq...
>>
>>
>>>Idem pour les séjours à la côte.
>>
>>
>> Tu trouves?
>>
>> J'y habite toute l'année, et il y fait moins froid en hiver qu'à
>> l'intérieur des terres.
>>
>>
>>>Vivement que ça se réchauffe...
>>
>>
>> Carbure le maximum de CO² dans l'air
>> et bientôt on aura des palmiers à la côte...
>
>Plutôt des algues... :-)
Des varechs ou des goémons?
>
>Et se baigner avec un respirateur, ça va un temps, mais ça lasse.
M'enfin, quel pessimisme!
--
Fusti
Fustigator
2007 16:19:28 -0500, in littera <epocpk$3hc$2...@aioe.org> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Thibaud a écrit :
>
>>>> Vivement que ça se réchauffe...
>>>
>>>
>>> Carbure le maximum de CO² dans l'air et bientôt on aura des palmiers à
>>> la côte...
>>
>> Plutôt des algues... :-)
>
>Il y a déjà des algues en mer du Nord, mais avec le réchauffement c'est
>bien des palmiers en plus, l'horreur quoi.
Pourquoi l'horreur? Il y en a en Irlande du sud et sur la digue de mer
à Brighton (ou Eastbourne, un des deux).
Il y a déjà plusieurs espèces de plantes méditerranéennes qui poussent
sur le côte belge depuis quelmquesannées.
>
>>
>> Et se baigner avec un respirateur, ça va un temps, mais ça lasse.
>
>Comprends pas. Ils ont des respirateurs ceux qui se baignent à l'île de
>Ré ? C'est le genre de réchauffement dont on parle.
Ça c'st pour dans 150 ans, à condition que le réchauffement se
poursuive de façon linéaire, ce qui n'est pas dit.
--
Fusti
Anne
> Comprends pas.
Normal. Quand on change de nom quatre fois par jour, on a quelques manques.
Prasinade
Tiens l'ânesse est de retour. Faut dire que sur soc.culture.belgium
ça vole vraiment tout le temps très bas.
biele
> On 29 jan, 19:01, "biele" <sb12...@hotmail.com> wrote:
>> Bamako sur Seine wrote:
>>> -24° C !!! Demain matin dans la région de Montréal...
>>
>>> Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
>>
>>> Ré-chau-ffe-ment climatique, tout d'suite !
>>
>>> Que ça chauffe, vite !
>>
>>> http://meteomedia.com/Meteo/Villes/can/Pages/CAQC0363.htm
>
>> Vous avez deja fait ce troll
>
> Toujours pas d'accent ? Limité côté technique, hein ? Et "troll" est
> devenu un objet désormais et non plus une personne ?
>
>> a la fin Novembre quand il y a eu 4 jours de
>> froid au Canada, ce qui n'a d'ailleurs pas empeche ce mois la d'etre
>> >plus
>> chaud que la moyenne. Je presume que vous savez que c'est l'hiver
>> >au Canada, non?
>
> Plus que vous !
Ah? Et vous ne saviez pas que la temperature moyenne normale a Montreal en
Janvier est -15degC?
>> D'ailleurs voici les temperatures des 365 derniers jours a 200 km a
>> l'est et
>> a l'ouest de Montreal: +1,5degC sur cette periode!.
>
> Par rapport à quoi ?
Par rapport a une periode de reference. De memoire je crois que la NOAA
utilise 1960-1990
> Vous allez être surpris par ce janvier (décembre chaud, janvier
> froid). Et les prévisions pour février sont sous les moyennes :
>
> http://www.meteomedia.com/meteo/14jours/pages/CAQC0363.htm?CAQC0363
On verra, mais ce n'est pas parce qu'il y a rechauffement qu'il ne va pas
faire tres froid a l'occasion. De toute facon, il faut bien qu'il gele dur
de temps a autre en hiver pour empecher les infestations d'insectes dans les
forets.
> Et de toute façon, vous n'avez toujours pas compris : le réchauffement
> est une excellente chose ici. La mer peut monter de 50cm si la
> température augmente vraiment de +5° C par an !
Je doute beaucoup que les fermiers des prairies canadiennes chantent ce
refrain apres la secheresse historique de 1999-2005. L'agriculture a perdu
40000 emplois et 5 milliards de dollars juste en 2002. Les recettes
agricoles etaient negative et les incendies 5 fois plus nombreux sur cette
periode. Il est bien sur impossible d'affirmer que cette secheresse est due
au rechauffement mais c'est le type d'evennement qui se produiront avec plus
grande frequence a cause du rechauffement.
biele
> Ah? Et vous ne saviez pas que la temperature moyenne normale a
> Montreal en Janvier est -15degC?
temperature *minimum* moyenne, qu'il ne faut pas confondre avec les -24 cite
ci dessus qui ne sont qu'une pointe et non une moyenne journaliere.
ENLEVER MAJUSCULES@yahoo.fr Gallad
> Ah? Et vous ne saviez pas que la temperature moyenne normale a Montreal en
> Janvier est -15degC?
Moi j'ai une source ("guide des climats") qui donne -5°C pour les maximales et
-13°C pour les minimales. Il faudrait donc voir à ne pas exagérer...
>
>>> D'ailleurs voici les temperatures des 365 derniers jours a 200 km a
>>> l'est et
>>> a l'ouest de Montreal: +1,5degC sur cette periode!.
>>
>> Par rapport à quoi ?
>
> Par rapport a une periode de reference. De memoire je crois que la NOAA
> utilise 1960-1990
1961-1990. En fait, tout le monde utilise cette période de 30 ans et en change
périodiquement. L'avant-dernière était 1931-1960.
Donc la "normalité" en climatologie est une notion très temporaire: le climat a
toujours varié et varie encore et toujours. Quand la période de référence sera
devenue 1991-1920 (période chaude), des esprits effrayés trouveront que les
températures sont souvent "inférieures à la normale", simplement parce que la
période de référence aura brutalement changé.
--
Gallad
Prasinade
"biele" <sb1...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
52c072F...@mid.individual.net...
Saloperie terroriste ! Ennemi du bien être occidental !
biele
> biele a formulé ce mercredi :
>
>> Ah? Et vous ne saviez pas que la temperature moyenne normale a
>> Montreal en Janvier est -15degC?
>
> Moi j'ai une source ("guide des climats") qui donne -5°C pour les
> maximales et -13°C pour les minimales. Il faudrait donc voir à ne pas
> exagérer...
L'Organisation Mondiale du Climat dit -17degC.
http://www.meteo.fr/test/gratuit/wwis/prev.htm?a=CN&b=634&c=00634&d=C&e=
et le service meteo d' Environnement Canada dit -15degC
http://weatheroffice.ec.gc.ca/almanac/almanac_e.html?yul
C'est tout de meme incroyable que tu utilises la premiere source venue pour
conclure que j'exagere. Merci tout de meme d'exemplifier une fois de plus
les methodes des soi-disant "sceptiques" qui consistent a "gober" n'importe
quoi qui satisfasse leur prejuge pour ensuite jouer aux ayatollahs
anti-"alarmiste".
0 sur 1
>>>> D'ailleurs voici les temperatures des 365 derniers jours a 200 km a
>>>> l'est et
>>>> a l'ouest de Montreal: +1,5degC sur cette periode!.
>>>
>>> Par rapport à quoi ?
>>
>> Par rapport a une periode de reference. De memoire je crois que la
>> NOAA utilise 1960-1990
>
> 1961-1990. En fait, tout le monde utilise cette période de 30 ans et
> en change périodiquement. L'avant-dernière était 1931-1960.
Faux. La NASA utilise 1951-1980 et la NOAA utilise aussi 1900-2001 (ou meme
1880-2001) pour certaines analyses de tendance. Je ne suis d'ailleurs pas
certain de la periode de reference pour ces courbes.
0 sur 2
>
> Donc la "normalité" en climatologie est une notion très temporaire:
> le climat a toujours varié et varie encore et toujours.
Qu'est ce que c'est profond. C'est du Kierkegaard ... ou du Trallala?
Quand la
> période de référence sera devenue 1991-1920 (période chaude), des
> esprits effrayés trouveront que les températures sont souvent
> "inférieures à la normale", simplement parce que la période de
> référence aura brutalement changé.
Sauf qu'une periode de reference recente telle que 1961-1990 etait en
moyenne chaude relativement a l'ensemble des donnees historiques ce qui a
pour effet de minimiser les anomalies du rechauffement encouru pendant le
siecle dernier.
0 sur 3. Toodles
ENLEVER MAJUSCULES@yahoo.fr Gallad
> Gallad wrote:
>> biele a formulé ce mercredi :
>>
>>> Ah? Et vous ne saviez pas que la temperature moyenne normale a
>>> Montreal en Janvier est -15degC?
>>
>> Moi j'ai une source ("guide des climats") qui donne -5°C pour les
>> maximales et -13°C pour les minimales. Il faudrait donc voir à ne pas
>> exagérer...
>
> L'Organisation Mondiale du Climat dit -17degC.
> http://www.meteo.fr/test/gratuit/wwis/prev.htm?a=CN&b=634&c=00634&d=C&e=
>
> et le service meteo d' Environnement Canada dit -15degC
> http://weatheroffice.ec.gc.ca/almanac/almanac_e.html?yul
>
> C'est tout de meme incroyable que tu utilises la premiere source venue pour
> conclure que j'exagere.
C'est tout de même incroyable que tu la ramènes une fois de plus alors que tu
ne sais pas lire:
-17degC sur le premier site, c'est la température minimale et non moyenne.
Idem sur le second pour le -15°C...
>erci tout de meme d'exemplifier une fois de plus
> les methodes des soi-disant "sceptiques" qui consistent a "gober" n'importe
> quoi qui satisfasse leur prejuge pour ensuite jouer aux ayatollahs
> anti-"alarmiste".
>
> 0 sur 1
>>> Par rapport a une periode de reference. De memoire je crois que la
>>> NOAA utilise 1960-1990
>>
>> 1961-1990. En fait, tout le monde utilise cette période de 30 ans et
>> en change périodiquement. L'avant-dernière était 1931-1960.
>
> Faux. La NASA utilise 1951-1980 et la NOAA utilise aussi 1900-2001 (ou meme
> 1880-2001) pour certaines analyses de tendance. Je ne suis d'ailleurs pas
> certain de la periode de reference pour ces courbes.
Zéro pointé:
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%221961-1990%22++noaa&btnG=Recherche+Google&meta=
>
> 0 sur 2
>
>>
>> Donc la "normalité" en climatologie est une notion très temporaire:
>> le climat a toujours varié et varie encore et toujours.
>
> Qu'est ce que c'est profond. C'est du Kierkegaard ... ou du Trallala?
>
>
> Quand la
>> période de référence sera devenue 1991-1920 (période chaude), des
>> esprits effrayés trouveront que les températures sont souvent
>> "inférieures à la normale", simplement parce que la période de
>> référence aura brutalement changé.
>
> Sauf qu'une periode de reference recente telle que 1961-1990 etait en
> moyenne chaude relativement a l'ensemble des donnees historiques ce qui a
> pour effet de minimiser les anomalies du rechauffement encouru pendant le
> siecle dernier.
Faux. La période de 1961 à 1976 (soit la moitié de la période) était une
période de baisse de la température moyenne globale.
"relativement a l'ensemble des donnees historiques" ne veut strictement rien
dire. Quelle période historique ? L'histoire commence avec la naissance de
l'écriture. Bon courage pour nous fournir les données...
>
> 0 sur 3. Toodles
Contre ton camp ?
Triple buse, va.
--
Gallad
biele
> biele a formulé ce jeudi :
>> Gallad wrote:
>>> biele a formulé ce mercredi :
>>>
>>>> Ah? Et vous ne saviez pas que la temperature moyenne normale a
>>>> Montreal en Janvier est -15degC?
Gallad continue de jouer ses petits jeux nauseabonds. Il ne veux surtout pas
voir que j'ai amende la phrase ci-dessus 3 minutes apres ce post en disant:
"temperature minimum moyenne" dans mon post du 31/1/07 a 18:06. Ici:
http://groups.google.com/group/fr.soc.environnement/msg/a1d6e4fda944e46f
>>> Moi j'ai une source ("guide des climats") qui donne -5°C pour les
>>> maximales et -13°C pour les minimales. Il faudrait donc voir à ne
>>> pas exagérer...
>>
>> L'Organisation Mondiale du Climat dit -17degC.
>> http://www.meteo.fr/test/gratuit/wwis/prev.htm?a=CN&b=634&c=00634&d=C&e=
ce lien ne marche plus. Voici le meme en anglais:
http://www.worldweather.org/056/c00634.htm
>>
>> et le service meteo d' Environnement Canada dit -15degC
>> http://weatheroffice.ec.gc.ca/almanac/almanac_e.html?yul
>>
>> C'est tout de meme incroyable que tu utilises la premiere source
>> venue pour conclure que j'exagere.
>
> C'est tout de même incroyable que tu la ramènes une fois de plus
> alors que tu ne sais pas lire:
>
> -17degC sur le premier site, c'est la température minimale et non
> moyenne.
>
> Idem sur le second pour le -15°C...
Comme je l'ai dit c'est la temperature minimum *moyenne* pour janvier. Le
record est de -31degC ce qui est plus froid que les -25 ponctuel annonce
dans le troll initial.
>> erci tout de meme d'exemplifier une fois de plus
>> les methodes des soi-disant "sceptiques" qui consistent a "gober"
>> n'importe quoi qui satisfasse leur prejuge pour ensuite jouer aux
>> ayatollahs anti-"alarmiste".
>>
>> 0 sur 1
>
>
>>>> Par rapport a une periode de reference. De memoire je crois que la
>>>> NOAA utilise 1960-1990
>>>
>>> 1961-1990. En fait, tout le monde utilise cette période de 30 ans et
>>> en change périodiquement. L'avant-dernière était 1931-1960.
>>
>> Faux. La NASA utilise 1951-1980 et la NOAA utilise aussi 1900-2001
>> (ou meme 1880-2001) pour certaines analyses de tendance. Je ne suis
>> d'ailleurs pas certain de la periode de reference pour ces courbes.
>
> Zéro pointé:
>
>
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%221961-1990%22++noaa&btnG=Recherche+Google&meta=
J'ai dit que la NOAA utilisait aussi d'autres periodes dans ses analyses.
C'est donc une autre exhibition de ta logique navrante.
Moi aussi je sais faire. Regarde:
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%221900-2001%22++noaa&meta=
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%221880-2001%22++noaa&meta=
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%221951-1980%22++noaa&meta=
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%221951-1980%22++nasa&meta=
>>
>> 0 sur 2
>>
>>>
>>> Donc la "normalité" en climatologie est une notion très temporaire:
>>> le climat a toujours varié et varie encore et toujours.
>>
>> Qu'est ce que c'est profond. C'est du Kierkegaard ... ou du Trallala?
>>
>>
>> Quand la
>>> période de référence sera devenue 1991-1920 (période chaude), des
>>> esprits effrayés trouveront que les températures sont souvent
>>> "inférieures à la normale", simplement parce que la période de
>>> référence aura brutalement changé.
>>
>> Sauf qu'une periode de reference recente telle que 1961-1990 etait en
>> moyenne chaude relativement a l'ensemble des donnees historiques ce
>> qui a pour effet de minimiser les anomalies du rechauffement encouru
>> pendant le siecle dernier.
>
> Faux. La période de 1961 à 1976 (soit la moitié de la période) était
> une période de baisse de la température moyenne globale.
N'importe quoi! La tendance a la hausse a recommence en 1965. La moyenne
de1961-1990 est plus elevee que n'importe quelle periode qui la precede.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif
>
> "relativement a l'ensemble des donnees historiques" ne veut
> strictement rien dire. Quelle période historique ? L'histoire
> commence avec la naissance de l'écriture. Bon courage pour nous
> fournir les données...
Et bien non justement. En climatologie les donnees historiques ont ete
acquise depuis 1880:
http://www.google.com/search?hl=en&q=historical+data+climate
>
>>
>> 0 sur 3. Toodles
>
> Contre ton camp ?
>
> Triple buse, va.
Tu t'ennerves? Ne compte plus sur moi pour repondre a tes betises.
Fustigator
16:33:43 -0800, in littera <52ff05F...@mid.individual.net> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Gallad wrote:
>> biele a formulé ce jeudi :
>>> Gallad wrote:
>>>> biele a formulé ce mercredi :
>>>>
>>>>> Ah? Et vous ne saviez pas que la temperature moyenne normale a
>>>>> Montreal en Janvier est -15degC?
>
>Gallad continue de jouer ses petits jeux nauseabonds. Il ne veux surtout pas
>voir que j'ai amende la phrase ci-dessus 3 minutes apres ce post en disant:
>"temperature minimum moyenne" dans mon post du 31/1/07 a 18:06. Ici:
>http://groups.google.com/group/fr.soc.environnement/msg/a1d6e4fda944e46f
>
J'ai lu dans un article de "Science et Vie " datant de, si mes
souvenirs sont bons, 1951 ou 52, que le recul des glaciers dans les
Alpes et en Islande a commencé au début du 20me siècle.
[...]
>
--
Fusti
Cobalamine
de la désinformation Galladobielesque des neuneus
de l'ecologisme. Les trous du cul pissant de trouille
dans leurs frocs, peur de mourir de froid ou de chaud selon les jours
!
Les partisans du tout le monde doit être
payé autant quoiqu'il fasse. Terroriste pasychopathe.
Allez donc polluer les groupes débiles politisés ou belges.