les pauvres, arrêtez vos convecteurs !!!
trallala
irresponsables, ces cr�ve la faim.
En plus, quand le r�seau sera parterre, les agents EDF
qui consomment gratuitement � tout va seront coup�s, eux aussi (:-)
ben
"trallala" <no_...@10.0.0.1> a �crit dans le message de groupe de
discussion : 4b45b99e$0$14550$426a...@news.free.fr...
Ah, vous seriez pour l'�galit� ? Pourriez vous essayer de pousser votre
"pens�e" dans ses derni�res cons�quences ? Pourquoi vous arr�tez-vous en
chemin ? Vous n'avez qu'un demi cerveau ?
BEN
Pat_74
Une id�e comme �a au passage pour all�ger le r�seau:
on v�rifie, signature � l'appui, si chaque foyer
et chaque adulte est pro nucl�aire ou pas.
Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
isol�s du r�seau �lectrique national � chaque solstice d'hiver
pour toute la p�riode hivernale.
En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nucl�aire
une formidable source �nerg�tique verront le tarif de
leur prix du kwh revu � la baisse.
On ne peut pas ind�finiment manger la soupe et cracher dedans.
Je plaisante enfin, � peine.
Pat
San Grino
>> vous allez faire sauter le rï¿œseau !!!
>>
>> irresponsables, ces crï¿œve la faim.
>>
>> En plus, quand le rï¿œseau sera parterre, les agents EDF
>> qui consomment gratuitement ￜ tout va seront coupￜs, eux aussi (:-)
>>
>>
> Une idï¿œe comme ï¿œa au passage pour allï¿œger le rï¿œseau:
> on vￜrifie, signature ￜ l'appui, si chaque foyer
> et chaque adulte est pro nuclï¿œaire ou pas.
> Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
> ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
> isolￜs du rￜseau ￜlectrique national ￜ chaque solstice d'hiver
> pour toute la pï¿œriode hivernale.
> En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nuclï¿œaire
> une formidable source ï¿œnergï¿œtique verront le tarif de
> leur prix du kwh revu ￜ la baisse.
> On ne peut pas indï¿œfiniment manger la soupe et cracher dedans.
> Je plaisante enfin, ￜ peine.
Attendez, lￜ...Il ne s'agit pas d'amalgamer ￜlectricitￜ et nuclￜaire. Dans
d'autres pays comme l'Italie qui ne dispose pas de centrales nuclï¿œaires, on
devrait jouer au mï¿œme jeu avec les habitants...pro-nuclï¿œaires. C'est absurde.
Etre pour ou contre le nuclￜaire n'est pas ￜtre pour ou contre l'ￜlectricitￜ.
Un truc bizarre, c'est que je lis depuis avant-hier que le froid rend la
situation du rï¿œseau ï¿œlectrique franï¿œais trï¿œs tendue. Et que sans l'appoint
ￜlectrique des pays voisins (les vilaines centrales ￜ charbon de l'Allemagne et
de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
C'est tout de mï¿œme curieux, parce que dans ces pays, le froid est encore plus
intense qu'en France:
http://www.infoclimat.fr/cartes/europe.php?d=&s=
(la situation est celle du 7/1/2010, elle risque ï¿œvidemment de changer trï¿œs
vite.)
fuckspammer
qu'on balance une vanne il le prennent pour argent comptant !
"Pat_74" <noS...@free.fr> a �crit dans le message de news:
4b45c2b3$0$19164$426a...@news.free.fr...
trallala
�lectriques dans les mercados
"San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
mn.3af97da1a...@9.fr...
>> trallala a �crit :
>>> vous allez faire sauter le r�seau !!!
>>>
>>> irresponsables, ces cr�ve la faim.
>>>
>>> En plus, quand le r�seau sera parterre, les agents EDF
>>> qui consomment gratuitement � tout va seront coup�s, eux aussi (:-)
>>>
>>>
>
>
>> Une id�e comme �a au passage pour all�ger le r�seau:
>> on v�rifie, signature � l'appui, si chaque foyer
>> et chaque adulte est pro nucl�aire ou pas.
>> Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
>> ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
>> isol�s du r�seau �lectrique national � chaque solstice d'hiver
>> pour toute la p�riode hivernale.
>> En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nucl�aire
>> une formidable source �nerg�tique verront le tarif de
>> leur prix du kwh revu � la baisse.
>> On ne peut pas ind�finiment manger la soupe et cracher dedans.
>
>> Je plaisante enfin, � peine.
>
> Attendez, l�...Il ne s'agit pas d'amalgamer �lectricit� et nucl�aire. Dans
> d'autres pays comme l'Italie qui ne dispose pas de centrales nucl�aires,
> on devrait jouer au m�me jeu avec les habitants...pro-nucl�aires. C'est
> absurde. Etre pour ou contre le nucl�aire n'est pas �tre pour ou contre
> l'�lectricit�.
>
> Un truc bizarre, c'est que je lis depuis avant-hier que le froid rend la
> situation du r�seau �lectrique fran�ais tr�s tendue. Et que sans l'appoint
> �lectrique des pays voisins (les vilaines centrales � charbon de
> l'Allemagne et de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
>
> C'est tout de m�me curieux, parce que dans ces pays, le froid est encore
> plus intense qu'en France:
>
> http://www.infoclimat.fr/cartes/europe.php?d=&s=
> (la situation est celle du 7/1/2010, elle risque �videmment de changer
> tr�s vite.)
>
>
FdP
> trallala a écrit :
>
> > vous allez faire sauter le réseau !!!
>
> > irresponsables, ces crêve la faim.
>
> > En plus, quand le réseau sera parterre, les agents EDF
> > qui consomment gratuitement à tout va seront coupés, eux aussi (:-)
>
> Une idée comme ça au passage pour alléger le réseau:
> on vérifie, signature à l'appui, si chaque foyer
> et chaque adulte est pro nucléaire ou pas.
> Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
> ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
> pour toute la période hivernale.
> En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nucléaire
> une formidable source énergétique verront le tarif de
> leur prix du kwh revu à la baisse.
> On ne peut pas indéfiniment manger la soupe et cracher dedans.
>
> Je plaisante enfin, à peine.
>
> Pat
Salut,
Les pro nucléaire devraient aussi faire quelques provisions, lorsqu'il
faudra indemniser les victimes d'un accident de centrale. Au train où
vont les choses dans notre pays, les économies de bout de chandelles
sur les fonctionnaires, les économies sur tout ce qui ne saute pas aux
yeux, des centrales anciennes et en mauvais état qui nécessiteraient
des travaux de rénovation, ou la fermeture aussi couteuse. Le
Tchernobyl Français, c'est pour dans quelques années. Le pouvoir nous
répondra certainement qu'il est responsable, mais pas coupable selon
l'expression consacrée.
Ces incompétents ne s'intéressent surtout pas à la fusion froide. Ils
font des ITER, et comme ça ne marche pas, refont le même échec en
version plus grande. Voir les dossiers de la page de Jean Pierre PETIT
la dessus, sur la Z Machine et l'énergie du point zéro. Mais ce qui
fait le beurre des mafias, c'est l'énergie qu'ils peuvent nous vendre
à prix d'or, en nous maintenant dans l'obligation de consommer. C'est
ça, ou rien... Notre pays est dirigé depuis quelques décennies, par
des mafieux et incompétents notoires... Il n'y a qu'à regarder la
maniere dont le dossier grippe a été traité. Et ce genre d'exemple,
c'est par dizaines...
FdP
Pataleau
news:4b45b99e$0$14550$426a...@news.free.fr...
Pataleau
news:7ea5b1b4-1bb9-4b61...@j5g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > vous allez faire sauter le r�seau !!!
>
> > irresponsables, ces cr�ve la faim.
>
> > En plus, quand le r�seau sera parterre, les agents EDF
> > qui consomment gratuitement � tout va seront coup�s, eux aussi (:-)
>
> Une id�e comme �a au passage pour all�ger le r�seau:
> et chaque adulte est pro nucl�aire ou pas.
> Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
> ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
> pour toute la p�riode hivernale.
> En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nucl�aire
> leur prix du kwh revu � la baisse.
> On ne peut pas ind�finiment manger la soupe et cracher dedans.
>
> Je plaisante enfin, � peine.
>
> Pat
Salut,
Les pro nucl�aire devraient aussi faire quelques provisions, lorsqu'il
faudra indemniser les victimes d'un accident de centrale. Au train o�
vont les choses dans notre pays, les �conomies de bout de chandelles
sur les fonctionnaires, les �conomies sur tout ce qui ne saute pas aux
yeux, des centrales anciennes et en mauvais �tat qui n�cessiteraient
des travaux de r�novation, ou la fermeture aussi couteuse. Le
Tchernobyl Fran�ais, c'est pour dans quelques ann�es. Le pouvoir nous
r�pondra certainement qu'il est responsable, mais pas coupable selon
l'expression consacr�e.
Ces incomp�tents ne s'int�ressent surtout pas � la fusion froide. Ils
font des ITER, et comme �a ne marche pas, refont le m�me �chec en
version plus grande. Voir les dossiers de la page de Jean Pierre PETIT
la dessus, sur la Z Machine et l'�nergie du point z�ro. Mais ce qui
fait le beurre des mafias, c'est l'�nergie qu'ils peuvent nous vendre
� prix d'or, en nous maintenant dans l'obligation de consommer. C'est
�a, ou rien... Notre pays est dirig� depuis quelques d�cennies, par
des mafieux et incomp�tents notoires... Il n'y a qu'� regarder la
maniere dont le dossier grippe a �t� trait�. Et ce genre d'exemple,
c'est par dizaines...
La ferme FDP ! Paranoneocondriaque ecoloboboneueneu !
gabriel le gloppeur
mais qui est ce con de p�tes � l'eau ?
qui se cache derri�re ?
Pat_74
>
> Attendez, lￜ...Il ne s'agit pas d'amalgamer ￜlectricitￜ et nuclￜaire.
> Dans d'autres pays comme l'Italie qui ne dispose pas de centrales
> nuclï¿œaires, on devrait jouer au mï¿œme jeu avec les
> habitants...pro-nuclï¿œaires. C'est absurde. Etre pour ou contre le
> nuclￜaire n'est pas ￜtre pour ou contre l'ￜlectricitￜ.
Non je n'amalgame pas mais il faut bien reconnaitre que le nuclï¿œaire
franï¿œais est d'un secours incontestable pour une production fiable
d'ￜlectricitￜ.
>
> Un truc bizarre, c'est que je lis depuis avant-hier que le froid rend la
> situation du rï¿œseau ï¿œlectrique franï¿œais trï¿œs tendue. Et que sans
> l'appoint ￜlectrique des pays voisins (les vilaines centrales ￜ charbon
> de l'Allemagne et de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
>
> C'est tout de mï¿œme curieux, parce que dans ces pays, le froid est encore
> plus intense qu'en France:
D'ou peut ￜtre la nￜcessitￜ d'augmenter le parc nuclￜaire franￜais
et d'amï¿œliorer la distribution pour qu'elle devienne plus
homogï¿œne sur tout le territoire.
Rￜduire le budget allouￜ ￜ l'enfouissement des lignes HT
dans les sols (qui coï¿œtent une fortune pour les mettre en terre mais
aussi en dï¿œpannage lors d'inondations ou de sï¿œisme sans parler du temps
perdu ￜ recreuser) au profit de la reconstruction des lignes aￜriennes
actuelles qui ne peuvent assurer un acheminement suffisant dans
telle ou telle rï¿œgion.
Si ￜa ne suffit pas, il n'y a qu'ￜ rￜouvrir des
centrales ￜ charbon sur le territoire.
>
> http://www.infoclimat.fr/cartes/europe.php?d=&s=
> (la situation est celle du 7/1/2010, elle risque ï¿œvidemment de changer
> trï¿œs vite.)
>
>
Pat
Lucien COSTE
"San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
mn.3af97da1a...@9.fr...
> > trallala a �crit :
> >> vous allez faire sauter le r�seau !!!
> >>
> >> irresponsables, ces cr�ve la faim.
> >>
> >> En plus, quand le r�seau sera parterre, les agents EDF
> >> qui consomment gratuitement � tout va seront coup�s, eux aussi (:-)
> >>
> >>
>
>
> > Une id�e comme �a au passage pour all�ger le r�seau:
> > et chaque adulte est pro nucl�aire ou pas.
> > Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
> > ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
> > pour toute la p�riode hivernale.
> > En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nucl�aire
> > leur prix du kwh revu � la baisse.
> > On ne peut pas ind�finiment manger la soupe et cracher dedans.
>
> > Je plaisante enfin, � peine.
>
> Attendez, l�...Il ne s'agit pas d'amalgamer �lectricit� et nucl�aire. Dans
> d'autres pays comme l'Italie qui ne dispose pas de centrales nucl�aires,
on
absurde.
> Etre pour ou contre le nucl�aire n'est pas �tre pour ou contre
l'�lectricit�.
>
> �lectrique des pays voisins (les vilaines centrales � charbon de
l'Allemagne et
> de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
>
tr�s
> vite.)
ouais mais l'Italie importe � tire-larigot directement de France ou de
France en passant par la Suisse, laquelle Suisse anti-nucl�aire a fait
construire ses centrales en France ....
--
Lucien COSTE
Metza
"trallala" <no_...@10.0.0.1> a �crit dans le message de news:
4b45b99e$0$14550$426a...@news.free.fr...
> vous allez faire sauter le r�seau !!!
>
> irresponsables, ces cr�ve la faim.
Pas du tout !
Ils prennent des dispositions, eux : http://www.dailymotion.com/clacmetz
villenoel
"San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
mn.3af97da1a...@9.fr...
>> trallala a �crit :
>> Une id�e comme �a au passage pour all�ger le r�seau:
>> on v�rifie, signature � l'appui, si chaque foyer
>> et chaque adulte est pro nucl�aire ou pas.
>> Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
>> ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
>> isol�s du r�seau �lectrique national � chaque solstice d'hiver
>> pour toute la p�riode hivernale.
>> En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nucl�aire
>> une formidable source �nerg�tique verront le tarif de
>> leur prix du kwh revu � la baisse.
>> On ne peut pas ind�finiment manger la soupe et cracher dedans.
>
>> Je plaisante enfin, � peine.
>
> Attendez, l�...Il ne s'agit pas d'amalgamer �lectricit� et nucl�aire. Dans
> d'autres pays comme l'Italie qui ne dispose pas de centrales nucl�aires,
> on devrait jouer au m�me jeu avec les habitants...pro-nucl�aires. C'est
> absurde. Etre pour ou contre le nucl�aire n'est pas �tre pour ou contre
> l'�lectricit�.
>
> Un truc bizarre, c'est que je lis depuis avant-hier que le froid rend la
> situation du r�seau �lectrique fran�ais tr�s tendue. Et que sans l'appoint
> �lectrique des pays voisins (les vilaines centrales � charbon de
> l'Allemagne et de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
>
> C'est tout de m�me curieux, parce que dans ces pays, le froid est encore
> plus intense qu'en France:
>
> http://www.infoclimat.fr/cartes/europe.php?d=&s=
>
===========
Mais si justement. Il s'agit bien de relier la production �lectrique et le
nucl�aire puisque les trois-quarts de notre �lectricit� EST d'origine
nucl�aire.
Ce que vous avez d�j� oubli� c'est que EDF voulait une augmentation de 20 %
de ses tarifs. Les syndicats ont menac� de faire des coupures et les font.
Comme l'augmentation a �t� refus�e EDF a arr�t� une dizaine de centrales
atomiques pour r�visions. En faisant �a en plein hiver ils savent bien qu'il
y aura p�nurie quelque part. Comme �a ils pourront r�clamer une augmentation
suppl�mentaire et relancer la construction de nouvelles centrales.
On est bien oblig�s de constater qu'en France on reste toujours aussi cons.
On manifeste contre les centrales nucl�aires et puis on pleure quand on n'a
plus de jus. On vendait beaucoup d'�lectricit� aux pays voisins gr�ce
justement au nucl�aire et maintenant on en importe. C'est ce qu'on appelle
se tirer une balle dans le pied.
La demande �lectrique augmente tous les ans et ce n'est pas la production
�olienne ou photovolta�que qui va compenser (m�me en r�ve).
Il faut, au contraire, relancer la construction de centrales nucl�aires pour
compenser celles qui vieillissent et dont certaines ont d�pass� la limite de
potentiel s�curit�. Leur dur�e de vie a �t� prolong�e de dix ans sur le
papier mais il n'est pas s�r que les chaudi�res sachent lire les d�cisions
des constructeurs.
De toutes fa�ons on sera o-bli-g�s d'en passer par l�. Du moins dans un
premier temps.
--
villenoel
Pierre-Alain Dorange
> [...]
> Ce que vous avez d�j� oubli� c'est que EDF voulait une augmentation de 20 %
> de ses tarifs. Les syndicats ont menac� de faire des coupures et les font.
> Comme l'augmentation a �t� refus�e EDF a arr�t� une dizaine de centrales
> atomiques pour r�visions. En faisant �a en plein hiver ils savent bien qu'il
> y aura p�nurie quelque part. Comme �a ils pourront r�clamer une augmentation
> suppl�mentaire et relancer la construction de nouvelles centrales.
Le discours officiel d'EDF concernant les probl�mes actuels, notamment
en Bretagne, ne concerne pas la production mais la distribution.
Les repr�sentants officiels d'EDF indiquent dans les m�dias que la
production est suffisante et que c'est les c�bles et la r�partition des
centre production qui ne sont pas ad�quat, mais que globalement sur le
territoire l'offre correspond � la demande.
C'est la position officiel que j'entend dans les m�dias depuis plusieurs
semaines...
Ca me parait l�g�rement d�cal� par rapport � votre analyse.
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Metza
"Pierre-Alain Dorange" <pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com> a �crit dans le message de
news: 1jbzxnf.p0jllp1yev8uqN%pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com...
> villenoel <vill...@wanadoo.fr> wrote:
>
>> [...]
>> Ce que vous avez d�j� oubli� c'est que EDF voulait une augmentation de 20 %
>> de ses tarifs. Les syndicats ont menac� de faire des coupures et les font.
>> Comme l'augmentation a �t� refus�e EDF a arr�t� une dizaine de centrales
>> atomiques pour r�visions. En faisant �a en plein hiver ils savent bien qu'il
>> y aura p�nurie quelque part. Comme �a ils pourront r�clamer une augmentation
>> suppl�mentaire et relancer la construction de nouvelles centrales.
>
> Le discours officiel d'EDF concernant les probl�mes actuels, notamment
> en Bretagne, ne concerne pas la production mais la distribution.
> Les repr�sentants officiels d'EDF indiquent dans les m�dias que la
> production est suffisante et que c'est les c�bles et la r�partition des
> centre production qui ne sont pas ad�quat, mais que globalement sur le
> territoire l'offre correspond � la demande.
> C'est la position officiel que j'entend dans les m�dias depuis plusieurs
> semaines...
> Ca me parait l�g�rement d�cal� par rapport � votre analyse.
Pas forc�ment.
S'il y avait des unit�s de production �lectrique en Bretagne peut-�tre le pb ne se
poserait pas.
villenoel
"Pierre-Alain Dorange" <pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com> a �crit dans le
message de news: 1jbzxnf.p0jllp1yev8uqN%pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com...
> villenoel <vill...@wanadoo.fr> wrote:
>
>
> Le discours officiel d'EDF concernant les probl�mes actuels, notamment
> en Bretagne, ne concerne pas la production mais la distribution.
> Les repr�sentants officiels d'EDF indiquent dans les m�dias que la
> production est suffisante et que c'est les c�bles et la r�partition des
> centre production qui ne sont pas ad�quat, mais que globalement sur le
> territoire l'offre correspond � la demande.
> C'est la position officiel que j'entend dans les m�dias depuis plusieurs
> semaines...
> Ca me parait l�g�rement d�cal� par rapport � votre analyse.
>
> --
> Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
>
Il y a propablement aussi de �a, quoi que, les discours officiels d'EDF, je
m'en m�fie.
Nagu�re nous avons eu des �pisodes de grands froids et pas de coupures bien
qu'EDF soit arriv� en limite de rupture.
On fr�lait les 92 TeraWatts (je crois) mais toutes les centrales tournaient
� plein ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Je me demande s'il n'y a pas une esp�ce de gestion de la p�nurie pour nous
pr�parer aux mauvaises nouvelles futures.
Ou alors la politique d'EDF est faite par des �narques c'est � dire
n'importe qui. Ce qui ne m'�tonnerait pas non plus.
--
villenoel
Pierre-Alain Dorange
> >> [...] Ce que vous avez d�j� oubli� c'est que EDF voulait une
> >> augmentation de 20 % de ses tarifs. Les syndicats ont menac� de faire
> >> des coupures et les font. Comme l'augmentation a �t� refus�e EDF a
> >> arr�t� une dizaine de centrales atomiques pour r�visions. En faisant �a
> >> en plein hiver ils savent bien qu'il y aura p�nurie quelque part. Comme
> >> �a ils pourront r�clamer une augmentation suppl�mentaire et relancer la
> >> construction de nouvelles centrales.
> >
> > Le discours officiel d'EDF concernant les probl�mes actuels, notamment
> > en Bretagne, ne concerne pas la production mais la distribution. Les
> > repr�sentants officiels d'EDF indiquent dans les m�dias que la
> > production est suffisante et que c'est les c�bles et la r�partition des
> > centre production qui ne sont pas ad�quat, mais que globalement sur le
> > territoire l'offre correspond � la demande. C'est la position officiel
> > que j'entend dans les m�dias depuis plusieurs semaines... Ca me parait
> > l�g�rement d�cal� par rapport � votre analyse.
>
> Pas forc�ment. S'il y avait des unit�s de production �lectrique en
> Bretagne peut-�tre le pb ne se poserait pas.
Je n'ai refais que reprendre le discours officiel d'EDF, mais dans ce
r�sum� "r�partition des centre de production inad�quat" �a signifie
qu'il n'y a pas assez de centr�le de production �lectrique en Bretagne.
Mais en m�me temps le r�seau charg� d'achemin� l'�lectricit� depuis les
autres r�gions est en sous-capacit� depuis aussi des ann�es.
C'est clairement un probl�me d'investissement qui n'est plus r�alis�,
selon moi, depuis que la privatisation est dans l'air...
Pierre-Alain Dorange
> Il y a propablement aussi de �a, quoi que, les discours officiels d'EDF, je
> m'en m�fie.
Il faut s'en m�fier, comme de tout discours officiels.
Je soulevais simplement ce qui me semble une incompatibilit� par rapport
� ton analyse pr�c�dente.
> Nagu�re nous avons eu des �pisodes de grands froids et pas de coupures bien
> qu'EDF soit arriv� en limite de rupture.
> On fr�lait les 92 TeraWatts (je crois) mais toutes les centrales tournaient
> � plein ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Probablement. En m�me temps je vois mal EDF se vangter "officiellement"
d'avori mal g�r� son planning de maintenance...
> Je me demande s'il n'y a pas une esp�ce de gestion de la p�nurie pour nous
> pr�parer aux mauvaises nouvelles futures.
C'est une vision que je qualifierais de "complot", perso je pr�f�re pour
le moment envisager une simple mauvaise gestion du planning de
maintenance, ce qui est d�j� une grosse erreur pour ce type de domaine,
plutot qu'un "complot" (action volontaire et r�fl�chit).
> Ou alors la politique d'EDF est faite par des �narques c'est � dire
> n'importe qui. Ce qui ne m'�tonnerait pas non plus.
C'est plus probable, AMHA.
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
San Grino
> mn.3af97da1a...@9.fr...
>>> trallala a ï¿œcrit :
>>> Une idï¿œe comme ï¿œa au passage pour allï¿œger le rï¿œseau:
>>> on vￜrifie, signature ￜ l'appui, si chaque foyer
>>> et chaque adulte est pro nuclï¿œaire ou pas.
>>> Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
>>> ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
>>> isolￜs du rￜseau ￜlectrique national ￜ chaque solstice d'hiver
>>> pour toute la pï¿œriode hivernale.
>>> En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nuclï¿œaire
>>> une formidable source ï¿œnergï¿œtique verront le tarif de
>>> leur prix du kwh revu ￜ la baisse.
>>> On ne peut pas indï¿œfiniment manger la soupe et cracher dedans.
>>
>>> Je plaisante enfin, ￜ peine.
>>
>> Attendez, lￜ...Il ne s'agit pas d'amalgamer ￜlectricitￜ et nuclￜaire. Dans
>> d'autres pays comme l'Italie qui ne dispose pas de centrales nuclï¿œaires, on
>> devrait jouer au mï¿œme jeu avec les habitants...pro-nuclï¿œaires. C'est
>> absurde. Etre pour ou contre le nuclï¿œaire n'est pas ï¿œtre pour ou contre
>> l'ￜlectricitￜ.
>>
>> Un truc bizarre, c'est que je lis depuis avant-hier que le froid rend la
>> situation du rï¿œseau ï¿œlectrique franï¿œais trï¿œs tendue. Et que sans l'appoint
>> ￜlectrique des pays voisins (les vilaines centrales ￜ charbon de
>> l'Allemagne et de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
>>
>> C'est tout de mï¿œme curieux, parce que dans ces pays, le froid est encore
>> plus intense qu'en France:
>>
>> http://www.infoclimat.fr/cartes/europe.php?d=&s=
>>
> ===========
> Mais si justement. Il s'agit bien de relier la production ï¿œlectrique et le
> nuclￜaire puisque les trois-quarts de notre ￜlectricitￜ EST d'origine
> nuclï¿œaire.
> Ce que vous avez dￜjￜ oubliￜ c'est que EDF voulait une augmentation de 20 %
> de ses tarifs. Les syndicats ont menacￜ de faire des coupures et les font.
> Comme l'augmentation a ￜtￜ refusￜe EDF a arrￜtￜ une dizaine de centrales
> atomiques pour rï¿œvisions.
Vous ï¿œtes sï¿œr ? Une dizaine de centrales en mï¿œme temps, ï¿œa ne me paraï¿œt pas
possible (rappel: il y a 58 rￜacteurs, et chaque centrale comprend de 2 ￜ 6
rï¿œacteurs.)
> En faisant ï¿œa en plein hiver ils savent bien qu'il
> y aura pï¿œnurie quelque part. Comme ï¿œa ils pourront rï¿œclamer une augmentation
> supplï¿œmentaire et relancer la construction de nouvelles centrales.
C'est pour ￜa que le dￜveloppement de l'ￜolien, ￜclatￜ en une multitude de
sites indï¿œpendants et plusieurs opï¿œrateurs, est une bonne chose. Ca casserait
un quasi-monopole scandaleux.
En mï¿œme temps, ï¿œa revitalise les ressources financiï¿œres de nombreuses petites
communes (par exemple en Bretagne centrale), au lieu de voir les gabegies
actuelles liￜes ￜ la concentration de la taxe professionelle sur les quelques
communes oￜ se trouvent les centrales nuclￜaires. Je pense par exemple ￜ la
commune d'Avoine, prï¿œs de Chinon, qui n'a que quelques milliers d'habitants,
mais qui a construit une piscine municipale au milieu de nulle part, entre
autres dï¿œpenses fastueuses.
> On est bien obligï¿œs de constater qu'en France on reste toujours aussi cons.
> On manifeste contre les centrales nuclï¿œaires et puis on pleure quand on n'a
> plus de jus. On vendait beaucoup d'ￜlectricitￜ aux pays voisins grￜce
> justement au nuclï¿œaire et maintenant on en importe.
Non, la France a toujours importￜ ET exportￜ en mￜme temps de l'ￜlectricitￜ.
Elle n'est pas de mï¿œme nature selon le mode de production: le nuclï¿œaire fournit
les MWh en "semi-base", selon le jargon d'EDF, mais il ne sait pas gï¿œrer les
pointes de consommation: pour cela, il faut recourir aux centrales thermiques ￜ
flamme, et en cas de pointe extrï¿œme, aux lï¿œchers de barrages hydroï¿œlectriques.
C'est la raison pour laquelle la France importe en ce moment plus qu'elle
n'exporte (et au passage, elle importe du CO2 qui sera imputￜ ￜ ses
fournisseurs...)
San Grino
> qu'EDF soit arrivￜ en limite de rupture.
Naguï¿œre (hausse de la consommation franï¿œaise d'environ 80% depuis 1980), "les
gens" se chauffaient massivement au charbon ou au fioul, ils avaient mï¿œme
encore la culture du bois. Ils n'ï¿œtaient pas encore aux radiateurs/convecteurs
ï¿œlectriques, tellement plus simples (surtout en logement collectif.) Ils
n'avaient pas d'ordianteur, de box ADSL, de lave-linge, de plaques de cuisson
ï¿œlectriques, de chauffe-eau ï¿œlectrique, d'appareils en veille dans toutes les
piï¿œces...
On ne va quand mï¿œme pas se plaindre, on vit quand mï¿œme plus confortablement.
Mais le discours ï¿œcolocrï¿œtin nous a fait croire que quelques mesures
secondaires comme les lampes basse conso ou utiliser des frigo moins
ï¿œnergï¿œtivores ï¿œtait la panacï¿œe. C'est le propre du bobo que de s'ï¿œmerveiller
sur des trucs symboliques et ￜ bon compte, pour pouvoir oublier l'essentiel.
Ils vont bientï¿œt s'appercevoir que l'essor des voitures ï¿œlectriques va poser de
sￜrieux problￜmes de capacitￜs de production et ce seront les premiers ￜ
beugler, comme ils l'ont fait pour les agrocarburants. Pour ces cons lￜ, la
voiture ï¿œlectrique est pour l'instant un truc ï¿œcolo.
Pierre-Alain Dorange
> > Nagu�re nous avons eu des �pisodes de grands froids et pas de coupures bien
> > qu'EDF soit arriv� en limite de rupture.
>
> Nagu�re (hausse de la consommation fran�aise d'environ 80% depuis 1980), "les
> gens" se chauffaient massivement au charbon ou au fioul, ils avaient m�me
> encore la culture du bois. Ils n'�taient pas encore aux radiateurs/convecteurs
> �lectriques, tellement plus simples (surtout en logement collectif.) Ils
> n'avaient pas d'ordianteur, de box ADSL, de lave-linge, de plaques de cuisson
> �lectriques, de chauffe-eau �lectrique, d'appareils en veille dans toutes les
> pi�ces...
EDF aurait largement pu l'anticiper, �tant notamment en t�te de ligne
concernant l'usage du chauffage �lectrique...
> On ne va quand m�me pas se plaindre, on vit quand m�me plus confortablement.
> Mais le discours �colocr�tin nous a fait croire que quelques mesures
> secondaires comme les lampes basse conso ou utiliser des frigo moins
> �nerg�tivores �tait la panac�e. C'est le propre du bobo que de s'�merveiller
> sur des trucs symboliques et � bon compte, pour pouvoir oublier l'essentiel.
Ca y est vous ne pouvez vous emp�cher de revenir toutjours sur votre
pr�s carr�... la m�me rengaine � longueur de message... je dis pas que
vous avez (totalement) tord, mais c'est lassant : on sait toujours
comment ca va finir...
> (bla-bla)
FU2 : fr.soc.environnement (y'a aucun rapport avec la politique)
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
San Grino
>>> Naguï¿œre nous avons eu des ï¿œpisodes de grands froids et pas de coupures bien
>>> qu'EDF soit arrivￜ en limite de rupture.
>>
>> Naguï¿œre (hausse de la consommation franï¿œaise d'environ 80% depuis 1980),
>> "les gens" se chauffaient massivement au charbon ou au fioul, ils avaient
>> mï¿œme encore la culture du bois. Ils n'ï¿œtaient pas encore aux
>> radiateurs/convecteurs ï¿œlectriques, tellement plus simples (surtout en
>> logement collectif.) Ils n'avaient pas d'ordianteur, de box ADSL, de
>> lave-linge, de plaques de cuisson ï¿œlectriques, de chauffe-eau ï¿œlectrique,
>> d'appareils en veille dans toutes les piï¿œces...
> EDF aurait largement pu l'anticiper, ï¿œtant notamment en tï¿œte de ligne
> concernant l'usage du chauffage ï¿œlectrique...
>> On ne va quand mï¿œme pas se plaindre, on vit quand mï¿œme plus confortablement.
>> Mais le discours ï¿œcolocrï¿œtin nous a fait croire que quelques mesures
>> secondaires comme les lampes basse conso ou utiliser des frigo moins
>> ï¿œnergï¿œtivores ï¿œtait la panacï¿œe. C'est le propre du bobo que de s'ï¿œmerveiller
>> sur des trucs symboliques et ￜ bon compte, pour pouvoir oublier l'essentiel.
> Ca y est vous ne pouvez vous empï¿œcher de revenir toutjours sur votre
> prￜs carrￜ... la mￜme rengaine ￜ longueur de message... je dis pas que
> vous avez (totalement) tord, mais c'est lassant : on sait toujours
> comment ca va finir...
Et bien dites-moi oￜ j'ai tort, sinon ￜa veut encore dire que j'ai raison. :-)
Lucien COSTE
"San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
mn.42bc7da1b...@9.fr...
> > Nagu�re nous avons eu des �pisodes de grands froids et pas de coupures
bien
> > qu'EDF soit arriv� en limite de rupture.
>
"les
> gens" se chauffaient massivement au charbon ou au fioul, ils avaient m�me
> encore la culture du bois. Ils n'�taient pas encore aux
radiateurs/convecteurs
> n'avaient pas d'ordianteur, de box ADSL, de lave-linge, de plaques de
cuisson
les
> pi�ces...
>
> On ne va quand m�me pas se plaindre, on vit quand m�me plus
confortablement.
> Mais le discours �colocr�tin nous a fait croire que quelques mesures
> secondaires comme les lampes basse conso ou utiliser des frigo moins
s'�merveiller
> sur des trucs symboliques et � bon compte, pour pouvoir oublier
l'essentiel.
>
> Ils vont bient�t s'appercevoir que l'essor des voitures �lectriques va
poser de
> s�rieux probl�mes de capacit�s de production et ce seront les premiers �
> beugler, comme ils l'ont fait pour les agrocarburants. Pour ces cons l�,
la
> voiture �lectrique est pour l'instant un truc �colo.
donnons un petit conseil d'�conomie sur les frigos :
le soir vous placez dehors, surtout vers Br�tigny-sur-Orge, deux ou trois
bouteilles de plastique pleines � 75 % d'eau , vous les r�up�rez le
lendemain matin et vous les entrez dans votre frigo ....
A Br�tigny-sur-orge on devrait peut-�tre m�me arriver � des possibilit�s
pour les cong�lateurs ... A Melun avec -15 � C cela ne suffit pas !
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
mn.42ad7da1b...@9.fr...
> > "San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
> > mn.3af97da1a...@9.fr...
> >>> trallala a �crit :
>
> >>> Une id�e comme �a au passage pour all�ger le r�seau:
> >>> et chaque adulte est pro nucl�aire ou pas.
> >>> Ceux qui refusent de signer, qui sont donc contre
> >>> ou qui signent tout en restant contre (hypocrites) seront
> >>> pour toute la p�riode hivernale.
> >>> En revanche, ceux qui en toute bonne foi voient dans le nucl�aire
> >>> leur prix du kwh revu � la baisse.
> >>> On ne peut pas ind�finiment manger la soupe et cracher dedans.
> >>
> >>> Je plaisante enfin, � peine.
> >>
> >> Attendez, l�...Il ne s'agit pas d'amalgamer �lectricit� et nucl�aire.
Dans
> >> d'autres pays comme l'Italie qui ne dispose pas de centrales
> >> devrait jouer au m�me jeu avec les habitants...pro-nucl�aires. C'est
> >> absurde. Etre pour ou contre le nucl�aire n'est pas �tre pour ou contre
> >> l'�lectricit�.
> >>
la
l'appoint
> >> �lectrique des pays voisins (les vilaines centrales � charbon de
> >> l'Allemagne et de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
> >>
encore
> >> plus intense qu'en France:
> >>
> >> http://www.infoclimat.fr/cartes/europe.php?d=&s=
> >>
> > ===========
le
> > nucl�aire puisque les trois-quarts de notre �lectricit� EST d'origine
> > nucl�aire.
20 %
> > de ses tarifs. Les syndicats ont menac� de faire des coupures et les
font.
> > Comme l'augmentation a �t� refus�e EDF a arr�t� une dizaine de centrales
> > atomiques pour r�visions.
>
> Vous �tes s�r ? Une dizaine de centrales en m�me temps, �a ne me para�t
pas
> possible (rappel: il y a 58 r�acteurs, et chaque centrale comprend de 2 �
6
> r�acteurs.)
>
>
> > En faisant �a en plein hiver ils savent bien qu'il
> > y aura p�nurie quelque part. Comme �a ils pourront r�clamer une
augmentation
>
> C'est pour �a que le d�veloppement de l'�olien, �clat� en une multitude de
> sites ind�pendants et plusieurs op�rateurs, est une bonne chose. Ca
casserait
> un quasi-monopole scandaleux.
>
> En m�me temps, �a revitalise les ressources financi�res de nombreuses
petites
> communes (par exemple en Bretagne centrale), au lieu de voir les gabegies
quelques
> communes o� se trouvent les centrales nucl�aires. Je pense par exemple �
la
> commune d'Avoine, pr�s de Chinon, qui n'a que quelques milliers
d'habitants,
> mais qui a construit une piscine municipale au milieu de nulle part, entre
>
>
> > On est bien oblig�s de constater qu'en France on reste toujours aussi
cons.
> > On manifeste contre les centrales nucl�aires et puis on pleure quand on
n'a
> > plus de jus. On vendait beaucoup d'�lectricit� aux pays voisins gr�ce
>
> Non, la France a toujours import� ET export� en m�me temps de
l'�lectricit�.
> Elle n'est pas de m�me nature selon le mode de production: le nucl�aire
fournit
> les MWh en "semi-base", selon le jargon d'EDF, mais il ne sait pas g�rer
les
> pointes de consommation: pour cela, il faut recourir aux centrales
> flamme, et en cas de pointe extr�me, aux l�chers de barrages
hydro�lectriques.
> C'est la raison pour laquelle la France importe en ce moment plus qu'elle
> fournisseurs...)
>
ta derni�re phrase est tr�s lourde de responsabilit� politique ... l'Etat
du New Jersey impose que toute personne qui ach�te son �nergie �lectrique
dans un autre Etat garantisse que la fa�on de produire cette �nergie soit
moins polluante que celle que peuvent fournir les producteurs locaux .....
--
Lucien COSTE
Patrice Karatchentzeff
> EDF aurait largement pu l'anticiper, ï¿œtant notamment en tï¿œte de
> ligne concernant l'usage du chauffage ï¿œlectrique...
EDF n'a pas le pouvoir de crￜer des centrales lￜ oￜ les politiciens
n'en veulent pas.
C'est aux politiciens qu'on doit la situation ubuesque actuelle, pas ￜ
EDF.
PK
--
ￜￜￜￜￜￜ|\ￜￜￜￜￜￜ_,,,---,,_ￜￜￜￜￜￜￜPatriceￜKARATCHENTZEFF
ZZZzzￜ/,`.-'`'ￜￜￜￜ-.ￜￜ;-;;,_ￜￜￜmailto:p.karatc...@free.fr
ￜￜￜￜￜ|,4-ￜￜ)ￜ)-,_.ￜ,\ￜ(ￜￜ`'-'ￜￜhttp://p.karatchentzeff.free.fr
ￜￜￜￜ'---''(_/--'ￜￜ`-'\_)ￜￜￜￜￜￜￜ
Rouge vif
"villenoel" <vill...@wanadoo.fr> a �crit dans le message de news:
4b46fb87$0$921$ba4a...@news.orange.fr...
Bonne explosion!
Rouge vif
"Pierre-Alain Dorange" <pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com> a �crit dans le
message de news: 1jbzxnf.p0jllp1yev8uqN%pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com...
> villenoel <vill...@wanadoo.fr> wrote:
>
>> [...]
>> Ce que vous avez d�j� oubli� c'est que EDF voulait une augmentation de 20
>> %
>> de ses tarifs. Les syndicats ont menac� de faire des coupures et les
>> font.
>> Comme l'augmentation a �t� refus�e EDF a arr�t� une dizaine de centrales
>> atomiques pour r�visions. En faisant �a en plein hiver ils savent bien
>> qu'il
>> y aura p�nurie quelque part. Comme �a ils pourront r�clamer une
>> augmentation
>> suppl�mentaire et relancer la construction de nouvelles centrales.
>
> Le discours officiel d'EDF concernant les probl�mes actuels, notamment
> en Bretagne, ne concerne pas la production mais la distribution.
> Les repr�sentants officiels d'EDF indiquent dans les m�dias que la
> production est suffisante et que c'est les c�bles et la r�partition des
> centre production qui ne sont pas ad�quat, mais que globalement sur le
> territoire l'offre correspond � la demande.
> C'est la position officiel que j'entend dans les m�dias depuis plusieurs
> semaines...
> Ca me parait l�g�rement d�cal� par rapport � votre analyse.
Les pro-nucl�aires sont tr�s d�cal�s, pour ne pas dire plus!
Metza
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatc...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
87skagl...@belledonne.chartreuse.fr...
> pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) a ï¿œcrit :
>
>> EDF aurait largement pu l'anticiper, ï¿œtant notamment en tï¿œte de
>> ligne concernant l'usage du chauffage ï¿œlectrique...
>
> EDF n'a pas le pouvoir de crￜer des centrales lￜ oￜ les politiciens
> n'en veulent pas.
>
> C'est aux politiciens qu'on doit la situation ubuesque actuelle, pas ￜ
> EDF.
Ha bon ! C'est pas les mï¿œmes ?
Metza
"Rouge vif" <Roug...@nomail.fr> a �crit dans le message de news:
4b4733f7$0$888$ba4a...@news.orange.fr...
Vu la capacit� de nos responsables politiques � g�rer les pb, je commence � avoir de
grosses craintes � propos du nucl�aire.
D'un autre cot�, il aurait mieux valu construire de nouvelles centrales avec des normes de
s�curit� plus draconiennes que de maintenir celles qui sont v�tustes.
Mais de l� � affirmer qu'il n'y a que le nucl�aire qui puisse arranger la situation, l�
�videmment, je ne suis pas d'accord. La construction massive d'�oliennes (surtout en
Bretagne) pourrait faire l'affaire dans un premier temps.
Pierre-Alain Dorange
> >> On ne va quand m�me pas se plaindre, on vit quand m�me plus
> >> confortablement. Mais le discours �colocr�tin nous a fait croire que
> >> quelques mesures secondaires comme les lampes basse conso ou utiliser
> >> des frigo moins �nerg�tivores �tait la panac�e. C'est le propre du bobo
> >> que de s'�merveiller sur des trucs symboliques et � bon compte, pour
> >> pouvoir oublier l'essentiel.
>
> > Ca y est vous ne pouvez vous emp�cher de revenir toutjours sur votre
> > pr�s carr�... la m�me rengaine � longueur de message... je dis pas que
> > vous avez (totalement) tord, mais c'est lassant : on sait toujours
> > comment ca va finir...
>
> Et bien dites-moi o� j'ai tort, sinon �a veut encore dire que j'ai raison.
:-)
Oui en effet, c'est bien moi qui ait raison, on revient toujours au m�me
point...
Philippe RAI
> Un truc bizarre, c'est que je lis depuis avant-hier que le froid rend la
> situation du r�seau �lectrique fran�ais tr�s tendue. Et que sans l'appoint
> �lectrique des pays voisins (les vilaines centrales � charbon de
> l'Allemagne et de l'Italie..), il y aurait des black-out en France.
>
> C'est tout de m�me curieux, parce que dans ces pays, le froid est encore
> plus intense qu'en France:
C'est parce qu'il n'y a pas physiquement d'�lectricit� import�e de ces
pays.
Il s'agit tout simplement des MW qu'EDF est oblig�e de mettre �
disposition de ses concurrents �trangers � un prix de base et qu'ils lui
revendent au prix fort quand EDF en a besoin Par exemple les 6000 MW
qu'EDF a �t� oblig�e de vendre aux ench�res.
Il y a aussi les contrats d'exportation qu'EDF doit honorer pour
certains pays, quitte � r�importer d'autres pays, ou pourquoi pas du
m�me.
L'�nergie �lectrique qu'on consomme provient des centrales les plus
proches.
Tout le reste n'est qu'artifice comptable (compliqu� et co�teux) pour
satisfaire les id�ologues europ�ens.
villenoel
"Metza" <bon...@bonsite.fr> a �crit dans le message de news:
4b473bae$0$5267$426a...@news.free.fr...
>
>
> Vu la capacit� de nos responsables politiques � g�rer les pb, je commence
> � avoir de grosses craintes � propos du nucl�aire.
> D'un autre cot�, il aurait mieux valu construire de nouvelles centrales
> avec des normes de s�curit� plus draconiennes que de maintenir celles qui
> sont v�tustes.
> Mais de l� � affirmer qu'il n'y a que le nucl�aire qui puisse arranger la
> situation, l� �videmment, je ne suis pas d'accord. La construction massive
> d'�oliennes (surtout en Bretagne) pourrait faire l'affaire dans un premier
> temps.
>
Oui mais NON.
Il faut plus de 2000 �oliennes pour remplacer une centrale atomique. Il n'y
a pas assez de place pour les construire et il n'y a pas du vent partout et
toujours.
Et puis �a va poser un probl�mes aux �colos born�s. Oui pour la ressource
gratuite et non pour l'aspect paysager.
On aurait plus de chance avec les mar�es motrices. Il y aura toujours des
mar�es tant que la Terre tournera autour du soleil.
--
villenoel
Pat_74
> On aurait plus de chance avec les mar�es motrices. Il y aura toujours des
> mar�es tant que la Terre tournera autour du soleil.
> --
> villenoel
>
>
Ou plut�t, tant que la lune tournera autour de la Terre.
Pat
Metza
"villenoel" <vill...@wanadoo.fr> a �crit dans le message de news:
4b485a7c$0$917$ba4a...@news.orange.fr...
Il y a plus de 36 000 communes en France.
Si chacune d'elle se dotait d'une �olienne de 2,5Mw, �a nous ferait une production globale
annuelle d'env. 150 Twh.
Je ne dis pas que c'est une bonne chose mais il y a de quoi se passer de nouvelles
centrales, non ?
D'un autre cot�, si la consommation �lectrique des Fran�ais augmente toujours un peu plus
chaque ann�e, il faudrait peut �tre se demander s'il est souhaitable que �a continue ?
Et si ce n'est pas souhaitable, comment y rem�dier ?
Pierre-Alain Dorange
> Oui mais NON.
Non mais OUI.
> Il faut plus de 2000 �oliennes pour remplacer une centrale atomique. Il n'y
> a pas assez de place pour les construire et il n'y a pas du vent partout et
> toujours.
Mais pourquoi voulez-vous caricaturer les choses, qui vous parle de
remplacer les centrales par des �oliennes... Il existe d'autres
solutions plus ou moins adapt�s a chaque lieux...
Ce qui est la solution c'est de multiplier les sources d'�nergies afin
de r�duire la d�pendance. L'�olien en faxit parti.
Feriez mieux de trouver une solution au d�chets nucl�aire que vous aimez
tant.
pehache-tolai
mn.42bc7da1b...@9.fr
>> Naguï¿œre nous avons eu des ï¿œpisodes de grands froids et pas de
>> coupures bien qu'EDF soit arrivￜ en limite de rupture.
>
> Naguï¿œre (hausse de la consommation franï¿œaise d'environ 80% depuis
> 1980), "les gens" se chauffaient massivement au charbon ou au fioul,
> ils avaient mï¿œme encore la culture du bois. Ils n'ï¿œtaient pas encore
> aux radiateurs/convecteurs ï¿œlectriques, tellement plus simples
> (surtout en logement collectif.)
Contrairement ￜ ce qu'on entend de plus en plus, le chauffage ￜlectrique
n'est pas forcï¿œment systï¿œmatiquement une hï¿œrï¿œsie. C'est mï¿œme une solution
tout ￜ fait raisonnable sous deux conditions :
-- un logement trￜs bien isolￜ, donc qui n'a pas de gros besoins de calories
supplï¿œmentaires (c'est la base, quel que soit le moyen de chauffage)
-- utiliser non pas des convecteurs simples, mais des accumulateurs ￜ
inertie thermique : on chauffe le matï¿œriau accumulateur pendant les heures
creuses (aujourd'hui la nuit, demain peut-ï¿œtre la journï¿œe avec le
photovoltaï¿œque) et on le fait restituer quand on en a besoin.
Sous ces deux conditions le bilan global d'un chauffage ï¿œlectrique est
probablement meilleur que celui d'une installation lourde et complexe genre
chauffage central ou PAC gï¿œothermique.
>
> On ne va quand mï¿œme pas se plaindre, on vit quand mï¿œme plus
> confortablement. Mais le discours ï¿œcolocrï¿œtin nous a fait croire que
> quelques mesures secondaires comme les lampes basse conso ou utiliser
> des frigo moins ï¿œnergï¿œtivores ï¿œtait la panacï¿œe. C'est le propre du
> bobo que de s'ￜmerveiller sur des trucs symboliques et ￜ bon compte,
> pour pouvoir oublier l'essentiel.
> Ils vont bientï¿œt s'appercevoir que l'essor des voitures ï¿œlectriques
> va poser de sï¿œrieux problï¿œmes de capacitï¿œs de production et ce seront
> les premiers ￜ beugler, comme ils l'ont fait pour les agrocarburants.
> Pour ces cons lￜ, la voiture ￜlectrique est pour l'instant un truc
> ï¿œcolo.
Faut arrï¿œter les amalgames : tous les "ï¿œcolos" ne sont pas des fans des
voitures ï¿œlectriques.
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
abourick
> Contrairement ￜ ce qu'on entend de plus en plus, le chauffage ￜlectrique
> n'est pas forcï¿œment systï¿œmatiquement une hï¿œrï¿œsie. C'est mï¿œme une
> solution tout ￜ fait raisonnable sous deux conditions :
> -- un logement trￜs bien isolￜ, donc qui n'a pas de gros besoins de
> calories supplï¿œmentaires (c'est la base, quel que soit le moyen de
> chauffage)
Je ne tiens pas ￜ m'immiscer dans le sujet du fil mais j'ai une question
qui me turlupine depuis pas mal de temps. Sous l'ï¿œquateur on n'a pas de
chauffage et l'habitat traditionnel des Amï¿œrindiens n'a qu'une seule
fenï¿œtre, mais elle fait le tour complet du carbet ! Bien entendu on ne
peut pas vivre ainsi en Europe. D'oￜ ma question : une maison il faut
bien l'aï¿œrer au moins une demi-heure par jour pour en chasser les
miasmes et en renouveler l'air. Mais alors ￜ quoi peuvent bien servir
ces systï¿œmes complexes d'isolation thermique puisque tout le bï¿œnï¿œfice en
est perdu dï¿œs que l'on ouvre ses fenï¿œtres le matin ?
Solanar
news:U5idnZVFt56lPNbW...@giganews.com...
On renouvelle l'air mais les murs intï¿œrieurs restent chauds
L'air nouveau se chauffe rapidement...
Le plus difficile c'est de chauffer des murs mal isolï¿œs qui absorbent de la
chaleur.
Ca te turlupine toujours?
On peut aussi remarquer qu'ailleurs que chez toi on n'a pas forcï¿œment d'une
demi-heure pour enlever les miasmes, 5 mn suffisent largement
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien ￜ perdre"
Pat_74
> -- utiliser non pas des convecteurs simples, mais des accumulateurs ￜ
> inertie thermique : on chauffe le matï¿œriau accumulateur pendant les
> heures creuses (aujourd'hui la nuit, demain peut-ï¿œtre la journï¿œe avec le
> photovoltaï¿œque) et on le fait restituer quand on en a besoin.
Alors lￜ, stop !
Ces accumulateurs ne sont ni plus ni moins que de l'arnaque.
Ils coï¿œtent trï¿œs cher et dï¿œveloppe une inertie thermique
dￜrisoire face ￜ un bon vieux radiateur en fonte alimentￜ
par une chaudiￜre ￜ fuel.
Nombre de personnes dans mon coin (les alpes) ont voulu installer
il y'a quelques annï¿œes ce genre d'accumulateur et je vous prie de
croire qu'elles s'en sont dï¿œbarrassï¿œes dans les 2-3 ans qui ont suivi.
En effet, en plus du rendement ï¿œnergï¿œtique plus que mï¿œdiocre de ces
engins, il y'a le problï¿œme des rï¿œsistances chauffantes (ï¿œlectriques)
qui vieillissent trï¿œs vite et le rendement diminue encore d'autant.
Elles devaient en outre s'affranchir d'un double abonnement EDF.
Pat
abourick
> "abourick" <bourriq...@yahoo.br> a ï¿œcrit dans le message de
> news:U5idnZVFt56lPNbW...@giganews.com...
>> pehache-tolai a ï¿œcrit :
>>> Contrairement ￜ ce qu'on entend de plus en plus, le chauffage
>>> ï¿œlectrique n'est pas forcï¿œment systï¿œmatiquement une hï¿œrï¿œsie. C'est
>>> mￜme une solution tout ￜ fait raisonnable sous deux conditions :
>>> -- un logement trￜs bien isolￜ, donc qui n'a pas de gros besoins de
>>> calories supplï¿œmentaires (c'est la base, quel que soit le moyen de
>>> chauffage)
>>
>>
>> Je ne tiens pas ￜ m'immiscer dans le sujet du fil mais j'ai une
>> question qui me turlupine depuis pas mal de temps. Sous l'ï¿œquateur on
>> n'a pas de chauffage et l'habitat traditionnel des Amï¿œrindiens n'a
>> qu'une seule fenï¿œtre, mais elle fait le tour complet du carbet ! Bien
>> entendu on ne peut pas vivre ainsi en Europe. D'oￜ ma question : une
>> maison il faut bien l'aï¿œrer au moins une demi-heure par jour pour en
>> chasser les miasmes et en renouveler l'air. Mais alors ￜ quoi peuvent
>> bien servir ces systï¿œmes complexes d'isolation thermique puisque tout
>> le bï¿œnï¿œfice en est perdu dï¿œs que l'on ouvre ses fenï¿œtres le matin ?
>>
>
> On renouvelle l'air mais les murs intï¿œrieurs restent chauds
> L'air nouveau se chauffe rapidement...
> Le plus difficile c'est de chauffer des murs mal isolï¿œs qui absorbent de
> la chaleur.
> Ca te turlupine toujours?
C'est idiot de dï¿œpenser de l'argent pour isoler alors qu'on en perd le
bï¿œnï¿œfice lors de l'aï¿œration. Dans le fond une maison mal isolï¿œe ï¿œa peut
aussi ￜtre une maison bien aￜrￜe (ce n'est pas obligￜ car il peut y
avoir des ï¿œchanges thermiques avec l'extï¿œrieur sans ï¿œchanges gazeux ; en
gï¿œnï¿œral cependant il y a aussi des ï¿œchanges d'air entre l'intï¿œrieur et
l'extï¿œrieur). Il vaut mieux investir dans des vï¿œtements chauds et ne
chauffer que deux piￜces, la chambre ￜ coucher commune et la salle de
bain (et au besoin les isoler thermiquement).
> On peut aussi remarquer qu'ailleurs que chez toi on n'a pas forcï¿œment
> d'une demi-heure pour enlever les miasmes, 5 mn suffisent largement
Ah, c'est comme pour les douches en France : une par semaine et encore
s'il ne fait pas trop froid !
Solanar
c'est rigolo mais voici un sujet oￜ on est d'accord
j'ai 16/17 dans les pieces principales
Avec l'habitude je supporte en simple tee shirt
J'ai mis au point une combinaison de bain et avec 10 litres d'eau, je me
saunase, je me lave je me rince sans meme chaffer la salle de bain
>
>> On peut aussi remarquer qu'ailleurs que chez toi on n'a pas forcï¿œment
>> d'une demi-heure pour enlever les miasmes, 5 mn suffisent largement
>
>
> Ah, c'est comme pour les douches en France : une par semaine et encore
> s'il ne fait pas trop froid !
>
>
une par semaine c'est du luxe
on ne peut pas etre d'accord sur tout quand mï¿œme
pehache-tolai
>>
>> On renouvelle l'air mais les murs intï¿œrieurs restent chauds
>> L'air nouveau se chauffe rapidement...
>> Le plus difficile c'est de chauffer des murs mal isolï¿œs qui
>> absorbent de la chaleur.
>> Ca te turlupine toujours?
>
>
> C'est idiot de dï¿œpenser de l'argent pour isoler alors qu'on en perd le
> bï¿œnï¿œfice lors de l'aï¿œration.
Il vient de t'expliquer que ce qui ï¿œtait perdu lors de l'aï¿œration ï¿œtait
relativement faible.
> Dans le fond une maison mal isolï¿œe ï¿œa
> peut aussi ï¿œtre une maison bien aï¿œrï¿œe
Une maison bien conï¿œue doit ï¿œtre bien isolï¿œe ET aï¿œrï¿œe. On ne peut pas ï¿œviter
de perdre des calories par l'aï¿œration (encore qu'on peut limiter les pertes
avec une ventilation double flux, ou un puits canadien...), mais au moins
que ce qui passe ￜ travers les murs et le toit soit limitￜ le plus possible.
pehache-tolai
4b4ba3c8$0$21950$426a...@news.free.fr
> pehache-tolai a ï¿œcrit :
>
>> -- utiliser non pas des convecteurs simples, mais des accumulateurs ￜ
>> inertie thermique : on chauffe le matï¿œriau accumulateur pendant les
>> heures creuses (aujourd'hui la nuit, demain peut-ï¿œtre la journï¿œe
>> avec le photovoltaï¿œque) et on le fait restituer quand on en a besoin.
>
> Alors lￜ, stop !
> Ces accumulateurs ne sont ni plus ni moins que de l'arnaque.
> Ils coï¿œtent trï¿œs cher et dï¿œveloppe une inertie thermique
> dￜrisoire face ￜ un bon vieux radiateur en fonte alimentￜ
> par une chaudiￜre ￜ fuel.
Tu rigoles ?
Je suppose que tu parles des radiateurs dits "ￜ inertie", qui ne sont pas
plus gros qu'un radiateur conventionnel :
http://www.hellopro.fr/Radiateur-electrique-steatite-a-inertie-nova-stel-2004251-359508-produit.html
Moi je parle de vrais accumulateurs, remplis de 200kg (ou plus) de pierre
rï¿œfractaire:
http://chauffage.economique.free.fr/chauffage-accumulation.html
Ca existe depuis trï¿œs longtemps et ï¿œa marche trï¿œs bien.
> En effet, en plus du rendement ï¿œnergï¿œtique plus que mï¿œdiocre de ces
> engins, il y'a le problï¿œme des rï¿œsistances chauffantes (ï¿œlectriques)
> qui vieillissent trï¿œs vite et le rendement diminue encore d'autant.
Quel que soit l'ￜtat des rￜsistances, un chauffage ￜlectrique ￜ effet joule
a toujours un rendement de 100%
> Elles devaient en outre s'affranchir d'un double abonnement EDF.
Non : il faut un abonnement "heures creuses", certes un peu plus cher qu'un
abonnement standard, mais oￜ le kWh est nettement moins cher la nuit.
abourick
> "abourick" <bourriq...@yahoo.br> a ï¿œcrit dans le message de news:
> iJCdnRsOT5wHNNbW...@giganews.com
>>>
>>> On renouvelle l'air mais les murs intï¿œrieurs restent chauds
>>> L'air nouveau se chauffe rapidement...
>>> Le plus difficile c'est de chauffer des murs mal isolï¿œs qui
>>> absorbent de la chaleur.
>>> Ca te turlupine toujours?
>>
>>
>> C'est idiot de dï¿œpenser de l'argent pour isoler alors qu'on en perd le
>> bï¿œnï¿œfice lors de l'aï¿œration.
>
> Il vient de t'expliquer que ce qui ï¿œtait perdu lors de l'aï¿œration ï¿œtait
> relativement faible.
En gￜnￜral les maisons franￜaises sont dￜjￜ bien isolￜes thermiquement
sauf lￜ oￜ il y a des ￜchanges d'air avec l'extￜrieur (au niveau des
portes et des fenￜtres). Isoler revient ￜ supprimer cette aￜration
permanente pour lui substituer une aï¿œration volontaire et nï¿œcessaire.
>> Dans le fond une maison mal isolï¿œe ï¿œa
>> peut aussi ï¿œtre une maison bien aï¿œrï¿œe
>
> Une maison bien conï¿œue doit ï¿œtre bien isolï¿œe ET aï¿œrï¿œe. On ne peut pas
> ï¿œviter de perdre des calories par l'aï¿œration (encore qu'on peut limiter
> les pertes avec une ventilation double flux, ou un puits canadien...),
> mais au moins que ce qui passe ￜ travers les murs et le toit soit limitￜ
> le plus possible.
Sans compter que dans les rￜgions on l'on des problￜmes de radioactivitￜ
naturelle issue des sols (radon) la seule solution et de bien aï¿œrer en
permanence et surtout pas par un procï¿œder du type puits canadien. Il
faut donc des maisons mal isolï¿œes qui laissent passer en permanence un
peu de l'air extￜrieur bien brassￜ donc au niveau des fenￜtres.
FdP
> pehache-tolai a écrit :
>
> > "abourick" <bourrique_a...@yahoo.br> a écrit dans le message de news:
> > iJCdnRsOT5wHNNbWnZ2dnUVZ8gWdn...@giganews.com
>
> >>> On renouvelle l'air mais les murs intérieurs restent chauds
> >>> L'air nouveau se chauffe rapidement...
> >>> absorbent de la chaleur.
> >>> Ca te turlupine toujours?
>
> >> bénéfice lors de l'aération.
>
> > Il vient de t'expliquer que ce qui était perdu lors de l'aération était
> > relativement faible.
>
> En général les maisons françaises sont déjà bien isolées thermiquement
> sauf là où il y a des échanges d'air avec l'extérieur (au niveau des
> portes et des fenêtres). Isoler revient à supprimer cette aération
> permanente pour lui substituer une aération volontaire et nécessaire.
>
> >> Dans le fond une maison mal isolée ça
> >> peut aussi être une maison bien aérée
>
> > Une maison bien conçue doit être bien isolée ET aérée. On ne peut pas
> > éviter de perdre des calories par l'aération (encore qu'on peut limiter
> > les pertes avec une ventilation double flux, ou un puits canadien...),
> > le plus possible.
>
> Sans compter que dans les régions on l'on des problèmes de radioactivité
> naturelle issue des sols (radon) la seule solution et de bien aérer en
> permanence et surtout pas par un procéder du type puits canadien. Il
> faut donc des maisons mal isolées qui laissent passer en permanence un
> peu de l'air extérieur bien brassé donc au niveau des fenêtres.
Oui, c'est le cas lorsqu'on a des sols granitiques, les plaques de
matériaux utilisés par le batiment déclenchent régulièrement les
capteurs aux frontières. Mais se méfier de la radioactivité naturelle,
en ouvrant les fenêtres dans le pays du nuage de Tchernobyl est ce
vraiment sérieux ? C'est un peu comme le toubib qui conseillerait à
son patient d'arreter de fumer, alors que ce dernier habite contre un
incinérateur qui n'est pas aux normes, ou à coté d'une usine de
l'industrie chimique, un voisin d'Areva (Cogema et cirques assimilés).
Une femme sur trois aura un cancer, un homme sur deux y aura droit
aussi. Ceci, pour des raisons bien connues des autorités, et passées
sous silence puisqu'ils ne font rien qui puisse avoir un effet néfaste
sur l'économie, quitte à provoquer des milliers ou millions de morts à
moyen ou long terme. Le décalage quand on voit qu'ils veulent nous
foutre une taxe carbone sur le plein de carburant. La radioactivité
générée par les essais nucléaires sur toute la planète et depuis les
années 1950 n'a pas disparu. De même, l'industrie chimique et le
plastique ont pollué toutes les mers de la planète. L'industrie fait
des ravages, ils sont connus des coupables, connus des autorités qui
sont donc complices. On s'est par exemple aperçu que les protections
solaires des baigneurs, provoquaient carrément la disparition des
coraux, qui eux mêmes servent d'abris naturels à des milliers
d'espèces qui le paieront cher. Mais surtout, chuuuuuuuuuuuuuuut, ne
dites rien ! Monsanto crève toutes les abeilles, plus d'abeilles, plus
de pollenisation....... mais chut, Monsanto paie très bien ! Ha, ils
sont beaux, nos "gouvernants".
FdP
pehache-tolai
>
> > Il vient de t'expliquer que ce qui était perdu lors de l'aération était
> > relativement faible.
>
> En général les maisons françaises sont déjà bien isolées thermiquement
> portes et des fenêtres).
Meuh non, les maisons françaises sont en moyenne des vraies passoires
à calories. Le mode de construction le plus répandu reste le parpaing
(ou béton pour les immeubles), avec doublage intérieur en laine de
verre + placo. C'est nul. Le parpaing est le matériau de construction
le moins isolant que l'on connaisse, et l'isolation par l'intérieur
est par nature pleine de trous : tous les raccords de murs et de
dalles forment des ponts thermiques. Sans compter la laine de verre
qui se tasse en douce derrière le placo. L'isolation par l'intérieur
supprime aussi toute inertie thermique au logement.
Au niveau matériaux il existe les briques alvéolées ou le béton
cellulaire, bien plus efficaces que le parpaing. Et surtout il faut
faire l'isolation par l'extérieur : ça supprime tous les ponts
thermiques, et ça donne une très bonne inertie thermique au logement
(les murs accumulant et restituant la chaleur vers l'intérieur ou lieu
de le faire vers l'extérieur). C'est très répandu en Allemagne, mais
très peu en France. On commence à en voir régulièrement dans les
constructions neuves, mais c'est encore minoritaire.
> Isoler revient à supprimer cette aération
> permanente pour lui substituer une aération volontaire et nécessaire.
Une aération basée sur des fenêtres pleines de fuites d'air est très
loin d'être optimum, aussi bien en débit (non contrôlé) qu'en chemin
de circulation de l'air. L'idéal restant d'injecter de l'air dans les
pièces à vivre, et de l'évacuer dehors au niveau des pièces d'eau.
>
> Sans compter que dans les régions on l'on des problèmes de radioactivité
> naturelle issue des sols (radon) la seule solution et de bien aérer en
> permanence et surtout pas par un procéder du type puits canadien. Il
> faut donc des maisons mal isolées qui laissent passer en permanence un
> peu de l'air extérieur bien brassé donc au niveau des fenêtres.
Si le puits canadien n'est pas souhaitable, alors une VMC double flux,
avec échangeur de chaleur entre air sortant et air entrant, s'impose.
--
pehache
abourick
>>> relativement faible.
>> En g�n�ral les maisons fran�aises sont d�j� bien isol�es thermiquement
>> sauf l� o� il y a des �changes d'air avec l'ext�rieur (au niveau des
>> portes et des fen�tres).
>
> Meuh non, les maisons fran�aises sont en moyenne des vraies passoires
> � calories. Le mode de construction le plus r�pandu reste le parpaing
> (ou b�ton pour les immeubles), avec doublage int�rieur en laine de
> verre + placo. C'est nul. Le parpaing est le mat�riau de construction
> le moins isolant que l'on connaisse, et l'isolation par l'int�rieur
> est par nature pleine de trous : tous les raccords de murs et de
> dalles forment des ponts thermiques. Sans compter la laine de verre
> supprime aussi toute inertie thermique au logement.
Il en d�coule donc que les logements traditionnels fran�ais sont, par
conception, mal isol�s thermiquement. Une isolation parfaite, con�ue d�s
le d�part, dans la construction des murs, des planchers, des plafonds,
des triples fen�tres, des joints permettrait de conserver des murs
chauds m�me apr�s une demi-heure d'a�ration. Mais dans le cas que tu
d�cris � quoi peut bien servir d'avoir des triples fen�tres avec des
joints thermiquement �tanches si les murs qui donnent sur l'ext�rieur
restent froids et si les murs int�rieurs se refroidissent rapidement ?
En une demi-heure d'a�ration tout le b�n�fice de l'isolation des
fen�tres s'en va. L'isolation thermique des logements de type
traditionnel est donc une vue de l'esprit.
> Au niveau mat�riaux il existe les briques alv�ol�es ou le b�ton
> cellulaire, bien plus efficaces que le parpaing. Et surtout il faut
> faire l'isolation par l'ext�rieur : �a supprime tous les ponts
> thermiques, et �a donne une tr�s bonne inertie thermique au logement
> (les murs accumulant et restituant la chaleur vers l'int�rieur ou lieu
> de le faire vers l'ext�rieur). C'est tr�s r�pandu en Allemagne, mais
> tr�s peu en France. On commence � en voir r�guli�rement dans les
> constructions neuves, mais c'est encore minoritaire.
Il faudra au minimum une centaine d'ann�es pour que tous les logements
mal isol�s disparaissent.
>> Isoler revient � supprimer cette a�ration
>> permanente pour lui substituer une a�ration volontaire et n�cessaire.
>
> Une a�ration bas�e sur des fen�tres pleines de fuites d'air est tr�s
> loin d'�tre optimum, aussi bien en d�bit (non contr�l�) qu'en chemin
> de circulation de l'air. L'id�al restant d'injecter de l'air dans les
> pi�ces � vivre, et de l'�vacuer dehors au niveau des pi�ces d'eau.
Encore faut-il que cet air soit chaud. Il faut climatiser en chauffant
l'air ext�rieur au lieu de le refroidir.
>> Sans compter que dans les r�gions on l'on des probl�mes de radioactivit�
>> naturelle issue des sols (radon) la seule solution et de bien a�rer en
>> permanence et surtout pas par un proc�der du type puits canadien. Il
>> faut donc des maisons mal isol�es qui laissent passer en permanence un
>> peu de l'air ext�rieur bien brass� donc au niveau des fen�tres.
>
> Si le puits canadien n'est pas souhaitable, alors une VMC double flux,
> avec �changeur de chaleur entre air sortant et air entrant, s'impose.
Pat_74
>
> Tu rigoles ?
>
> Je suppose que tu parles des radiateurs dits "ￜ inertie", qui ne sont
> pas plus gros qu'un radiateur conventionnel :
> http://www.hellopro.fr/Radiateur-electrique-steatite-a-inertie-nova-stel-2004251-359508-produit.html
>
>
> Moi je parle de vrais accumulateurs, remplis de 200kg (ou plus) de
> pierre rï¿œfractaire:
> http://chauffage.economique.free.fr/chauffage-accumulation.html
Oui, je parle aussi des accumulateurs et pas des radiateurs ou
convecteurs ï¿œlectriques.
>
> Ca existe depuis trï¿œs longtemps et ï¿œa marche trï¿œs bien.
>
>> En effet, en plus du rendement ï¿œnergï¿œtique plus que mï¿œdiocre de ces
>> engins, il y'a le problï¿œme des rï¿œsistances chauffantes (ï¿œlectriques)
>> qui vieillissent trï¿œs vite et le rendement diminue encore d'autant.
>
> Quel que soit l'ￜtat des rￜsistances, un chauffage ￜlectrique ￜ effet
> joule a toujours un rendement de 100%
Un rendement 100% ï¿œa ne veut rien dire dans ce cas prï¿œcis
car par analogie, par exemple, une canalisation d'eau dont
le diamￜtre est diminuￜ, ￜ pression constante,
aura aussi un rendement de 100% car toute l'eau qui entre en
ressort mais le cumul d'eau obtenue en sortie en un temps donnￜ
sera moindre.
C'est pareil pour une rï¿œsistance ï¿œlectrique vieillissante,
elle aura une rￜsistivitￜ de son matￜriau qui augmentera de plus
en plus dans le temps donc le courant y circulant sera de
plus en plus faible dans le mï¿œme temps.
Le rendement restera ￜ 100% mais pas dans les mￜmes proportions
car si il y'a moins de courant qui passe le transfert ï¿œnergï¿œtique
courant>calorie ira ￜ la baisse aussi tout en conservant un
rendement de 100% (courant /2 conduit ￜ calorie /2) et dans
la piￜce on sera loin d'avoir une chaleur ￜquivalente ￜ celle
obtenue lorsque les rï¿œsistance ï¿œtaient toutes neuves.
De toute faï¿œon dans mon coin, nombre de personnes ayant
installￜ ce type d'accumulateur il y'a quelques annￜes font
maintenant appel aux plombiers locaux pour se faire installer
un chauffage digne de ce nom ￜ savoir une chaudiￜre au fuel et
donc se dï¿œbarrasser de ces volumineux accumulateurs inefficaces.
Je suis peut ￜtre d'accord pour chauffer 25mￜ avec un accumulateur
+ tarif HC/HP mais pour une maison de plus de 30-40mￜ, ￜa ressemble
plus ￜ un chauffage d'appoint que d'un vￜritable chauffage ￜ haut
rendement dont tarif ￜ la consommation est raisonnable.
Pat
pehache-tolai
>>
>>> En effet, en plus du rendement ï¿œnergï¿œtique plus que mï¿œdiocre de ces
>>> engins, il y'a le problï¿œme des rï¿œsistances chauffantes (ï¿œlectriques)
>>> qui vieillissent trï¿œs vite et le rendement diminue encore d'autant.
>>
>> Quel que soit l'ￜtat des rￜsistances, un chauffage ￜlectrique ￜ effet
>> joule a toujours un rendement de 100%
>
> Un rendement 100% ï¿œa ne veut rien dire dans ce cas prï¿œcis
Ben si, un rendement c'est un rendement, et c'est un terme prï¿œcis.
Visiblement tu l'as utilisￜ en voulant dire autre chose.
> C'est pareil pour une rï¿œsistance ï¿œlectrique vieillissante,
> elle aura une rￜsistivitￜ de son matￜriau qui augmentera de plus
> en plus dans le temps donc le courant y circulant sera de
> plus en plus faible dans le mï¿œme temps.
> Le rendement restera ￜ 100% mais pas dans les mￜmes proportions
> car si il y'a moins de courant qui passe le transfert ï¿œnergï¿œtique
> courant>calorie ira ￜ la baisse aussi tout en conservant un
> rendement de 100% (courant /2 conduit ￜ calorie /2) et dans
> la piￜce on sera loin d'avoir une chaleur ￜquivalente ￜ celle
> obtenue lorsque les rï¿œsistance ï¿œtaient toutes neuves.
Certes, mais bon combien ï¿œa prend de temps pour qu'une rï¿œsistance se dï¿œgrade
significativement ? Et c'est comme pour tout, il faut sans doute prendre des
marques sï¿œrieuses, dont les rï¿œsistances ne sont pas en fer blanc et durent,
plutï¿œt que les premiers prix. Et au pire du pire je suppose que les
rï¿œsistances de ces engins se changent.
> De toute faï¿œon dans mon coin, nombre de personnes ayant
> installￜ ce type d'accumulateur il y'a quelques annￜes font
> maintenant appel aux plombiers locaux pour se faire installer
> un chauffage digne de ce nom ￜ savoir une chaudiￜre au fuel et
> donc se dï¿œbarrasser de ces volumineux accumulateurs inefficaces.
Dans le Jura je connaissais plusieurs maisons qui en avaient, et ï¿œa
chauffait convenablement. C'est trï¿œs bien comme chauffage "de fond", et on
peut y associer un petit poele ￜ bois pour faire une flambￜe quand on en a
envie.
> Je suis peut ￜtre d'accord pour chauffer 25mￜ avec un accumulateur
> + tarif HC/HP mais pour une maison de plus de 30-40mￜ, ￜa ressemble
> plus ￜ un chauffage d'appoint que d'un vￜritable chauffage ￜ haut
> rendement dont tarif ￜ la consommation est raisonnable.
On en revient ￜ ce que je disais au dￜpart : il faut que la maison soit ￜ la
base trï¿œs bien isolï¿œe. Si c'est le cas, une installation de chauffage
central reprï¿œsente parfois un investissement qui ne sera jamais rentabilisï¿œe
(ou au bout de 50 ans) par rapport ￜ des accumulateurs ￜlectriques (dont le
coï¿œt de fonctionnement est supï¿œrieur, mais avec un investissement bien
moindre). Je pense qu'il est prï¿œfï¿œrable sur le long terme de faire porter
les investissements sur l'isolation plutï¿œt que sur des systï¿œmes de chauffage
chers et complexes.
Pat_74
>
> Ben si, un rendement c'est un rendement, et c'est un terme prï¿œcis.
> Visiblement tu l'as utilisￜ en voulant dire autre chose.
Je dis par exemple qu'un bon convecteur de 500W qui a un
rendement de 100% ne dï¿œgage absolument le mï¿œme pouvoir
calorifique qu'un modï¿œle 2500W ayant aussi un rendement de 100%
Pour revenir ￜ notre cas, les rￜsistances de l'accumulateur neuf
deviennent progressivement de moins en moins efficaces vu que justement
la chaleur qu'elle produisent conduit au fil du temps ￜ une augmentation
de leur rï¿œsistance propre et donc limite d'autant plus le courant qui
les parcours et par consï¿œquence, le transfert ï¿œnergï¿œtique
ￜlectricitￜ > chaleur est de plus en plus dￜfavorable et le systￜme
conserve nï¿œanmoins un rendement de 100%.
Par exemple, si la rï¿œsistance flambante neuve permet de passer un
courant de 12A cela se traduit par une ï¿œnergie calorifique
proportionnelle alors que disons 3 ans aprï¿œs, la rï¿œsistance
laissera passer un courant mettons de 9A qui assura lui
aussi un transfert ï¿œnergï¿œtique sous forme calorifique proportionnel.
Dans les 2 cas nous avons un rendement disons de 100% mais
ce rendement est tirￜ vers le bas.
Force est de reconnaitre qu'un radiateur de plomberie alimentￜ
en eau chaude par une chaudiￜre ￜ fuel ne prￜsentera pas au fil
du temps les inconvï¿œnients ci-dessus
>
>
> Certes, mais bon combien ï¿œa prend de temps pour qu'une rï¿œsistance se
> dï¿œgrade significativement ? Et c'est comme pour tout, il faut sans doute
> prendre des marques sï¿œrieuses, dont les rï¿œsistances ne sont pas en fer
> blanc et durent, plutï¿œt que les premiers prix. Et au pire du pire je
> suppose que les rï¿œsistances de ces engins se changent.
Oui il est ￜvident que le bon marchￜ est toujours trop chￜre ￜ
long terme mais c'est l'inconvￜnient innￜ d'un chauffage
ï¿œlectrique tout comme par exemple un chauffage ï¿œlectrique
au sol qui a une durￜe d'efficacitￜ excￜdant guￜre une petite
dizaine d'annï¿œes.
>
>
> Dans le Jura je connaissais plusieurs maisons qui en avaient, et ï¿œa
> chauffait convenablement. C'est trï¿œs bien comme chauffage "de fond", et
> on peut y associer un petit poele ￜ bois pour faire une flambￜe quand on
> en a envie.
Ca rejoint donc ce que je disais dans le post prï¿œcï¿œdent, l'accumulateur
est un chauffage d'appoint sans plus et quand je affirmais que c'est de
l'arnaque on aura compris que je voulais parler de chauffer uniquement
avec cette solution.
>
> On en revient ￜ ce que je disais au dￜpart : il faut que la maison soit
> ￜ la base trￜs bien isolￜe. Si c'est le cas, une installation de
> chauffage central reprï¿œsente parfois un investissement qui ne sera
> jamais rentabilisￜe (ou au bout de 50 ans) par rapport ￜ des
> accumulateurs ï¿œlectriques (dont le coï¿œt de fonctionnement est supï¿œrieur,
> mais avec un investissement bien moindre). Je pense qu'il est prï¿œfï¿œrable
> sur le long terme de faire porter les investissements sur l'isolation
> plutï¿œt que sur des systï¿œmes de chauffage chers et complexes.
>
Pas de soucis sur ce point et quelque soit le systï¿œme de chauffage
retenu, l'isolation des maisons est indispensables pour un grand confort
de vie et pour rï¿œduire sa facture ï¿œnergï¿œtique mais ne pas oublier non
plus un point utile: des piï¿œces avec plafond le plus bas possible
car on ne vit pas ￜ 2m60 prￜs du plafond, la chaleur ne demande qu'ￜ
monter dans la piï¿œce.
Pat
Pat_74
>
> Je dis par exemple qu'un bon convecteur de 500W qui a un
> rendement de 100% ne dï¿œgage absolument le mï¿œme pouvoir
> calorifique qu'un modï¿œle 2500W ayant aussi un rendement de 100%
Il fallait lire: "...ne dï¿œgage absolument *pas* le mï¿œme pouvoir..."
Pat