Manipulations de données par des chercheurs du GIEC ?
dlink
Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des pirates
auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues r�put�s
�crivent qu�il faut � cacher la baisse � dans les donn�es relatives aux
temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que les hommes soient
responsables du r�chauffement climatique ont bondi sur ces r�v�lations.
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
Lucien COSTE
"dlink" <dl...@clochettes.fr> a �crit dans le message de news:
he7sqt$16d$1...@aioe.org...
>
> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des pirates
> auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues r�put�s
> �crivent qu�il faut � cacher la baisse � dans les donn�es relatives aux
> temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que les hommes soient
> responsables du r�chauffement climatique ont bondi sur ces r�v�lations.
>
>
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-ec
o.html
la d�mission de Landsea, qui a fourni les donn�es brutes, avant truandage
est connue depuis au moins un an ... donc ce n'est pas un scoop mais ce sont
des pruves compl�mentaires.
Au fait on nous pr�disait plus de tornades, de temp�tes, de cyclones tous
plus violents que ceux que l'on connut : pour cette ann�e c'est une
r�sussite .. au fait la formulation Gray-Landsea s'est r�v�l�e une fois de
plus exacte ....
--
Lucien COSTE
Gordon
> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des pirates
> auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues r�put�s
> �crivent qu�il faut � cacher la baisse � dans les donn�es relatives
> soient responsables du r�chauffement climatique ont bondi sur ces
> r�v�lations.
> http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
Je parlais de prison pour ces voyou, c'est cela qui pourrait l'y consuire :
La prison c'est pour cela :
Phil Jones (Lead Auteur du GIEC !!!!!!!!!!!!)
"Je viens d�envoyer des masses de donn�es de station � Scott. Assure-toi qu�il
documente mieux tout � l�avenir! Et ne laisse pas des choses tra�ner sur les
sites ftp � on ne sait jamais qui vient y ratisser. Les deux MM cherchent
les donn�es de station du CRU depuis des ann�es. S�ils apprennent qu�il y a
maintenant une Loi d�acc�s � l�information au R.-U., je pense que je
d�truirai le fichier plut�t que de l�envoyer � quiconque."
Le minimum est que ce pauvre type n'ai plus acc�s aux donn�es, c'est la
moindre des choses.
G.
Gordon
> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des pirates
> auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues r�put�s
> �crivent qu�il faut � cacher la baisse � dans les donn�es relatives
> aux temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que les hommes
> soient responsables du r�chauffement climatique ont bondi sur ces
> r�v�lations.
> http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
Excellent article. A noter le moteur de recherche sur les documents qui est
donn� en lien :
http://www.anelegantchaos.org/cru/search.php
G.
San Grino
> auraient réussi à obtenir dans lesquels des climatologues réputés écrivent
> qu’il faut « cacher la baisse » dans les données relatives aux températures.
> http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
===================
De: Michael E. Mann
Pour: Phil Jones
Objet: Re: Futur article Eos ?
Date: mercredi 4 juin 2003 10h17
[...]
Je pense que le fait d'utiliser une période de 2 000 ans plutôt que de 1 000
répond au problème soulevé précédemment par Peck par rapport au mémo, et que ce
serait bien pour essayer de « contenir » le prétendu "OM" [Optimum médiéval]
===================
"Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées."
Winston Churchill
biele
> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des pirates
> auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues r�put�s
> �crivent qu�il faut � cacher la baisse � dans les donn�es relatives
> aux temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que les hommes
> soient responsables du r�chauffement climatique ont bondi sur ces
> r�v�lations.
>
>
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
LOL ils sont tellement "sceptiques" qu'ils 'bondissent' sur des e-mails dont
ils ne comprennent pas le sense.
POur votre info, il n'y avait pas de "baisse a cacher" apres 1981:
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20060925/158227main_warm_trend_lg.jpg
arretez d'etre un pigeon et de colporter la propagande des obscurantistes
neoliberaux.
Lucien COSTE
"biele" <no...@nada.net> a �crit dans le message de news:
7ms52cF...@mid.individual.net...
ah le revoil� celui-l� ! n'est ce pas lui qui il y a quatre ans pr�tendait
que le s�isme de Sumatra �tait d� au RCA ...!
pour ceux qui voudraient ne pas trop forcer dans la recherche des anomalies
graves de Mann& Co signalons que le rapport Wegman fait une bonne synth�se
sur pas mal d'aspects, on peut aussi voir le blog de Pielke jr qui n'est que
le prof d'environnement de Boulder ...ce sont deux portails de concepts
assez diff�rents mais tr�s convergents dans leurs conclusions ...
--
Lucien COSTE
biele
> "biele" <no...@nada.net> a �crit dans le message de news:
> 7ms52cF...@mid.individual.net...
>> dlink wrote:
>>> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des
>>> pirates auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues
>>> r�put�s �crivent qu'il faut � cacher la baisse � dans les donn�es
>>> relatives aux temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que
>>> les hommes soient responsables du r�chauffement climatique ont
>>> bondi sur ces r�v�lations.
>>>
>>>
>>
>
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-ec
> o.html
>>
>> LOL ils sont tellement "sceptiques" qu'ils 'bondissent' sur des
>> e-mails dont ils ne comprennent pas le sense.
>>
>> POur votre info, il n'y avait pas de "baisse a cacher" apres 1981:
>>
>
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20060925/158227main_warm_trend_lg.jpg
>>
>> arretez d'etre un pigeon et de colporter la propagande des
>> obscurantistes neoliberaux.
>>
>
> ah le revoil� celui-l� ! n'est ce pas lui qui il y a quatre ans
> pr�tendait que le s�isme de Sumatra �tait d� au RCA ...!
le charabia ne vous suffit plus. Il vous faut donner dans le mensonge aussi?
Gordon
> dlink wrote:
>> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des
>> pirates auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues
>> r�put�s �crivent qu'il faut � cacher la baisse � dans les donn�es
>> relatives aux temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que
>> les hommes soient responsables du r�chauffement climatique ont bondi
>> sur ces r�v�lations.
>>
>>
> http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
>
> LOL ils sont tellement "sceptiques" qu'ils 'bondissent' sur des
> e-mails dont ils ne comprennent pas le sense.
>
Pinochio, pour ce qui est de la comprennette, � ta place, je resterai
modeste.
> POur votre info, il n'y avait pas de "baisse a cacher" apres 1981:
> http://www.giss.nasa.gov/research/news/20060925/158227main_warm_trend_lg.jpg
>
En l'occurrence c'est toi qui ne comprend pas de quoi il retourne.
Si cela t'interesse, ce dont je doute fortement, pour l'explication sur le
mail de Jones vas lire �a, il y a l'explication compl�te :
http://www.climateaudit.org/?p=7810
Le mail de Jones pour m�moire :
**********
From: Phil Jones
To: ray bradley ,ma...@xxxxx.xxx, mhu...@xxxx.xxx
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.br...@xxx.xx.xx,t.os...@xxxx.xxx
Dear Ray, Mike and Malcolm,
<...>
I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps
to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
1961 for Keith's to hide the decline.
<...>
Cheers
Phil
Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) xxxxx
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx
University of East Anglia
Norwich Email p.j...@xxxx.xxx
NR4 7TJ
****************
> arretez d'etre un pigeon et de colporter la propagande des
> obscurantistes neoliberaux.
Et hop, une attaque ad hominem de plus pour cacher le d�sert de
l'argumentation sur le fond.
G.
biele
> biele <no...@nada.net> a dit :
>> dlink wrote:
>>> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des
>>> pirates auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues
>>> r�put�s �crivent qu'il faut � cacher la baisse � dans les donn�es
>>> relatives aux temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que
>>> les hommes soient responsables du r�chauffement climatique ont bondi
>>> sur ces r�v�lations.
>>>
>>>
>>
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
>>
>> LOL ils sont tellement "sceptiques" qu'ils 'bondissent' sur des
>> e-mails dont ils ne comprennent pas le sense.
>>
>
> Pinochio, pour ce qui est de la comprennette, � ta place, je resterai
> modeste.
Gordon qui passe son temps a pretendre qu'il est un expert du climat qui
sait mieux que l'immnense majorite des specialistes parle de modestie.
Arretez de vous foutre de le gueule des gens, espece de charlatan a 2
balles.
>
>> POur votre info, il n'y avait pas de "baisse a cacher" apres 1981:
>>
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20060925/158227main_warm_trend_lg.jpg
>>
>
> En l'occurrence c'est toi qui ne comprend pas de quoi il retourne.
surement pas. Je comprend tres bien comment vous publiez des mails qui
peuvent paraitre vaguement ambigues aux non inities pour pretendre qu'il y a
un "gros complot".
>
> Si cela t'interesse, ce dont je doute fortement, pour l'explication
> sur le mail de Jones vas lire �a, il y a l'explication compl�te :
> http://www.climateaudit.org/?p=7810
>
> Le mail de Jones pour m�moire :
>
> **********
>
> From: Phil Jones
> To: ray bradley ,ma...@xxxxx.xxx, mhu...@xxxx.xxx
> Subject: Diagram for WMO Statement
> Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
> Cc: k.br...@xxx.xx.xx,t.os...@xxxx.xxx
>
> Dear Ray, Mike and Malcolm,
> <...>
>
> I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps
> to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
> 1961 for Keith's to hide the decline.
et alors? C'est bien ce qui illustre que vous ne savez pas si "hide the
decline" concerne les *2* periodes en question parce que la structure de la
phrase ne vous permet pas de savoir ce qu'il en est malgre votre
affirmations intempestives. D'autre part vous n'avez aucune idee de ce qui
est en baisse. Mais bien sur de votre ordinateur et avec votre regurgitation
des sites de la negation, vous avez tout compris.
La baisse en question concerne tres probablement de la baisse de la densite
des cernes d'arbres avec la temperature.
"It is salient to note that relative tree-ring width, and basal area
increment,
also show a relative *decline* and divergence from the temperature curve(s),
arguing against the *decline* in density being a compensation reaction to
increasing ring growth (as is seen in forestry soil fertilizing
experiments)."
Trees tell of past climates: but are they speaking less clearly today?
K. R. Bri�a1, F. H. Schweingruber2, P. D. Jones1, T. J. Osborn1, I.
C.Harris1, S. G. Shiyatov3, E. A. Vaganov4 and H. Grudd5
Phil.Trans. R. Soc. Lond. B (1998) 353, 65^73
>
> <...>
>
> Cheers
> Phil
>
> Prof. Phil Jones
> Climatic Research Unit Telephone +44 (0) xxxxx
> School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx
> University of East Anglia
> Norwich Email p.j...@xxxx.xxx
> NR4 7TJ
>
> ****************
>
>
>> arretez d'etre un pigeon et de colporter la propagande des
>> obscurantistes neoliberaux.
>
> Et hop, une attaque ad hominem de plus pour cacher le d�sert de
> l'argumentation sur le fond.
des argumentations sur le fond pour repondre a des insinuations? S'il
fallait repondre a vos conneries memes pas argumentees sur le fond a chaque
fois on n'arretrait pas.
Gordon
> Gordon wrote:
>> biele <no...@nada.net> a dit :
>>> dlink wrote:
>>>> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des
>>>> pirates auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues
>>>> r�put�s �crivent qu'il faut � cacher la baisse � dans les donn�es
>>>> relatives aux temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que
>>>> les hommes soient responsables du r�chauffement climatique ont
>>>> bondi sur ces r�v�lations.
>>>>
>>>>
>>>
> http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-eco.html
>>>
>>> LOL ils sont tellement "sceptiques" qu'ils 'bondissent' sur des
>>> e-mails dont ils ne comprennent pas le sense.
>>>
>>
>> Pinochio, pour ce qui est de la comprennette, � ta place, je resterai
>> modeste.
>
> Gordon qui passe son temps a pretendre qu'il est un expert du climat
> qui sait mieux que l'immnense majorite des specialistes parle de
> modestie. Arretez de vous foutre de le gueule des gens, espece de
> charlatan a 2 balles.
>
>>
>>> POur votre info, il n'y avait pas de "baisse a cacher" apres 1981:
>>>
> http://www.giss.nasa.gov/research/news/20060925/158227main_warm_trend_lg.jpg
>>>
>>
>> En l'occurrence c'est toi qui ne comprend pas de quoi il retourne.
>
> surement pas. Je comprend tres bien comment vous publiez des mails qui
> qu'il y a un "gros complot".
>
Tu peux toujours essayer de recentrer la discussion sur moi, il n'en reste
pas moins que le sujet c'est le GIEC et sa clique et que les mails qui sont
publi�s sont clairs sur les m�thodes naus�abondes de ce groupe et la preuve
qu'ils ne s'agit plus de science mais d'un gros truandage organis�.
Tu parles de complot, j'ai toujours dit que je ne pensais pas qu'il y avait
un complot global mais simplement la convergence d'interet. Je reste sur
cette position. Cela dit, il est vrai que la lecture des emails de la clique
du GIEC est troublante car elle montre une certaine organisation (voir les
mails sur le contr�le des journaux � comit� de lecture).
G.
Gordon
On ne peux pas savoir mais toi tu sais, c'est logique !
Et puis il y a le terme "hide" est celui l� il est non ambigu, le but est de
cacher les choses, je croyais que la science c'�tait plut�t pour les
r�v�ler, mais je dois �tre vieux jeu.
>> "It is salient to note that relative tree-ring width, and basal area
>> increment,
>> also show a relative *decline* and divergence from the temperature
>> curve(s), arguing against the *decline* in density being a
>> compensation reaction to increasing ring growth (as is seen in
>> forestry soil fertilizing experiments)."
>> Trees tell of past climates: but are they speaking less clearly
>> today? K. R. Bri�a1, F. H. Schweingruber2, P. D. Jones1, T. J.
>> Osborn1, I. C.Harris1, S. G. Shiyatov3, E. A. Vaganov4 and H. Grudd5
>> Phil.Trans. R. Soc. Lond. B (1998) 353, 65^73
>>
>>
Tu veux une explication qui tienne la route ? C'est ici :
http://www.climateaudit.org/?p=7810
>>>
>>> <...>
>>>
>>> Cheers
>>> Phil
>>>
>>> Prof. Phil Jones
>>> Climatic Research Unit Telephone +44 (0) xxxxx
>>> School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx
>>> University of East Anglia
>>> Norwich Email p.j...@xxxx.xxx
>>> NR4 7TJ
>>>
>>> ****************
>>>
>>>
>>>> arretez d'etre un pigeon et de colporter la propagande des
>>>> obscurantistes neoliberaux.
>>>
>>> Et hop, une attaque ad hominem de plus pour cacher le d�sert de
>>> l'argumentation sur le fond.
>>
>> des argumentations sur le fond pour repondre a des insinuations? S'il
>> fallait repondre a vos conneries memes pas argumentees sur le fond a
>> chaque fois on n'arretrait pas.
http://www.climateaudit.org/?p=7810
J'attends ta r�ponse.
G.
Lucien COSTE
> Lucien COSTE wrote:
> > "biele" <no...@nada.net> a �crit dans le message de news:
> > 7ms52cF...@mid.individual.net...
> >> dlink wrote:
> >>> Une temp�te se l�ve sur la Toile au sujet de courriels que des
> >>> pirates auraient r�ussi � obtenir dans lesquels des climatologues
> >>> r�put�s �crivent qu'il faut � cacher la baisse � dans les donn�es
> >>> relatives aux temp�ratures. De nombreux sceptiques qui doutent que
> >>> les hommes soient responsables du r�chauffement climatique ont
> >>> bondi sur ces r�v�lations.
> >>>
> >>>
> >>
> >
>
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/scandales-ethiques-chez-les-ec
> > o.html
> >>
> >> LOL ils sont tellement "sceptiques" qu'ils 'bondissent' sur des
> >> e-mails dont ils ne comprennent pas le sense.
> >>
> >> POur votre info, il n'y avait pas de "baisse a cacher" apres 1981:
> >>
> >
>
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20060925/158227main_warm_trend_lg.jpg
> >>
> >> arretez d'etre un pigeon et de colporter la propagande des
> >> obscurantistes neoliberaux.
> >>
> >
> > ah le revoil� celui-l� ! n'est ce pas lui qui il y a quatre ans
> > pr�tendait que le s�isme de Sumatra �tait d� au RCA ...!
>
> le charabia ne vous suffit plus. Il vous faut donner dans le mensonge
aussi?
Avnt de ttraiter les autres de menteurs veuillez donner votre nom exact et
consulter les archives ...
j'ai peut-�tre fait du charabie MAIS VOUS VOUS FAITES DANS L'ORDURIER ET LA
SALOPERIE, de fa�on anonyme
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"Gordon" <g...@go.invalid> a �crit dans le message de news:
4b0917cf$0$11244$426a...@news.free.fr...
> Tu parles de complot, j'ai toujours dit que je ne pensais pas qu'il y
avait
> un complot global mais simplement la convergence d'interet. Je reste sur
> cette position. Cela dit, il est vrai que la lecture des emails de la
clique
> du GIEC est troublante car elle montre une certaine organisation (voir les
> mails sur le contr�le des journaux � comit� de lecture).
>
> G.
>
sur ce point de l'organisation il faut lire en entier le rapport Wegman sur
les liens qu'on peut qualifier de quasi-institutionnels cr�es entre les
tenants de la th�se du RCA. Il y des sch�mas sur ces liens qui font qu'on ne
se trouve m�me plus dans le domaine de la physique mais dans le domaine des
sectes.. or ce rapport est ant�rieur � la publication des e-mails qui
aujourd'hui d�frayent la chronique.
il devrait en r�sulter naturellement que le sommet de Copenhague f�t un
ab�me dans lequel dispara�trons tout un tas de fantasmes et de sectaires !
Au fait Copenhague n'est pas loin d' Elseneur ...." car vois-tu Horatio il y
a plus de choses sur la terre et dans le ciel que dans toute notre
philosophie"
--
Lucien COSTE