Les 4x4 sont dangereux pour les enfants qui traversent la route
Jean1
piétons de moins de 1 m de haut. Il serait souhaitable d'interdire la
vente de véhicules au-delà d'une certaine hauteur.
B.M.
> Du haut de son habitacle, le conducteur de 4x4 ne peut pas voir les
> piétons de moins de 1 m de haut. Il serait souhaitable d'interdire la
> vente de véhicules au-delà d'une certaine hauteur.
Totalement stupide, la vue sur l'extérieur du véhicule est bien
meilleure depuis un 4x4 (ou un monospace d'ailleurs) que quand on a le
cul posé au ras du bitume dans une berline.
--
B. M.
MOUHOUBI
a écrit :
>Du haut de son habitacle, le conducteur de 4x4 ne peut pas voir les
>piétons de moins de 1 m de haut. Il serait souhaitable d'interdire la
>vente de véhicules au-delà d'une certaine hauteur.
Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
prioritaires en ville...
Je suis un fou ? non, j'ai juste 20 ans d'avance...
On y viendra, le plus tot sera le mieux !
Mon Blog : http://k.mouhoubi.free.fr/monblog/
___________________________
/ )| MOUHOUBI Kamel |( \
/ / | kmou...@hotmail.com | \ \
_( (_ | PGP Key ID 0xBAC2CA5B | _) )_
(((\ \)|_/ )___________________( \_|(/ /)))
(\\\\ \_/ / \ \_/ ////)
\ / \ /
\ _/ \_ /
/ / \ \
nono_le_petit_robot
> Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
> prioritaires en ville...
Donc autoriser uniquement les véhicules qui viennent de droite ou qui
circulent sur une voie prioritaire, c'est ça, j'ai bien compris?
--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org
Kitmir
"MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
vfvs74tc1phm2r9vk...@4ax.com...
> Le Wed, 16 Jul 2008 05:25:12 -0700 (PDT), Jean1 <Polar...@aol.com>
> a écrit :
>
>>Du haut de son habitacle, le conducteur de 4x4 ne peut pas voir les
>>piétons de moins de 1 m de haut. Il serait souhaitable d'interdire la
>>vente de véhicules au-delà d'une certaine hauteur.
>
> Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
> prioritaires en ville...
> Je suis un fou ? non, j'ai juste 20 ans d'avance...
> On y viendra, le plus tot sera le mieux !
>
>
>
de la politique des verts pisseux ! Totalitaire !
Stéphane CARPENTIER
> Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
> prioritaires en ville...
Ce n'est pas envisageable. Ou alors, il faudrait que les pompiers soient
affectés au déplacement des personnes à mobilité réduite.
J'imagine les conséquences si le nombre de pompiers n'est pas démultiplié.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Jkroipa
> a écrit :
> Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
> prioritaires en ville...
> Je suis un fou ? non, j'ai juste 20 ans d'avance...
> On y viendra, le plus tot sera le mieux !
>
>
Je préconise la limitation à 25 km/h des véhicules en ville, ce qui
permettrait une meilleure cohabitation des voitures et des vélos sans avoir
à dépenser de l'argent public pour les pistes cyclables.
Les cyclistes seront plus nombreux car aujourd'hui beaucoup de gens hésitent
à cause du danger avec les voitures.
Plutôt que d'interdire, il faut dissuader les gens de prendre leur voiture
en ville en leur compliquant la vie. Si les TC circulent en voie propre à 50
km/h voire plus et les autos à 25, vous verrez que le nombre de voitures
diminuera au profit des TC et des vélos.
nono_le_petit_robot
>
> "MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> vfvs74tc1phm2r9vk...@4ax.com...
>> Le Wed, 16 Jul 2008 05:25:12 -0700 (PDT), Jean1 <Polar...@aol.com>
>> a écrit :
>
>> Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
>> prioritaires en ville...
>> Je suis un fou ? non, j'ai juste 20 ans d'avance...
>> On y viendra, le plus tot sera le mieux !
>>
>>
>
> Je préconise la limitation à 25 km/h des véhicules en ville,
Déjà qu'on applique la législation en vigueur et/ou qu'on adapte les
voies pour inciter à une moindre vitesse avant de faire de nouvelles
restrictions sans sens.
Sinon, on en viendrait au comble de flasher des vélos au-dessus de 25
km/h, ce qui n'est quand même une vitesse très importante (A
l'entrainement, je faisais jadis près de 30 km/h de moyenne).
25 km/h... et pourquoi pas 10, non plus...
N'importe quoi.
Et dire que quand on me prédisait que des nouveaux dictateurs verts
viendraient bientôt, je n'y croyais pas...
Stéphane CARPENTIER
> Sinon, on en viendrait au comble de flasher des vélos au-dessus de 25
> km/h, ce qui n'est quand même une vitesse très importante
En ville c'est plus dur. Il y a des feux tous les dix mètres.
Kitmir
"nono_le_petit_robot" <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit
dans le message de news: 487f4ba2$0$6999$426a...@news.free.fr...
Et bien ils sont bien là ! Et on se tue à le dire.
Les verts pisseux sont des totalitaires liberticides !
Patrice Karatchentzeff
[...]
> Je préconise la limitation à 25 km/h des véhicules en ville, ce qui
> permettrait une meilleure cohabitation des voitures et des vélos
> sans avoir à dépenser de l'argent public pour les pistes cyclables.
Je propose de les obliger à rouler en marche arrière... avec un
bandeau sur l'œil de leur choix... en plus, on fera une loterie
journalière avec le numéro des plaques d'immatriculation et l'heureux
gagnant se fera taguer puis brûler son véhicule (avec un passage à
tabac en règle s'il est un propriétaire de 4x4...).
Ils devront de plus, en quittant leur véhicule, arborer sur leur bras
un brassard bien visible pour que les cyclistes et les usagers des TC
puissent se gaussent à l'envie de ces horribles égoïstes...
Voilà des mesures simples, non coercitives, pleines de bon sens,
humanistes et qui devraient inciter spontanément ces privilégiés qui
habitent loin de prendre un peu leur vélo : à près tout, le sport est
excellent pour la santé...
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatc...@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
nono_le_petit_robot
> nono_le_petit_robot wrote:
>
>> Sinon, on en viendrait au comble de flasher des vélos au-dessus de 25
>> km/h, ce qui n'est quand même une vitesse très importante
>
> En ville c'est plus dur. Il y a des feux tous les dix mètres.
>
Sur des courtes zones, faut pas exagérer non plus.
Pour le reste, sur 50 m et plus, ce n'est pas un problème d'arriver à
30kmh et plus avec un vélo, et sans être un athlète.
Suivi fr.misc.transport.urbain
PS: Un suivi, ça s'annonce.
Céd
> ces privilégiés qui
> habitent loin de prendre un peu leur vélo : à près tout, le sport est
> excellent pour la santé...
Bonjour,
la plupart de ces privilégiés qui n'ont pas accès aux transports en
commun, le sont par *choix*. Choix dicté par une pseudo-économie liée à
un logement soi-disant moins cher. Moins cher tant que l'on ne prend pas
en compte les frais indirects. Tellement moins cher qu'ils réclament
aujourd'hui, une remise sur les taxes pétrolières qu'ils sont contraints
de payer. Choix pérenne et judicieux s'il en est, uniquement dicté par le
profit à court terme. Donc bof ! pas envie de les plaindre, ces
privilégiés, finalement. Qu'ils se démerdent à vélo ou en bus, qu'ils
assument leur choix.
--
La vitesse, c'est dépasser
http://www.nancy-guide.net/
MOUHOUBI
écrit :
>Totalitaire !
Tu as raison nous sommes totalitaire avec les pollueurs, les
profiteurs et ceux qui détruisent le monde dans lequel nous vivons et
dans lequel nos enfants vivront...
Va porte plainte !
MOUHOUBI
a écrit :
>Plutôt que d'interdire, il faut dissuader les gens de prendre leur voiture
>en ville en leur compliquant la vie. Si les TC circulent en voie propre à 50
>km/h voire plus et les autos à 25, vous verrez que le nombre de voitures
>diminuera au profit des TC et des vélos.
Nous n'avons pas le temps d'attendre que les gens se décident bon
dieu...
Il y à une réelle urgence.
MOUHOUBI
<nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>Et dire que quand on me prédisait que des nouveaux dictateurs verts
>viendraient bientôt, je n'y croyais pas...
Et tu n'as rien vu.
Je te prédis le rationement, je te promets toutes sorte de limitations
à ce que tu considères être ton droit a "consommer", à te "deplacer"
et ça arrivera quoique tu fasses...
Que tu votes à droite, à gauche, à l'extrême gauche ou à l'extrême
droite, tu n'echapperas pas aux "dictateurs verts"...
Tu ne veux pas des "dictateurs verts" ? prépare toi dans ce cas à
mourrir de faim.
MOUHOUBI
écrit :
>Et avec ton discours tu utilises un ordinateur ?
Je l'allume avec 2 silex.
Y'a un probleme ?
Kitmir
> Le Thu, 17 Jul 2008 10:54:20 +0200, "Kitmir" <kit...@kitmir.org> a
> écrit :
>
>>Totalitaire !
>
> Tu as raison nous sommes totalitaire avec les pollueurs, les
> profiteurs et ceux qui détruisent le monde dans lequel nous vivons et
> dans lequel nos enfants vivront...
> Va porte plainte !
>
>
d'un hypocondriaque impuissant
qui se préoccupe des
gosses qu'il n'aura jamais !
Foutez nous la paix cooooooooonnard
de totalitaire intolérant vert pisseux !
Kitmir
> Le Thu, 17 Jul 2008 15:14:21 +0200, "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid>
> a écrit :
>
>>Plutôt que d'interdire, il faut dissuader les gens de prendre leur voiture
>>en ville en leur compliquant la vie. Si les TC circulent en voie propre à
>>50
>>km/h voire plus et les autos à 25, vous verrez que le nombre de voitures
>>diminuera au profit des TC et des vélos.
>
> Nous n'avons pas le temps d'attendre que les gens se décident bon
> dieu...
> Il y à une réelle urgence.
>
>
Exact. Il est urgent d'attendre que vous creviez !
Kitmir
> Le Thu, 17 Jul 2008 15:35:37 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>
>>Et dire que quand on me prédisait que des nouveaux dictateurs verts
>>viendraient bientôt, je n'y croyais pas...
>
> Et tu n'as rien vu.
> Je te prédis le rationement, je te promets toutes sorte de limitations
> à ce que tu considères être ton droit a "consommer", à te "deplacer"
> et ça arrivera quoique tu fasses...
> Que tu votes à droite, à gauche, à l'extrême gauche ou à l'extrême
> droite, tu n'echapperas pas aux "dictateurs verts"...
> Tu ne veux pas des "dictateurs verts" ? prépare toi dans ce cas à
> mourrir de faim.
>
>
Non. Nous nous préparons à tirer dans
le tas des verts pisseux totalitaires !
Kitmir
"Erwan David" <er...@rail.eu.org> a écrit dans le message de news:
m2k5fku...@rail.eu.org...
> MOUHOUBI <kmou...@hotmail.com> écrivait :
>
>> Le Thu, 17 Jul 2008 10:54:20 +0200, "Kitmir" <kit...@kitmir.org> a
>> écrit :
>>
>>>Totalitaire !
>>
>> Tu as raison nous sommes totalitaire avec les pollueurs, les
>> profiteurs et ceux qui détruisent le monde dans lequel nous vivons et
>> dans lequel nos enfants vivront...
>> Va porte plainte !
>
>
qu'une chose le pouvoir pour vivre grassement
sur le dos des débiles qui les croiront !
Kitmir
> Le Thu, 17 Jul 2008 21:24:25 +0200, Erwan David <er...@rail.eu.org> a
> écrit :
>
>>Et avec ton discours tu utilises un ordinateur ?
>
> Je l'allume avec 2 silex.
> Y'a un probleme ?
>
>
Aucun . Cmme tous les merdaillons le nez dans
la merde le mou du houbi botte en touche !
nono_le_petit_robot
> Le Thu, 17 Jul 2008 15:35:37 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>
>> Et dire que quand on me prédisait que des nouveaux dictateurs verts
>> viendraient bientôt, je n'y croyais pas...
>
> Et tu n'as rien vu.
> Je te prédis le rationement, je te promets toutes sorte de limitations
> à ce que tu considères être ton droit a "consommer", à te "deplacer"
> et ça arrivera quoique tu fasses...
> Que tu votes à droite, à gauche, à l'extrême gauche ou à l'extrême
> droite, tu n'echapperas pas aux "dictateurs verts"...
> Tu ne veux pas des "dictateurs verts" ? prépare toi dans ce cas à
> mourrir de faim.
>
Cher Mouhoubi,
Vous ne pouvez pas savoir à quel point je suis convaincu de la nécessité
de décroissance de nos consommations et modes de vie.
Pour autant, je suis contre l'arbitraire, les ayatollahs et les
néo-dicateurs qui crient au tout-autoritaire et à la promulgation de
lois idiotes.
Et la limitation de vitesse à 25 km/h, ça pour un truc arbitraire et
imbécile, c'en est bien un.
De grâce, commencez à l'avenir à faire tourner votre cervelle avant de
lancer les idées idiotes de ce genre.
En premier lieu, commencez par évaluer les niveaux de consommation
énergétiques par poste, et par usage.
Par exemple, vous verriez que certes, le transport est un post
important, mais aussi que c'est en premier lieu les déplacements à
grande vitesse qui génèrent le plus de consommation énergétique, de par
les forts frottements aérodynamiques, et donc là plutôt les déplacements
inter-urbains.
Donc si limitation de vitesse il doit se faire pour ce motif, c'est en
priorité sur les autoroutes et non en ville.
Aussi, vous verriez qu'une voiture à moteur à explosion voit sa vitesse
optimale à moindre consommation au kilomètre aux alentours... de 70 km/h.
Sachant cela, mis à part pour des raisons de sécurité, l'argument des
consommations énergétique n'est pas valable comme prétexte à une
prétention à limitation de vitesse en-dessous.
50 km/h en ville pour des raisons de sécurité, 40 ou 30 dans certains
quartiers d'habitation, ça existe déjà et c'est déjà largement
suffisant, et sous réserve qu'ils soient respectés, ce qui est une toute
autre affaire.
Pas la peine d'instaurer une dictature du 25km/h qui n'a aucun sens,
vous risqueriez de moissonner les PVs rien qu'en circulant en vélo, en
trotinette, en skate-board ou en rollers.
MOUHOUBI
<nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>Cher Mouhoubi,
Cher petit robot,
>Pour autant, je suis contre l'arbitraire, les ayatollahs et les
>néo-dicateurs qui crient au tout-autoritaire et à la promulgation de
>lois idiotes.
Je ne te permets pas de m'insulter.
La gestion autoritaire, elle aura lieux quoi que tu dises, quoique tu
penses car le désastre de la situation l'imposera.
Tu oses me traiter d'ayatollah, de quel droit ?
Tu n'a manifestement pas saisi que c'est la nécessité de l'urgence
qui imposera ces décisions et non les pauvres écolos qui tirent la
sonnette d'alarme depuis 50 ans...
Je ne la souhaite pas, elle aurait pu être évitée si des décisions
courageuses avaient été prise voilà 40 ans, je crainds hélas qu'il ne
soit trop tard...
C'est bien de se donner des airs vertueux, mais la véritable vertue
réside dan la lucidité et le courage et pas dans des discours creux.
>Et la limitation de vitesse à 25 km/h, ça pour un truc arbitraire et
>imbécile, c'en est bien un.
Oui c'est idiot.
Raison pour laquelle je préconise la restriction pure et simple de la
circulation des voiture en ville.
>De grâce, commencez à l'avenir à faire tourner votre cervelle avant de
>lancer les idées idiotes de ce genre.
Et toi commences par apprendre à lire triple andouille.
Je n'ai pas que je sache parlé de limiter la vitesse à 25 km/h donc
retour à l'envoyeur et paf...
Je t'ai pas fais mal au moins ?
Merde tu saignes... un mouchoir ?
Jkroipa
> Le Thu, 17 Jul 2008 23:07:43 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
> Oui c'est idiot.
> Raison pour laquelle je préconise la restriction pure et simple de la
> circulation des voiture en ville.
Non, c'est pas idiot. De nombreux experts pensent que de toute façon avec un
ralentissement tous les 50 mètres, le flux serait mieux régulé avec une
vitesse moindre. C'est juste que la fierté déplacée de l'automobiliste
lambda dans sa puissante cage de fer surmotorisée en prendrait un coup dans
l'aile.
L'argument est écologique, certes, mais aussi sécuritaire et économique.
Plus besoin de pistes cyclables et meilleure entente entre autos et vélos.
Quand à supprimer totalement la circulation, ça oui, c'est idiot. Comment
organiserais-tu les livraisons en ville ?
Maintenant je suis d'accord que tous ceux qui n'ont pas à transporter de
volumineux objets en ville (ou des PMR), n'ont rien à y faire avec leur
voiture.
MOUHOUBI
a écrit :
>Quand à supprimer totalement la circulation, ça oui, c'est idiot. Comment
>organiserais-tu les livraisons en ville ?
J'ai pas parlé d'interdire les vehicules prioritaires !
Faut apprendre à lire avant de poser des questions stupide.
La limitation à 25 est ridicule... pourquoi 25 ? pourquoi pas 5 km/h ?
moi je propose la limitation à 0.
Il faut changer les choses, on ne change aps les chose en faisant les
choses à moitié.
Jkroipa
> Le Fri, 18 Jul 2008 11:46:41 +0200, "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid>
> a écrit :
>J'ai pas parlé d'interdire les vehicules prioritaires !
Ah bon les véhicules de livraison sont prioritaires d'après toi ! Ok
admettons qu'ils le deviennent.
> La limitation à 25 est ridicule... pourquoi 25 ? pourquoi pas 5 km/h ?
> moi je propose la limitation à 0.
Parce que 25 correspond à la vitesse que peut atteindre un cycliste
ordinaire sur le plat sans forcer.
25 correspond aussi à la vitesse max des VAE.
Moi je verrai bien une ville avec rien que des vélos, des TC et, comme tu
dis, les véhicules prioritaires ET les véhicules de livraison ET les
véhicules de transport des PMR.
nono_le_petit_robot
> Le Thu, 17 Jul 2008 23:07:43 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>
>> Cher Mouhoubi,
>
> Cher petit robot,
>
>> Pour autant, je suis contre l'arbitraire, les ayatollahs et les
>> néo-dicateurs qui crient au tout-autoritaire et à la promulgation de
>> lois idiotes.
>
> Je ne te permets pas de m'insulter.
Je n'oserais pas, et je vous respecte, en témoigne le vouvoiement que
j'adopte à votre égard.
Comme nous ne nous connaissons pas encore de façon intime ni n'avons
sympathisé au point de se tutoyer, il me serait gré que vous fassiez de
même à mon égard.
> La gestion autoritaire, elle aura lieux quoi que tu dises,
Contrairement à vous me semble-t-il, je ne suis pas persuadé que la
gestion autoritaire, toute probable que soit son échéance soit le
meilleur moyen de réguler et de solutionner le problème que nous auront
à résoudre.
> quoique tu
> penses car le désastre de la situation l'imposera.
C'est le risque en effet. Que l'on passe d'une extrême à l'autre, mais
ce type de gestion, par l'arbitraire des solutions adoptées risque fort
d'être contraire à l'intelligence, et risque surtout, à l'usage d'une
minorité au pouvoir de constituer de multiples prétextes de coercition
envers des opposants qui seraient porteurs d'avis non conformes à
l'orthodoxie du dogme établi et aux intérêts politiques et personnels
des gens au pouvoirs...
> Tu oses me traiter d'ayatollah, de quel droit ?
Relisez bien mes propos, je ne vous ai pas désigné comme tel. Soyez un
peu nuancé dans vos appréciations et vos jugements, on y gagnera en
sérénité du débat.
J'ai seulement dit, et à juste titre, que je suis très réservé vis-à-vis
tous les discours catégoriques et manquants de nuance, autant que
vis-à-vis des ayatollahs (remarquez que dans mon esprit ayatollahs ne
désigne pas l'appartenance religieuse ou l'origine ethnique, seulement
les gens qui portent un peu trop haut leur dogme, de toute obédience
qu'il soit, et qui souhaiteraient de façon arbitraire amener par la
force les gens à agir selon leur pensée).
Ne vous connaissant pas assez et percevant quand même certaines nuances
dans quelques de vos propos, je me garderai de vous désigner comme tel.
Mais faut faire attention, la limite en chacun de nous entre le
rationnel et l'arbitraire reste quand même ténue.
> Tu n'a manifestement pas saisi que c'est la nécessité de l'urgence
> qui imposera ces décisions et non les pauvres écolos qui tirent la
> sonnette d'alarme depuis 50 ans...
Ce n'est pas en imposant des mesures arbitraires et autoritaires que
l'on arrivera à solutionner de façon intelligente le problème.
> Je ne la souhaite pas, elle aurait pu être évitée si des décisions
> courageuses avaient été prise voilà 40 ans, je crainds hélas qu'il ne
> soit trop tard...
je le crains comme vous, et pour autant je suis contre l'arbitraire qui
ne mène à rien de bon.
> C'est bien de se donner des airs vertueux, mais la véritable vertue
> réside dan la lucidité et le courage et pas dans des discours creux.
La lucidité commande de ne pas aller d'une extrême à l'autre.
Le laxisme et l'inconscience des dernières décennies ne doit pas laisser
place à l'arbitraire.
>
>> Et la limitation de vitesse à 25 km/h, ça pour un truc arbitraire et
>> imbécile, c'en est bien un.
>
> Oui c'est idiot.
> Raison pour laquelle je préconise la restriction pure et simple de la
> circulation des voiture en ville.
Encore plus idiot et plus arbitraire. Notre bien: Je parle de l'idée, et
non de votre personne.
>
>> De grâce, commencez à l'avenir à faire tourner votre cervelle avant de
>> lancer les idées idiotes de ce genre.
>
> Et toi commences par apprendre à lire triple andouille.
Ah voilà, après le tutoiement, vous vous permettez maintenant de
m'insulter, lequel comportement tend à vous discréditer complètement.
Ce n'est pas par l'insulte que l'on arrive à convaincre de ses arguments
et de ses idées.
Commencez par revenir à un peu de mesure, je vous prie, si vous
souhaitez passer pour une personne respectable et crédible.
> Je n'ai pas que je sache parlé de limiter la vitesse à 25 km/h donc
> retour à l'envoyeur et paf...
[snip enfantillages n'apportant rien au débat]
Certes, j'ai là fait une confusion sur la personne. Dont acte, et donc à
prendre en compte dans le nuancement de mes propos qui précèdent.
Faites-en de même je vous prie, nous pourront ainsi revenir à des
échanges plus sereins.
Cordialement.
PS: Dans tous les cas, je vous remercie par avance de me répondre dans
la distance respectueuse qui sied aux grandes personne que nous sommes,
c'est à dire par le vouvoiement.
nono_le_petit_robot
>
> "MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 2ghv74lg9crgniau3...@4ax.com...
>> Le Thu, 17 Jul 2008 23:07:43 +0200, nono_le_petit_robot
>> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>
>> Oui c'est idiot.
>> Raison pour laquelle je préconise la restriction pure et simple de la
>> circulation des voiture en ville.
>
> Non, c'est pas idiot. De nombreux experts pensent que de toute façon
> avec un ralentissement tous les 50 mètres, le flux serait mieux régulé
> avec une vitesse moindre. C'est juste que la fierté déplacée de
> l'automobiliste lambda dans sa puissante cage de fer surmotorisée en
> prendrait un coup dans l'aile.
>
> L'argument est écologique,
Non, surtout pas, bien au contraire, comme je l'ai démontré précédemment.
Il est arbitraire et imbécile.
> certes, mais aussi sécuritaire et économique.
Sécuritaire, un peu, arbitraire surtout, autoritaire sans contest, et
économique surement, surtout dans le prétexte de collecter de nouveaux
impots. C'est connu, l'automobiliste a toujours été une vache à lait,
comme cela fut auparavant des cyclistes ou des paiages à chaque canton
ou de l'octroi à l'entrée de Paris.
> Plus besoin de pistes cyclables et meilleure entente entre autos et vélos.
Surtout du Yakafokon, l'opposé d'une mesure intelligente.
>
> Quand à supprimer totalement la circulation, ça oui, c'est idiot.
ça l'est plus encore. Il semble qu'un concours des yakafokons les plus
idiot soit lancé.
> Comment organiserais-tu les livraisons en ville ?
>
> Maintenant je suis d'accord que tous ceux qui n'ont pas à transporter de
> volumineux objets en ville (ou des PMR), n'ont rien à y faire avec leur
> voiture.
Bah voyons!
Vous allez mettre des flics partout pour vérifier ce qu'ils
transportent, pourquoi ils viennent et tout le pataclan.
Là, je crois qu'à l'école des ayatollahs, vous auriez de très bonnes
notes...
nono_le_petit_robot
> Le Fri, 18 Jul 2008 11:46:41 +0200, "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid>
> a écrit :
>
>> Quand à supprimer totalement la circulation, ça oui, c'est idiot. Comment
>> organiserais-tu les livraisons en ville ?
>
> J'ai pas parlé d'interdire les vehicules prioritaires !
Et vous n'avez toujours pas donné votre définition de ce qu'est selon
votre dogme un véhicule prioritaire...
> Faut apprendre à lire avant de poser des questions stupide.
> La limitation à 25 est ridicule... pourquoi 25 ? pourquoi pas 5 km/h ?
> moi je propose la limitation à 0.
Bon, bah finalement, je crois là que vous faites plus fort que jkroipa
dans la rubrique "je suis un ayatollah qui propose le yakafokon le plus
idiot".
> Il faut changer les choses, on ne change aps les chose en faisant les
> choses à moitié.
Vous n'êtes pas la moitié d'un imbécile, c'est certain.
nono_le_petit_robot
>
> "MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 0mr084hsm6j9t2anl...@4ax.com...
>> Le Fri, 18 Jul 2008 11:46:41 +0200, "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid>
>> a écrit :
>
>> J'ai pas parlé d'interdire les vehicules prioritaires !
>
> Ah bon les véhicules de livraison sont prioritaires d'après toi ! Ok
> admettons qu'ils le deviennent.
>
>> La limitation à 25 est ridicule... pourquoi 25 ? pourquoi pas 5 km/h ?
>> moi je propose la limitation à 0.
>
>
> Parce que 25 correspond à la vitesse que peut atteindre un cycliste
> ordinaire sur le plat sans forcer.
Et 30, et même plus.
>
> 25 correspond aussi à la vitesse max des VAE.
Sans l'assistance, un cycliste normalement constitué peut aller bien
plus vite.
>
> Moi je verrai bien une ville avec rien que des vélos, des TC et, comme
> tu dis, les véhicules prioritaires ET les véhicules de livraison ET les
> véhicules de transport des PMR.
Au lieu d'imposer la dictature de vos rêves, voyez d'abord ce qui se
fait outre-rhin à Freiburg.
Sans pour autant imposer la dictature du tout-voiture, ils sont arrivés
par le seul aménagement et développement des infrastructures à arriver à
une ville agréable et vivable.
Seulement voilà, là-bas, ils ne sont pas dogmatiques et bornés, ils sont
avant tout clairement novateurs, intelligents et tolérants, et c'est
aussi une ville universitaire dotée de gens sensés, ce qui peut
expliquer certaines choses...
Documentation non exhaustive:
http://www.eco-conseil.be/freiburg/info%20voyage.pdf
http://pagesperso-orange.fr/omondou.velo/pdu/friburg.html
http://home.tiscali.dk/8x070493/traffic/fr/frfrei.htm
nono_le_petit_robot
>
> "MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 0mr084hsm6j9t2anl...@4ax.com...
>> Le Fri, 18 Jul 2008 11:46:41 +0200, "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid>
>> a écrit :
>
>> J'ai pas parlé d'interdire les vehicules prioritaires !
>
> Ah bon les véhicules de livraison sont prioritaires d'après toi ! Ok
> admettons qu'ils le deviennent.
>
>> La limitation à 25 est ridicule... pourquoi 25 ? pourquoi pas 5 km/h ?
>> moi je propose la limitation à 0.
>
>
> Parce que 25 correspond à la vitesse que peut atteindre un cycliste
> ordinaire sur le plat sans forcer.
Et 30, et même plus.
>
> 25 correspond aussi à la vitesse max des VAE.
Sans l'assistance, un cycliste normalement constitué peut aller bien
plus vite.
>
> Moi je verrai bien une ville avec rien que des vélos, des TC et, comme
> tu dis, les véhicules prioritaires ET les véhicules de livraison ET les
> véhicules de transport des PMR.
Au lieu d'imposer la dictature de vos rêves, voyez d'abord ce qui se
fait outre-rhin à Freiburg.
Sans pour autant imposer la dictature du tout-sans-voiture, ils sont
arrivés
par le seul aménagement et développement des infrastructures à arriver à
une ville agréable et vivable.
Seulement voilà, là-bas, ils ne sont pas dogmatiques et bornés, ils sont
avant tout clairement novateurs, intelligents et tolérants, et c'est
aussi une ville universitaire dotée de gens sensés, ce qui peut
expliquer certaines choses...
Documentation non exhaustive:
http://www.eco-conseil.be/freiburg/info%20voyage.pdf
http://pagesperso-orange.fr/omondou.velo/pdu/friburg.html
http://home.tiscali.dk/8x070493/traffic/fr/frfrei.htm
nono_le_petit_robot
> Erwan David wrote:
>
>> "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid> écrivait :
>>
>>> Moi je verrai bien une ville avec rien que des vélos, des TC et, comme
>>> tu dis, les véhicules prioritaires ET les véhicules de livraison ET
>>> les véhicules de transport des PMR.
>>>
>> leur ordinateur plus souvent que les autres.
>
> +1 :-)
> N'empêche que Sans rire cette mesure serais *réellement* écologique.
Aussi réellement autoritaire et arbitraire.
> (mais idiote quand même tout en l'étant moins que les mesures restrictives
> que certains veulent imposer ici).
Apparemment, il y a un concours. Et pour l'être moins que d'autres, faut
voir, on atteind quand même déjà là un niveau élevé sur l'échelle de la
connerie.
PS: Un suivi, ça s'annonce.
MOUHOUBI
�crit :
>Plus de livraison. On ne mange plus. On ne boit plus.
>On ne fait plus rien en ville qu'attendre la mort !
>Tous � la campagne � vivre en autarcie !
L'argumentation � 2 balles...
Tu fais piti�.
Je r�pond pas � �a.
MOUHOUBI
<nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a �crit :
>Au lieu d'imposer la dictature de vos r�ves, voyez d'abord ce qui se
>fait outre-rhin � Freiburg.
La dictature ?
>Sans pour autant imposer la dictature du tout-sans-voiture, ils sont
>arriv�s
Actuellement c'est le tout voiture qui impose sa dictature au reste de
al soci�t�.
>par le seul am�nagement et d�veloppement des infrastructures � arriver �
> une ville agr�able et vivable.
Friebourg ce n'est aps PAris ni Londre.
Les contraintes ne sont pas les m�me, l'urgence n'est aps la m�me...
Ces gens ont commenc� � changer y'a 30 ou 40 ans, ils ont une sacr�e
avance sur nous en termes de democratie locale, en teme de prise de
conscience de ces enjeux... d'ou cette transition en douceur.
Je crainds h�las que nous n'ayons pas les moyens d'une telle
transition...
>Seulement voil�, l�-bas, ils ne sont pas dogmatiques et born�s
Ce sont des proc�s ridicules.
Ce ne sont aps les �cologistes qui sont dorgmatiques et born�s mais la
soci�t� dans laquelle nous vivons, incapable d'�voluer.
R�sultat : la n�cessit� s'imposera dans toute sa brutalit� et on
accusera les �cologistes liberticide...
Si les �cologiste sont born�s, la r�alit� l'est encore plus, � un
point que tu n'imagines pas... et tu sais ce que la r�alit� fait de
tes belles paroles ? tu veux que je te dise ? non, je te laisse le
deviner.
>, ils sont
>avant tout clairement novateurs, intelligents et tol�rants, et c'est
>aussi une ville universitaire dot�e de gens sens�s, ce qui peut
>expliquer certaines choses...
Les �cologistes sont des gens tol�rants et sens�s, ils n'ont
malheureusement pas la chance de vivre dans des soci�t�s aussi
�volu�es...
Le prix de cet ent�tement : le rationement, la contrainte et peut �tre
la disparition pure et simple de la d�mocratie.
Les �colos ont juste tir� la sonnette d'alarme y'a d�j� 50 ans, ils ne
sont pas responsable de la note sal�e qui va nous tomber dessus.
>Documentation non exhaustive:
>http://www.eco-conseil.be/freiburg/info%20voyage.pdf
>http://pagesperso-orange.fr/omondou.velo/pdu/friburg.html
>http://home.tiscali.dk/8x070493/traffic/fr/frfrei.htm
MOUHOUBI
a �crit :
>Voil� qui est intelligent.
>Vouloir interdire la voiture,
J'ai parl� d'interdire la circulation des voitures en ville.
Tu seras bien gentil de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit,
merci !
>On dirais que ceux qui veulent tout interdire ici il leur manque un truc
>fondamentale qui s'appelle "un pr�misse naissant de lueur d'intelligence".
A force de caricaturer � l'extr�me, de faire dire aux gens ce qu'ils
n'ont jamais dit, on progresse rarement sur les chemins de
l'intelligence et la tol�rance.
Tu en est l'exacte illustration en plus d'�tre malhonette.
Tu veux que je te dise une chose ? ce que je dis arrivera !
Tu peux tourner en rond autant que tu veux, me traiter de dictateur,
m'insulter, caricaturer mes propos... �a arrivera !
Pour une raison simple : plus de petrole + urgence �cologique =
restriction de plus en plus s�v�res...
Bien entendu les bobos dans ton genre qui gaspillent, qui polluent,
qui ont bien profit� du petrole pas cher, des voyages pour pas un rond
et de cette soci�t� de consommation verront �a d'un mauvais oeil...
comme je les comprends.
Il faudra changer, �a va pas �tre facile mais tu devras te serrer la
ceinture et �a sera OBLIGATOIRE.
nono_le_petit_robot
> Le Fri, 18 Jul 2008 14:37:30 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a �crit :
>
>> Au lieu d'imposer la dictature de vos r�ves, voyez d'abord ce qui se
>> fait outre-rhin � Freiburg.
>
> La dictature ?
>
>> Sans pour autant imposer la dictature du tout-sans-voiture, ils sont
>> arriv�s
>
> Actuellement c'est le tout voiture qui impose sa dictature au reste de
> al soci�t�.
>
>> par le seul am�nagement et d�veloppement des infrastructures � arriver �
>> une ville agr�able et vivable.
>
> Friebourg ce n'est aps PAris ni Londre.
Freiburg en Brisgau.
C'est une petite ville, certes.
Mais d'autres villes allemandes � taille bien plus importante ont aussi
su adopter des modes d'am�nagement bien plus "durables" et intelligents.
Cf Cologne par exemple avec sa ceinture verte, son r�seau de
m�tro+tramway, ses pistes cyclables, etc.
> Les contraintes ne sont pas les m�me, l'urgence n'est aps la m�me...
> Ces gens ont commenc� � changer y'a 30 ou 40 ans, ils ont une sacr�e
> avance sur nous en termes de democratie locale, en teme de prise de
> conscience de ces enjeux... d'ou cette transition en douceur.
> Je crainds h�las que nous n'ayons pas les moyens d'une telle
> transition...
Certes, mais ils ne pr�nent pas non plus des mesures extr�mes comme les
votres.
>
>> Seulement voil�, l�-bas, ils ne sont pas dogmatiques et born�s
>
> Ce sont des proc�s ridicules.
> Ce ne sont aps les �cologistes qui sont dorgmatiques et born�s
"les �cologistes", �a ne veut rien dire.
Ce que je vois, moi, ce sont les propos d'individus, dont les votres et
ceux de jcroipa
> mais la
> soci�t� dans laquelle nous vivons, incapable d'�voluer.
> R�sultat : la n�cessit� s'imposera dans toute sa brutalit� et on
> accusera les �cologistes liberticide...
Il n'y a pas de n�cessit� � faire des lois idiotes.
> Si les �cologiste sont born�s,
Svp, n'essayez pas de vous fondre dans je ne sais quel groupe que vous
baptisez "les �cologistes". Assumez vos propos et vos id�es. Vous ne
repr�sentez que vous-m�me.
> la r�alit� l'est encore plus, � un
> point que tu n'imagines pas...
Il me semble vous avoir demand� de me vouvoyer.
> et tu sais ce que la r�alit� fait de
> tes belles paroles ? tu veux que je te dise ? non, je te laisse le
> deviner.
je vois surtout l� que vous parlez pour ne rien dire.
..
>
> Les �cologistes sont
R�pondez � la question:
C'est qui, "les �cologistes"?
> Les �colos ont ...., ils ne
> sont pas responsable ....
Toujours dans vos syst�misation d'un pr�sum� groupe de personne dont
vous ne pouvez m�me pas donner de d�finition.
Arr�ter d'essayer de faire prendre vos propos et vos id�es pour ceux
d'un groupe, commencez par assumer vos propres id�es et surtout �
affirmer votre personnalit�, et on pourra commencer � avoir des �changes
rationnels.
--
"Sp�culation et crises : �a suffit !" D�j� plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org
Stéphane CARPENTIER
> Maintenant je suis d'accord que tous ceux qui n'ont pas ￜ transporter de
> volumineux objets en ville (ou des PMR), n'ont rien ￜ y faire avec leur
> voiture.
La personne qui va ￜ la campagne et qui habite en ville fait comment ? Il
faut commencer par sortir de la ville avant d'ￜtre ￜ la campagne.
--
Stï¿œphane
Pour me rï¿œpondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
> x-no-archive: yes
> Dans les news : 4880ba99$0$29406$426a...@news.free.fr,
> Stï¿œphane CARPENTIER <stef.ca...@gratuit.fr.invalid> ï¿œcrivit :
>
>> Jkroipa wrote:
>>
>>> Maintenant je suis d'accord que tous ceux qui n'ont pas ￜ
>>> transporter de volumineux objets en ville (ou des PMR), n'ont rien ￜ
>>> y faire avec leur voiture.
>>
>>
>> La personne qui va ￜ la campagne et qui habite en ville fait comment
>> ? Il faut commencer par sortir de la ville avant d'ￜtre ￜ la campagne.
>
> Elle se dï¿œcide pour la ville ou la campagne tout
> le temps et une bonne fois pour toute !
?
Une personne qui habite la ville n'a plus le droit d'aller voir sa famille ￜ
la campagne ?
MOUHOUBI
<nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a �crit :
>Freiburg en Brisgau.
>C'est une petite ville, certes.
BRavo...
>Mais d'autres villes allemandes � taille bien plus importante ont aussi
>su adopter des modes d'am�nagement bien plus "durables" et intelligents.
C'est an�cdotique.
La voiture est toujours au centre.
>Cf Cologne par exemple avec sa ceinture verte, son r�seau de
>m�tro+tramway, ses pistes cyclables, etc.
Oui oui mais les Allemands ont commenc� il y a des d�cennies...
>> Les contraintes ne sont pas les m�me, l'urgence n'est aps la m�me...
>> Ces gens ont commenc� � changer y'a 30 ou 40 ans, ils ont une sacr�e
>> avance sur nous en termes de democratie locale, en teme de prise de
>> conscience de ces enjeux... d'ou cette transition en douceur.
>> Je crainds h�las que nous n'ayons pas les moyens d'une telle
>> transition...
>
>Certes, mais ils ne pr�nent pas non plus des mesures extr�mes comme les
>votres.
Ce ne sont pas des mesures extr�mes.
Interdire la circuation des automobiles dans les centres ville n'a
rien d'extr�me si l'offre en terme de transport en commun est � la
hauteur sur le plan de la densit� du reseau, des frequences de passage
et du prix.
ce sont des regles de bon sens qui deviendront incontournables dans
les ann�es qui viennent.
>"les �cologistes", �a ne veut rien dire.
>Ce que je vois, moi, ce sont les propos d'individus
Ca regroupe beaucoup de monde, des ONG, des partis politiques...
Et puis beaucoup de gens pas forc�ment affilli�s � ces organisations
mais qui commencent � comprendre.
Comme par exemple certains membres du conseil municipal de Munich et
d'autres villes dans le monde qui demandent l'interdiction des camions
en ville, des fascistes bien entendu...
http://www.clean-auto.com/spip.php?article4149
http://www.ville.saint-lazare.qc.ca/camionslourds
entre autres...
Des membre du gouvernement Suisse :
http://lelivredezog.blogspot.com/2007/08/le-gouvernement-suisse-interdit-la.html
Une partie de la population qui attend des mesures en ce sens :
http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/199064/62-pour-l-interdiction-des-voitures-en-villes.html
par exemple...
Je ne suis donc pas le seul � penser �a loins s'en faut...
>Il n'y a pas de n�cessit� � faire des lois idiotes.
Tu n'as pas l'exclusivit� des id�es intelligentes !
>Svp, n'essayez pas de vous fondre dans je ne sais quel groupe que vous
>baptisez "les �cologistes". Assumez vos propos et vos id�es.
Je n'essaie pas de mon fondre dans un groupe plus vaste, ma vision des
choses n'a rien d'originale, elle tend � s'imposer partout dans le
monde.
>je vois surtout l� que vous parlez pour ne rien dire.
Mais oui on dit toujours �a faute d'argument.
La r�duction de l'automobile est une n�cessit�, qui le conteste encore
? des fanatiques, des gens qui r�vent ou qui ignorent la gravit� de la
situation.
Je persiste et signe : prendre aujourd'hui sa voiture est un v�ritable
crime contre la vie.
>R�pondez � la question:
>C'est qui, "les �cologistes"?
Evite de jouer au inquisiteurs avec moi.
Tu n'es pas juge et je ne suis pas au tribunal.
>Arr�ter d'essayer de faire prendre vos propos et vos id�es pour ceux
>d'un groupe, commencez par assumer vos propres id�es et surtout �
>affirmer votre personnalit�, et on pourra commencer � avoir des �changes
>rationnels.
Argumente et explique moi en quoi l'interdiction de la circulation
automobile en ville serait idiote...
Je n'ai aps lu un seul argument valable.
nono_le_petit_robot
> Le Fri, 18 Jul 2008 17:06:15 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a �crit :
>
>> Freiburg en Brisgau.
>> C'est une petite ville, certes.
>
> BRavo...
>
>> Mais d'autres villes allemandes � taille bien plus importante ont aussi
>> su adopter des modes d'am�nagement bien plus "durables" et intelligents.
>
> C'est an�cdotique.
> La voiture est toujours au centre.
>
>> Cf Cologne par exemple avec sa ceinture verte, son r�seau de
>> m�tro+tramway, ses pistes cyclables, etc.
>
> Oui oui mais les Allemands ont commenc� il y a des d�cennies...
>
>>> Les contraintes ne sont pas les m�me, l'urgence n'est aps la m�me...
>>> Ces gens ont commenc� � changer y'a 30 ou 40 ans, ils ont une sacr�e
>>> avance sur nous en termes de democratie locale, en teme de prise de
>>> conscience de ces enjeux... d'ou cette transition en douceur.
>>> Je crainds h�las que nous n'ayons pas les moyens d'une telle
>>> transition...
>> Certes, mais ils ne pr�nent pas non plus des mesures extr�mes comme les
>> votres.
>
> Ce ne sont pas des mesures extr�mes.
> Interdire la circuation des automobiles dans les centres ville
Ah tiens, semble-t-il venez-vous de r�aliser de la sottise de vos propos
et venez-vous soudain d'en limiter grandement la port�e en r�inventant
la zone pi�tonne de quelques rues du centre des villes, syst�me qui
existe tout de m�me depuis quelques d�cennies (et encore l�, les
riverains ont g�n�ralement le droit de venir avec leur voiture avec un
pass).
En fait, vous avez juste 30 ans de retard!
>
>> "les �cologistes", �a ne veut rien dire.
>> Ce que je vois, moi, ce sont les propos d'individus
>
> Ca regroupe beaucoup de monde, des ONG, des partis politiques...
Ah voil�. Tout le monde dans le m�me sac, toutes opinions confondues.
> Et puis beaucoup de gens pas forc�ment affilli�s � ces organisations
> mais qui commencent � comprendre.
Voil�, vous faites un sac encore plus gros. Qui peut le plus peut le
moins, n'est-ce pas?
> Comme par exemple certains membres du conseil municipal de Munich et
> d'autres villes dans le monde qui demandent l'interdiction des camions
> en ville, des fascistes bien entendu...
Une sous-esp�ce, probablement.
Le fond ou le dessus du sac, probablement, selon l'angle de point de vue.
> http://www.clean-auto.com/spip.php?article4149
> http://www.ville.saint-lazare.qc.ca/camionslourds
> entre autres...
> Des membre du gouvernement Suisse :
> http://lelivredezog.blogspot.com/2007/08/le-gouvernement-suisse-interdit-la.html
> Une partie de la population qui attend des mesures en ce sens :
> http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/199064/62-pour-l-interdiction-des-voitures-en-villes.html
> par exemple...
Un m�lange de Nimby, de Bobos, etc.
>
> Je ne suis donc pas le seul � penser �a loins s'en faut...
Pour autant, tous ne le pensent pas.
Qui gens qui s'estiment plut�t de fibre �cologique (quoi que,
maintenant, � vous lire, on commencerait � prendre quelques distance
avec cette �tiquette si vite coll�e) peuvent ne pas �tre de cet avis
extr�me. Dont moi-m�me.
>
>> Il n'y a pas de n�cessit� � faire des lois idiotes.
>
> Tu n'as pas l'exclusivit� des id�es intelligentes !
Certes, mais l�, en l'occurence, ce que vous proposez est compl�tement
idiot.
>
>> Svp, n'essayez pas de vous fondre dans je ne sais quel groupe que vous
>> baptisez "les �cologistes". Assumez vos propos et vos id�es.
>
> Je n'essaie pas de mon fondre dans un groupe plus vaste, ma vision des
> choses n'a rien d'originale, elle tend � s'imposer partout dans le
> monde.
Surtout par les Bobos et des Nimbys qui investissent les centre-ville.
(Eh oui, une cat�gorie dont vous semblez appartenir de fa�on de plus en
plus �vidente). Vous aimez les sacs, on vous met dedans.
>
>> je vois surtout l� que vous parlez pour ne rien dire.
>
> Mais oui on dit toujours �a faute d'argument.
Vous n'avez pas conscience du vide sid�ral de vos pr�c�dents propos.
> La r�duction de l'automobile est une n�cessit�,
Non. La n�cessit�, c'est de r�duire les consommation �nerg�tiques.
L'automobile est un moyen de transport parmi d'autres qui apportera
toujours une r�ponse compl�mentaire aux autres moyens en place.
Ce n'es pas la chasse � la voiture qu'il faut faire, mais la promotion
et le d�veloppement des autres moyens de transport.
La nuance dans l'approche autant que dans les solutions est de taille.
"Supprimer la voiture" n'a pas de sens en soit.
> qui le conteste encore
> ? des fanatiques, des gens qui r�vent ou qui ignorent la gravit� de la
> situation.
> Je persiste et signe : prendre aujourd'hui sa voiture est un v�ritable
> crime contre la vie.
Vous persistez dans la b�tise la plus extr�me.
La voiture est un moyen de transport alternativement duquel il est
souvent offert peu de solution adapt�es, surtout quand il s'agit de
relier vers des points en campagne ou en banlieue.
Chasser la bagnole n'a pas de sens en soit, ce sont les solutions
intelligentes, adapt�es aux besoins des personnes, et �conomes en
�nergie qu'il faut avant tout d�velopper.
>
>> R�pondez � la question:
>> C'est qui, "les �cologistes"?
>
> Evite de jouer au inquisiteurs avec moi.
D�sol�, mais celui qui se conduit en inquisiteur, c'est bien vous.
Votre bouc �missaire tout trouv�, c'est la voiture et son conducteur.
Bient�t vendront les proc�s pour conduite en ville, suivi du bucher sur
la place publique, le tout apr�s acte de repentance du condamn� en
pr�sence du Grand pr�te Mouhoubi.
nono_le_petit_robot
>>
>>> Jkroipa wrote:
>>>
>>>> Maintenant je suis d'accord que tous ceux qui n'ont pas �
>>>> transporter de volumineux objets en ville (ou des PMR), n'ont rien �
>>>> y faire avec leur voiture.
>>>
>>> ? Il faut commencer par sortir de la ville avant d'�tre � la campagne.
>> Elle se d�cide pour la ville ou la campagne tout
>> le temps et une bonne fois pour toute !
>
> ?
>
> la campagne ?
>
PS: Aux chiottes votre suivi de faux-cul.
Exact.
C'est inscrit dans la table des 25 000 commandements de la nouvelle
bible selon Mouhoubi.
Stéphane CARPENTIER
> PS: Aux chiottes votre suivi de faux-cul.
Ce n'est pas un suivi de faux-cul, c'est toi qui es un pollueur. Si tu ne
veux pas décider du forum dans lequel tu mets le suivi, je le fais pour
toi.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
nono_le_petit_robot
> nono_le_petit_robot wrote:
>
>> PS: Aux chiottes votre suivi de faux-cul.
>
> Ce n'est pas un suivi de faux-cul, c'est toi qui es un pollueur. Si tu ne
> veux pas décider du forum dans lequel tu mets le suivi, je le fais pour
> toi.
>
Ah, la dictature, y'a que ça de vrai, n'est-ce pas?
--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org
MOUHOUBI
<nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>Bientôt vendront les procès pour conduite en ville, suivi du bucher sur
>la place publique, le tout après acte de repentance du condamné en
>présence du Grand prête Mouhoubi.
STOP !
Je clos la discussion, tu viens de basculer dans l'hystérie.
Argumentation = 0
Bye !
nono_le_petit_robot
> Le Fri, 18 Jul 2008 21:06:23 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>
>> présence du Grand prête Mouhoubi.
>
> STOP !
> Je clos la discussion,
Dixit Mouhoubi l'inquisiteur totalitaire démasqué qui prend la tangente.
--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org
nono_le_petit_robot
> nono_le_petit_robot wrote:
>
>> Jkroipa a écrit :
>>> "MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>>> 0mr084hsm6j9t2anl...@4ax.com...
>>>> Le Fri, 18 Jul 2008 11:46:41 +0200, "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid>
>>>> a écrit :
>>>> J'ai pas parlé d'interdire les vehicules prioritaires !
>>> Ah bon les véhicules de livraison sont prioritaires d'après toi ! Ok
>>> admettons qu'ils le deviennent.
>>>
>>>> La limitation à 25 est ridicule... pourquoi 25 ? pourquoi pas 5 km/h ?
>>>> moi je propose la limitation à 0.
>>>
>>> Parce que 25 correspond à la vitesse que peut atteindre un cycliste
>>> ordinaire sur le plat sans forcer.
>> Et 30, et même plus.
>>
>>> 25 correspond aussi à la vitesse max des VAE.
>> Sans l'assistance, un cycliste normalement constitué peut aller bien
>> plus vite.
>>
>>> Moi je verrai bien une ville avec rien que des vélos, des TC et, comme
>>> tu dis, les véhicules prioritaires ET les véhicules de livraison ET les
>>> véhicules de transport des PMR.
>> fait outre-rhin à Freiburg.
>> Sans pour autant imposer la dictature du tout-sans-voiture, ils sont
>> par le seul aménagement et développement des infrastructures à arriver à
>> une ville agréable et vivable.
>> Seulement voilà, là-bas, ils ne sont pas dogmatiques et bornés, ils sont
>> avant tout clairement novateurs, intelligents et tolérants, et c'est
>> aussi une ville universitaire dotée de gens sensés, ce qui peut
>> expliquer certaines choses...
>>
>> Documentation non exhaustive:
>> http://www.eco-conseil.be/freiburg/info%20voyage.pdf
>> http://pagesperso-orange.fr/omondou.velo/pdu/friburg.html
>
> permettent aux automobilistes de transférer au système de transports en
> commun."
> et:
> "Une politique de stationnement très restrictive ne permet le stationnement
> dans le centre que pour ceux qui y résident."
Dans la pratique, pour ce que j'y vai assez régulièrement en voiture,
ces restrictions n'existent pas.
>
> Voilà qui est intelligent.
> Vouloir interdire la voiture, et ne pas créer de quoi les stationner en
> sécurité en périphérie ainsi que d'empêcher les résidents de stationner en
> bas de chez eux relève du coefficient intellectuel d'une tanche calanché.
> Bref, la la voiture n'est pas interdite à friburg , mais tout permet de s'en
> passer, à paris plus on en fait pour empêcher la voiture, plus on la rend
> indispensable (et emmerdante) à cause de ce qui manque autour.
> À friburg la voiture n'est pas interdite, mais tout le monde s'en passe, et
> les résidents peuvent tranquillement s'en servir pour transporter un meuble
> ou des courses encombrantes et circuler en vélo le reste du temps, et ainsi
> ils peuvent quand même avoir un véhicule pour sortir leur famille de la
> ville pour aller en vacances ou autre.
> On dirais que ceux qui veulent tout interdire ici il leur manque un truc
> fondamentale qui s'appelle "un prémisse naissant de lueur d'intelligence".
Dans la pratique, comme j'ai écrit plus haut, il est cité dans ce
document des interdictions qui dans les faits ne sont pas effectives, ou
alors seulement dans certaines zones de la ville, probablement au plein
centre, et encore, vu que concrètement j'y gare toujours ma voiture, et
je n'ai jamais eu de soucis.
PS: Un suivi, ça s'annonce
--
MOUHOUBI
<nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>Dixit Mouhoubi l'inquisiteur totalitaire démasqué qui prend la tangente.
Commence par m'expliquer en quoi l'interdiction de la circulation
automobile est idiot.
J'ai toujours pas vu l'ombre d'un début d'argumentation.
Salut !
nono_le_petit_robot
aussi sec a écrit :
> Le Fri, 18 Jul 2008 22:03:31 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>
>> Dixit Mouhoubi l'inquisiteur totalitaire démasqué qui prend la tangente.
>
Commence par ne pas te renier, Judas!
<ift1841l9503o3dvr...@4ax.com>
MOUHOUBI
écrit :
>
>PS : les 10 lignes d'ASCCI art en signatiure c'est non seulement chiant,
>mais en plus ça rend les messages illisibles en attirant l'œil
Et si t'apprenais à configurer correctement ton lecteur de news...
MOUHOUBI
<nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>Commence par ne pas te renier, Judas!
>
><ift1841l9503o3dvr...@4ax.com>
C'est bien tu commences à te décoincer...
Tu progresses...
Mais tu ne m'as toujours pas expliqué en quoi l'interdiction de la
circulation des voiture était idiot.
Dois-je en déduire qu'il s'agit d'un point qui ne supporte pas la
discussion ? un genre de vérité révélée ? un dogme...
nono_le_petit_robot
> Le Fri, 18 Jul 2008 22:21:04 +0200, nono_le_petit_robot
> <nono_le_p...@pasdespam.mercibeaucoup> a écrit :
>
>> Commence par ne pas te renier, Judas!
>>
>> <ift1841l9503o3dvr...@4ax.com>
>
*Tu* continues, surtout.
<pf1284t2sdap120nj...@4ax.com>
Stéphane CARPENTIER
> Le Fri, 18 Jul 2008 22:31:46 +0200, Erwan David <er...@rail.eu.org> a
> écrit :
>
>>
>>PS : les 10 lignes d'ASCCI art en signatiure c'est non seulement chiant,
>>mais en plus ça rend les messages illisibles en attirant l' il
>
> Et si t'apprenais à configurer correctement ton lecteur de news...
Si ta signature était délimitée par deux tirets suivis d'une espace sur la
même ligne, ce serait possible.
Ormuz
> Je préconise la limitation à 25 km/h des véhicules en ville, ce qui
> permettrait une meilleure cohabitation des voitures et des vélos sans avoir à
> dépenser de l'argent public pour les pistes cyclables.
25 km/h ? Avec toutes les voitures roulant en seconde et la surconsommation
qui s'ensuit ?...
> Les cyclistes seront plus nombreux car aujourd'hui beaucoup de gens hésitent
> à cause du danger avec les voitures.
Non, je pense que c'est la bonne excuse. La vraie raison c'est que le vélo
c'est plus fatiguant et moins confortable, tout simplement.
> Plutôt que d'interdire, il faut dissuader les gens de prendre leur voiture en
> ville en leur compliquant la vie.
Ca, c'est la panacée actuelle: construire des dos d'âne, des rétrécissements,
etc, pour endiguer le flux...et créer encore plus de bouchons. Je ne dis pas
que ce genre d'embûches n'est jamais nécessaire, évidemment, mais il ne faut
pas exagérer. Il est naïf de croire que le trafic va sensiblement se réduire
avec des contraintes techniques, il n'y a qu'à voir les embouteillages aux
heures de pointe depuis des années pour comprendre que ce ne sont pas les
heures d'attente en bagnole qui dissuadent la plupart des automobilistes.
Les entreprises de voirie sont ravies, elles commençaient à ne plus savoir quoi
faire après la grande période de rond-poinite aigue...Pas si démagogique
finalement, il y en a qui en profitent.
La solution est exactement à l'opposé: faciliter TECHNIQUEMENT les accès
routiers, mais en LEGIFERANT pour restreindre le trafic (par exemple interdire
les grosses cylindrées dans les conditions de circulation difficiles) et en
ADMINISTRANT (remettre des agents de circulation aux heures de pointe...)
Seulement évidemment, ça génère moins de business que la démagogie du tout-
technologique...
--
Ormuz
Jkroipa
"Ormuz" <Ormuz@detroit> a écrit dans le message de news:
488231e6$0$944$ba4a...@news.orange.fr...
> Jkroipa a formulé ce jeudi :
>
> 25 km/h ? Avec toutes les voitures roulant en seconde et la
> surconsommation qui s'ensuit ?...
>
Les voitures surconsomment à 25 parce que les constructeurs les ont conçues
pour rouler à des vitesses beaucoup plus élevées. Ils s'adapteront, c'est
tout. Comme ils se seraient adaptés à des carburants autres que le pétrole
si le pétrole n'existait pas (quel bonheur !)
> La solution est exactement à l'opposé: faciliter TECHNIQUEMENT les accès
> routiers, mais en LEGIFERANT pour restreindre le trafic (par exemple
> interdire les grosses cylindrées dans les conditions de circulation
> difficiles) et en ADMINISTRANT (remettre des agents de circulation aux
> heures de pointe...)
Interdire les grosses cylindrées ne suffira pas. C'est une mesurette, la
ville est déjà remplie de centaines de milliers de Clio et de C3 qui
s'agitent comme des fourmis excitées et ne respectent pas les cyclistes ni
les piétons.
Quands aux agents, l'augmentation du nombre de fonctionnaires n'est pas dans
l'air du temps je crois. Non, il faut vraiment favoriser le vélo la marche à
pieds et les TC et pourrir la vie des automobilistes.
singe bipède
> Le Wed, 16 Jul 2008 05:25:12 -0700 (PDT), Jean1 <Polar...@aol.com>
> a écrit :
>
>> Du haut de son habitacle, le conducteur de 4x4 ne peut pas voir les
>> piétons de moins de 1 m de haut. Il serait souhaitable d'interdire la
>> vente de véhicules au-delà d'une certaine hauteur.
> Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
> prioritaires en ville...
> Je suis un fou ? non, j'ai juste 20 ans d'avance...
> On y viendra, le plus tot sera le mieux !
Pas besoin d'interdire, supprimer les taxes sur l'essence uniquement
pour les véhicules prioritaires et dans quelques années il seront
presque les seuls à rouler...
singe bipède
> Le Thu, 17 Jul 2008 15:14:21 +0200, "Jkroipa" <Jkr...@zre.fr.invalid>
> a écrit :
>
>> km/h voire plus et les autos à 25, vous verrez que le nombre de voitures
>> diminuera au profit des TC et des vélos.
> Nous n'avons pas le temps d'attendre que les gens se décident bon
> dieu...
> Il y à une réelle urgence.
Vous êtes quelque peu irréaliste.
Ce n'est jamais la politique et les lois qui font changer les
comportements, c'est l'inverse.
Jean1
> Non. Nous nous préparons à tirer dans
> le tas des verts pisseux totalitaires !
Au contraire, les Verts sont trop gentils aujourd'hui. Ils pourraient
fort bien laisser place bientôt à des personnes moins gentilles :
http://polaris2002.skyrock.com/
news pole
> Du haut de son habitacle, le conducteur de 4x4 ne peut pas voir les
> piétons de moins de 1 m de haut. Il serait souhaitable d'interdire la
> vente de véhicules au-delà d'une certaine hauteur.
planète. Des tonnes de pollution et de consommation pendant 80 ans.
Pour le reste,la camionnette qui livre le bobo écolo est à la même
hauteur que le 4x4.
Pour l'enfant du tiers-monde le plus dangereux c'est l'avion qui livre
des quantités des bobos assoiffés de tourisme sexuel.
news pole
>
> Interdire tout simplement la circulation des véhicules non
> prioritaires en ville...
la religion des écolo n'était-elle pas : il est interdit d'interdire...
> Je suis un fou ? non, j'ai juste 20 ans d'avance...
l'un n'empęche pas l'autre
news pole
> Je préconise la limitation à 25 km/h des véhicules en ville,
bonne idée et interdire le tourisme
> permettrait une meilleure cohabitation des voitures et des vélos
les vélos ça ne sert à rien, les Chinois dès qu'ils peuvent ils achètent
une voiture
> Si les TC circulent en voie
> propre à 50 km/h voire plus et les autos à 25, vous verrez que le nombre
Les TC pour le moment c'est de la foutaise et super trop chers
Pas adaptés à ceux qui ne peuvent vivre en centre ville
Des tour en centre ville ça, ça peut marcher (cf. Le Courbusier)
news pole
> Bonjour,
>
> la plupart de ces privilégiés qui n'ont pas accès aux transports en
> commun, le sont par *choix*. Choix dicté par une pseudo-économie liée à
> un logement soi-disant moins cher. Moins cher tant que l'on ne prend pas
> en compte les frais indirects. Tellement moins cher qu'ils réclament
> aujourd'hui, une remise sur les taxes pétrolières qu'ils sont contraints
> de payer. Choix pérenne et judicieux s'il en est, uniquement dicté par le
> profit à court terme. Donc bof ! pas envie de les plaindre, ces
> privilégiés, finalement. Qu'ils se démerdent à vélo ou en bus, qu'ils
> assument leur choix.
>
C'est honteux ce que tu dis.
Un couple qui travaille dans la restauration a Paris avec deux enfants
et deux smic c'est 2000 euros.
Le 4 pièces est au minimum à 1500 euros.
http://www.century21.fr/trouver_logement/location-appartement-75-ile_de_france-4_pieces-4_5-3_9-0_0_0_0_0_px-page_1.php
Si les gens vont en grande banlieue c'est qu'il y a une raison, pas par
vice.
Ce que vous proférer CED est ignoble. C'est digne des petits bourgeois
du 19 siècle qui lancaient "salauds de pauvres".
Aujourd'hui, en Amérique Latine des escadrons de la mort ratissent les
villes pour exterminer physiquement les pauvres.
L'écologie et le fascisme avaient fait bon ménage en 1933, chez ce grand
végétarien qui aimait les animaux et se referait aux lois de la nature,
voire de la sélection naturelle.
nono_le_petit_robot
Le Corbusier était un cinglé fou à lier.
Avec le recul, on se rend compte que ces projets étaient de profondes
inepties, d'un point de vue énergétique, environnemental et sociologique.
Entre autres, rien que son délire du tout-bagnole avec des autoroutes
qui passent en-dessous des immeubles, ça aurait mérité qu'il reste
enfermé avec son proche Desuter.
Jkroipa
"Jean1" <Polar...@aol.com> a écrit dans le message de news:
4d1ac42a-90b4-46be...@m45g2000hsb.googlegroups.com...
>Du haut de son habitacle, le conducteur de 4x4 ne peut pas voir les
>piétons de moins de 1 m de haut. Il serait souhaitable d'interdire la
>vente de véhicules au-delà d'une certaine hauteur.
Par contre le titre de ton post est abusif, amalgamer 4x4 et voiture haute.
En effet il existe des petits 4x4 légers qui consomment peu, polluent peu,
et ne sont pas très hauts.
Interdirais-tu les villes aux Fiat panda 4x4 ?
news pole
La Panda c'est un 4x4, accessible donc seulement aux riches. Donc il
faut l'interdire, le surtaxer, le punir, l'étriper ...
Par contre la Rolls c'est une deux roues motrices, elle peut rester en
ville et avoir un écobonus. On vous le dit les riches ont des 4x4, les
pauvres ont des deux-motrices comme Porsche, Ferrari, Maserati,
Lamborghini, etc. Très bonnes en ville, si basses qu'elles peuvent voir
traverser des nourrissons et des vieilles toutes rabougries.