Les sceptiques RCA sur le devant de la scène
Pierre-Alain Dorange
g�n�raliste. Voil� qui va (peut �tre) faire plaisir � nos sceptiques du
forum qui (entre autre) se plaigne du peu de visibilit� de leur th�se.
<http://eco.rue89.com/2009/11/23/le-climategate-de-la-recherche-sur-le-r
echauffement-127022>
<http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/23/climat-les-negateurs-d
u-rechauffement-ignorent-les-faits-etablis_1270788_3244.html#ens_id=1234
881>
<http://www.greenit.fr/article/acteurs/climate-gate-un-scandale-sans-imp
ortance>
<http://skyfal.free.fr/?p=422>
<http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/>
<http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y200
9m11d21-Who-leaked-the-Hadley-CRU-files-and-why>
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Pat_74
Pat
o.gehaime
> Le lobbying sceptique RCA perse ces jours ci dans la presse plus
> g�n�raliste. Voil� qui va (peut �tre) faire plaisir � nos sceptiques du
> forum qui (entre autre) se plaigne du peu de visibilit� de leur th�se.
>
> <http://eco.rue89.com/2009/11/23/le-climategate-de-la-recherche-sur-le-r
> echauffement-127022>
>
> <http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/23/climat-les-negateurs-d
> u-rechauffement-ignorent-les-faits-etablis_1270788_3244.html#ens_id=1234
> 881>
>
> <http://www.greenit.fr/article/acteurs/climate-gate-un-scandale-sans-imp
> ortance>
>
> <http://skyfal.free.fr/?p=422>
>
> <http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/>
>
> <http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y200
> 9m11d21-Who-leaked-the-Hadley-CRU-files-and-why>
>
Bonjour,
Sauf respect, ce qui est navrant, c'est que vous alimentiez l� une fois
de plus ces trolls en lan�ant ce nouveau fil orient� sur ce seul sujet...
Cordialement,
Icare
Gordon
> Le lobbying sceptique RCA perse ces jours ci dans la presse plus
> g�n�raliste. Voil� qui va (peut �tre) faire plaisir � nos sceptiques
> du forum qui (entre autre) se plaigne du peu de visibilit� de leur
> th�se.
>
Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur le devant
de la sc�ne, ce sont les fraudes scientifiques du GIEC.
G.
Icare
> Pierre-Alain Dorange <pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com> a dit :
>> Le lobbying sceptique RCA perse ces jours ci dans la presse plus
>> g�n�raliste. Voil� qui va (peut �tre) faire plaisir � nos sceptiques
>> du forum qui (entre autre) se plaigne du peu de visibilit� de leur
>> th�se.
>>
>
>
Pierre-Alain Dorange ne comprends rien.
Seul Gordon est apte � comprendre.
Richard Delorme
> Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur le devant
> de la sc�ne, ce sont les fraudes scientifiques du GIEC.
Non, ce sont les n�gateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin les
m�thodes : le piratage ill�gal de documents priv�s. Aucune fraude n'est
r�v�l�e dans ces documents, juste des opinions sans importance sur
lesquelles les n�gateurs se bousculent pour en livrer une
r�interpr�tation grotesque.
--
Richard
Gordon
Ben s'il y en a un qui est dans le d�ni c'est toi, jeune taliban delorme !
Il n'y a aucune r�interpr�tation dans les mails de Jones, il veut "cacher la
baisse", il annonce avoir d�truits des donn�es et menace de continuer et
demande aux autres de le faire, il se r�jouit de la mort de quelqu'un, ...
Continuez � vous solidariser avec ces personnes, c'est tr�s bien, vous
coulerez avec elles.
G.
Icare
> Richard Delorme <abu...@nospam.fr> a dit :
>> Le 24/11/2009 12:56, Gordon a �crit :
>>
>>> Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur
>>> le devant de la sc�ne, ce sont les fraudes scientifiques du GIEC.
>> Non, ce sont les n�gateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin les
>> m�thodes : le piratage ill�gal de documents priv�s. Aucune fraude
>> n'est r�v�l�e dans ces documents, juste des opinions sans importance
>> sur lesquelles les n�gateurs se bousculent pour en livrer une
>> r�interpr�tation grotesque.
>
> Ben s'il y en a un qui est dans le d�ni c'est toi, jeune taliban delorme !
Delorme est un Taliban, C'est Gordon qui le dit.
San Grino
>> Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur le
>> devant
>> de la scène, ce sont les fraudes scientifiques du GIEC.
> Non, ce sont les négateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin les
> méthodes : le piratage illégal de documents privés.
A ce compte-là, il va bientôt nous soutenir qu'il aurait fallu l'autorisation
écrite de l'état allemand pour libérér Auchwitz.
Autrement dit, il nous fait le coup de l'inversion de la gravité des faits,
confondant légalisme et déontologie.
Je cite "PapyJako" sur son blog:
"Un point intéressant sur les possibles suites juridiques de tout cela au
Royaume Uni :
Si c’est bien une intrusion (un hacker) les documents "volés" vont être
certainement rejetés comme éléments de preuve du fait de leur acquisition
illégale. Mais la pertinence du choix des documents rend assez improbable
l’hypothèse du hacker.
Par contre, si, comme cela paraît de plus en plus probable, c’est un employé du
CRU qui a "fait le coup", alors il pourrait être protégé par la loi Anglaise au
titre du "U.K. Public Disclosure Act"
(http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1998/ukpga_19980023_en_1)
On trouvera ici
(http://camirror.wordpress.com/2009/11/21/uk-whistleblower-legislation/)
une intéressante discussion sur la protection des "Whistleblower". La
conclusion, paradoxale de l’article est que si le CRU identifie sa "gorge
profonde", il préférera certainement ne pas le poursuivre, car le "coupable" se
retrancherait immédiatement derrière le "U.K. Public Disclosure Act", ce qui
amènerait la justice à se pencher sur la question "La fuite était-elle dans
l’intérêt du public ?" et donc à tout déballer au tribunal pour un examen au
fond."
http://www.lepost.fr/article/2009/11/20/1801544_du-rififi-chez-les-rechauffistes.html
> Aucune fraude n'est
> révélée dans ces documents, juste des opinions sans importance sur lesquelles
> les négateurs se bousculent pour en livrer une réinterprétation grotesque.
Accusations en l'air évidemment. Les écrits parlent d'eux-mêmes, et les gens
véritablement honnêtes sauront en juger.
Cf ce tableau éloquent d'extraits de mails avec leur traduction:
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru (23/11/09)
o.gehaime
> A ce compte-l�, il va bient�t nous soutenir qu'il aurait fallu
> l'autorisation �crite de l'�tat allemand pour lib�r�r Auchwitz.
>
"Bravo, vous avez gagn� 1 point Godwin.
Vous pouvez aller le d�couper au burin
sur votre �cran..."
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
/ __) (____) (____) (____) (____) (____) (__ \
|_| |_|
_ _ _ _ _
| | / | _ __ ___ (_)_ __ | |_ | |
| | | | | '_ \ / _ \| | '_ \| __| | |
|_| | | | |_) | (_) | | | | | |_ |_|
_ |_| | .__/ \___/|_|_| |_|\__| _
| | |_| | |
| | | |
|_| ____ _ _ |_|
_ / ___| ___ __| |_ _(_)_ __ _
| | | | _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \ | |
| | | |_| | (_) | (_| |\ V V /| | | | | | |
|_| \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_| |_|
_ _
| |__ ____ ____ ____ ____ ____ __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/
San Grino
> forum qui (entre autre) se plaigne du peu de visibilitￜ de leur thￜse.
> <http://eco.rue89.com/2009/11/23/le-climategate-de-la-recherche-sur-le-r
> echauffement-127022>
> <http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/23/climat-les-negateurs-d
> u-rechauffement-ignorent-les-faits-etablis_1270788_3244.html#ens_id=1234
> 881>
> <http://www.greenit.fr/article/acteurs/climate-gate-un-scandale-sans-imp
> ortance>
> <http://skyfal.free.fr/?p=422>
> <http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/>
> <http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y200
> 9m11d21-Who-leaked-the-Hadley-CRU-files-and-why>
Ca ne manque pas d'un certain humour. :D
Le "lobbying" sceptique percera vraiment dans la presse gï¿œnï¿œraliste lorsque des
journaux ￜ forte diffusion ￜmettront parfois des articles sceptiques, et non
SUR les sceptiques, avec toute la mauvaise foi qu'ils peuvent dï¿œmontrer une
fois de plus sur cette affaire (cf article du Monde.)
La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de journalistes dignes de
ce nom.
La presse franï¿œaise est dans une crise majeure, elle est sous perfusion
financiï¿œre et lobbyiste, et ce n'est pas encore sur ce coup qu'elle aura
recouvrￜ un peu de crￜdibilitￜ.
Pierre-Alain Dorange
> Tu comprends donc rien
Non rien, mais pourquoi le r�p�ter... Si je comprend rien je ne
comprendrait pas �a non plus... un peu de logique SVP.
Pierre-Alain Dorange
> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
> journalistes dignes de ce nom.
Jolie perle...
Pierre-Alain Dorange
> Pages inexistantes pour plusieurs liens cit�s.
Les liens sont longs et sont coup�s, il faut soir les "recoller", soit
utiliser un logiciel qui g�re ce genre de chose (je suis �tonn� que
Thunderbird ne le fasse pas), soit utiliser les liens courts ci-apr�s :
Rue89 : <http://bit.ly/7Eek6V>
Le Monde : <http://bit.ly/6q4JWt>
GreenIt : <http://bit.ly/5XQnUX>
Skyfal : <http://skyfal.free.fr/?p=422>
RealClimate :
<http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/>
Examiner : <http://bit.ly/6mODyE>
Icare
> San Grino <1...@9.fr> wrote:
>
>> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
>> journalistes dignes de ce nom.
>
> Jolie perle...
>
Oui, pas mal.
Donc Out "San Grino" et consort.
Adurien
> San Grino <1...@9.fr> wrote:
>
>> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
>> journalistes dignes de ce nom.
>
> Jolie perle...
>
Pardonnez ma na�vet� mais en quoi est-ce une perle?
Icare
San Grino �tant un militant, la science n'a donc pas besoin de lui.
Icare
Pour le moins, "San Grino" �tant un militant, la science n'a donc pas
besoin de lui.
Pour le reste, elle a bien plus besoin de scientifiques que de
journalistes, mais bon...
Lucien COSTE
"Pat_74" <noS...@free.fr> a �crit dans le message de news:
4b0bc53c$0$6261$426a...@news.free.fr...
> Pages inexistantes pour plusieurs liens cit�s.
>
> Pat
aussi inexistant que le RCA .... c'est pas peu dire !
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"Pierre-Alain Dorange" <pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com> a �crit dans le
message de news: 1j9p200.j9d1lb1eu2obiN%pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com...
> Pat_74 <noS...@free.fr> wrote:
>
> > Pages inexistantes pour plusieurs liens cit�s.
>
> Les liens sont longs et sont coup�s, il faut soir les "recoller", soit
> utiliser un logiciel qui g�re ce genre de chose (je suis �tonn� que
> Thunderbird ne le fasse pas), soit utiliser les liens courts ci-apr�s :
>
> Rue89 : <http://bit.ly/7Eek6V>
>
> Le Monde : <http://bit.ly/6q4JWt>
>
> GreenIt : <http://bit.ly/5XQnUX>
>
> Skyfal : <http://skyfal.free.fr/?p=422>
>
> RealClimate :
> <http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/>
>
> Examiner : <http://bit.ly/6mODyE>
ah realclimate ( ce doit �tre un vocable californien mi-mexicain
mi-anglais ) , donc climat royal.... le petit trianon, Marie-Antoinette et
ses moutons-tontaine et tonton
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
4b0bc55f$0$30281$426a...@news.free.fr...
il devient cordial ... mais non mon petit la Chartreuse Verte c'est r�serv�
aux adultes, � ton �ge on peut te proposer une infusion de tilleul cela te
calmera !
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"Richard Delorme" <abu...@nospam.fr> a �crit dans le message de news:
4b0bcd66$0$985$ba4a...@news.orange.fr...
lorsqu'on d�fend une position de caract�re fasciste toutes les m�thodes
sont bonnes pour y mettre fin ... et puis prouvez donc qu'il y a piratage
....
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
mn.c3547d9bf...@9.fr...
> > Le 24/11/2009 12:56, Gordon a �crit :
>
> >> Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur le
> >> devant
>
> > Non, ce sont les n�gateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin les
> > m�thodes : le piratage ill�gal de documents priv�s.
>
l'autorisation
> �crite de l'�tat allemand pour lib�r�r Auchwitz.
100% d'accord !
>
> Autrement dit, il nous fait le coup de l'inversion de la gravit� des
faits,
> confondant l�galisme et d�ontologie.
si c'�tait la seule conconconconfusion de leur part !
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
4b0bdc6d$0$19084$426a...@news.free.fr...
> San Grino 1...@9.fr a �crit :
>
> > A ce compte-l�, il va bient�t nous soutenir qu'il aurait fallu
> > l'autorisation �crite de l'�tat allemand pour lib�r�r Auchwitz.
> >
>
>
> "Bravo, vous avez gagn� 1 point Godwin.
> Vous pouvez aller le d�couper au burin
> sur votre �cran..."
pauvre type ....
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"Adurien" <cour...@anonyme.qqch> a �crit dans le message de news:
4b0c0306$0$23300$426a...@news.free.fr...
celle qu'icare et dorange ont � la place du cerveau ....pas plus gros ...
--
Lucien COSTE
Pierre-Alain Dorange
> >> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
> >> journalistes dignes de ce nom.
> >
> > Jolie perle...
> >
>
>
> Pardonnez ma na�vet� mais en quoi est-ce une perle?
"La science a besoin de ... journalistes"...
Je sais pas moi , je trouve cela caustique.
Pierre-Alain Dorange
> celle qu'icare et dorange ont � la place du cerveau ....pas plus gros ...
Vous me flattez, c'est trop d'honneur.
On voit d�cidement le tr�s haut niveau de votre conversation.
Icare
> Lucien COSTE <lucien...@wanadoo.fr> wrote:
>
>> celle qu'icare et dorange ont � la place du cerveau ....pas plus gros ...
>
> Vous me flattez, c'est trop d'honneur.
> On voit d�cidement le tr�s haut niveau de votre conversation.
...Et le bas niveau de sa conservation.
Le pauvre Lulu, il faut dire qu'� son �ge avanc�, il est d�j� pas mal
ravag�...
Suivi
krokodyle
"San Grino" wrote
> La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de journalistes
> dignes de ce nom.
Tiens ca me rappelle quelque chose:
� La R�publique n'a pas besoin de savants ni de chimistes... �
> La presse fran�aise est dans une crise majeure,...
Il n'y a pas que la presse francaise c'est un phenomene universel.
Le seul grand journal a tirer son epingle du jeu c'est le "Renmin Ribao"
(enfin je suppose), le "Quotidien du Peuple" organe du PCR.
NB: tous ces liens en francais et du train ou vont les choses ce sera
bientot tout ce qui restera de la presse sinon francaise du moins
francophone, papier ou internet.
http://french.peopledaily.com.cn/3000271.html
http://french.peopledaily.com.cn/
Tenez un article environnemental
http://french.peopledaily.com.cn/96851/6822053.html
(c'est bizarre, moi je croyais que les chinois supportaient tres bien la
pollution, corollaire inevitable de leur croissance effrenee, enfin Beijing
c'est la capitale, donc ca s'explique.)
et un autre un peu ecolo
Adurien
> "San Grino" wrote
>
>> La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de journalistes
>> dignes de ce nom.
>
> Tiens ca me rappelle quelque chose:
>
> � La R�publique n'a pas besoin de savants ni de chimistes... �
>
Tu pense donc que les militants sont utiles � la science?
krokodyle
"Adurien" <cour...@anonyme.qqch> wrote
> krokodyle a �crit :
>> "San Grino" wrote
>>
>>> La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de journalistes
>>> dignes de ce nom.
>>
>> Tiens ca me rappelle quelque chose:
>>
>> � La R�publique n'a pas besoin de savants ni de chimistes... �
> Tu penses donc que les militants sont utiles � la science?
Absolument, tout depend du sens que tu donnes au terme militant.
Tout comme autrefois on nous parlait "de l'eglise militante et de
l'eglise triomphante".
Icare
Comme cobayes ou comme sp�cimens d'�tude, oui.
D'ailleurs, Adurien, je vous prendrais bien comme sp�cimen d'�tude pour
exp�rimenter une nouvelle technique taxidermique que je suis en train de
d�velopper...
Nicolas Krebs
news:4b0bcd66$0$985$ba4a...@news.orange.fr
> Non, ce sont les n�gateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin les
> m�thodes : le piratage ill�gal de documents priv�s. Aucune fraude n'est
> r�v�l�e dans ces documents, juste des opinions sans importance sur
> lesquelles les n�gateurs se bousculent pour en livrer une
> r�interpr�tation grotesque.
Oui, quoique
http://coeruleus.blogspot.com/2009/11/fridays-sciencee-news-commentary.html
http://carbonfixated.com/newtongate-the-final-nail-in-the-coffin-of-renaissance-and-enlightenment-thinking/
http://www.monbiot.com/archives/2009/11/23/the-knights-carbonic/ .
Question aux disciples de Joseph Fourier et aux conspirateurs de
l'ex universit� Grenoble 1 : Qu'est-ce que �a fait de voir vos plans
diaboliques de conqu�te de monde r�v�l�s ? Vous faites moins les malins,
maintenant, n'est-ce pas ?
Nicolas Krebs
> Pages inexistantes
RTFM http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
> pour plusieurs liens cit�s.
Des liens, o� �a ?�
Nicolas Krebs
news:1j9ops1.1lm56brpfc5seN%pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com
> Le lobbying sceptique RCA perse ces jours ci dans la presse plus
> g�n�raliste. Voil� qui va (peut �tre) faire plaisir � nos sceptiques du
> forum qui (entre autre) se plaigne du peu de visibilit� de leur th�se.
>
> <http://eco.rue89.com/2009/11/23/le-climategate-de-la-recherche-sur-le-r
> echauffement-127022>
C'est � dire
http://eco.rue89.com/2009/11/23/le-climategate-de-la-recherche-sur-le-rechauffement-127022
http://eco.rue89.com/print/127022
J'aime bien ��c'est pr�cis�ment le doute qui fait avancer la science��
dans http://www.rue89.com/comment/permalink/1155286 ,
l'appel (ill�gitime) au doute �tant le principal arguemnt de reopen911.info.
San Grino
>>>> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
>>>> journalistes dignes de ce nom.
>>>
>>> Jolie perle...
>>>
>>
>>
>> Pardonnez ma naￜvetￜ mais en quoi est-ce une perle?
> "La science a besoin de ... journalistes"...
> Je sais pas moi , je trouve cela caustique.
Surtout quand on la raccourcit ￜ ce point.
La science a en effet besoin de vrais journalistes pour la relayer de faï¿œon
fiable et sï¿œrieuse vers le grand public. C'ï¿œtait clair au sein du paragraphe
initial, oubliￜ pour l'occasion. Les autres avaient trￜs bien compris.
Icare
>> Adurien <cour...@anonyme.qqch> wrote:
>
>>>>> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
>>>>> journalistes dignes de ce nom.
>>>>
>>>> Jolie perle...
>>>>
>>>
>>>
>
>> "La science a besoin de ... journalistes"... Je sais pas moi , je
>> trouve cela caustique.
>
> La science a en effet besoin de vrais journalistes pour la relayer de
> paragraphe initial, oubli� pour l'occasion. Les autres avaient tr�s bien
> compris.
En tout cas d�j� pas San Grino. Trop dogmatique et incomp�tent dans les
sujet qu'il pr�tend traiter.
Alex Ternaute
> l'appel (ill�gitime) au doute �tant le principal arguemnt de
> reopen911.info.
Les explications relatives � la foirade de la chasse US sur son propre
territoire sont tellement floues que le doute est permis quant � son
emploi du temps r�el ce jour-l�. Sans �tre dans le coup, elle a pu �tre
induite en erreur ... comment, dans ce cas ?
La fa�on verticale dont chutent les tours touch�es ainsi que leur petite
voisine jusqu'alors intacte (la 7?) fait que le doute est l�gitime quant
aux raisons qui les ont fait tomber. La chute verticale pose des
questions : peut-�tre est-ce une mesure conservatoire pour �viter que les
tours du WTC n'en �crasent d'autres dans leur chute ? En tous cas, la
chute verticale spontan�e est rien moins qu'improbable.
Je ne sais pas qui peut croire � 100% aux explications des autorit�s
am�ricaines. Chacun donnant une importance diff�rente au doute, il n'y a
pas forc�ment quelquechose d'�norme derri�re le rideau de fum�e mais
il me para�t impossible qu'il n'y ait rien.
Que �a me regarde est une autre question mais je comprends bien ceux qui
croient � la mise en sc�ne. J'en fais partie.
--
Alex
Icare
Que je sache, les lois de Newton sont universelles, la pesanteur
s'exer�ant de fa�on verticale en tout point de la plan�te.
Pourquoi un immeuble qui s'�crase � Manhattan devrait-il d�roguer � la
physique et tomber, au choix (Cocher la case d�sir�e):
- En diagonale?
- en horizontale?
- En double-spirale d'ADN?
- en triple salto invers�, suivi d'une roulade?
- ...Etc
Suivi adhoc
Lucien COSTE
"Icare" <Ic...@soleil.so> a �crit dans le message de news:
heh3sl$2goi$5...@obelix.gegeweb.org...
ah cela njamais on ne suit pas les cons, on ne les pr�c�des pas non plus on
les met � l'asile !
pour le suivi d'icare voir le psychiatre des urgences dans un CHU.... pour
dorange une premi�re visite chez un psychologue
et toujours la m�me m�thode de tenter de d�tourner les r�ponses vers un
autre forum
Avec un type comme icare qui rel�ve seulement de la saloperie du serpent je
plains ses
fr�quentations, ses parents, sa femme et ses enfants...
un exemple � suivre ... psychiatriquement...
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
quant � la comp�tence d'icare elle s'�crit
con
p�tance
en somme il arrive � pied par la Chine
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"krokodyle" <[e^i*pi=-1]@euler.com> a �crit dans le message de news:
D7ydnVbXhdSWuJHW...@bestweb.net...
>
> "San Grino" wrote
>
> > La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de journalistes
> > dignes de ce nom.
>
> Tiens ca me rappelle quelque chose:
>
> � La R�publique n'a pas besoin de savants ni de chimistes... �
>
> > La presse fran�aise est dans une crise majeure,...
>
> Il n'y a pas que la presse francaise c'est un phenomene universel.
>
> Le seul grand journal a tirer son epingle du jeu c'est le "Renmin Ribao"
> (enfin je suppose), le "Quotidien du Peuple" organe du PCR.
>
> NB: tous ces liens en francais et du train ou vont les choses ce sera
> bientot tout ce qui restera de la presse sinon francaise du moins
> francophone, papier ou internet.
il y en a d'autres et s�rieux, dans des pays encore d�mocratiques au plein
sens de ce dernier mot, aux USA comme en Europe..
effectivement en France ....
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"Icare" <Ic...@soleil.so> a �crit dans le message de news:
heha9k$2lvr$1...@obelix.gegeweb.org...
pour le militantisme d�conologiste icare s'impose en champion. Peut lui
chaut qu'il nous indispose quand il propose ses con- positions
pour le suivi d'icare voir le psychiatre des urgences dans un CHU
et toujours la m�me m�thode de tenter de d�tourner les r�ponses vers un
autre forum ( aujourd'hui fr.sci.divers, rectifi� en fr.soc.environnement)
Avec un type qui rel�ve seulement de la saloperie du serpent je plains ses
PapyJako
> > Le 24/11/2009 12:56, Gordon a écrit :
> >> Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur le
> >> devant
> > Non, ce sont les négateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin les
> > méthodes : le piratage illégal de documents privés.
>
> A ce compte-là, il va bientôt nous soutenir qu'il aurait fallu l'autorisation
> écrite de l'état allemand pour libérér Auchwitz.
>
> Autrement dit, il nous fait le coup de l'inversion de la gravité des faits,
> confondant légalisme et déontologie.
>
> Je cite "PapyJako" sur son blog:
>
> "Un point intéressant sur les possibles suites juridiques de tout cela au
> Royaume Uni :
>
> Si c’est bien une intrusion (un hacker) les documents "volés" vont être
> certainement rejetés comme éléments de preuve du fait de leur acquisition
> illégale. Mais la pertinence du choix des documents rend assez improbable
> l’hypothèse du hacker.
>
> Par contre, si, comme cela paraît de plus en plus probable, c’est un employé du
> CRU qui a "fait le coup", alors il pourrait être protégé par la loi Anglaise au
> titre du "U.K. Public Disclosure Act"
> (http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1998/ukpga_19980023_en_1)
>
> On trouvera ici
> (http://camirror.wordpress.com/2009/11/21/uk-whistleblower-legislation/)
> une intéressante discussion sur la protection des "Whistleblower". La
> conclusion, paradoxale de l’article est que si le CRU identifie sa "gorge
> profonde", il préférera certainement ne pas le poursuivre, car le "coupable" se
> retrancherait immédiatement derrière le "U.K. Public Disclosure Act", ce qui
> amènerait la justice à se pencher sur la question "La fuite était-elle dans
> l’intérêt du public ?" et donc à tout déballer au tribunal pour un examen au
> fond."http://www.lepost.fr/article/2009/11/20/1801544_du-rififi-chez-les-re...
>
> > Aucune fraude n'est
> > révélée dans ces documents, juste des opinions sans importance sur lesquelles
> > les négateurs se bousculent pour en livrer une réinterprétation grotesque.
>
> Accusations en l'air évidemment. Les écrits parlent d'eux-mêmes, et les gens
> véritablement honnêtes sauront en juger.
>
> Cf ce tableau éloquent d'extraits de mails avec leur traduction:http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru(23/11/09)
Merci de me citer !...
A l'attention de tous ceux qui doutent encore de la véracité ou de la
gravité des faits, outre la lecture des extraits traduits par Jean
Martin sur "pensée unique" cité par San Grino, allez donc voir ce que
dit (en Anglais) George Monbiot, journaliste au Guardian.
George Monbiot est, de l'avis unanime, et au plan mondial, reconnu
comme le plus "enragé" des extrémistes climatiques. C'est George
Monbiot qui avait écrit :
"pour chaque habitant du Bengladesh noyé du fait de la montée des eaux
(sic), il faudrait sortir de son bureau un cadre d'une compagnie
aérienne et le noyer"
C'est dire s'il est "en pointe du combat" !...
Et bien, George Monbiot, sur son blog :
http://www.monbiot.com/archives/2009/11/23/the-knights-carbonic/
déclare, en substance :
1) Que les messages de l’archive CRU sont véridiques.
2) Qu’il est consterné par le contenu de l'archive, et profondément
choqué.
3) Que les révélations sont graves, et qu’il est inutile de les
prétendre anodines.
4) Que Phil Jones (patron du CRU) devrait démissionner.
----------
Allez vérifier !
Dans un commentaire sur l'article du Guardian, il déclare même
s'excuser personnellement d'avoir été trompé. Bien sûr, il ne va pas
jusqu'à réfuter le réchauffement, ce serait trop en une seule fois.
Ce n'est pas de "défense de l'environnement" que l'on parle ici, mais
d'appropriation de la science du climat par une petite clique de hauts
personnages, qui ont, semble-t-il mis en œuvre des moyens délictueux
pour asseoir et garder leur pouvoir.
Bien entendu, il y a les moyens peu recommandables qui ont été
utilisés pour mettre à jour la vérité. Mais les Américains ont pour
décrire ce type de situation une expression très imagée qui, traduite,
donnerait "On ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube".
Restez bien à l'écoute, ce n'est pas fini !
biele
>>>> Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur
>>>> le devant
>>> Non, ce sont les n�gateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin
>>> les m�thodes : le piratage ill�gal de documents priv�s.
>>
>> l'autorisation
>> �crite de l'�tat allemand pour lib�r�r Auchwitz.
>>
>> Autrement dit, il nous fait le coup de l'inversion de la gravit� des
>> faits,
>> confondant l�galisme et d�ontologie.
>>
>>
>> cela au
>> Royaume Uni :
>>
>> Si c�est bien une intrusion (un hacker) les documents "vol�s" vont
>> �tre
>> certainement rejet�s comme �l�ments de preuve du fait de leur
>> acquisition
>> ill�gale. Mais la pertinence du choix des documents rend assez
>> improbable
>> l�hypoth�se du hacker.
>>
>> Par contre, si, comme cela para�t de plus en plus probable, c�est un
>> employ� du
>> CRU qui a "fait le coup", alors il pourrait �tre prot�g� par la loi
>> Anglaise au
>> titre du "U.K. Public Disclosure Act"
>> (http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1998/ukpga_19980023_en_1)
>>
>> On trouvera ici
>> (http://camirror.wordpress.com/2009/11/21/uk-whistleblower-legislation/)
>> conclusion, paradoxale de l�article est que si le CRU identifie sa
>> "gorge
>> "coupable" se
>> retrancherait imm�diatement derri�re le "U.K. Public Disclosure
>> Act", ce qui
>> am�nerait la justice � se pencher sur la question "La fuite
>> �tait-elle dans
>> l�int�r�t du public ?" et donc � tout d�baller au tribunal pour un>>> Aucune fraude n'est
>>> r�v�l�e dans ces documents, juste des opinions sans importance sur
>>> lesquelles les n�gateurs se bousculent pour en livrer une
>>> r�interpr�tation grotesque.
>>
>> Accusations en l'air �videmment. Les �crits parlent d'eux-m�mes, et
>> les gens
>> v�ritablement honn�tes sauront en juger.
>>
>> Cf ce tableau �loquent d'extraits de mails avec leur> A l'attention de tous ceux qui doutent encore de la v�racit� ou de la
> gravit� des faits, outre la lecture des extraits traduits par Jean
> Martin sur "pens�e unique" cit� par San Grino, allez donc voir ce que
> dit (en Anglais) George Monbiot, journaliste au Guardian.
>
> George Monbiot est, de l'avis unanime, et au plan mondial, reconnu
> Monbiot qui avait �crit :
>
> "pour chaque habitant du Bengladesh noy� du fait de la mont�e des eaux
> (sic), il faudrait sortir de son bureau un cadre d'une compagnie
>
> C'est dire s'il est "en pointe du combat" !...
>
> Et bien, George Monbiot, sur son blog :
>
> http://www.monbiot.com/archives/2009/11/23/the-knights-carbonic/
>
>
> 1) Que les messages de l�archive CRU sont v�ridiques.
> 2) Qu�il est constern� par le contenu de l'archive, et profond�ment
> choqu�.
> 3) Que les r�v�lations sont graves, et qu�il est inutile de les
> pr�tendre anodines.
> 4) Que Phil Jones (patron du CRU) devrait d�missionner.
> ----------
>
> Allez v�rifier !
>
> Dans un commentaire sur l'article du Guardian, il d�clare m�me
> s'excuser personnellement d'avoir �t� tromp�. Bien s�r, il ne va pas
> jusqu'� r�futer le r�chauffement, ce serait trop en une seule fois.
>
> Ce n'est pas de "d�fense de l'environnement" que l'on parle ici, mais
> d'appropriation de la science du climat par une petite clique de hauts
> pour asseoir et garder leur pouvoir.
>
> utilis�s pour mettre � jour la v�rit�. Mais les Am�ricains ont pour
> d�crire ce type de situation une expression tr�s imag�e qui, traduite,
> donnerait "On ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube".
>
Mon dieu, *un* journaliste "extremiste" a dit que Jones devrait demissioner.
ROTFL
Pierre-Alain Dorange
> >>>> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
> >>>> journalistes dignes de ce nom.
> >>>
> >>> Jolie perle...
> >>>
> >>
> >>
> >> Pardonnez ma na�vet� mais en quoi est-ce une perle?
>
> > "La science a besoin de ... journalistes"...
> > Je sais pas moi , je trouve cela caustique.
>
> Surtout quand on la raccourcit � ce point.
Je l'ai raccourci pour expliquer, la version originale est juste au
dessus mais � exactement le m�me sens.
Je trouve cela dr�le, m�me si je sais bien ce que vous avez voulut dire
en fait.
San Grino
>>>>>> [...] La science n'a pas besoin de militants, elle a besoin de
>>>>>> journalistes dignes de ce nom.
>>>>>
>>>>> Jolie perle...
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Pardonnez ma naￜvetￜ mais en quoi est-ce une perle?
>>> "La science a besoin de ... journalistes"...
>>> Je sais pas moi , je trouve cela caustique.
>>
>> Surtout quand on la raccourcit ￜ ce point.
> Je l'ai raccourci pour expliquer, la version originale est juste au
> dessus mais ￜ exactement le mￜme sens.
> Je trouve cela drï¿œle, mï¿œme si je sais bien ce que vous avez voulut dire
> en fait.
D'accord, je vois bien ce que vous vouliez dire aussi.
Jean-Marc Desperrier
> La fa�on verticale dont chutent les tours touch�es ainsi que leur petite
> voisine jusqu'alors intacte (la 7?)
C'est faux, un incendie s'est aussi d�clench� dans la tour 7 et apr�s
avoir constat� ce qui s'�tait pass� dans les deux tours du WTC, la tour
7 a �t� enti�rement �vacu� de peur qu'il ne lui arrive la m�me chose.
> [...] la
> chute verticale spontan�e est rien moins qu'improbable.
Vraiment ? Mais relever des soit-disant incoh�rence n'a de sens que si
on a une explication alternative qui explique nettement mieux les faits.
Si la chute vertical est si improbable pour un incendie, elle l'est
aussi pour toute sorte d'autres destructions.
Par exemple en cas d'explosion programm�, cela veut dire qu'on aurait
non seulement mis des explosifs, mais aussi pris toutes les pr�cautions
pour �tre s�r que cela tombe parfaitement verticalement.
D'un cot� on d�cide froidement de tuer 2000 personnes, mais de l'autre
on se complique �norm�ment la vie, on prend le risque de faire �chouer
le plan et/ou qu'il y ait des fuites en passant tout le temps n�cessaire
� bien positionner les charges, � impliquer de vrai experts du domaine
pour les param�trer parfaitement, doser exactement la quantit�e
d'explosif � chaque endroit afin que les tours tombent parfaitement droit ?
Pierre-Alain Dorange
> Alex Ternaute wrote:
> > La fa�on verticale dont chutent les tours touch�es ainsi que leur petite
> > voisine jusqu'alors intacte (la 7?)
>
> C'est faux, un incendie s'est aussi d�clench� dans la tour 7 et apr�s
> avoir constat� ce qui s'�tait pass� dans les deux tours du WTC, la tour
> 7 a �t� enti�rement �vacu� de peur qu'il ne lui arrive la m�me chose.
Merci � tous de r�server vos int�ressantes discussions pour le forum
ad-hoc. fr.soc.environnement c'est pas l'endroit pour discuster du 9/11.
Merci.
fu2 : fr.soc.environnement
Morokon
25/11/2009 :
>
>>> La façon verticale dont chutent les tours touchées ainsi que leur
>>
>> avoir constaté ce qui s'était passé dans les deux tours du WTC, la
>> tour 7 a été entièrement évacué de peur qu'il ne lui arrive la même
>> chose.
>
> Merci à tous de réserver vos intéressantes discussions pour le forum
> ad-hoc. fr.soc.environnement c'est pas l'endroit pour discuster du
> 9/11. Merci.
>
> fu2 : fr.soc.environnement
Voilà un fioutou fort bien réussi ma foi !
Lucien COSTE
"Nicolas Krebs" <nicolas...@netcourrier.com> a �crit dans le message de
news: hehe6u$ohe$1...@news.le-studio75.com...
lucifer au secours du RCA..... voici la nouvelle bible r�v�l�e sur le mont
de la Connerie
( ou sur un volcan de l'�le d'Halmah�ra, avec un nom, ... un nom dont je
vous dit que �a : le Du......)
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"biele" <no...@nada.net> a �crit dans le message de news:
7n4cmsF...@mid.individual.net...
> > pour asseoir et garder leur pouvoir.
> >
> > Bien entendu, il y a les moyens peu recommandables qui ont �t�
> > utilis�s pour mettre � jour la v�rit�. Mais les Am�ricains ont pour
> > d�crire ce type de situation une expression tr�s imag�e qui, traduite,
> > donnerait "On ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube".
> >
> > Restez bien � l'�coute, ce n'est pas fini !
>
> Mon dieu, *un* journaliste "extremiste" a dit que Jones devrait
demissioner.
> ROTFL
difficile de le faire r�-entrer ...
Quant � PaPy Jako je ne partage pas tellement son opinion sur les moyens peu
recommandables ....
Il y avait le rapport Wegman, et les proRCA ont tout fait pour le d�molir
... est-ce recommandable en mati�re scientifique ?
Il y avait les remarques pertinentes de Mc Intyre et les proRCA ont tout
fait pour le d�molir ... est-ce recommandable en mati�re scientifique ?
Il y a le refus de fournir ses preuves et ses donn�es est-ce recommandable
en mati�re scientifique ?
A ce jeu de peu recommandable , la r�volte des d�port�s dans un camp de
concentration comme cela s'est produit une fois est peu recommandable parce
qu'elle �tait interdite par les lois ( enfin les lois !!!) hitl�riennes....
il y a des limites � l'usage du peu recommandable lorsqu'on cherche les
motifs de l'�crasement de la v�rit�. C'est San Grino qui je crois citait
l'acte juridique anglais qui ouvrait le portail juridique .... et l� cela
devient pas seulement l�gal mais tout simplement normal .....
Aux dires m�mes des arm�es alli�es la R�sistance a contribu� largement �
raccourcir la dur�e de la guerre tant pas ses actions que par la collecte
des renseignements en usant c'est �vident de moyens totalement ill�gaux aux
yeux de vichy et parfaitement moraux !
Que les nostalgiques du III�me reich, ressucit� sous l'�tiquette verte se
souviennent de leurs anc�tres ....
--
Lucien COSTE
--
Lucien COSTE
Herve Autret
> fr.soc.environnement c'est pas l'endroit pour discuster du 9/11.
> fu2 : fr.soc.environnement
�trange id�e !
--
Alex
Alex Ternaute
> Alex Ternaute wrote:
>> La fa�on verticale dont chutent les tours touch�es ainsi que leur
>> petite voisine jusqu'alors intacte (la 7?)
>
> C'est faux, un incendie s'est aussi d�clench� dans la tour 7 et apr�s
> avoir constat� ce qui s'�tait pass� dans les deux tours du WTC, la tour
> 7 a �t� enti�rement �vacu� de peur qu'il ne lui arrive la m�me chose.
Il para�t qu'il n'a pas fait beaucoup de fum�e � l'ext�rieur, l'incendie
de la tour 7.
>> [...] la chute verticale spontan�e est rien moins qu'improbable.
> Vraiment ? Mais relever des soit-disant incoh�rence n'a de sens que si
> on a une explication alternative qui explique nettement mieux les faits.
Pas n�cessairement. Seuls des experts plus experts que les experts
pr�c�dents auraient le droit de parler, dans ce cas.
IRL au final, c'est en g�n�ral une explication plausible qui l'emporte
(m�me si elle n'est pas tr�s convaincante) et on finit par ne plus en
parler, sauf �pisodiquement comme aujourd'hui.
> Si la chute vertical est si improbable pour un incendie, elle l'est
> aussi pour toute sorte d'autres destructions.
Il est difficile de faire tomber verticalement un immeuble de quelques
�tages. Un d�faut de timing ou de placement des charges et on obtient un
basculement au lieu d'un effondrement.
> Par exemple en cas d'explosion programm�, cela veut dire qu'on aurait
> non seulement mis des explosifs, mais aussi pris toutes les pr�cautions
> pour �tre s�r que cela tombe parfaitement verticalement.
Il para�t (je sais...) qu'il y avait des charges d'auto-destruction dans
la tour. Les d�clencher pouvait �tre le r�le d'une autre �quipe
terroriste, pour �tre s�r que les tours tombent au cas o� les avions n'y
suffirait pas. Ce n'est qu'un sc�nario, il y en a plein d'autres
possibles (ce qui ne prouve rien, Ok).
> D'un cot� on d�cide froidement de tuer 2000 personnes, mais de l'autre
> on se complique �norm�ment la vie,
Il y a un c�t� perfectioniste difficile � concevoir, je l'admets.
> doser exactement la quantit�e d'explosif � chaque endroit afin que
> les tours tombent parfaitement droit ?
L'explosif aurait �t� pr�sent d�s la construction, � moins qu'il ne
s'agisse d'une l�gende urbaine. Beaucoup de ponts en France en avaient,
ils ont �t� d�min�s il y a quelques ann�es (fin Mitterrand-d�but Chirac,
de m�moire).
Dans la foul�e du 9/11, j'ai entendu parler de sismogrammes qui
montraient un choc pr�c�dant chaque �croulement : l'explosion des charges
d'auto-destruction. Je ne les ai pas eus sous les yeux, non plus.
je sugg�re [suivi complots]
--
Alex
Philippe
> La façon verticale dont chutent les tours touchées ainsi que leur
> petite voisine jusqu'alors intacte (la 7?) fait que le doute est
> légitime quant aux raisons qui les ont fait tomber. La chute verticale
> pose des questions : peut-être est-ce une mesure conservatoire pour
> éviter que les tours du WTC n'en écrasent d'autres dans leur chute ?
> En tous cas, la chute verticale spontanée est rien moins
> qu'improbable.
au nom de quoi? Il n'y a aucun doute sur la direction des forces de
gravité ni sur la construction métallique de la structure des tours.
L'affaiblissement de l'acier avec la chaleur est tout à fait conforme à
ce que m'ont appris mes prof dans les années 75-79... Ensuite, qu'une
structure affaiblie s'affaisse et descende vers le sol n'a rien
d'anormal.
Rien de commun avec l'abattage d'un arbre: la chute est alors guidée par
la création d'une charnière.
Ensuite, il reste toujours possible de faire croire tout et n'importe
quoi quand l'essentiel est oublié: faire la preuve de ce que l'on
avance. La façon dont se sont effondrées les tours est toute à fait
reproductible en affaiblissant les structure à un niveau intermédiaire.
Ce qui m'a le plus choqué, c'est de voir un outil civil devenir un objet
de destruction et l'aveuglement des services de renseignements qui ont
été incapable d'imaginer au delà de ce qu'ils avaient déjà affronté.
--
une télé qui s'éteint et c'est un cerveau qui s'éveille
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Nicolas Krebs
Alex Ternaute �crivit dans l'article
news:4b0c6211$0$29342$426a...@news.free.fr
> Nicolas Krebs :
>
> > l'appel (ill�gitime) au doute �tant le principal arguemnt de
> > reopen911.info.
>
> Les explications relatives � la foirade de la chasse US sur son propre
> territoire sont tellement floues que le doute est permis quant � son
> emploi du temps r�el ce jour-l�.
� mon avis le doute n'est pas permis � ce sujet.
> Sans �tre dans le coup, elle a pu �tre
> induite en erreur ... comment, dans ce cas ?
C'est d�crit dans http://911myths.com/index.php/John_Farmer_and_the_Official_Version
(John Farmer, ��The Ground Truth : The Story Behind America's Defense on 9/11��, 2009)
et http://www.reopen911.info/News/2009/06/23/sabotage-au-sein-de-la-force-aerienne/
> La fa�on verticale dont chutent les tours touch�es ainsi que leur petite
> voisine jusqu'alors intacte (la 7?) fait que le doute est l�gitime quant
> aux raisons qui les ont fait tomber. La chute verticale pose des
> questions : peut-�tre est-ce une mesure conservatoire pour �viter que les
> tours du WTC n'en �crasent d'autres dans leur chute ? En tous cas, la
> chute verticale spontan�e est rien moins qu'improbable.
Voil� qui illustre ce qe j'�crivait plus haut. Utiliser le doute comme seul
argument ou comme argument conclusif est ill�gitime. �crire ��Je doute donc
c'est faux�� est ill�gitime. �crire ��Je doute que les Nazis soient
responsables du massacre de Katyn, donc il est certain que les Su�dois en
sont responsables�� est ill�gitime. �crire ��Je doute que la climatologie
dominante ait raison de A � Z, donc il est certain qu'elle a tort de A �
Z�� est ill�gitime. Le doute am�ne � se poser des questions et � s'efforcer
d'obtenir des r�ponses � ces questions, il n'am�ne pas � conclure.
> Je ne sais pas qui peut croire � 100% aux explications des autorit�s
> am�ricaines.
Il est pourtant �vident que parmis les 300 M d'habitants des �tats-unis il
y a des millions qui peuvent ��croire � 100% aux explications des autorit�s
am�ricaines��, puisque des dizaines de millions d'entre eux croient ou ont
cru que Saddam Hussein �tait responsable des attentats du 11/9/2001, que
l'Irak poss�dait des ��armes de destruction massive��, que le cr�ationnisme
a raison, que la fin �vang�lique du monde est proche, ou q'Elvis est
vivant. Voir aussi ��Oubliez les hu�es du public contre cette manoeuvre
pour tirer d'affaire les riches irresponsables avec l'argent de vos et de
mes imp�ts ? la population n'a m�me rien su de ces accords. Et m�me si elle
en avait eu connaissance, elle n'y aurait rien compris. Et m�me si elle
l'avait compris ? chose extr�mement improbable ? elle n'aurait pas �t�
assez organis�e pour y faire quoi que ce soit. Et m�me si elle avait �t�
assez organis�e pour y faire quelque chose, et c'est vraiment une chance
sur un million, notre gouvernement n'aurait eu qu'� les ignorer, comme il a
ignor� la pression de 400.000 personnes marchant sur Washington en
protestation contre son invasion insens�e de l'Irak. Mais il ne s'est pas
trouv� quatre personnes pour marcher contre l'accord de Bear Stearns.��
dans http://www.reopen911.info/News/2009/01/26/deuxieme-partie-de-la-confrontation-pour-la-verite-sur-le-911-david-ray-griffin-face-a-matt-taibbi/
(comparer ces 400.000 personnes aux USA aux millions ayant manifest� en
Europe).
> Chacun donnant une importance diff�rente au doute,
??
> il n'y a
> pas forc�ment quelquechose d'�norme derri�re le rideau de fum�e mais
> il me para�t impossible qu'il n'y ait rien.
Et ? Vous avez recherch� ce que cela pouvait �tre ?
> Que �a me regarde est une autre question
Usenet n'est pas obligatoire et vous n'�tes pas forc� � y rendre publiques
vos opinions.
> mais je comprends bien ceux qui
> croient � la mise en sc�ne. J'en fais partie.
Ah ? Et vous pensez qu'il s'est pass� quoi ? quelle mise en sc�ne ?
Nicolas Krebs
> Alex Ternaute a �crit:
>
> > La fa�on verticale dont chutent les tours touch�es ainsi que leur
> > petite voisine jusqu'alors intacte (la 7?) fait que le doute est
> > l�gitime quant aux raisons qui les ont fait tomber. La chute verticale
> > pose des questions : peut-�tre est-ce une mesure conservatoire pour
> > �viter que les tours du WTC n'en �crasent d'autres dans leur chute ?
> > En tous cas, la chute verticale spontan�e est rien moins
> > qu'improbable.
>
> au nom de quoi? Il n'y a aucun doute sur la direction des forces de
> gravit� ni sur la construction m�tallique de la structure des tours.
>
> L'affaiblissement de l'acier avec la chaleur est tout � fait conforme �
> ce que m'ont appris mes prof dans les ann�es 75-79...
La th�orie du r�chauffement est conforme � ce qu'enseignent les prof de
physique et de climatologie.
> Ensuite, qu'une
> structure affaiblie s'affaisse et descende vers le sol n'a rien
> d'anormal.
Que l'augmentation du CO2 dans l'atmosph�re augmente l'effet de serre est
tout � fait normal.
> Ensuite, il reste toujours possible de faire croire tout et n'importe
> quoi quand l'essentiel est oubli�: faire la preuve de ce que l'on
> avance.
+1
Nicolas Krebs
news:4b0d65df$0$913$ba4a...@news.orange.fr
> lucifer au secours du RCA..... voici la nouvelle bible r�v�l�e sur le mont
> de la Connerie
Ce forum est francophone.
Lucien COSTE
"Nicolas Krebs" <nicolas...@netcourrier.com> a �crit dans le message de
news: hemh1q$bl2$2...@news.le-studio75.com...
> Philippe �crivit dans l'article news:13397824.6niFO833rM@GastonCoute
>
> > Alex Ternaute a �crit:
> >
> > > La fa�on verticale dont chutent les tours touch�es ainsi que leur
> > > petite voisine jusqu'alors intacte (la 7?) fait que le doute est
> > > l�gitime quant aux raisons qui les ont fait tomber. La chute verticale
> > > pose des questions : peut-�tre est-ce une mesure conservatoire pour
> > > �viter que les tours du WTC n'en �crasent d'autres dans leur chute ?
> > > En tous cas, la chute verticale spontan�e est rien moins
> > > qu'improbable.
> >
> > au nom de quoi? Il n'y a aucun doute sur la direction des forces de
> > gravit� ni sur la construction m�tallique de la structure des tours.
> >
> > L'affaiblissement de l'acier avec la chaleur est tout � fait conforme �
> > ce que m'ont appris mes prof dans les ann�es 75-79...
>
> La th�orie du r�chauffement est conforme � ce qu'enseignent les prof de
> physique et de climatologie.
ah bon .... quels profs ? Lindzen prof de climatologie du MIT ?
Gray prof de climatologie de Boulder ?
Landsea, universit� de Miami?
Pielke Jr prof d'envidonnement de Boulder ?
Si tu savais un brin comment les universit�s am�ricaines sont organis�es tu
ferais gaffe � tes propos parce que MIT et Boulder sont de loin les plus
s�cialis�es climat, environnement et pour Boulder risques... (sauf sismique
et volcanique voir c�te ouest ). de la m�me facon que celle du Texas est
organis�e "d�chets" ( un comble au pays des bush...)
les quatre que j'ai cit�s ( mais j'en ai d'iutres en Europe ont d�mission�
du GIEC ... avec quel discours !
as-tu un jour seulement entendu parler de la formulation Gray-Landsea sur la
cyclog�n�se Atlantique ? ...
ce que tu avances est faux .... et archifaux .....
commences par faire l'inventaire des origines des variations du climat ....
et appliques-y la formulation de Thom sur la stabilit� ( plut�t l'inverse)
de syst�mes � plus de trois param�tres,
tu nous prends pour des demeur�s ou quoi ?
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
c'est du tr�s bon fran�ais.... et ta remarque montre ton d�sarroi devant le
monument de conneries auxquelles tu adh�res : tu as peur .... un bon
conseil pour ne plus avoir peur de ton ombres : ne passe pas au soleil !
--
Lucien COSTE
robby
merci d'epargner fr.r-a.grenoble.
--
Fabrice
Nicolas Krebs
> Nicolas Krebs a �crit :
>
> > Voil� qui illustre ce qe j'�crivait plus haut. Utiliser le doute comme seul
> > argument ou comme argument conclusif est ill�gitime. �crire � Je doute donc
> > c'est faux � est ill�gitime.
>
> Notez au passage que cela s'applique ais�ment au cheminement inverse:
> "Je crois donc c'est vrai" est ill�gitime.
> C'est pour cette raison que la th�orie pro-rca est ill�gitime
> puisque: "on croit au RCA, mais il n'est pas scientifiquement prouv�".
Cette soupe de mots est-elle cens�e signifier quelque chose ?
Pat_74
Aussi cens�e que la votre.
H�las pour vous, elle ne va pas dans votre sens.
Pat
Sirius
> Lucien COSTE écrivit dans l'article
> news:4b0d65df$0$913$ba4a...@news.orange.fr
>
>> lucifer au secours du RCA..... voici la nouvelle bible révélée sur le
>> mont de la Connerie
>
> Ce forum est francophone.
J'ai parfois du mal à saisir votre logique de raisonnement.
Sirius
> Le 24/11/2009 12:56, Gordon a écrit :
>
>> Tu comprends donc rien, ce ne sont pas les sceptiques qui sont sur le
>> devant de la scène, ce sont les fraudes scientifiques du GIEC.
>
> Non, ce sont les négateurs (et non sceptiques) dont on voit enfin les
> méthodes : le piratage illégal de documents privés. Aucune fraude n'est
> révélée dans ces documents, juste des opinions sans importance sur
> lesquelles les négateurs se bousculent pour livrer une
> réinterprétation grotesque.
Cette attitude dénialiste montre bien le peu de cas que vous faites des
faits scientifiques que les pro-réchauffement anthropiques mettaient tant
en avant.
Votre réaction serait pertinente si les messages divulgués concernaient
un parti politique, non les pratiques d'un groupe de scientifiques de
renom. Quelque soit la façon dont les messages et les données sont
apparues, les impacts seront importants dans la communauté scientifique :
- Les travaux des magouilleurs seront à jamais entachés de suspicion ;
- Les données du CRU ne peuvent plus être considérées comme fiables ;
- La crédibilité de tous les travaux basés sur les données du CRU ne sera
plus inconditionnellement acquise, revu par les "pairs" ou non.
robby
PAS - SUR - FR.RA.GRENOBLE !
--
Fabrice
Pat
<...>
> - Les travaux des magouilleurs seront � jamais entach�s de suspicion ;
> - Les donn�es du CRU ne peuvent plus �tre consid�r�es comme fiables ;
> - La cr�dibilit� de tous les travaux bas�s sur les donn�es du CRU ne
> sera plus inconditionnellement acquise, revu par les "pairs" ou non.
On peu l�gitimement se demander ce que vaux le "revu par les pairs" dans ce
cadre