info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Plusieurs projets éoliens abandonnés parce que non rentables
7 views
Skip to first unread message
PaulAubrin
Jan 19, 2023, 3:40:55 AM1/19/23
to
Pendant que le gouvernement pousse à l'extension de l'éolien, les
financiers abandonnent parce que, même subventionnés, les installations
ne sont pas rentables.
Wall Street Journal James Freeman décembre 2022
<extrait>
Cette chronique a montré que le remplacement de formes efficaces
d'énergie fiable par des sources d'énergie intermittentes politiquement
favorisées n'est pas aussi facile qu'il n'y paraît. Certaines
juridictions cherchant à remplacer les combustibles fossiles et/ou les
centrales nucléaires par l'énergie éolienne n'ont peut-être pas
suffisamment pris en compte les coûts et les avantages.
En dehors de la Californie, aucune classe politique n'a peut-être été
aussi hostile à l'analyse coûts-avantages que les élus du Massachusetts.
Maintenant, Jon Chesto rapporte pour le Boston Globe :
L'industrie naissante de l'éolien en mer de l'État a subi un gros revers
vendredi lorsque Avangrid a fait part aux régulateurs de l'État de son
intention de mettre fin à ses contrats avec trois grandes compagnies
d'électricité pour la construction d'un vaste parc éolien au sud de
Martha's Vineyard...
En septembre, le directeur général Pedro Azagra a déclaré qu'Avangrid
reporterait la construction de Commonwealth Wind, qui pourrait fournir
suffisamment d'électricité pour alimenter jusqu'à 750 000 foyers
[uniquement lorsque le vent souffle entre 5 et 25 m/s], en repoussant sa
date d'achèvement à 2028, et qu'elle devrait réécrire les contrats en
raison d'une forte augmentation du coût des matières premières. Avec la
décision de vendredi, Avangrid a renoncé à ces efforts de renégociation.
<fin de l'extrait>
financiers abandonnent parce que, même subventionnés, les installations
ne sont pas rentables.
Wall Street Journal James Freeman décembre 2022
<extrait>
Cette chronique a montré que le remplacement de formes efficaces
d'énergie fiable par des sources d'énergie intermittentes politiquement
favorisées n'est pas aussi facile qu'il n'y paraît. Certaines
juridictions cherchant à remplacer les combustibles fossiles et/ou les
centrales nucléaires par l'énergie éolienne n'ont peut-être pas
suffisamment pris en compte les coûts et les avantages.
En dehors de la Californie, aucune classe politique n'a peut-être été
aussi hostile à l'analyse coûts-avantages que les élus du Massachusetts.
Maintenant, Jon Chesto rapporte pour le Boston Globe :
L'industrie naissante de l'éolien en mer de l'État a subi un gros revers
vendredi lorsque Avangrid a fait part aux régulateurs de l'État de son
intention de mettre fin à ses contrats avec trois grandes compagnies
d'électricité pour la construction d'un vaste parc éolien au sud de
Martha's Vineyard...
En septembre, le directeur général Pedro Azagra a déclaré qu'Avangrid
reporterait la construction de Commonwealth Wind, qui pourrait fournir
suffisamment d'électricité pour alimenter jusqu'à 750 000 foyers
[uniquement lorsque le vent souffle entre 5 et 25 m/s], en repoussant sa
date d'achèvement à 2028, et qu'elle devrait réécrire les contrats en
raison d'une forte augmentation du coût des matières premières. Avec la
décision de vendredi, Avangrid a renoncé à ces efforts de renégociation.
<fin de l'extrait>
roaringriri
Jan 19, 2023, 4:22:14 AM1/19/23
to
permettre une production et de dégager des bénéfices, c'est juste un
acte spéculatif temporaire.
Ces "investisseurs" ont gagné du fric enn bourse en spéculant sur leur
engagement, et probablement encore plus de fric en bourse, en spéculant
sur leur désengagement.
Se_jam
Jan 19, 2023, 5:51:55 AM1/19/23
to
https://tradingeconomics.com/commodity/natural-gas
1 MMBtu : un million de Btu = 293 KWh
https://www.convertir-unites.info/convertisseur-d-unites.php?type=energie
Aujourd'hui, 3.32US$ pour 1 MMBtu, soit 3.32/293 = 0.0113US$/KWh ou 1.13 cents.
Et les réserves de GN sont énormes ... 100 ans IIRC ?
A 1.13 cents le KWh thermique, les KWh électriques produits à partir du gaz coutent environ 4 cents/KWh
Ce prix est dérisoire, faire mieux présente peu d'intérêt.
Ceci valorise le litre d'essence à 12 cents hors taxes et le baril de pétrole à 20 US$.
Sejam
(1) itou pour le gaz russe
Se_jam
Jan 19, 2023, 6:03:47 AM1/19/23
to
Le jeudi 19 janvier 2023 à 09:40:55 UTC+1, PaulAubrin a écrit :
> Pendant que le gouvernement pousse à l'extension de l'éolien, les
> financiers abandonnent parce que, même subventionnés, les installations
> ne sont pas rentables.
<snip>
> financiers abandonnent parce que, même subventionnés, les installations
> ne sont pas rentables.
> En septembre, le directeur général Pedro Azagra a déclaré qu'Avangrid
> reporterait la construction de Commonwealth Wind, qui pourrait fournir
> suffisamment d'électricité pour alimenter jusqu'à 750 000 foyers
> [uniquement lorsque le vent souffle entre 5 et 25 m/s],
Au choix : https://www.google.fr/search?q=éolienne+puissance+vs+vitesse+du+vent&tbm=isch
A 5m/s elle produit moins de 5% de sa puissance nominale.
Sejam
Se_jam
Jan 19, 2023, 6:05:52 AM1/19/23
to
Taureau ailé
Jan 19, 2023, 7:36:52 AM1/19/23
to
Le 19/01/2023 à 08:13, PaulAubrin a écrit :
> Pendant que le gouvernement pousse à l'extension de l'éolien, les
> financiers abandonnent parce que, même subventionnés, les installations
> ne sont pas rentables.
Cela est surtout vrai pour l'éolien flottant. L'éolien posé en mer
> financiers abandonnent parce que, même subventionnés, les installations
> ne sont pas rentables.
semble rentable (pour les exploitants) en Europe car fortement
subventionné. En terrestre, il l'est aussi, car subventionné, et sous
réserve de disposer d'une exposition au vent suffisante.
En fait, le seul vrai moteur qui fait tourner les éoliennes, c'est avant
tout la subvention. Le vent vient en second.
0 new messages