Allemagne : panneaux solaires obligatoires
Beep Beep
panneaux solaires, sous peine d'amende, selon le conseil municipal, une
première en Allemagne.
La coalition de Verts et sociaux-démocrates au pouvoir, ainsi que
l'extrême gauche Die Linken, ont voté en faveur du texte destiné à
contribuer à la protection du climat et à protéger les 80.000 habitants
de l'explosion des prix de l'énergie, a annoncé le porte-parole Rainer
Kieselbach.
Le texte, qui doit entrer en vigueur le 1er octobre, prévoit que toute
nouvelle maison construite dans la coquette cité médiévale devra être
dotée de panneaux solaires à raison d'un mètre carré de cellules
solaires pour 20 mètres carrés de surface, pour le chauffage et l'eau
chaude.
Yvon
On construit très peu de nouvelles maisons dans une cité médiévale.
--
Yvon.
Lucien COSTE
"Beep Beep" <Road....@Death.Valley> a écrit dans le message de news:
mn.aba17d862...@Death.Valley...
nucléaire français ! quite à le faire renchérir pour obéir aux lois du
marché !
--
Lucien COSTE
o.gehaime
Non, pas forcément.
Les nouveaux chauffe-eaux solaires à tubes vacum, s'ils sont bien
orientés et bien installés, peuvent permettre de produire l'eau chaude
sanitaire d'un ménage toute l'année et même l'hiver et dans les régions
continentales comme en Allemagne.
Le problème est que ce n'est automatique. Selon l'inclinaison du toit,
l'orientation de celui-ci, surface en fonction du nombre d'habitants
dans l'habitation, et aussi compatibilité avec un système de chauffage
d'appoint pour les consommations de pointe, etc.
Dans tous les cas, je trouve assez idiot et contre-productif d'imposer
des solutions.
De la pure mesure d'affichage politique sans queue ni tête.
Mieux vaudrait encourager, voire imposer la recherche de performances
énergétiques globales, comme la consommation globale en énergie de
l'habitation. Les labels énergétiques tels que Minergie, Passivhaus HPE,
THPE etc sont faits pour ça.
--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org
Beep Beep
Pourquoi idiot ??
Alors il ne faut plus obliger les gens à mettre des doubles vitrages ou
à isoler lors de la construction de maisons neuves ??
o.gehaime
Vous n'avez donc pas lu ce que j'ai écrit.
Je parle d'encourager, et même, dans un certaine mesure, d'imposer des
PERFORMANCES GLOBALES, et non des solutions.
Par exemple, il est quasi-inutile de mettre un double ou un
triple-vitrage dans une habitation dont le toit et les combles sont un
boulevard aux courants-d'air, ou truffés de ponts thermiques.
De même, si votre belle fenêtre à double-vitrage est mal montée, tout le
bénéfice est perdu.
C'est donc bien en terme de performances que l'on doit raisonner, et non
en terme de solutions.
Beep Beep
> x-no-archive: yes
> Dans les news : mn.ac347d86e...@Death.Valley,
> Beep Beep le Gland <Road....@Death.Valley> écrivit :
Je ne suis ni pour ni contre...
Mais pourquoi imposer l'un et pas l'autre ??
Ça ne me semble pas plus idiot...
Beep Beep
Comme écris dans l'autre post je trouve que ce n'est pas plus idiot,
mais pour l'instant on oblige à isoler et à mettre des doubles
vitrage...
o.gehaime
Mais non, pas du tout.
Ce qui est imposé, ce sont bien des performances,et l'isolation (quelle
isolation) n'est que le moyen d'y arriver. RT 2005 en France
actuellement pour les constructions neuves.
En terme d'isolation, y'a isolation et isolation, et rien ne sert de
faire une maxi isolation si vous n'avez pas de système d'aération
adapté, etc.
Lucien COSTE
"o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
485d2278$0$25165$426a...@news.free.fr...
et la maison tu la construis avec quelle énergie ?
et les chauffe-eaux ils sont construits avec quelle énergie !
--
Lucien COSTE
pika
pfff c'est le probleme des anti-ecolos-neuneus si ils se prennent des
augmentations dans la tete
l'ecolo-neuneu lui a prévu le coup
o.gehaime
Votre interpellation est certes pertinente mais manque cruellement de corps.
L'énergie nécessaire à la construction, l'acheminement et à la
destruction des biens de consommations et immeubles, c'est effectivement
une dimension du débat énergétique.
Non négligeable certes, mais moindre à comparer avec les coûts
énergétiques actuels d'usages desdits biens et immeubles.
Le fait que déjà existent des normes permettant d'évaluer et d'imposer
des moindres consommations des premiers et déjà un premier pas (labels
consommation des frigos, bagnoles, DPE pour les logements loués, labels
énergétiques à la construction du neuf, etc) est déjà un premier pas
appréciable.
Concernant votre question, des gens y planchent, et il existe déjà ce
type d'approche qui est appliquée en Suisse et par certains architectes
militants en France.
Les textes en terme de normalisation et de réglementation manquent en ce
domaine, mais il faut aussi admettre que la démarche est encore nouvelle
et que c'est un peu moins simple à formaliser que le simple coût
énergétique d'usage.
Concernant l'immobilier, en terme de solutions (et non de critères de
performances), le bon sens commande plutôt d'employer autant que ce peut
des matériaux locaux, à bannir le béton fort consommateur d'énergie lors
de son élaboration, ou à favoriser la restauration des immeubles
existants à leur destruction.
Pour en revenir aux matériels tels que chauffe-eaux solaires et capteurs
photovoltaiques, il existe une évaluation en terme de retour énergétique.
Pour ce que j'en connais, on parle souvent de deux ans de retour
énergétique pour un capteur photovoltaique, cela prenant en compte toute
la chaine de production, transport, montage du produit, et dans une
certaine mesure, me semble-t-il, la fin de vie.
Lucien COSTE
causez de ce que vous connaissez et sachez qu'il faut plus d'une tep pour
frabriquer etr acheminezr une tonne de ciment !
> Non négligeable certes, mais moindre à comparer avec les coûts
> énergétiques actuels d'usages desdits biens et immeubles.
alors vos âneries vous mettez un mouchoir dessus
>
> Le fait que déjà existent des normes permettant d'évaluer et d'imposer
> des moindres consommations des premiers et déjà un premier pas (labels
> consommation des frigos, bagnoles, DPE pour les logements loués, labels
> énergétiques à la construction du neuf, etc) est déjà un premier pas
> appréciable.
ça y est ils s'abritent derrière des normes ..... parlons en par exemple de
celles qui autorisent par exemple l'utilisation du pentane.... un véritable
explosif !
>
> Concernant votre question, des gens y planchent, et il existe déjà ce
> type d'approche qui est appliquée en Suisse et par certains architectes
> militants en France.
et vous répétez bêtement ce que des personnes ayant de drôles d'intérêt
annonent dans des cercles aussi fermés que le jockey-club !
>
> Les textes en terme de normalisation et de réglementation manquent en ce
> domaine, mais il faut aussi admettre que la démarche est encore nouvelle
> et que c'est un peu moins simple à formaliser que le simple coût
> énergétique d'usage.
et je régule, je normalise, je gouverne une vraie technocratie
pauvre perroquet
--
Lucien COSTE
MOUHOUBI
<lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
> et en plein hiver, la nuit ou par temps couvert, ils se serviront du
>nucléaire français ! quite à le faire renchérir pour obéir aux lois du
>marché !
Tu ne sais pas que l'énergie ça se stocke ???
Tu ferais meiux de t'informer sur ce qui se fait en matière de ballons
d'eau chaude, d'accumulateurs d'énergie etc...
Et puis même si tu avais réaison, ça sera toujours mieux que de
dépendre à 100 % du nucléaire comme les crétins de français !
LE solaire thermique c'est 60 % des besoins assurés par le solaire !
Mon Blog : http://k.mouhoubi.free.fr/monblog/
___________________________
/ )| MOUHOUBI Kamel |( \
/ / | kmou...@hotmail.com | \ \
_( (_ | PGP Key ID 0xBAC2CA5B | _) )_
(((\ \)|_/ )___________________( \_|(/ /)))
(\\\\ \_/ / \ \_/ ////)
\ / \ /
\ _/ \_ /
/ / \ \
MOUHOUBI
<Road....@Death.Valley> a écrit :
>Les habitants de Marburg seront désormais obligés de se doter de
>panneaux solaires, sous peine d'amende, selon le conseil municipal, une
>première en Allemagne.
Bravo les Allemands.
On fera la même chose dans 30 ans, quand on aura compris que le
solaire ça marche...
Faut laisser le temps à l'information d'atteindre le cerveau.
MOUHOUBI
a écrit :
>Les nouveaux chauffe-eaux solaires à tubes vacum, s'ils sont bien
>orientés et bien installés, peuvent permettre
"peuvent permettre"... mon dieu...
T'es sûr de ça ?!!! c'est un info !
>Dans tous les cas, je trouve assez idiot et contre-productif d'imposer
>des solutions.
Oui c'est un peu comme sur les routes, c'est con d'imposer des
limitations de vitesse et des tas de regles contraignantes, parce
qu'on sais trés bien que les gens n'ont pas besoin de ça et qu'ils
font les choses d'eux même....
>De la pure mesure d'affichage politique sans queue ni tête.
Dans 30 ans on se demandera : mais comment font les Allemand consommer
si peu d'énergie en vivant mieux que nous autres couillons...
Quand on découvrira leur secret on aura franchement l'air con avec nos
centrales nucléaires de merde.
>Mieux vaudrait encourager, voire imposer la recherche de performances
>énergétiques globales, comme la consommation globale en énergie de
>l'habitation. Les labels énergétiques tels que Minergie, Passivhaus HPE,
>THPE etc sont faits pour ça.
Evidement mais je vois pas en quoi c'est incompatible.
MOUHOUBI
écrit :
>Et la liberté individuelle associée au droit de propriété !
Ta liberté individuelle... ça vote Nabozy et ça vient nous aprler de
liberté individuelle...
Y'a longtemps que ta liberté est en lambeaux pauvre vieux !
o.gehaime
Oui,cela je le sais, même si je n'en ai pas cité les chiffres.
J'en tenais notamment compte dans mes propos qui suivaient.
Mais comme vous semblez avoir une lecture-écriture synchrone et répondez
du tac-au-tac sans lire la suite des posts...
>> Non négligeable certes, mais moindre à comparer avec les coûts
>> énergétiques actuels d'usages desdits biens et immeubles.
>
>
> alors vos âneries vous mettez un mouchoir dessus
Bah non. Pas d'âneries encore une fois. Etrange comme vous semblez
vouloir systématiquement et à tout prix vous placer dans un échange en
opposition.
Je le dis et je le répète: Consommations énergétiques non négligeables à
la construction, mais moindre en comparaison avec les consommations
énergétiques à l'usage sur 20 ans et plus d'une habitation, notamment
dans les "standards" actuels.
>> Le fait que déjà existent des normes permettant d'évaluer et d'imposer
>> des moindres consommations des premiers et déjà un premier pas (labels
>> consommation des frigos, bagnoles, DPE pour les logements loués, labels
>> énergétiques à la construction du neuf, etc) est déjà un premier pas
>> appréciable.
>
> ça y est ils s'abritent derrière des normes ..... parlons en par exemple de
> celles qui autorisent par exemple l'utilisation du pentane.... un véritable
> explosif !
Vous passez du coq du coq à l'âne.
Mais bon.
>
>> Concernant votre question, des gens y planchent, et il existe déjà ce
>> type d'approche qui est appliquée en Suisse et par certains architectes
>> militants en France.
>
> et vous répétez bêtement ce que des personnes ayant de drôles d'intérêt
> annonent dans des cercles aussi fermés que le jockey-club !
Bah non. Je ne suis ni jockey ni cheval ni turfiste. une fois de plus
vous vous plantez magistralement.
>> Les textes en terme de normalisation et de réglementation manquent en ce
>> domaine, mais il faut aussi admettre que la démarche est encore nouvelle
>> et que c'est un peu moins simple à formaliser que le simple coût
>> énergétique d'usage.
>
> et je régule, je normalise, je gouverne une vraie technocratie
Je veux bien accepter un discours anti-tout comme le votre.
Mais pour qu'il soit un tout petit peu crédible, faudrait au moins qu'il
soit un tout petit peu étayé de propositions concrètes...
Allez, courage Lulu, on attend vos propositions.
o.gehaime
> Le Sat, 21 Jun 2008 17:43:16 +0200, "o.gehaime" <o.ge...@gmail.com>
> a écrit :
>
>> Les nouveaux chauffe-eaux solaires à tubes vacum, s'ils sont bien
>> orientés et bien installés, peuvent permettre
>
> "peuvent permettre"... mon dieu...
> T'es sûr de ça ?!!! c'est un info !
>
>> Dans tous les cas, je trouve assez idiot et contre-productif d'imposer
>> des solutions.
>
> Oui c'est un peu comme sur les routes, c'est con d'imposer des
> limitations de vitesse et des tas de regles contraignantes, parce
> qu'on sais trés bien que les gens n'ont pas besoin de ça et qu'ils
> font les choses d'eux même....
>
>> De la pure mesure d'affichage politique sans queue ni tête.
>
> Dans 30 ans on se demandera : mais comment font les Allemand consommer
> si peu d'énergie en vivant mieux que nous autres couillons...
> Quand on découvrira leur secret on aura franchement l'air con avec nos
> centrales nucléaires de merde.
>
>> Mieux vaudrait encourager, voire imposer la recherche de performances
>> énergétiques globales, comme la consommation globale en énergie de
>> l'habitation. Les labels énergétiques tels que Minergie, Passivhaus HPE,
>> THPE etc sont faits pour ça.
>
> Evidement mais je vois pas en quoi c'est incompatible.
Incompatible avec l'intelligence.
En l'occurrence, imposer un chauffe-eau thermique à toutes les maisons
neuves n'a pas de sens, tout simplement par ce que certaines
constructions, par leur exposition ou leur implantation n'exploiteront
pas nécessairement cette énergie solaire à plein rendement.
En imposant une solution, cela bloque aussi les innovations
intelligentes. Par exemple, mais ce n'est qu'un exemple, un habitant
pourrait décider de faire de la cogénération en produisant de
l'électricité et de l'eau chaude à partir de biomasse, ou alors opter
pour un partage d'un chauffe-eau thermique avec son proche voisin...
A une imposition de solutions, je préfère grandement l'incitation, sur
la base de critères de performance.
o.gehaime
En passant, je viens de relire cet article, et on voit bien là que le
journaliste qui l'a pondu n'y entend rien en terme de solaire.
Il parle de "cellules solaires", vocable plutôt adapté au photovoltaique
et termine en parlant d'eau chaude.
Au final, je me demande s'il a bien reproduit les propos initiaux.
Pour le mieux, il faudrait faire une petite recherche en teuton sur la
base des termes "Marbourg", "solar", "Energie", "Rainer Kieselbach"...
o.gehaime
Bon, voici le texte original avec la traduction du passage le plus
essentiel que je propose ici bas.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080621/tbs-d-umwelt-energie-klima-kommunen-f41e315.html
-------------------
...Die Satzung schreibt Bauherren die Nutzung der Sonnenenergie für
Warmwasser und Heizung vor. Als Ersatz zu der sogenannten Solarthermie
sind teilweise auch Photovoltaik-Anlagen zur Stromgewinnung oder andere
Klima schützende Maßnahmen zulässig. Die "solare Baupflicht" greift
nicht nur für neue Häuser, sondern auch bei größeren Anbauten, beim
Austausch der Heizanlage oder einer größeren Dachsanierung.
--------------------
<< Le règlement prescrit aux propriétaires l'usage d'énergie solaire
pour l'eau chaude et le chauffage. En remplacement de ladite chaleur
solaire sont aussi en partie recevables des installations
photovoltaiques pour production électrique ou d'autres mesures de
préservation du climat. L'"obligation solaire" s'étend non seulement sur
les nouvelles maisons, mais aussi pour les gros travaux par le
remplacement de l'installation de chauffage ou d'un plus gros
assaississement de toiture.>>
Comme quoi, il est toujours utile d'aller à la source.
Putains de journalistes du Figaro qui ne font pas leur boulot et ne
savent pas traduire correctement un texte en langue étrangère...
o.gehaime
Bon, voici le texte original avec la traduction du passage le plus
essentiel que je propose ici bas.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080621/tbs-d-umwelt-energie-klima-kommunen-f41e315.html
-------------------
...Die Satzung schreibt Bauherren die Nutzung der Sonnenenergie für
Warmwasser und Heizung vor. Als Ersatz zu der sogenannten Solarthermie
sind teilweise auch Photovoltaik-Anlagen zur Stromgewinnung oder andere
Klima schützende Maßnahmen zulässig. Die "solare Baupflicht" greift
nicht nur für neue Häuser, sondern auch bei größeren Anbauten, beim
Austausch der Heizanlage oder einer größeren Dachsanierung.
--------------------
<< Le règlement prescrit aux propriétaires l'usage d'énergie solaire
pour l'eau chaude et le chauffage. En remplacement de ladite chaleur
solaire sont aussi en partie recevables des installations
photovoltaiques pour production électrique ou d'autres mesures de
préservation du climat. L'"obligation solaire" s'étend non seulement sur
les nouvelles maisons, mais aussi pour les gros travaux par le
remplacement de l'installation de chauffage ou d'un gros
assaississement de toiture.>>
Comme quoi, il est toujours utile d'aller à la source.
Putains de journalistes du Figaro qui ne font pas leur boulot et ne
savent pas traduire correctement un texte en langue étrangère...
o.gehaime
Je temporise mes derniers propos après avoir pris connaissance et
traduit le texte original en langue allemande.
La disposition réglementaire est en fait assez souple et fait quelque
peu preuve d'intelligence en prévoyant l'option vers des solutions
alternatives.
Donc bravo les allemands du parti des Verts et de l'extrême gauche, quoi
qu'en dise l'opposition locale.
MOUHOUBI
a écrit :
>En l'occurrence, imposer un chauffe-eau thermique à toutes les maisons
>neuves n'a pas de sens,
Si, le solaire thermique ça marche partout.
Suffit d'avoir un toit, c'est assez répandu aux dernières nouvelles,
et d'avoir une orientation sud ou approchant...
>constructions, par leur exposition ou leur implantation n'exploiteront
>pas nécessairement cette énergie solaire à plein rendement.
Oui mais faut être un peu intelligent.
Je vois mal des professionnels du solaire installer des panneaux
orientés nord... faut être sérieux 5 mn...
>En imposant une solution, cela bloque aussi les innovations
>intelligentes.
n'importe quoi...
J'attends la démonstration de cette assertion.
> Par exemple, mais ce n'est qu'un exemple, un habitant
>pourrait décider de faire de la cogénération en produisant de
>l'électricité et de l'eau chaude à partir de biomasse, ou alors opter
>pour un partage d'un chauffe-eau thermique avec son proche voisin...
Et avoir en plus des panneaux solaire sur son toit !
o.gehaime
> Le Sun, 22 Jun 2008 15:23:17 +0200, "o.gehaime" <o.ge...@gmail.com>
> a écrit :
>
>> En l'occurrence, imposer un chauffe-eau thermique à toutes les maisons
>> neuves n'a pas de sens,
>
> Si, le solaire thermique ça marche partout.
> Suffit d'avoir un toit, c'est assez répandu aux dernières nouvelles,
> et d'avoir une orientation sud ou approchant...
Mais non.
Déjà sur l'orientation.
Si vous êtes au nord, ça le fait pas.
Et à l'ouest ou à l'Ouest, c'est pas top non plus.
Une dominante Sud, c'est quand même grandement recommandé...
Itou sur la pente du toit. Si pente trop faible, vous aurez plein d'eau
chaude en été et rien en hiver...
>
>> constructions, par leur exposition ou leur implantation n'exploiteront
>> pas nécessairement cette énergie solaire à plein rendement.
>
> Oui mais faut être un peu intelligent.
> Je vois mal des professionnels du solaire installer des panneaux
> orientés nord... faut être sérieux 5 mn...
Ah quand même, vous en convenez.
>
>> En imposant une solution, cela bloque aussi les innovations
>> intelligentes.
>
> n'importe quoi...
> J'attends la démonstration de cette assertion.
>
>> Par exemple, mais ce n'est qu'un exemple, un habitant
>> pourrait décider de faire de la cogénération en produisant de
>> l'électricité et de l'eau chaude à partir de biomasse, ou alors opter
>> pour un partage d'un chauffe-eau thermique avec son proche voisin...
>
> Et avoir en plus des panneaux solaire sur son toit !
Si c'est pour être non rentable énergétiquement, c'est pas la peine.
A toutes fins utiles, je rappelle qu'un panneau photovolotaique utilisé
dans ses conditions optimales donne un retour sur énergie de deux ans en
France.
Si vous l'installez dans des conditions dégradées, ça en augmente
d'autant le retour énergétique. Qui plus est en Allemagne pays plus au Nord.
MOUHOUBI
a écrit :
>Mais non.
>Déjà sur l'orientation.
>Si vous êtes au nord, ça le fait pas.
Pas possible...
>Et à l'ouest ou à l'Ouest, c'est pas top non plus.
Si ça peut être top, pour récupérer les rayons du matin par exemple.
ca se fait de plus en plus dans les pays nordiques, les panneau sont
verticaux et orientés plein est... ils ont 30 ans d'avance au moins,
c'est donc normal.
>Itou sur la pente du toit. Si pente trop faible, vous aurez plein d'eau
>chaude en été et rien en hiver...
J'ai dis le contraire ?
>> Oui mais faut être un peu intelligent.
>> Je vois mal des professionnels du solaire installer des panneaux
>> orientés nord... faut être sérieux 5 mn...
>
>Ah quand même, vous en convenez.
Tu racontes n'importe quoi et quand on te dis les choses tu t'en sort
avec une pirouette du genre "vous en convenez"...
>Si c'est pour être non rentable énergétiquement, c'est pas la peine.
Le solaire thermique est toujours rentable.
Bien entendu si tu mets tes panneaux dans la cave, je suis d'accord ça
sera pas rentable...
Laisse travailler les professionnels...
>A toutes fins utiles, je rappelle qu'un panneau photovolotaique utilisé
>dans ses conditions optimales donne un retour sur énergie de deux ans en
>France.
Je parlais du thermique.
Le photovoltaïque à un intérêt limité hors revente de l'électricité à
edf.
o.gehaime
> Le Sun, 22 Jun 2008 17:39:48 +0200, "o.gehaime" <o.ge...@gmail.com>
> a écrit :
>
>> Mais non.
>> Déjà sur l'orientation.
>> Si vous êtes au nord, ça le fait pas.
>
> Pas possible...
>
>> Et à l'ouest ou à l'Ouest, c'est pas top non plus.
>
> Si ça peut être top, pour récupérer les rayons du matin par exemple.
> ca se fait de plus en plus dans les pays nordiques, les panneau sont
> verticaux et orientés plein est... ils ont 30 ans d'avance au moins,
> c'est donc normal.
Ah bah là vous m'apprenez quelque chose.
Je veux bien voir ça.
Si vous avez un lien, je suis preneur.
Et je veux bien aussi voir les données en terme de réception énergétique
tout le long de l'année et comparativement à une installation "standard"...
>
>> Itou sur la pente du toit. Si pente trop faible, vous aurez plein d'eau
>> chaude en été et rien en hiver...
>
> J'ai dis le contraire ?
>
>>> Oui mais faut être un peu intelligent.
>>> Je vois mal des professionnels du solaire installer des panneaux
>>> orientés nord... faut être sérieux 5 mn...
>> Ah quand même, vous en convenez.
>
> Tu racontes n'importe quoi et quand on te dis les choses tu t'en sort
> avec une pirouette du genre "vous en convenez"...
>
>> Si c'est pour être non rentable énergétiquement, c'est pas la peine.
>
> Le solaire thermique est toujours rentable.
> Bien entendu si tu mets tes panneaux dans la cave, je suis d'accord ça
> sera pas rentable...
> Laisse travailler les professionnels...
>
>> A toutes fins utiles, je rappelle qu'un panneau photovolotaique utilisé
>> dans ses conditions optimales donne un retour sur énergie de deux ans en
>> France.
>
> Je parlais du thermique.
> Le photovoltaïque à un intérêt limité hors revente de l'électricité à
> edf.
Nous sommez à peu prêt d'accord sur ce point de vue.
Bon, il se trouve que c'est quand même le photovoltaique qui se
développe le plus actuellement en France et en Allemagne.
Comme quoi ce ne sont pas toujours les meilleurs solutions qui se
développent le mieux...
Lucien COSTE
"MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
17gs54d8pakgpmnro...@4ax.com...
> Le Sat, 21 Jun 2008 16:55:49 +0200, "Lucien COSTE"
> <lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>
> > et en plein hiver, la nuit ou par temps couvert, ils se serviront du
> >nucléaire français ! quite à le faire renchérir pour obéir aux lois du
> >marché !
>
> Tu ne sais pas que l'énergie ça se stocke ???
> Tu ferais meiux de t'informer sur ce qui se fait en matière de ballons
> d'eau chaude, d'accumulateurs d'énergie etc...
> Et puis même si tu avais réaison, ça sera toujours mieux que de
> dépendre à 100 % du nucléaire comme les crétins de français !
> LE solaire thermique c'est 60 % des besoins assurés par le solaire !
>
ah bon ?...... sous quelle forme et à quel prix et avec quel rendement !
hormis l'eau que l'on peut stocker en grande quantité dans un barrage mais
qui énergétiquement ne représente rien pour une population de 60 millions
d'habitants !
le ridicule ne tue plus sinon on vous aurez fait depuis longtemps des
funérailles nationales !
Vous êtes incapable d'élaborer un bilan énergétique national et votre
comportement est strictement assimilable à celui des pétainistes du "retour
à la terre" . Si vous aviez connu le régime de Vichy vous n'iriez pas
raconter toutes les conneries que vous annonez sans cesse : ce que vous
racontez est strictement écrit dans toutes les archives de Vichy !
vous voulez le beurre, l'argent du beurre et en plus baiser la fermière ou,
selon les goûts, le fermier !
--
Lucien COSTE
o.gehaime
Lulu comme d'hab qui ne connait aucune subtilité et dérape grave vers le
point Godwin...
MOUHOUBI
<lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>ah bon ?...... sous quelle forme et à quel prix et avec quel rendement !
Prend pas cet air avec moi, je sais de quoi je parle.
Parle moi du rendement et du prix d'une centrale nucléaire, j'ai envie
de rire... t'es assez marrant c'est vrai mais je veux eclater de
rire...
>hormis l'eau que l'on peut stocker en grande quantité dans un barrage mais
>qui énergétiquement ne représente rien pour une population de 60 millions
>d'habitants !
On t'as jamais dit que t'avais pas inventé l'eau chaude ???
si...
C'est normal !
>le ridicule ne tue plus sinon on vous aurez fait depuis longtemps des
>funérailles nationales !
En matière de ridicule tu pourrait decrocher un nobel.
Tu n'es qu'un digne représentant de l'age de pierre... va donc casser
des cailloux, tu n'es pas équipé pour penser.
>Vous êtes incapable d'élaborer un bilan énergétique national
tu es completement DEBILE...
>comportement est strictement assimilable à celui des pétainistes du "retour
>à la terre"
t'as qqch contre la terre ?
>. Si vous aviez connu le régime de Vichy
Je crois pas que tu puisses prétendre l'avoir connu, alors évite de
parler de ce que tu ne connais pas et boucle la !
>vous voulez le beurre, l'argent du beurre et en plus baiser la fermière
Si c'est ta femme je la laisse à mon vacher !
ast
"Beep Beep" <Road....@Death.Valley> a écrit dans le message de news: mn.ac347d86e...@Death.Valley...
>
> Pourquoi idiot ??
>
> Alors il ne faut plus obliger les gens à mettre des doubles vitrages ou à isoler lors de la construction de maisons neuves ??
>
Non, tu n'as pas compris ...
Il ne faut pas imposer une solution technologique, mais une
performance énergétique en kwh.m²/an.
Lucien COSTE
en ce qui concerne les connaissances en matière énergétique on peut
peut-être aller devant un jury d'honneur... mais tu paieras les frais à la
sortie
ensuite tout ce que tu trouves c'est de détourner le débat .... et quelq
est le rendement d'une photo-pile ? la théorie thermodynamique des solides
( photopiles, transistot, diodes, etc....) existe.... mais semble-t-il tu
n'as pas le niveau pour en connaître l'ombre du début des premisses du
commencement !
--
Lucien COSTE
o.gehaime
Concours de bites.
Attention, Lulu Coste en a une grosse!
o.gehaime
Concours de bites.
Attention, Lulu Coste en est une grosse!
o.gehaime
> x-no-archive: yes
> Dans les news : 485fbf75$0$16175$426a...@news.free.fr,
> o.gehaime le Gland <o.ge...@gmail.com> écrivit :
>
>
>> Concours de bites.
>> Attention, Lulu Coste en est une grosse!
>
> La grosse de Lulu est renommée
> dans tout le Midi. Queue d'âne
> qu'on l'appelle dans la région.
Ah, vous semblez parler en connaisseur, dites moi.
ça sent le souvenir ému...
MOUHOUBI
<lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>ensuite tout ce que tu trouves c'est de détourner le débat .... et quelq
>est le rendement d'une photo-pile ? la théorie thermodynamique des solides
>( photopiles, transistot, diodes, etc....) existe.... mais semble-t-il tu
>n'as pas le niveau pour en connaître l'ombre du début des premisses du
>commencement !
Oui et toi manifestement tu n'as pas le niveau en lecture.
Nous parlions du solaire THERMIQUE et non de photopile mais tu n'as
pas saisi la subtilité... il faut savoir lire, c'est un préalable.
Quand à me parler de thermodynamique pour expliquer l'effet
photo-electrique... je n'ai qu'un conseil : retourne en 6eme pour
apprendre les bases de la compréhension de texte, accroche toi et
vient me parler de physique dans une dizaine d'années...
Lucien COSTE
> Le Mon, 23 Jun 2008 17:15:19 +0200, "Lucien COSTE"
> <lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>
> >ensuite tout ce que tu trouves c'est de détourner le débat .... et quelq
> >est le rendement d'une photo-pile ? la théorie thermodynamique des
solides
> >( photopiles, transistot, diodes, etc....) existe.... mais semble-t-il tu
> >n'as pas le niveau pour en connaître l'ombre du début des premisses du
> >commencement !
>
> Oui et toi manifestement tu n'as pas le niveau en lecture.
> Nous parlions du solaire THERMIQUE et non de photopile mais tu n'as
> pas saisi la subtilité... il faut savoir lire, c'est un préalable.
> Quand à me parler de thermodynamique pour expliquer l'effet
> photo-electrique... je n'ai qu'un conseil : retourne en 6eme pour
> apprendre les bases de la compréhension de texte, accroche toi et
> vient me parler de physique dans une dizaine d'années...
>
>
recommande le très vieux mais toujours d'actualité "Bruhat", remis à jour
par Kastler, deux cons selon toi ....
mais oui pour la physique tu es un crack ! mais n'est pas capable de
comprendre l'alpha de ce qu'est le rendement de carnot . parce qu'il y a des
images à faire mais tu ne serais pas capable de les comprendre ...........
pour toi les cours de physique ce sera 5000 euro par heure car les imbéciles
peuvent payer !
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
485fbf75$0$16175$426a...@news.free.fr...
tes pretentions d'imbéciles tu fais comme le presse-purée : tu tournes et
tu écrases....
effectivement on n'a pas le même niveau.... reste donc dans la onzième bolge
je vais plutôt voir dans le paradis !
--
Lucien COSTE
MOUHOUBI
<lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
> lire il y a longtemps que je le sais et pourt la thermodynamique je te
>recommande le très vieux mais toujours d'actualité "Bruhat", remis à jour
>par Kastler, deux cons selon toi ....
non le con c'est toi.
Pour les cours de physique je prèfère la serie des Berkeley... les
gouts et les couleurs...
>mais oui pour la physique tu es un crack ! mais n'est pas capable de
>comprendre l'alpha de ce qu'est le rendement de carnot .
Heureusement t'es là pour nous expliquer le rendement de Carnot et
surtout dans quelle mesure il intervient dans les photopiles...
>pour toi les cours de physique ce sera 5000 euro par heure car les imbéciles
>peuvent payer !
Pour le moment c'est moi qui me fait payer pour éduquer les gosses des
abrutis comme toi... je prends 25 euros de l'heure, ne me dis pas
merci, je sais je suis trop bon !
Lucien COSTE
> Le Mon, 23 Jun 2008 20:32:22 +0200, "Lucien COSTE"
> <lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>
> > lire il y a longtemps que je le sais et pourt la thermodynamique je te
> >recommande le très vieux mais toujours d'actualité "Bruhat", remis à jour
> >par Kastler, deux cons selon toi ....
>
> non le con c'est toi.
> Pour les cours de physique je prèfère la serie des Berkeley... les
> gouts et les couleurs...
je tyravaille au minimum avec le landau et le feynman ... tu n'es pas au
niveau ....
>
> >mais oui pour la physique tu es un crack ! mais n'est pas capable de
> >comprendre l'alpha de ce qu'est le rendement de carnot .
>
> Heureusement t'es là pour nous expliquer le rendement de Carnot et
> surtout dans quelle mesure il intervient dans les photopiles...
ah bon tu n'as jamaais fiat de physique staistique... et tu causes à tort et
à travers de photopiles .....
>
> >pour toi les cours de physique ce sera 5000 euro par heure car les
imbéciles
> >peuvent payer !
>
> Pour le moment c'est moi qui me fait payer pour éduquer les gosses des
> abrutis comme toi... je prends 25 euros de l'heure, ne me dis pas
> merci, je sais je suis trop bon !
>
tu es bon.... avec un c comme crocodile comme on chante dans le cha-cha-cha
des thons de val-d'isère .....
--
Lucien COSTE
MOUHOUBI
<lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>> Heureusement t'es là pour nous expliquer le rendement de Carnot et
>> surtout dans quelle mesure il intervient dans les photopiles...
>
>ah bon tu n'as jamaais fiat de physique staistique... et tu causes à tort et
>à travers de photopiles .....
J'attends toujours explications...
> tu es bon.... avec un c comme crocodile comme on chante dans le cha-cha-cha
>des thons de val-d'isère .....
Pauvre C..
Lucien COSTE
bases
--
Lucien COSTE
"MOUHOUBI" <kmou...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1l7264li9uh9jcg3l...@4ax.com...
o.gehaime
>> ah bon tu n'as jamaais fiat de physique staistique... et tu causes à tort et
>> à travers de photopiles .....
>
> J'attends toujours explications...
D'autant que tellement il est vexé, il perd son sang froid au point de
s'emmêler les crayons avec son clavier: "jamaais", "fiat", "staistique".
Quel pauvre bougre ce Lucien Coste.
MOUHOUBI
<lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>tu n'as jamais dū fairee d'étude de thermo pour en ignorer ą ce point les
>bases
Euhhhh.... ;) ;)
Oui en fait je connait rien ą la thermo, aussi j'aimerais que tu
m'expliques le rapport entre le principe de Carnot et les
photopiles...
Lucien COSTE
"o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
48615e12$0$20494$426a...@news.free.fr...
> MOUHOUBI a écrit :
> > Le Tue, 24 Jun 2008 17:39:24 +0200, "Lucien COSTE"
> > <lucien...@wanadoo.fr> a écrit :
>
> >> ah bon tu n'as jamaais fiat de physique staistique... et tu causes à
tort et
> >> à travers de photopiles .....
> >
> > J'attends toujours explications...
>
> D'autant que tellement il est vexé, il perd son sang froid au point de
> s'emmêler les crayons avec son clavier: "jamaais", "fiat", "staistique".
>
> Quel pauvre bougre ce Lucien Coste.
>
qualifie les autres de "pauvre bougre" alors que c'est ton image que tu as
stigmatisée...
le propre du miroir c'est de réfléchir...... et il te renvoie ton image !
--
Lucien COSTE
o.gehaime
[rien], comme d'hab.