2020 : l’année la plus chaude en France depuis 1900

[Longeville]

"Avec une valeur moyenne sur l’ensemble du pays atteignant 14 °C, la
température de l’année 2020 se classera ainsi au 1er rang des plus
fortes valeurs mesurées depuis 1900 devant 2018 (13,9 °).
Une année hors du commun

Cette année 2020 a été jalonnée par une succession de mois « chauds » à
l’exception des mois de juin et octobre relativement proches de la normale.

En début d’année, le pays a connu son second mois de février le plus
chaud de l’histoire, jalonné par plusieurs pics de douceur remarquable
et de nombreux records.

Durant l’été, deux épisodes de canicule ont concerné la France du 30
juillet au 1er août puis du 6 au 13 août. Le mois de septembre a ensuite
été marqué par une vague de chaleur tardive exceptionnelle du 13 au 17
septembre. Après un mois d’octobre légèrement frais, novembre a
bénéficié de conditions anticycloniques et d’une douceur exceptionnelle.

Enfin, malgré un début et une fin de mois plutôt frais, ce mois de
décembre 2020 sera en moyenne doux, à la faveur des températures
généreuses du 14 au 24."

https://tinyurl.com/y8ell7uj

[Valcarus]

Longeville a écrit:

Bonne nouvelle puisque les factures de chauffage diminuent, les
énergies fossiles, nucléaires et renouvelables sont moins mises à
contribution, c'est tout bon.

À de très rares exceptions près, la saison froide a toujours été plus
pénible et plus mortelle que la saison chaude (cf statistiques de
mortalité de l'INSEE).

On pourra bientôt repeupler le Massif central, il y a plein de terrains
à pas cher.

[Longeville]

Non. D'une part, si la consommation d'énergie pour chauffer, exprimée en
kWh diminue, ce n'est certainement pas le cas de la facture qui est
exprimée en Euros et qui augmente bien plus vite que ne baisse la
consommation.
D'autre part, si vous chauffez moins en hiver, vous aller refroidir
davantage en été. https://tinyurl.com/y7d9jycr

[Paul Aubrin]

Le 29/12/2020 à 22:39, Longeville a écrit :
>
> "Avec une valeur moyenne sur l’ensemble du pays atteignant 14 °C, la
> température de l’année 2020 se classera ainsi au 1er rang des plus
> fortes valeurs mesurées depuis 1900 devant 2018 (13,9 °).
> Une année hors du commun

Plusieurs cycles (ou pseudo-cycles) affectent les températures. Selon
les historiens, il y a de nombreuses évidences (dates des récoltes,
avance des glaciers) qui montrent des fluctuations des températures sur
plusieurs centaines d'années. Un minimum semble avoir été atteint en
France au début du 18ème siècle. Le vin gelait dans le verre du roi en
1715 et on pouvait traverser, l'hiver, la Tamise ou la Seine avec des
chariots sur la glace épaisse.

Il existe aussi un cycle d'environ 60 à 70 ans lié aux oscillations
océaniques. Les températures ont cru de 0,6°C de 1920 à 1950, légèrement
décru de 1950 jusque vers 1980, cru à nouveau depuis 1980. Délimiter
précisément ces fluctuations est délicats puisque s'y superposent des
événements sporadiques comme, par exemple, les refroidissement dus aux
éruptions volcaniques ou les réchauffements dus aux fluctuations
océaniques comme le El Niño 1998 ou celui de 2016.

Globalement les périodes chaudes sont des périodes favorables pour
l'humanité : les hivers sont moins froids, les zones cultivables
s'étendent en altitude et vers le nord. La nouvelle que l'optimum local
de températures du début du 21ème siècle n'est pas encore terminé est
donc une excellente nouvelle.

La fin de 2020 est affectée par un phénomène La Niña qui se répercutera
probablement comme une baisse des températures globales pendant la
première moitié de l'année 2021.

https://ggweather.com/enso/oni1990.png

Les alarmistes, qui considèrent ces fluctuations climatiques comme des
catastrophes causées par l'humanité, devront donc se retourner vers des
variations locales. En effet, même en période de réchauffement, il y a
toujours près d'un tiers des séries de températures locales qui se
refroidissent et vice-versa.

[Paul Aubrin]

Le 30/12/2020 à 00:57, Longeville a écrit :
> Non. D'une part, si la consommation d'énergie pour chauffer, exprimée en
> kWh diminue, ce n'est certainement pas le cas de la facture qui est
> exprimée en Euros et qui augmente bien plus vite que ne baisse la
> consommation.

L'augmentation de votre facture en Euro est la conséquence directe des
politiques climatiques (d'ailleurs absurdes) décidées après la COP21.
Elle résulte de la mise en place de taxes pour subventionner le
fonctionnement (pendant 25 ans) de générateurs électriques peu efficaces
en remplacement d'autres qui le sont beaucoup plus. Un gaspillage de ce
genre a forcément des conséquences négatives sur votre portefeuille
d'une part, et sur votre environnement d'autre part.

Vous avez raison de souligner ce problème. Il faudrait en informer nos
concitoyens pour que ces lois de transitions aussi absurdes que néfastes
soient abrogées pour mettre en place une politique énergétique efficace
qui permettra de libérer des ressources pour traiter les vrais problèmes
d'environnement.

[Longeville]

Le 30/12/2020 à 08:52, Paul Aubrin a écrit :
> Le 30/12/2020 à 00:57, Longeville a écrit :
>> Non. D'une part, si la consommation d'énergie pour chauffer, exprimée
>> en kWh diminue, ce n'est certainement pas le cas de la facture qui est
>> exprimée en Euros et qui augmente bien plus vite que ne baisse la
>> consommation.
>
> L'augmentation de votre facture en Euro est la conséquence directe des
> politiques climatiques (d'ailleurs absurdes) décidées après la COP21.

C'est oublier un peu vite la débâcle financière des EPR, la gestion
extrêmement coûteuse des déchets nucléaires et le coût faramineux du
démantèlement des installations arrivées en fin de vie.
Pour la bonne forme, citons également le déploiement des compteurs dits
"intelligents" censés générer des économies qui sont présumées être
répercutées sur la facture, ce qui est extrêmement peu probable.

[oscar nügel]

si le coût de démantèlement des centrales nucléaires est trop important
et si vraiment les epr ne sont pas encore financièrement opérationnels,
il suffit de ne pas démanteler et au contraire de prolonger la durée
d'exploitation du parc nucléaire de 20 ou 40 ans. rien n'est plus
rentable qu'un matériel opérationnel déjà amorti.
et la gestion des déchets nucléaires n'est pas faramineusement coûteuse,
sauf bien sûr si on s'interdit toutes les solutions bon marché.
quant aux compteurs linky, ils ne sont pas sensés générer des économies,
ils sont au contraire prévus pour pouvoir taxer spécifiquement la
recharge des voitures électriques. ça a déjà commencé en australie.
https://www.leparisien.fr/economie/l-australie-invente-une-taxe-au-kilometre-pour-les-vehicules-electriques-27-11-2020-8410814.php

oscar nügel

[Longeville]

Il y a un moment où il est impossible de rouler dans une vieille
guimbarde pour des raisons de sécurité, de maintenance, de
règlementation et plus simplement de coût. C'est pareil pour les
réacteurs nucléaires dont la prolongation de vie pourraient être
prohibitifs. Certains exploitants le font, d'autres non.
La gestion des déchets nucléaires est un casse tête dans tous les pays
nucléarisés. En France, il y a 950 sites qui entreposent des déchets
radioactifs de toute nature pour un total d'environ 1,6 millions de tonnes.
Quant au Lynky, la cour des comptes a produit un papier très clair sur
les objectifs du Linky : https://tinyurl.com/ya946wbg

Je ne crois absolument pas que les utilisateurs tireront un bénéfice de
ce système tant la dette d'EDF / ENEDIS est abyssale. La tentation sera
irrésistible de se le mettre dans la poche !!

[xomil]

Paul Aubrin, le mercredi 30/12/2020, sur fr.soc.environnement :

> Le vin gelait dans le verre du roi en 1715

1715, alors que le roi était malade et en fin de vie, donc. Et on
l'aurait laissé séjourner dans une pièce où la température était
largement inférieure à 0°C ? Ces témoignages de chroniqueurs ou de
mémorialistes n'ont aucune valeur scientifique. Que vous n'hésitiez pas
à les incorporer dans vos démonstrations, suffit à leur retirer toute
crédibilité. Même si l'existence d'une période froide au début du
XVIII° siècle est bien une réalité historique.

Il y a pas loin d'ici un mimosa en fleurs de cinq mètres de haut.Pas
très loin, chez un particulier, deux oliviers en pleine terre, et
couverts de fruit. Et je consomme des citrons, que des proches
récoltent dans leur jardin avec une certaine stupéfaction, car ils ne
croyaient pas eux-mêmes que leur citronier survivrait à trois hivers
passés en plein air. Tout ça par 45.5° de latitude, et à plus de 60 kms
du littoral. Du jamais vu. Ce sont des détails comme ceux-ci, aussi
insignifiants que vous puissiez les considérer, qui constituent la
meilleure preuve du réchauffement global.

--
Je viens pour quelque avis que j'ai cru vous devoir

[Glop]

Le 30/12/2020, xomil a supposé :

> Ce sont des détails
> comme ceux-ci, aussi insignifiants que vous puissiez les considérer, qui
> constituent la meilleure preuve du réchauffement global.

Vous allez nous l'enerver, il va être grognon pendant toutes les fêtes.

On voit que ce n'est pas vous qui le supportez !! ni ses "humeurs"
:))

[xomil]

Glop, le mercredi 30/12/2020, sur fr.soc.environnement :

Je ne comprendrai jamais comment on peut s'aventurer dans des
démonstations alambiquées pour nier le réchauffement global, dû à
l'activité humaine. Alors qu'il suffit de vivre à la campagne et
d'ouvrir les yeux dès le pas de sa porte, pour en constater tous les
jours la réalité.

[Longeville]

Les salles de spectacles sont fermées, il faut bien trouver de quoi se
distraire :-D

[Valcarus]

Longeville a écrit:

C'est faux. Et si c'était vrai, les températures douces seraient
d'autant plus intéressantes.

> D'autre part, si vous chauffez moins en hiver, vous aller refroidir davantage
> en été. https://tinyurl.com/y7d9jycr

Ce n'est pas si important. La climatisation l'été est une question de
confort avant d'être une question de survie, soit le contraire du
chauffage l'hiver. C'est vrai depuis des millénaires et c'est encore le
cas aujourd'hui.

[Longeville]

Le 30/12/2020 à 14:47, Valcarus a écrit :

> C'est faux. Et si c'était vrai,...

Je m'incline devant des arguments aussi percutants.

[Valcarus]

Longeville a écrit:

> Le 30/12/2020 à 14:47, Valcarus a écrit :
>
>> C'est faux. Et si c'était vrai,...
>
> Je m'incline devant des arguments aussi percutants.

Voilà une sage décision. À bientôt.


https://gaz-tarif-reglemente.fr/gaz/tarif-reglemente/evolution-prix-tarif-reglemente-gaz.html

[Longeville]

Le 30/12/2020 à 17:31, Valcarus a écrit :
> Longeville a écrit:
>> Le 30/12/2020 à 14:47, Valcarus a écrit :
>>
>>> C'est faux. Et si c'était vrai,...
>>
>> Je m'incline devant des arguments aussi percutants.
>
> Voilà une sage décision. À bientôt.

C'est ça ... a bientôt.

https://tinyurl.com/ya2c26f9

[Valcarus]

Longeville a écrit:
>>> Le 30/12/2020 à 14:47, Valcarus a écrit :
>>>
>>>> C'est faux. Et si c'était vrai,...
>>>
>>> Je m'incline devant des arguments aussi percutants.
>>
>> Voilà une sage décision. À bientôt.
>
> C'est ça ... a bientôt.
>
> https://tinyurl.com/ya2c26f9

Tsss...Ça critique le nucléaire et ça se chauffe à l'électrique...Eh
bien vous voyez, vous avez des alternatives. Et si vous persistez dans
l'électrique, remerciez d'autant plus la douceur des températures.

Vous pouvez vous incliner sagement. Bye.

[Longeville]

Le 30/12/2020 à 19:33, Valcarus a écrit :
> Longeville a écrit:
>>>> Le 30/12/2020 à 14:47, Valcarus a écrit :
>>>>
>>>>> C'est faux. Et si c'était vrai,...
>>>>
>>>> Je m'incline devant des arguments aussi percutants.
>>>
>>> Voilà une sage décision. À bientôt.
>>
>> C'est ça ... a bientôt.
>>
>> https://tinyurl.com/ya2c26f9
>
> Tsss...Ça critique le nucléaire et ça se chauffe à l'électrique...

Tssss ... conclusion aussi hâtive qu'erronée.

> bien vous voyez, vous avez des alternatives.

Je ne vous le fait pas dire :-D

[Paul Aubrin]

Le 30/12/2020 à 11:51, xomil a écrit :
> Paul Aubrin, le mercredi 30/12/2020, sur fr.soc.environnement :
>
>> Le vin gelait dans le verre du roi en 1715
>
> 1715, alors que le roi était malade et en fin de vie, donc. Et on
> l'aurait laissé séjourner dans une pièce où la température était
> largement inférieure à 0°C ? Ces témoignages de chroniqueurs ou de
> mémorialistes n'ont aucune valeur scientifique. Que vous n'hésitiez pas
> à les incorporer dans vos démonstrations, suffit à leur retirer toute
> crédibilité. Même si l'existence d'une période froide au début du XVIII°
> siècle est bien une réalité historique.

Milles excuses 1709.
Année épouvantable, 600.000 morts (sur une vingtaine de millions
d'habitants).

Noyers, chênes, châtaigniers pourrissent de froid ou éclatent dans une
symphonie lugubre. « Comme un coup de mousquet », précise-t-il. Dans les
maisons, la cheminée ne suffit plus à réchauffer les corps. Il y fait
jusqu’à - 10 °C, tout comme à Versailles, où le vin gèle dans les
carafes. « Les glaçons tombaient dans nos verres », note le duc de
Saint-Simon, mémorialiste des dernières années de Louis XIV.

[Paul Aubrin]

Le 30/12/2020 à 11:51, xomil a écrit :

> Il y a pas loin d'ici un mimosa en fleurs de cinq mètres de haut.Pas
> très loin, chez un particulier, deux oliviers en pleine terre, et
> couverts de fruit. Et je consomme des citrons, que des proches récoltent
> dans leur jardin avec une certaine stupéfaction, car ils ne croyaient
> pas eux-mêmes que leur citronier survivrait à trois hivers passés en
> plein air. Tout ça par 45.5° de latitude, et à plus de 60 kms du
> littoral. Du jamais vu. Ce sont des détails comme ceux-ci, aussi
> insignifiants que vous puissiez les considérer, qui constituent la
> meilleure preuve du réchauffement global.

Il y a certainement un réchauffement global, à l'échelle du millénaire.
Il se poursuit depuis un 300 ans. Les 5000 dernières années ont été plus
froides que les 5000 précédentes. A l'échelle de l'holocène, nous sommes
dans un refroidissement global. A l'échelle des oscillations océaniques,
nous somme au voisinage d'un maximum. Nous étions au voisinage d'un
minimum vers 1975.

11.000 ans de températures au centre du Groenland.

https://www.cjoint.com/doc/19_12/ILjtXRTFEhe_GISP2-11000ans.png

Les températures du centre de l'Angleterre (en bleu) et les vitesses de
variation sur 10 ans en °C/décennie en rouge.
On voit que ni les températures ni les vitesses de variation récentes ne
sont vraiment remarquables.
https://www.cjoint.com/doc/16_07/FGFnussgf6W_CentralEnglandTrend.jpg

Dernière remarque : aucune observation locale ne peut être la preuve
d'un changement global. Par exemple la température à Nuuk au Groenland
ne montre aucune tendance, ni à la hausse, ni à la baisse.

Températures moyennes à Nuuk.

https://www.cjoint.com/doc/20_12/JLEt6IdLtKS_Nuuk-TemperaturesMoyennes.png

[Paul Aubrin]

Le 30/12/2020 à 12:30, xomil a écrit :
>
> Je ne comprendrai jamais comment on peut s'aventurer dans des
> démonstations alambiquées pour nier le réchauffement global, dû à
> l'activité humaine. Alors qu'il suffit de vivre à la campagne et
> d'ouvrir les yeux dès le pas de sa porte, pour en constater tous les
> jours la réalité.

Votre expérience personnelle ne vaut pas grand chose, non seulement elle
est locale, mais en plus votre mémoire a une fidélité limitée.

La théorie du GIEC selon laquelle le réchauffement pour l'essentiel (en
fait 100% selon eux) d'origine humaine ne tient pas, et pour de
multiples raisons.
Exemple : selon les rapports du GIEC (celui du GW1, et non le résumé
pour les décideurs), le réchauffement anthropique était indiscernable
avant la fin du 20ème siècle. Pourtant le réchauffement des années 1920
à 1950 était aussi important (0,6°C) que celui des années 1980 à 2000.
Le premier avait, selon le GIEC des causes 100% naturelles.

La courbe en bleu sombre représente la vitesse de variation des
températures sur 30 ans (régression linéaire sur 30 ans). On voit assez
nettement le cycle de 60-70 ans, et que les vitesses de variation des
températures des années 1920-1950 est analogue à celles des années 1980
et suivantes.
https://www.cjoint.com/13ma/CCdllguxIiQ_hadcru4-with10y-30y-trends.png

Autre excellente raison : l'argument du GIEC pour justifier que la
hausse des températures de 1980 à 2000 était 100% due à l'humanité
repose exclusivement sur des simulations informatiques (les modèles
CMIP). Or il se trouve qu'il est prouvé que les prédictions qu'ont fait
ces modèles n'ont pas correspondu à l'évolution des températures.
L'erreur des modèles sur la vitesse d'accroissement des températures est
énorme (200 à 300%). Les observations invalident donc l'argument dit
"d'attribution" du GIEC.

Aux USA, les années 1930 ont été plus chaudes que la fin du 20ème
siècle, donc pour eux, selon votre propre argument, on assisterait à un
refroidissement global. Le nombre de jours avec des températures
supérieures à 100°F y était considérablement plus grand chaque année que
maintenant.

https://turbulenteddies.files.wordpress.com/2016/06/gt_100.png?w=640

https://www.weather.gov/tsa/climo_tul100stats

[Paul Aubrin]

Le 30/12/2020 à 12:30, xomil a écrit :
>

> Je ne comprendrai jamais comment on peut s'aventurer dans des
> démonstations alambiquées pour nier le réchauffement global, dû à
> l'activité humaine. Alors qu'il suffit de vivre à la campagne et
> d'ouvrir les yeux dès le pas de sa porte, pour en constater tous les
> jours la réalité.

Nombre de jours d'été avec une température > 25°C à Lyon de 1920 à 2020
(source KNMI). On voit que le nombre de jours chauds a dépassé
régulièrement 90 au cours de la décennie 1940-1950 et une seule fois au
cours de la décennie 2010-2020. Il suffit de regarder la réalité pour
constater que les étés ne sont pas plus chauds actuellement que ceux de
l'après seconde guerre mondiale.

https://www.cjoint.com/doc/20_12/JLEuOnoMqBS_LyonTmaxGt25C.png

Chronique météo de 1947 sur le site de meteo-Paris (qui n'a aucune
sympathie pour les climato-réalistes).

https://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1947
Extrait:
Du 29 mai au 4 juin : à encore trois semaine de l’été, les températures
atteignent des niveaux assez étonnants - il fait 33° à Paris et Angers,
34° à Reims et Angoulême, et même 35° à Biarritz - cette vague de
chaleur n’est qu’un avant-goût de ce que sera
l’été 1947 : l’un des plus chaud jamais enregistrés en France.

Du 24 au 29 juin : la chaleur devient vraiment torride et les 35° sont
souvent dépassés - on atteint par exemple 38° à Paris, Bordeaux et
Reims, et 40° à l’ombre à Auxerre.

Du 27 juillet au 5 août : une chaleur véritablement saharienne envahit
tout le pays - les journées du 27 et 28 juillet sont historiques avec
des températures de 40° à Angoulême, Toulouse, Bourges, Angers, Tours,
Château-Chinon, Orléans, Chartres et Paris (record absolu depuis 1873),
41° à Poitiers - les insolations sont très nombreuses et les marchants
de glace pour réfrigérateurs sont assaillis - le 1er août, il fait
encore 40° à Toulouse, Pau et Montélimar, 39° à Angers et Poitiers, 38°
à Bourges, Limoges et Clermont Ferrand.

https://www.meteo-paris.com/bibliotheque/images/16879.jpg
Le 14 août, la chaleur revient et persiste jusqu’au 20 août où de
violents orages provoquent parfois d’importants dégâts, notamment sur
Paris - le 18 août,
il fait par exemple 38°C à Tours et 37°C à Paris.

Mais l’été n’est pas terminé et une dernière vague de chaleur concerne
le pays du 11 au 20 septembre - pendant une semaine, il fait de nouveau
plus de 30° et à Paris, les 33° sont dépassés du 11 au 18 septembre.

[bilou]

On 30/12/2020 00:57, Longeville wrote:
> D'autre part, si vous chauffez moins en hiver, vous aller refroidir
> davantage en été. https://tinyurl.com/y7d9jycr
>

Meuh non
L'été au lieu de descendre dans le Sud il suffit de monter dans le Nord :-)

[Longeville]

Le 30/12/2020 à 21:56, Paul Aubrin a écrit :
> Le 30/12/2020 à 12:30, xomil a écrit :
>>
>> Je ne comprendrai jamais comment on peut s'aventurer dans des
>> démonstations alambiquées pour nier le réchauffement global, dû à
>> l'activité humaine. Alors qu'il suffit de vivre à la campagne et
>> d'ouvrir les yeux dès le pas de sa porte, pour en constater tous les
>> jours la réalité.
>
> Nombre de jours d'été avec une température > 25°C à Lyon de 1920 à 2020
> (source KNMI). On voit que le nombre de jours chauds a dépassé
> régulièrement 90 au cours de la décennie 1940-1950 et une seule fois au
> cours de la décennie 2010-2020. Il suffit de regarder la réalité pour
> constater que les étés ne sont pas plus chauds actuellement que ceux de
> l'après seconde guerre mondiale.
>

La "démonstration" est biaisée parce qu'elle ne concerne que les mois d'été.

Il semble que vos informations ne correspondent pas à la réalité.
https://cycle25.com/2017/07/08/donnees-climatique-lyon-bron/

Ici également, les chiffres ne semblent pas matcher avec les vôtres.
On y voit que le nombre de jours où la température a dépassé 35°C est
supérieur sur les deux dernières décennies toutes saisons confondues.
https://tinyurl.com/y9nb8ql2

Un autre exemple par Méteo-France sur le Mont Aigoual de 1896 à 2020
https://tinyurl.com/y9vc2m3l

[Longeville]

Meuh non, c'est même pas vrai : https://tinyurl.com/yckwopf4 :-D

[Valcarus]

bilou a écrit:

En attendant, les faits sont têtus: en été les vacanciers préfèrent
largement le Languedoc au Pas-de-Calais. De même pour les retraités. Y
compris les faux-culs qui se plaignent du réchauffement climatique. :-)

[Longeville]

Le 31/12/2020 à 06:51, Valcarus a écrit :
> bilou a écrit:
>> On 30/12/2020 00:57, Longeville wrote:
>>> D'autre part, si vous chauffez moins en hiver, vous aller refroidir
>>> davantage en été. https://tinyurl.com/y7d9jycr
>>>
>> Meuh non
>> L'été au lieu de descendre dans le Sud il suffit de monter dans le
>> Nord :-)
>
> En attendant, les faits sont têtus: en été les vacanciers préfèrent
> largement le Languedoc au Pas-de-Calais.

Pour l'ensoleillement mais pas pour la canicule.

> De même pour les retraités.

Les retraités sont des migrateurs : au sud en hiver et au nord en été.

[Glop]

xomil avait prétendu :

> Alors
> qu'il suffit de vivre à la campagne

Voici le premier facteur limitant

> et d'ouvrir les yeux dès le pas de sa
> porte,

et le deuxième

[Paul Aubrin]

Le 31/12/2020 à 08:48, Longeville a écrit :
>>
>> En attendant, les faits sont têtus: en été les vacanciers préfèrent
>> largement le Languedoc au Pas-de-Calais.
>
> Pour l'ensoleillement mais pas pour la canicule.

Nombre de journées d'été à Lyon avec Tmax > 25°C (source KNMI) :
https://www.cjoint.com/doc/20_08/JHjrHTIbxES_LyonTmax25plus.png

[Paul Aubrin]

Le 30/12/2020 à 23:20, Longeville a écrit :
> Le 30/12/2020 à 21:56, Paul Aubrin a écrit :
>> Le 30/12/2020 à 12:30, xomil a écrit :
>>>
>>> Je ne comprendrai jamais comment on peut s'aventurer dans des
>>> démonstations alambiquées pour nier le réchauffement global, dû à
>>> l'activité humaine. Alors qu'il suffit de vivre à la campagne et
>>> d'ouvrir les yeux dès le pas de sa porte, pour en constater tous les
>>> jours la réalité.
>>
>> Nombre de jours d'été avec une température > 25°C à Lyon de 1920 à
>> 2020 (source KNMI). On voit que le nombre de jours chauds a dépassé
>> régulièrement 90 au cours de la décennie 1940-1950 et une seule fois
>> au cours de la décennie 2010-2020. Il suffit de regarder la réalité
>> pour constater que les étés ne sont pas plus chauds actuellement que
>> ceux de l'après seconde guerre mondiale.
>>
>
> La "démonstration" est biaisée parce qu'elle ne concerne que les mois
> d'été.

Vous craignez que les températures soient légèrement plus douces en
hiver (surtout en ville à cause de l'effet d'îlot de chaleur urbain).

>
> Il semble que vos informations ne correspondent pas à la réalité.
> https://cycle25.com/2017/07/08/donnees-climatique-lyon-bron/
>
> Ici également, les chiffres ne semblent pas matcher avec les vôtres.

Le graphique est directement tiré de l'explorateur de KNMI. C'est une
référence indiscutable.

> On y voit que le nombre de jours où la température a dépassé 35°C est
> supérieur sur les deux dernières décennies toutes saisons confondues.
> https://tinyurl.com/y9nb8ql2

Nombre de jours avec Tmax > 35 à Lyon (source KNMI) :

2003 23
1947 13
1928 12
1921 11
1945 10
2015 9
2019 8
1952 8
2020 7
1950 7

http://climexp.knmi.nl/data/xgdcnFR069029001.dat

> Un autre exemple par Méteo-France sur le Mont Aigoual de 1896 à 2020
> https://tinyurl.com/y9vc2m3l

La série des Tmax au mont Aigoual de KNMI commence le premier janvier
1949 juste au début de la période de refroidissement qui a duré jusque
vers le milieu des années 1970. C'est pour cela que j'ai préféré
utiliser celle de Lyon qui s'étend sur une centaine d'années.

[Paul Aubrin]

Si Xomil vivait à Niamey, il constaterait aisément un refroidissement
climatique global inquiétant par rapport au milieu du 20ème siècle. Il
lui suffirait de franchir son seuil pour le constater.

Anomalies de températures (températures désaisonnalisées) Tmax moyennes
mensuelles à Niamey depuis 1940.
https://www.cjoint.com/doc/20_12/JLFj7MZK1gS_NiameyTmaxMensuelles.pdf

Elles ont perdu 3 à 4°C depuis les années 1940.

[Longeville]

Lyon : Nombre de journées avec Tmax >= 35°
https://tinyurl.com/y9nb8ql2

[Paul Aubrin]

Les thermomètres à mercure à maxima et minima relevés une fois par jour
qui étaient utilisés jusqu'au début des années 1990 ont été remplacés
par des sondes Pt100 relevées toutes les minutes. Une notice de
l'organisation météo mondiale indique que les températures relevées sous
abri fluctuent de ±2°C sur la base de la minute. Le remplacement des
thermomètres au mercure par des sondes Pt100 a donc potentiellement
faussé les comparaisons entre les Tmax relevés avant leur introduction
et maintenant.

Tmax à Lyon (source KNMI) triées par ordre décroissant.

°C aaaa mm jj
39.90 2003 8 13
39.70 1947 8 2
39.50 1952 7 1
39.50 1947 7 29
39.40 2019 7 24
39.40 1947 7 28
39.30 1983 7 22
39.20 2003 8 12
39.00 2009 8 19
38.80 1947 7 30
38.80 1947 7 27
38.70 2003 8 10
38.60 2015 8 7
38.60 1983 7 27
38.60 1952 7 2
38.60 1947 8 1
38.60 1921 7 27
38.50 2003 8 5
38.50 1983 7 26
38.40 2003 8 11

http://climexp.knmi.nl/gdcntmax.cgi?id=someone@somewhere&WMO=FR069029001&STATION=LYON_-_ST_EXUPERY&extraargs=

[Longeville]

Le 31/12/2020 à 11:36, Paul Aubrin a écrit :
> Le 31/12/2020 à 11:07, Longeville a écrit :
>> Le 31/12/2020 à 10:10, Paul Aubrin a écrit :
>>> Le 31/12/2020 à 08:48, Longeville a écrit :
>>>>>
>>>>> En attendant, les faits sont têtus: en été les vacanciers préfèrent
>>>>> largement le Languedoc au Pas-de-Calais.
>>>>
>>>> Pour l'ensoleillement mais pas pour la canicule.
>>>
>>> Nombre de journées d'été à Lyon avec Tmax > 25°C (source KNMI) :
>>> https://www.cjoint.com/doc/20_08/JHjrHTIbxES_LyonTmax25plus.png
>>
>> Lyon : Nombre de journées avec Tmax >= 35°
>> https://tinyurl.com/y9nb8ql2
>
> Les thermomètres à mercure à maxima et minima relevés une fois par jour
> qui étaient utilisés jusqu'au début des années 1990 ont été remplacés
> par des sondes Pt100 relevées toutes les minutes. Une notice de
> l'organisation météo mondiale indique que les températures relevées sous
> abri fluctuent de ±2°C sur la base de la minute. Le remplacement des
> thermomètres au mercure par des sondes Pt100 a donc potentiellement
> faussé les comparaisons entre les Tmax relevés avant leur introduction
> et maintenant.

Et voilà que maintenant, ce sera la faute du thermomètre !! Lol

Ce que je vois, c'est qu'en dehors de l'anomalie des années 40,
l’occurrence des températures > 35°C est très supérieure pour les deux
dernières décennies.

[Paul Aubrin]

Le 31/12/2020 à 13:30, Longeville a écrit :
>>
>> Les thermomètres à mercure à maxima et minima relevés une fois par
>> jour qui étaient utilisés jusqu'au début des années 1990 ont été
>> remplacés par des sondes Pt100 relevées toutes les minutes. Une notice
>> de l'organisation météo mondiale indique que les températures relevées
>> sous abri fluctuent de ±2°C sur la base de la minute. Le remplacement
>> des thermomètres au mercure par des sondes Pt100 a donc
>> potentiellement faussé les comparaisons entre les Tmax relevés avant
>> leur introduction et maintenant.
>
> Et voilà que maintenant, ce sera la faute du thermomètre !! Lol

Il n'y a aucune "faute". On a changé l'instrumentation. Et surtout, on a
changé la fréquence d'échantillonnage. N'importe qui a fait des mesures
de températures sait que à quel point la température de l'air change
vite tôt le matin et vers le moment où le soleil culmine. Les
thermomètres à mercure étaient très inertes, ceux à résistance de
platine mesurent très bien une variation qui dure moins de 2 minutes.
D'après la documentation de l'office météo mondial, l'écart peut
atteindre ±2°C.
Je n'ai pas réussi à trouver de documentation sur le calibrage comparé
des deux types de thermomètres et la façon de raccorder les deux séries
instrumentales.

> Ce que je vois, c'est qu'en dehors de l'anomalie des années 40,
> l’occurrence des températures > 35°C est très supérieure pour les deux
> dernières décennies.

Ce que l'on voit c'est que, dans la série officielle de températures de
Lyon (GHCN), le record a été atteint le 13 août 2003, il mettait fin, de
0,2°C, à un record du 2 août 1947. 0,2°C, même sans tenir compte du
changement d'instrumentation est à la limite de l'incertitude de lecture.
2019 apparaît en 5ème position. 2020 (9 août)avec 38,0°C apparaît vers
la 30ème position.

[Paul Aubrin]

Le 31/12/2020 à 12:05, Benoit a écrit :
> Et il ferait parti d'un groupe qui critique la société actuelle disant
> qu'il faut qu'elle change : elle nous mène à une nouvelle ère glaciaire.

>
>> Anomalies de températures (températures désaisonnalisées) Tmax moyennes
>> mensuelles à Niamey depuis 1940.
>> https://www.cjoint.com/doc/20_12/JLFj7MZK1gS_NiameyTmaxMensuelles.pdf
>>
>> Elles ont perdu 3 à 4°C depuis les années 1940.

> On trouvera toujours des chiffres précis pour appuyer ses dires
> généraux. Cela s'appelle du marketing politique.

Tout à fait. Il y a environ 1/3 des stations météo dans le monde dont
les températures (avant "ajustement") sont en baisse depuis 70 ans.
C'est pour cela que les phénomènes locaux, exceptionnels, ou isolés
(sécheresses, ouragans, pluies diluviennes, etc.) ne peuvent pas servir
de "preuve" qu'il y aurait urgence climatique. En fait, le nombre de
victimes des événements météo exceptionnels est en baisse dramatique par
rapport à il y a une centaines d'années (les gens riches ont plus de
moyens de se protéger).

[Valcarus]

Longeville a écrit:

> Le 31/12/2020 à 06:51, Valcarus a écrit :
>> bilou a écrit:
>>> On 30/12/2020 00:57, Longeville wrote:
>>>> D'autre part, si vous chauffez moins en hiver, vous aller refroidir
>>>> davantage en été. https://tinyurl.com/y7d9jycr
>>>>
>>> Meuh non
>>> L'été au lieu de descendre dans le Sud il suffit de monter dans le Nord
>>> :-)
>>
>> En attendant, les faits sont têtus: en été les vacanciers préfèrent
>> largement le Languedoc au Pas-de-Calais.
>
> Pour l'ensoleillement mais pas pour la canicule.

Figurez-vous qu'on ne peut pas choisir à la carte les paramètres d'un
climat.

Les vacanciers assument largement la canicule alors qu'ils pourraient
très bien rechercher des régions moins chaudes quoi que bien
ensoleillées l'été.

>
>> De même pour les retraités.
>
> Les retraités sont des migrateurs : au sud en hiver et au nord en été.

Pas tous, loin de là.


On observe un fort tropisme pour le sud et l'ouest, vous retrouvez le
même phénomène aux Etats-Unis. Le Haut-Var, le Minervois, etc, sont
assaillis par des retraités malgré les étés torrides.


https://i.imgur.com/Qf7xCfJ.jpg

https://www.ledauphine.com/social/2015/03/22/les-retraites-preferent-la-mer

https://journals.openedition.org/cybergeo/26856?file=1


Dans les faits, ils se fichent du réchauffement climatique, c'est le
moins qu'on puisse dire.

[Longeville]

Le 31/12/2020 à 15:24, Paul Aubrin a écrit :
> Le 31/12/2020 à 13:30, Longeville a écrit :
>>>
>>> Les thermomètres à mercure à maxima et minima relevés une fois par
>>> jour qui étaient utilisés jusqu'au début des années 1990 ont été
>>> remplacés par des sondes Pt100 relevées toutes les minutes. Une
>>> notice de l'organisation météo mondiale indique que les températures
>>> relevées sous abri fluctuent de ±2°C sur la base de la minute. Le
>>> remplacement des thermomètres au mercure par des sondes Pt100 a donc
>>> potentiellement faussé les comparaisons entre les Tmax relevés avant
>>> leur introduction et maintenant.
>>
>> Et voilà que maintenant, ce sera la faute du thermomètre !! Lol
>
> Il n'y a aucune "faute". On a changé l'instrumentation. Et surtout, on a
> changé la fréquence d'échantillonnage. N'importe qui a fait des mesures
> de températures sait que à quel point la température de l'air change
> vite tôt le matin et vers le moment où le soleil culmine. Les
> thermomètres à mercure étaient très inertes, ceux à résistance de
> platine mesurent très bien une variation qui dure moins de 2 minutes.
> D'après la documentation de l'office météo mondial, l'écart peut
> atteindre ±2°C.

Dès que le thermomètre est installé conformément aux recommandations, la
température ne varie pas assez vite pour que la réactivité du
thermomètre soit un problème dans les relevés de mini-maxi.

[Longeville]

Le 31/12/2020 à 15:44, Valcarus a écrit :
> Longeville a écrit:
>> Le 31/12/2020 à 06:51, Valcarus a écrit :
>>> bilou a écrit:
>>>> On 30/12/2020 00:57, Longeville wrote:
>>>>> D'autre part, si vous chauffez moins en hiver, vous aller refroidir
>>>>> davantage en été. https://tinyurl.com/y7d9jycr
>>>>>
>>>> Meuh non
>>>> L'été au lieu de descendre dans le Sud il suffit de monter dans le
>>>> Nord :-)
>>>
>>> En attendant, les faits sont têtus: en été les vacanciers préfèrent
>>> largement le Languedoc au Pas-de-Calais.
>>
>> Pour l'ensoleillement mais pas pour la canicule.
>
> Figurez-vous qu'on ne peut pas choisir à la carte les paramètres d'un
> climat.
>

Mais on peut choisir le climat et c'est pour cette raison que les
retraités migrent au sud en hiver et au nord en été.

> Les vacanciers assument largement la canicule alors qu'ils pourraient
> très bien rechercher des régions moins chaudes quoi que bien
> ensoleillées l'été.
>

Et ils le font, je vous assure :-D

>
>>
>>> De même pour les retraités.
>>
>> Les retraités sont des migrateurs : au sud en hiver et au nord en été.
>
> Pas tous, loin de là.
>
>
> On observe un fort tropisme pour le sud et l'ouest, vous retrouvez le
> même phénomène aux Etats-Unis. Le Haut-Var, le Minervois, etc, sont
> assaillis par des retraités malgré les étés torrides.
>

"La misère est moins pénible au soleil"

>
> https://i.imgur.com/Qf7xCfJ.jpg
> >
https://www.ledauphine.com/social/2015/03/22/les-retraites-preferent-la-mer
>
> https://journals.openedition.org/cybergeo/26856?file=1
>
>
> Dans les faits, ils se fichent du réchauffement climatique, c'est le
> moins qu'on puisse dire.

Ils se fichent du réchauffement climatique en tant que sujet
scientifique mais en pratique, ils mettent en œuvre diverses stratégies
pour ne pas le subir.

[Paul Aubrin]

Le 31/12/2020 à 15:59, Longeville a écrit :
>>
>> Il n'y a aucune "faute". On a changé l'instrumentation. Et surtout, on
>> a changé la fréquence d'échantillonnage. N'importe qui a fait des
>> mesures de températures sait que à quel point la température de l'air
>> change vite tôt le matin et vers le moment où le soleil culmine. Les
>> thermomètres à mercure étaient très inertes, ceux à résistance de
>> platine mesurent très bien une variation qui dure moins de 2 minutes.
>> D'après la documentation de l'office météo mondial, l'écart peut
>> atteindre ±2°C.
>
> Dès que le thermomètre est installé conformément aux recommandations, la
> température ne varie pas assez vite pour que la réactivité du
> thermomètre soit un problème dans les relevés de mini-maxi.

L'inertie des sonde Pt100 est bien plus faible que celle des
thermomètres à mercure. Les sonde Pt100 capturent donc bien plus
facilement les extremums de température. Et comme elles sont relevées
toutes les minutes les pics sont enregistrés fidèlement. Quiconque a
fait un peu de métrologie le sait. La quantité de chaleur nécessaire
pour modifier la température de la colonne de liquide des thermomètres à
mercure opérait une sorte de moyenne sur un temps bien plus long que les
sondes Pt100.
Pour donner une idée de l'influence d'une moyenne sur l'enregistrement
d'un maximum ou d'un minimum, on peut examiner une série temporelle et
sa moyenne sur une période de plus en plus longue. La moyenne gomme les
pics.

Exemple, la même série avec une fréquence d'échantillonnage sur un mois,
et sur un an.

https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/mean:12/plot/uah6
On voit le seul effet de la fréquence d'échantillonnage est de plusieurs
dixièmes de °C :
Le pic de mai 2016 de la série moyennée est 0,530°C
Celui de la série non moyennée est 0,864°C.

[Paul Aubrin]

Le 31/12/2020 à 16:12, Longeville a écrit :
>
> Ils se fichent du réchauffement climatique en tant que sujet
> scientifique mais en pratique, ils mettent en œuvre diverses stratégies
> pour ne pas le subir.

Selon le GIEC, le réchauffement anthropique est plus important la nuit
que le jour, l'hiver que l'été et aux hautes latitudes qu'aux basses
latitudes. On sait par les historiens qu'une partie (non négligeable) du
réchauffement qui est intervenu depuis le creux du petit âge glaciaire
(vers 1700) est naturelle. Pour le GIEC, il y a eu un réchauffement de
1°C depuis ce qu'ils appellent "le début de l'ère industrielle" (1800).
Le réchauffement de 1920 à 1950 a été de 0,6°C. Selon le GIEC, il est
totalement naturel. Donc le réchauffement "anthropique" est du même
ordre que le réchauffement "naturel" et d'environ 0,4 ou 0,5°C.

Il est intervient surtout les nuits d'hiver près du cercle polaire. A
midi, en été dans le Minervois, il est forcément plus faible. Ce n'est
pas lui qui explique les canicules. De toutes façons pour le retraité
0,2 ou 0,3°C ne sont pas détectables.

Si l'on fait les calculs radiatifs en utilisant le modèle MODTRAN, on
s'aperçoit que ces deux ou trois dixièmes de degrés sont tout à fait
cohérents avec les lois de l'absorption des IR par le dioxyde de carbone.
http://climatemodels.uchicago.edu/modtran/
scénario été aux moyennes latitudes
Downward IR Heat Flux 400 ppm : 326,56 W/m2 Température équivalente 275,48 K
Downward IR Heat Flux 325 ppm : 325.93 W/m2 Température équivalente
275,35 K

Différence de température au niveau du sol causée par une augmentation
de 325 à 400 ppm : 0,13°C environ, soit peu de chose par rapport aux
variations climatiques historiques (plusieurs degrés), et rien par
rapport aux variations diurnes (10-20°C) ou annuelles (40-60°C), et
encore moins comparées à celles que connaît l'humanité entre l'hiver
Sibérien et l'été Australien (> 100°C).

[Longeville]

Le 31/12/2020 à 21:20, Paul Aubrin a écrit :

> Selon le GIEC,....

ZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Paul Aubrin]

Le 31/12/2020 à 21:40, Longeville a écrit :

En tout état de cause, le réchauffement calculé par les modèles du GIEC
(CMIP) a été prouvé exagéré de 200 à 300% quand on l'a comparé aux
observations (ballons sondes, satellites). La "signature" du
réchauffement anthropique vers 300 hPa sous les tropiques ne correspond
pas aux simulations informatiques. Comme tout l'argument dit
"d'attribution" (du réchauffement à l'humanité) est basé sur ces
modèles, il se trouve invalidé.
Les calculs locaux fait avec des modèles radiatifs simples et éprouvés
trouvent des réchauffements "anthropiques" très faibles, pour ainsi dire
rien sous les tropiques, une ou deux dixièmes de °C aux latitudes
moyennes. Avec des valeurs pareilles, il n'y a vraiment pas lieu de
massacrer l'économie européenne pour en abattre quelques pourcents (au
grand maximum).

Je remets le calcul radiatif aux latitudes moyennes en été:

[Longeville]

Le 31/12/2020 à 22:12, Paul Aubrin a écrit :
> Le 31/12/2020 à 21:40, Longeville a écrit :
>> Le 31/12/2020 à 21:20, Paul Aubrin a écrit :
>>
>>> Selon le GIEC,....
>>
>> ZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
>>
>
> En tout état de cause, le réchauffement calculé par les modèles du GIEC
> (CMIP) a été prouvé exagéré de 200 à 300% quand on l'a comparé aux
> observations (ballons sondes, satellites). La "signature" du
> réchauffement anthropique vers 300 hPa sous les tropiques ne correspond
> pas aux simulations informatiques. Comme tout l'argument dit
> "d'attribution" (du réchauffement à l'humanité) est basé sur ces
> modèles, il se trouve invalidé.
> Les calculs locaux fait avec des modèles radiatifs simples et éprouvés
> trouvent des réchauffements "anthropiques" très faibles, pour ainsi dire
> rien sous les tropiques, une ou deux dixièmes de °C aux latitudes
> moyennes. Avec des valeurs pareilles, il n'y a vraiment pas lieu de
> massacrer l'économie européenne pour en abattre quelques pourcents (au
> grand maximum).
>
> Je remets le calcul radiatif aux latitudes moyennes en été:
>
>
> Si l'on fait les calculs radiatifs en utilisant le modèle MODTRAN,

Bonne année Aubrin :-D

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/

[Paul Aubrin]

Le 31/12/2020 à 23:12, Longeville a écrit :

> https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/

Que cela chauffe ne prouve pas l'hypothèse que c'est le CO2 qui fait
chauffer.
Il faut regarder les données historiques du GISS : on s'aperçoit qu'ils
ont ajusté le passé pour le refroidir. Le gros de leurs augmentations de
températures résultent "d'ajustements". Comme 70% de la surface de la
terre est occupée par les océans dont la température n'était
pratiquement pas mesurée avant les bouées argo il y a une vingtaine
d'années, leurs "températures globale" sont des estimations bien plus
imprécises qu'ils ne sont prêts à l'admettre. La preuve : ils ne cessent
de réviser progressivement les températures du passé.

https://argo.ucsd.edu/

Les périodes chaudes, que les historiens ont appelées optima climatiques
(minoen, romain, médiéval, moderne), ont toujours été des périodes
d'avancée des civilisations.

[Longeville]

Le 01/01/2021 à 09:44, Paul Aubrin a écrit :
> Le 31/12/2020 à 23:12, Longeville a écrit :
>
>> https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/
>
> Que cela chauffe ne prouve pas l'hypothèse que c'est le CO2 qui fait
> chauffer.

Tuuuuttt Tuuuut ....Aubrin, ne commencez pas l'année avec vos
habituelles mais grossières manoeuvres de diversion, on parle de
"l'année la plus chaude", pas de la cause du réchauffement.

[Paul Aubrin]

Il faut regarder les données historiques du GISS : on s'aperçoit qu'ils

ont ajusté le passé pour le refroidir (il y a d'innombrables preuves).

Le gros de leurs augmentations de températures résultent "d'ajustements".
Comme 70% de la surface de la terre est occupée par les océans dont la
température n'était pratiquement pas mesurée avant les bouées argo il y
a une vingtaine d'années, leurs "températures globale" sont des
estimations bien plus imprécises qu'ils ne sont prêts à l'admettre. La
preuve : ils ne cessent de réviser progressivement les températures du
passé.

[Longeville]

Aubrin, vous nous ressortez avec constance vos "optimums climatiques",
on sent bien que c'est un de vos dadas, mais ici, on parle d'une période
qui démarre en 1880 et dont le sujet est la température et non pas
"l'avancée des civilisations".

Il est étrange que les données du GISS ne soient pas remises en cause et
continuent d'être publiées. J'imagine assez bien que la NASA ne saurait
accepter d'abriter des données aussi sujettes à caution ayant fait
l'objet des "ajustements" que vous évoquez et dont on devine le sens
réel dans votre esprit.
Je vois même que les dernières données vont dans le sens de cette
publication : https://www.giss.nasa.gov/research/news/20200115/

"NASA, NOAA Analyses Reveal 2019 Second Warmest Year on Record
Posted January 15, 2020
According to independent analyses by NASA and the National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA), Earth's global surface temperatures
in 2019 were the second warmest since modern recordkeeping began in
1880. ............ "

Vraiment Aubrin, vous commencez mal l'année !!

[Paul Aubrin]

Le 29/12/2020 à 22:39, Longeville a écrit :
>
> "Avec une valeur moyenne sur l’ensemble du pays atteignant 14 °C, la
> température de l’année 2020 se classera ainsi au 1er rang des plus
> fortes valeurs mesurées depuis 1900 devant 2018 (13,9 °).
> Une année hors du commun

Le réchauffement continue de plus belle un peu partout dans le monde :
au Yucatan, où des records de froids ont été battus, en Russie où un
navire polaire, bloqué dans l'estuaire de l'Iénisseï est obligé
d'appeler à la rescousse un brise-glace nucléaire parce qu'ils arrivent
au bout de leur ravitaillement et que, par -50°C, tout gèle à bord. Il y
a aussi, les chutes de neiges record dans l'ouest canadien, le beau
temps d'hiver en Mongolie (-45,5°C), les chutes de neiges record en
Ecosse, le blizzard record au Nunavut...
Tout ça ce sont des manifestations évidentes du réchauffement climatique.

[Longeville]

Le 01/01/2021 à 17:44, Paul Aubrin a écrit :
> Le 29/12/2020 à 22:39, Longeville a écrit :
>>
>> "Avec une valeur moyenne sur l’ensemble du pays atteignant 14 °C, la
>> température de l’année 2020 se classera ainsi au 1er rang des plus
>> fortes valeurs mesurées depuis 1900 devant 2018 (13,9 °).
>> Une année hors du commun
>
> Le réchauffement continue de plus belle un peu partout dans le monde :
> au Yucatan, où des records de froids ont été battus,

... et record de chaud : https://tinyurl.com/y7jwq9cr

"C’est du côté du Mexique que l’on enregistre provisoirement les
températures les plus chaudes sur Terre avec des maximums près des 49° !
Le record de chaleur absolu (tous mois confondus) a même été égalé dans
l’État du Yucatan.

Vague de chaleur au #Mexique : vendredi 10 avril, la température a
atteint 45.0°C à Motul, égalant le record absolu de chaleur tous mois
confondus pour l'Etat du #Yucatán, datant de 2009."

> en Russie où un
> navire polaire, bloqué dans l'estuaire de l'Iénisseï est obligé
> d'appeler à la rescousse un brise-glace nucléaire parce qu'ils arrivent
> au bout de leur ravitaillement et que, par -50°C, tout gèle à bord.

Aubrin ignore que l'Ienisseï est en Sibérie et qu'il est gelé la majeure
partie de l'année.

> Il y
> a aussi, les chutes de neiges record dans l'ouest canadien, le beau
> temps d'hiver en Mongolie (-45,5°C),

C'est normal Aubrin, la température en Mongolie peut atteindre -50 et
aujourd'hui il a fait -30.
En été, dans le désert de Gobi, il fait très chaud, parfois on y relève
plus de 40°C

> les chutes de neiges record en
> Ecosse, le blizzard record au Nunavut...

Tout ceci est normal Aubrin, il ne faut pas stresser sinon vous ne
passerez pas l'année :-D

[Paul Aubrin]

Le 01/01/2021 à 13:41, Longeville a écrit :
> Aubrin, vous nous ressortez avec constance vos "optimums climatiques",
> on sent bien que c'est un de vos dadas, mais ici, on parle d'une période
> qui démarre en 1880 et dont le sujet est la température et non pas
> "l'avancée des civilisations".

Longeville, le réchauffement du GISS par rapport au années 1920-1950
résulte pour 75% de leurs ajustements. Il y a, certes, eu une
continuation du réchauffement millénal qui a suit la sortie du petit âge
glaciaire durant tout le 20ème siècle, mais en moyenne, il est très lent
et surtout l'humanité n'y peut rien.

[Paul Aubrin]

Le 01/01/2021 à 18:19, Longeville a écrit :
>
> ... et record de chaud : https://tinyurl.com/y7jwq9cr
>
> "C’est du côté du Mexique que l’on enregistre provisoirement les
> températures les plus chaudes sur Terre avec des maximums près des 49° !
> Le record de chaleur absolu (tous mois confondus) a même été égalé dans
> l’État du Yucatan.
>
>     Vague de chaleur au #Mexique : vendredi 10 avril, la température a
> atteint 45.0°C à Motul, égalant le record absolu de chaleur tous mois
> confondus pour l'Etat du #Yucatán, datant de 2009."
>

Eh bien, maintenant, ils ont un record de froid sans précédent. Qu'en
déduisez vous : c'est le réchauffement dû à l'humanité, le
refroidissement dû à l'humanité ou la part de l'humanité là-dedans est
probablement imperceptible ?

[Longeville]

Le 02/01/2021 à 07:53, Paul Aubrin a écrit :
> Le 01/01/2021 à 18:19, Longeville a écrit :
>>
>> ... et record de chaud : https://tinyurl.com/y7jwq9cr
>>
>> "C’est du côté du Mexique que l’on enregistre provisoirement les
>> températures les plus chaudes sur Terre avec des maximums près des 49°
>> ! Le record de chaleur absolu (tous mois confondus) a même été égalé
>> dans l’État du Yucatan.
>>
>>      Vague de chaleur au #Mexique : vendredi 10 avril, la température
>> a atteint 45.0°C à Motul, égalant le record absolu de chaleur tous
>> mois confondus pour l'Etat du #Yucatán, datant de 2009."
>>
>
> Eh bien, maintenant, ils ont un record de froid sans précédent.

Mais non Aubrin, ces "records" sont des épiphénomènes dont on ne peut
tirer aucun enseignement sauf lorsque leur occurence augmente
significativement.

[Paul Aubrin]

Le 02/01/2021 à 08:38, Longeville a écrit :
>>
>> Eh bien, maintenant, ils ont un record de froid sans précédent.
>
> Mais non Aubrin, ces "records" sont des épiphénomènes

C'est ce que je me tue à vous dire. Votre record pour la France en 2020
est un épiphénomène. Si l'année civile commençait un autre mois, à
l'équinoxe de printemps par exemple, il n'y aurait pas de record. Sans
compter sur le problème de raccordement des séries de température (*) au
moment du changement d'instrumentation, ou de l'effet d'îlot de
température urbain.
En ce qui concerne les records "globaux" du GISS, ils résultent des
ajustements permanents de leurs données. Cela apparaît clairement en
comparant leurs séries de "données ajustées" d'il y a une vingtaine
d'années avec celle d'aujourd'hui. Le passé s'est sérieusement refroidi
(de plusieurs dixièmes de degrés), tout particulièrement les années
1920-1950.
Rappelons que, de toute façon, cela ne fait qu'une quarantaine d'années
que l'on dispose de données de températures à peu près dignes de
confiance au dessus des océans qui constituent 70% de la surface du
globe. Alors prétendre, comme le fait le GISS, connaître les
températures de surfaces à ±0,1 °C (ou même 0,2) est tout simplement
hilarant.

(*) Les sondes Pt100 ont une inertie thermique bien plus faible que la
colonne de mercure des thermomètres à maxima et minima qui ont été
utilisés jusque dans les années 1980. Elles enregistre donc plus
fidèlement les extrema (±2°C selon la documentation de l'organisation
météo mondiale). En plus, ces sondes sont relevées toutes les minutes ce
qui fait que ces variations à haute fréquence sont correctement
enregistrées.

https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/mean:12/plot/uah6

Ce graphe a un double intérêt :
1) Il montre que la diminution de la fréquence d'échantillonnage de 12
fois réduit les pics "mesurés" : -0,26°C sur celui de l'année 1998, par
exemple.

1998.42 0.485 (la moyenne sur 12 mois atténue les pics)
1998.25 0.743 (moyenne sur un mois)

2) La dernière température moyenne sur 12 mois (0,52°C) connue est
inférieure à celle de juin 2016 (qui montre l'artefact basé sur le fait
de considérer uniquement les années civiles plutôt que les périodes de
12 mois consécutifs).

2016.42 0.5415

[Longeville]

Le 02/01/2021 à 10:06, Paul Aubrin a écrit :
> Le 02/01/2021 à 08:38, Longeville a écrit :
>>>
>>> Eh bien, maintenant, ils ont un record de froid sans précédent.
>>
>> Mais non Aubrin, ces "records" sont des épiphénomènes
>
> C'est ce que je me tue à vous dire. Votre record pour la France en 2020
> est un épiphénomène.

Les épiphénomènes dont on constate l’accélération des occurrences
deviennent des phénomènes. Le réchauffement climatique est une réalité
scientifiquement prouvée dont une partie significative est d'origine
anthropique.

[Paul Aubrin]

Le 29/12/2020 à 22:39, Longeville a écrit :
> "Avec une valeur moyenne sur l’ensemble du pays atteignant 14 °C, la
> température de l’année 2020 se classera ainsi au 1er rang des plus
> fortes valeurs mesurées depuis 1900 devant 2018 (13,9 °).
> Une année hors du commun
>

> Cette année 2020 a été jalonnée par une succession de mois « chauds » à
> l’exception des mois de juin et octobre relativement proches de la normale.

La température "globale" de la terre n'a pas une grosse importance. Que
le GISS de James Hansen estime qu'elle aura été de 0,01°C plus élevée
qu'en 1998 n'a que peu d'intérêt, surtout si l'on tient compte de la
source des données du GISS (quelques milliers de stations terrestres,
quelques relevés de températures de circuit de refroidissement des
bateaux sur une poignée de routes maritimes commerciales). Ce qui compte
vraiment est la température qu'il fait à chaque endroit. Elle varie de
10 à 20°C entre le jour et la nuit, dans une plage d'environ ±18°C (à
99%) pour un jour donné d'une année à l'autre, de ±70°C entre l'été et
l'hiver à un endroit donné, et de jusqu'à 125°C d'une extrémité à
l'autre de la terre.
Alors, un record de 0,01°C fabriqué à coup d'ajustements, qu'est-ce
qu'on s'en tape. Parlez en aux Chinois chez qui, aujourd'hui même, une
vingtaine de records de froids (de tous les temps) ont été battus
aujourd'hui un peu partout dans le pays. Ça, des températures de -4°C
(ça va) à -22°C (c'est plus qu'exceptionnel) en-dessous des "normales de
saison", leur fait paraître des 0,01°C du Dr. Jim Hansen un peu dérisoire.

[Longeville]

Le 02/01/2021 à 13:43, Paul Aubrin a écrit :
>
> Alors, un record de 0,01°C fabriqué à coup d'ajustements, qu'est-ce
> qu'on s'en tape.

C'est vrai et d'ailleurs vos pinaillages sur le précision et la
réactivité des thermomètres deviennent d'un seul coup, tout à fait a fai
ridicules.

> Parlez en aux Chinois chez qui, aujourd'hui même, une
> vingtaine de records de froids (de tous les temps) ont été battus
> aujourd'hui un peu partout dans le pays. Ça, des températures de -4°C
> (ça va) à -22°C (c'est plus qu'exceptionnel) en-dessous des "normales de
> saison", leur fait paraître des 0,01°C du Dr. Jim Hansen un peu dérisoire.
>

Aubrin, on voit bien que vous ne connaissez pas la Chine et encore moins
son climat !!

-20 à Harbin, c'est la norme !!

Lol

[Paul Aubrin]

Le 02/01/2021 à 11:17, Longeville a écrit :
>
> Les épiphénomènes dont on constate l’accélération des occurrences
> deviennent des phénomènes.

On ne constate aucune accélération, excepté une accélération médiatique.

> Le réchauffement climatique est une réalité scientifiquement prouvée

C'est exact, il est historiquement prouvé aussi. Il a commencé vers la
fin du 17e siècle.

> dont une partie significative est d'origine anthropique.

L'argument du GIEC selon lequel l'essentiel du réchauffement serait
d'origine anthropique (l'argument d'attribution) est basé exclusivement
sur des simulations informatiques (appelées modèles climatiques) avec et
dans "forçage anthropique". Malheureusement, les prédictions faites avec
ces modèles depuis une trentaine d'années ne collent pas avec les
observations. L'écart est statistiquement significatifs. L'hypothèse du
GIEC (une part prépondérante du réchauffement est d'origine anthropique)
est donc invalidée (empiriquement).

[Paul Aubrin]

Le 02/01/2021 à 13:59, Longeville a écrit :
>
> Aubrin, on voit bien que vous ne connaissez pas la Chine et encore moins
> son climat !!
>
> -20 à Harbin, c'est la norme !!

20 records absolus de froid battus sur l'ensemble du territoire
chinois... Ça les Chinois le ressentent avec beaucoup plus d'acuité que
le centième de °C du GISS du Dr. Hansen (réchauffiste notoire).

[Longeville]

Le 02/01/2021 à 14:05, Paul Aubrin a écrit :

> Ça les Chinois le ressentent avec beaucoup plus d'acuité que
> le centième de °C du GISS du Dr. Hansen (réchauffiste notoire).

Aaaahhhh !! les réchauffistes notoires :-D

[Paul Aubrin]

Un type qui prédit un réchauffement de 3°C au moins entre 1990 et 2020
(valeur observée 0,5°C, erreur 600%) peut être qualifié de réchauffiste
notoire. Il est aussi célèbre pour ses "ajustements" qui ont
terriblement refroidi les années 1930.

[Longeville]

Le 02/01/2021 à 14:22, Paul Aubrin a écrit :
> Le 02/01/2021 à 14:18, Longeville a écrit :
>> Le 02/01/2021 à 14:05, Paul Aubrin a écrit :
>>
>>>  Ça les Chinois le ressentent avec beaucoup plus d'acuité que le
>>> centième de °C du GISS du Dr. Hansen (réchauffiste notoire).
>>
>> Aaaahhhh !! les réchauffistes notoires :-D
>
> Un type qui prédit un réchauffement de 3°C au moins entre 1990 et 2020
> (valeur observée 0,5°C, erreur 600%) peut être qualifié de réchauffiste
> notoire.

Mais non Aubrin, c'est juste que le contexte a changé depuis.
C'est pour ça qu'il est obligé d'ajuster.

[Paul Aubrin]

Le 02/01/2021 à 14:28, Longeville a écrit :
>>
>> Un type qui prédit un réchauffement de 3°C au moins entre 1990 et 2020
>> (valeur observée 0,5°C, erreur 600%) peut être qualifié de
>> réchauffiste notoire.
>
> Mais non Aubrin, c'est juste que le contexte a changé depuis.

Sincèrement, les ajustements sont faits au pif. Ils ne tiennent en aucun
cas compte des changements effectifs dans les stations. Assez souvent,
des stations rurales dont l'environnement n'a pas évolué sont ajustées
avec des stations urbaines gagnées par le béton ou des stations
d'aéroports situées en bordure de piste. Un grand nombre de stations ne
sont plus inclues dans la base du GISS. Par exemple la "température" de
la Bolivie (Altiplano) est évaluée à partir de stations à des milliers
de kilomètres en bordure de l'Atlantique sud ou du Pacifique.

> C'est pour ça qu'il est obligé d'ajuster.

Tous ces ajustements "automatiques" dégradent les données des stations
de qualité avec celles des stations mal situées et non conformes.

[Paul Aubrin]

Le 29/12/2020 à 22:39, Longeville a écrit :
>
> "Avec une valeur moyenne sur l’ensemble du pays atteignant 14 °C, la
> température de l’année 2020 se classera ainsi au 1er rang des plus
> fortes valeurs mesurées depuis 1900 devant 2018 (13,9 °).
> Une année hors du commun
>
> Cette année 2020 a été jalonnée par une succession de mois « chauds » à
> l’exception des mois de juin et octobre relativement proches de la normale.
>

> En début d’année, le pays a connu son second mois de février le plus
> chaud de l’histoire, jalonné par plusieurs pics de douceur remarquable
> et de nombreux records.
>
> Durant l’été, deux épisodes de canicule ont concerné la France du 30
> juillet au 1er août puis du 6 au 13 août. Le mois de septembre a ensuite
> été marqué par une vague de chaleur tardive exceptionnelle du 13 au 17
> septembre. Après un mois d’octobre légèrement frais, novembre a
> bénéficié de conditions anticycloniques et d’une douceur exceptionnelle.
>
> Enfin, malgré un début et une fin de mois plutôt frais, ce mois de
> décembre 2020 sera en moyenne doux, à la faveur des températures
> généreuses du 14 au 24."
>
> https://tinyurl.com/y8ell7uj

Globalement à l'échelle mondiale, la poursuite de la tendance baissière
après le maximum de température de 2016 se confirme.

2010 0,33
2011 0,02
2012 0,05
2013 0,14
2014 0,18
2015 0,27
2016 0,53
2017 0,40
2018 0,23
2019 0,44
2020 0,49

Le graphique mois par mois est sans doute plus parlant:

https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAdj0ojyqJS_UAH-TLT.png

Compte tenu de l'apparition d'un phénomène La Niña dans l'océan
pacifique, on peut s'attendre à ce que l'année 2021 soit plus fraîche
que 2020.

https://ggweather.com/enso/oni1990.png

[Paul Aubrin]

Le 29/12/2020 à 22:39, Longeville a écrit :
>
> "Avec une valeur moyenne sur l’ensemble du pays atteignant 14 °C, la
> température de l’année 2020 se classera ainsi au 1er rang des plus
> fortes valeurs mesurées depuis 1900 devant 2018 (13,9 °).
> Une année hors du commun
>
> Cette année 2020 a été jalonnée par une succession de mois « chauds » à
> l’exception des mois de juin et octobre relativement proches de la normale.
>
> En début d’année, le pays a connu son second mois de février le plus
> chaud de l’histoire, jalonné par plusieurs pics de douceur remarquable
> et de nombreux records.
>
> Durant l’été, deux épisodes de canicule ont concerné la France du 30
> juillet au 1er août puis du 6 au 13 août. Le mois de septembre a ensuite
> été marqué par une vague de chaleur tardive exceptionnelle du 13 au 17
> septembre. Après un mois d’octobre légèrement frais, novembre a
> bénéficié de conditions anticycloniques et d’une douceur exceptionnelle.
>
> Enfin, malgré un début et une fin de mois plutôt frais, ce mois de
> décembre 2020 sera en moyenne doux, à la faveur des températures
> généreuses du 14 au 24."
>
> https://tinyurl.com/y8ell7uj

L'évolution de la "température" de la basse troposphère sur l'ensemble
de la terre et des océans depuis le début du 21ème siècle fait
apparaître une tendance de 1,3°C par siècle mais qui n'est pas
significative.

https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAdj0ojyqJS_UAH-TLT.png

Avec un R² de 0,18 seulement, la tendance n'explique pas grand-chose des
variations, et qu'elle ne permet pas de prédire grand-chose.

L'écart type de la série est de 0,206 ce qui veut dire que des
variations inférieures ±0,42°C ne sont pas exceptionnelles. Donc même le
pic observé en 2016 n'a rien qui sorte vraiment de l'ordinaire.

Cette évolution ne justifie aucune "urgence climatique" qui justifierait
de détruire l'économie et encore moins de décréter la dictature
écolo-fasciste mondiale.

[Longeville]

Il n'empêche que les anomalies de températures s'accélèrent depuis
quelques dizaine d'années et que le déni n'y changera rien.

https://tinyurl.com/y9og9uok

[Longeville]

Le 03/01/2021 à 10:53, Paul Aubrin a écrit :

> Le graphique mois par mois est sans doute plus parlant:

Mais depuis 1880, c'est encore plus parlant.

https://tinyurl.com/y9og9uok

[Paul Aubrin]

Le problème est que le réchauffement de 1920 à 1950 était absolument
naturel puisque le "bouton de thermostat" officiel ne pouvait avoir
aucune influence sur les températures.

D'ailleurs, on n'a qu'une idée beaucoup plus approximative que ce que
suggère le GISS des températures de 1880. Elles sont basées sur les
stations terrestres (il n'en existait qu'une poignée, presque toutes
dans l'hémisphère nord) et sur quelques seaux d'eau océanique prélevés
au hasard le long d'une poignée de routes maritimes. En plus, les
"ajustements" comptent autant que les variations de température dans
certaines années de la série du GISS. Mélanger beaucoup de mauvaises
mesures avec quelques bonnes selon des algorithmes opaques conduit
dégrader la qualité de l'ensemble. D'ailleurs l'idée de remplacer la
température de l'atmosphère à 1,5m d'altitude par celle de l'eau de
refroidissement d'une poignée de machines de navires (à une profondeur
indéterminée) ne peut conduire à rien de valide.

Je préfère m'en tenir aux mesures satellitaires qui, à défaut d'être
parfaites, reposent sur des mesures systématiques quotidiennes de
l'ensemble de l'atmosphère (excepté une petite zone tout près des pôles).
Les mesures satellitaires montrent que l'année 2020 n'a pas été la plus
chaude.Elles montrent aussi que l'influence du phénomène La Niña
commence à se faire sentir cruellement dans une large partie du monde.

Au fait, une question, comment se fait-il que les merveilleux modèles
climatiques soient incapables de prédire les El Niño et les La Niña qui
ont une influence si considérable sur les températures atmosphériques et
sur les concentrations de CO2 ? Une explication ?

[Paul Aubrin]

Le 03/01/2021 à 14:51, Longeville a écrit :
>
> Il n'empêche que les anomalies de températures s'accélèrent depuis
> quelques dizaine d'années et que le déni n'y changera rien.

Non. L'évolution des "températures" ne s'accélèrent pas. La méthode Coué
n'y peut rien changer.

Voici la valeur des accélérations (deuxièmes différences), filtrées par
un filtre passe. La courbe de tendance (OLTS) donne une bonne idée de
l'accélération : inexistante.

https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/derivative/derivative/mean:12/mean:15/plot/uah6/derivative/derivative/trend

https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAdj0ojyqJS_UAH-TLT.png

[Longeville]

Le 03/01/2021 à 16:50, Paul Aubrin a écrit :
> Le 03/01/2021 à 14:51, Longeville a écrit :
>>
>> Il n'empêche que les anomalies de températures s'accélèrent depuis
>> quelques dizaine d'années et que le déni n'y changera rien.
>
> Non. L'évolution des "températures" ne s'accélèrent pas. La méthode Coué
> n'y peut rien changer.
>

La méthode Coué non, mais les multitudes études sur le sujet, si !

https://tinyurl.com/yd9qshl5

[Longeville]

Le 03/01/2021 à 16:42, Paul Aubrin a écrit :
>
> Au fait, une question, comment se fait-il que les merveilleux modèles
> climatiques soient incapables de prédire les El Niño et les La Niña qui
> ont une influence si considérable sur les températures atmosphériques et
> sur les concentrations de CO2 ? Une explication ?

La Niña a continué à se renforcer en novembre, alors que nous nous
approchons du pic normal de ces événements dans l'hiver de l'hémisphère
nord - habituellement novembre-janvier. Les prévisionnistes estiment
qu'il y a au moins 95 % de chances que La Niña dure tout l'hiver, avec
une transition potentielle vers le statut ENSO-Neutre au printemps 2021
(~50 % de chances).

[Longeville]

Le 03/01/2021 à 16:42, Paul Aubrin a écrit :

> Je préfère m'en tenir aux mesures satellitaires qui, à défaut d'être
> parfaites, reposent sur des mesures systématiques quotidiennes de
> l'ensemble de l'atmosphère (excepté une petite zone tout près des pôles).

Justement, à propos des mesures de satellites que vous affectionnez
tant, en voici une représentation qui montre bien le réchauffement
général depuis 30 ans

https://tinyurl.com/y76pdlyr

[Paul Aubrin]

Les simulations informatiques, appelées modèles climatiques, sont
incapable de prédire les phénomènes El Niño et La Niña qui ont une
influence considérable sur les températures. C'est normal : un modèle
atmosphérique ne peut pas prédire les turbulences qui affectent les
courants océaniques (dont la capacité calorifique est énorme par rapport
à celle de l'atmosphère).

[Longeville]

https://tinyurl.com/y54sk6jf

"Synopsis : La Niña devrait se poursuivre pendant l'hiver 2020-21 dans
l'hémisphère nord (~95% de chances en janvier-mars), avec une transition
potentielle au printemps 2021 (~50% de chances d'être neutre en avril-juin).

La Niña a persisté en novembre, comme l'indiquent les températures de
surface de la mer (TSM) bien inférieures à la moyenne, qui s'étendent de
la ligne de changement de date à l'est de l'océan Pacifique [Fig. 1]. La
plupart des indices hebdomadaires ont fluctué au cours du mois, les
régions les plus occidentales du Niño, Niño-4 et Niño-3.4, se situant
autour de -1,0°C [Fig. 2]. Les anomalies négatives des températures
équatoriales de subsurface (moyenne de 180°-100°W) se sont légèrement
affaiblies le mois dernier [Fig. 3], mais ont continué à refléter des
températures inférieures à la moyenne de la surface à 200 m de
profondeur dans l'est de l'océan Pacifique [Fig. 4]. La circulation
atmosphérique au-dessus de l'océan Pacifique tropical est restée
conforme à La Niña. Dans l'ouest et le centre de l'océan Pacifique
tropical, les anomalies de vent à basse altitude étaient de l'est et les
anomalies de vent à haute altitude étaient de l'ouest. La convection
tropicale a continué à être supprimée du Pacifique occidental à la ligne
de changement de date [Fig. 5]. De plus, les indices de l'oscillation
australe et de l'oscillation australe équatoriale étaient tous deux
positifs. Dans l'ensemble, le système couplé océan-atmosphère indique la
poursuite de La Niña.

La majorité des modèles du panache IRI/CPC prévoient que La Niña (indice
Niño-3,4 inférieur à -0,5°C) persistera pendant l'hiver 2020-21 de
l'hémisphère Nord et s'affaiblira au printemps [Fig. 6]. Sur la base des
dernières prévisions de plusieurs modèles, les prévisionnistes
s'accordent à penser que La Niña (indice Niño-3.4 compris entre -1,0°C
et -1,5°C) sera modérément fort pendant la période de pointe de
novembre-janvier. En résumé, La Niña devrait se poursuivre pendant
l'hiver 2020-21 de l'hémisphère nord (~95 % de chances pour
janvier-mars), avec une transition potentielle au printemps 2021 (~50 %
de chances de Neutre pendant avril-juin ; cliquez sur les prévisions du
consensus CPC/IRI pour connaître les chances pour chaque période de
trois mois).

La Niña devrait affecter le climat à travers les États-Unis au cours des
prochains mois. Les prévisions saisonnières de température et de
précipitations pour les trois mois à venir seront mises à jour le jeudi
17 décembre.

Cette discussion est un effort consolidé de la National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA), le service météorologique national de
la NOAA, et de leurs institutions financées. Les conditions océaniques
et atmosphériques sont mises à jour chaque semaine sur le site web du
Climate Prediction Center (El Niño/La Niña Current Conditions and Expert
Discussions). Des perspectives et des analyses supplémentaires sont
également disponibles sur un blog de l'ENSO. Une prévision de la force
probabiliste est disponible ici. La prochaine discussion de diagnostic
de l'ENSO est prévue pour le 14 janvier 2021."


Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Paul Aubrin]

Le 03/01/2021 à 21:48, Longeville a écrit :
>
> https://tinyurl.com/y54sk6jf
>
> "Synopsis :  La Niña devrait se poursuivre pendant l'hiver 2020-21 dans
> l'hémisphère nord (~95% de chances en janvier-mars), avec une transition
> potentielle au printemps 2021 (~50% de chances d'être neutre en
> avril-juin).

Les prédictions d'évolution de la PDO sont aussi approximatives que la
météo à 3 mois. En revanche, les conditions climatiques dans le monde
entier sont influencées environ 6 mois après. Cela fait des siècles
qu'on connaît les effets, mais on ne sait pas prédire l'apparition de la
cause et les fabuleux "modèles climatiques" sont impuissants.