Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
La dépense pubique - le témoignage de Sylvie Andrieux
5 views
Skip to first unread message
zw
May 22, 2013, 5:31:06 AM5/22/13
to
Sylvie Andrieux est d�put� PS, elle prone l'int�r�t g�n�ral, le bien
collectif et toute la panoplie des trivialit�s habituelles, vive les
gentils, � mort les m�chants. Bref.
Accus�e de favoritisme, c'est-�-dire de canaliser l'argent public vers
ses amis, clients politiques sur le terrain dans sa r�gion, elle se
trouve en mauvaise posture face au juge et d�cide de d�baller pour
sauver sa peau. Voici le compte rendu de son apparition � la barre du
tribunal:
"Le pr�sident de la r�gion, Michel Vauzelle, est aussi copieusement
servi. Elle affirme que la r�gion a grassement subventionn� sa ville
d'Arles, que le cabinet est compos� �� moiti� d'habitants de cette
ville dont Vauzelle a �t� maire. Plus largement, elle menace de prendre
�un � un� les noms des �4000 fonctionnaires� du conseil r�gional, pour
dire �qui a embauch� qui, qui est mari� avec qui, qui a fait embaucher
ses enfants�.
Elle se laisse entra�ner par sa col�re, dit qu'elle a �t� �pudique�
jusqu'� pr�sent mais que maintenant �a suffit. Et cela donne cette
phrase inqui�tante: �Vous ne connaissez pas l'ampleur de d�tournements
qui ont eu lieu dans d'autres secteurs de cette institution sans jamais
aller devant le tribunal correctionnel�. Sylvie Andrieux ne savait rien
des d�tournement dans le secteur dont elle s'occupait. Mais connaissait
des d�tournements dans les autres domaines. Et ne les a jamais
d�nonc�s."
*****************
Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est la
r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
habillage.
Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
travail �quivalent ou sup�rieur.
collectif et toute la panoplie des trivialit�s habituelles, vive les
gentils, � mort les m�chants. Bref.
Accus�e de favoritisme, c'est-�-dire de canaliser l'argent public vers
ses amis, clients politiques sur le terrain dans sa r�gion, elle se
trouve en mauvaise posture face au juge et d�cide de d�baller pour
sauver sa peau. Voici le compte rendu de son apparition � la barre du
tribunal:
"Le pr�sident de la r�gion, Michel Vauzelle, est aussi copieusement
servi. Elle affirme que la r�gion a grassement subventionn� sa ville
d'Arles, que le cabinet est compos� �� moiti� d'habitants de cette
ville dont Vauzelle a �t� maire. Plus largement, elle menace de prendre
�un � un� les noms des �4000 fonctionnaires� du conseil r�gional, pour
dire �qui a embauch� qui, qui est mari� avec qui, qui a fait embaucher
ses enfants�.
Elle se laisse entra�ner par sa col�re, dit qu'elle a �t� �pudique�
jusqu'� pr�sent mais que maintenant �a suffit. Et cela donne cette
phrase inqui�tante: �Vous ne connaissez pas l'ampleur de d�tournements
qui ont eu lieu dans d'autres secteurs de cette institution sans jamais
aller devant le tribunal correctionnel�. Sylvie Andrieux ne savait rien
des d�tournement dans le secteur dont elle s'occupait. Mais connaissait
des d�tournements dans les autres domaines. Et ne les a jamais
d�nonc�s."
*****************
Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est la
r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
habillage.
Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
travail �quivalent ou sup�rieur.
ST
May 22, 2013, 6:10:09 AM5/22/13
to
On 2013-05-22, zw <z...@9y.com> wrote:
> Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement être
> remplacés par 1800 salariés et 200 fonctionnaires pour produire un
> travail équivalent ou supérieur.
Piquer 2,000 personnes productives aux entreprises et en mettre 4,000
peu adaptées sur le carreau. Applique ça à l'echelle de la France et il
n'y a plus une entreprise qui tient la route.
Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
pas mieux. Exces de zele à outrance, suivi des procédures jusque dans
les moindres détails ... bref, des pans entiers de l'économie bloqués.
> Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement être
> remplacés par 1800 salariés et 200 fonctionnaires pour produire un
> travail équivalent ou supérieur.
Piquer 2,000 personnes productives aux entreprises et en mettre 4,000
peu adaptées sur le carreau. Applique ça à l'echelle de la France et il
n'y a plus une entreprise qui tient la route.
Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
pas mieux. Exces de zele à outrance, suivi des procédures jusque dans
les moindres détails ... bref, des pans entiers de l'économie bloqués.
Sylvain
May 22, 2013, 7:06:43 AM5/22/13
to
zw wrote:
>
> *****************
>
> Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
>
> Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
> tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est
> la r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
>
> L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
> habillage.
>
> Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
> remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
> travail �quivalent ou sup�rieur.
Et �a ferait combien d'�conomie, cela appliqu� � toute la France ?
>
> *****************
>
> Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
>
> Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
> tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est
> la r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
>
> L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
> habillage.
>
> Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
> remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
> travail �quivalent ou sup�rieur.
Certainement au alentour de 20 � 30 milliards pas vraiement une babiole.
Sylvain
May 22, 2013, 7:15:35 AM5/22/13
to
zw wrote:
>
> *****************
>
> Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
>
> Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
> tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est
> la r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
>
> L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
> habillage.
>
> Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
> remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
> travail �quivalent ou sup�rieur.
Un fonctionnaire qui fout rien, qui fait quelque chose qui ne sert a rien,
>
> *****************
>
> Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
>
> Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
> tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est
> la r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
>
> L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
> habillage.
>
> Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
> remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
> travail �quivalent ou sup�rieur.
qui est in�fficace, qui coute une tel somme que son travail n'est pas
d'opportain pour la soci�t�.
C'est du vol !!!
Et pas un petit vol , un vol d'environ 20 � 30 milliards
zw
May 22, 2013, 7:20:14 AM5/22/13
to
Sylvain wrote:
> zw wrote:
> >
> > *****************
> >
> > Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
> >
> > Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
> > tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est
> > la r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
> >
> > L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
> > habillage.
> >
> > Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
> > remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
> > travail �quivalent ou sup�rieur.
>
>
> Et �a ferait combien d'�conomie, cela appliqu� � toute la France ?
Ce calcul a �t� fait mainte fois, si la fonction publique fran�aise
> zw wrote:
> >
> > *****************
> >
> > Voil� le v�ritable visage de la d�pense publique.
> >
> > Ce n'est pas agr�able � regarder, mais c'est tellement vrai et
> > tellement important qu'il faut cesser de d�tourner le regard...c'est
> > la r�alit� quotidienne de la d�pense publique en France.
> >
> > L'int�r�t g�n�ral est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
> > habillage.
> >
> > Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement �tre
> > remplac�s par 1800 salari�s et 200 fonctionnaires pour produire un
> > travail �quivalent ou sup�rieur.
>
>
> Et �a ferait combien d'�conomie, cela appliqu� � toute la France ?
avait la productivit� de la fonction publique allemande ou scandinave,
ce serait 25 Mds d'�conomis�s chaque ann�e.
La question int�ressante est de savoir si oui ou non, la France peut se
r�former ainsi.. est-ce une question culturelle ou pas ? si c'est
culturelle, c'est d�j� plus compliqu� � changer... si c'est simplement
le fait d'un lobby qui bloque, d�sinforme, menace, alors �a se r�gle.
Sinc�rment, je ne sais pas dans quelle mesure c'est culturelle, dans
quelle mesure il s'agirait d'une fatalit� en quelque sorte.
>
> Certainement au alentour de 20 � 30 milliards pas vraiement une
> babiole.
aussi, les fran�ais se font plumer par l'un et par l'autre.
Education Nationale "Selon la Cour des comptes, une mauvaise
organisation est en cause, pas un manque de moyens".
Tout est comme cela et les discours de gauche pleurant pour plus
d'impots afin d'avoir plus de moyens ne r�glent pas les probl�mes et
sont g�n�rateurs de chomage dans l'�conomie marchande.
Mais bon...ils appellent cela "le d�ni fran�ais" � l'�tranger
maintenant.
Ricazerty
May 22, 2013, 7:57:07 AM5/22/13
to
"zw"/"ricazerty"
> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
> aussi, les fran�ais se font plumer par l'un et par l'autre.
Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
classe dominante, et qu'elle en emprunte tous les vices, dont
�videmment le n�potisme, ce n'est pas la recherche de l'int�r�t
g�n�rale qui soit � remettre en cause mais un mod�le de soci�t�
pervers dont l'unique objectif est de privil�gier l'individu et donc,
immanquablement, *certains* individus.
> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
> aussi, les fran�ais se font plumer par l'un et par l'autre.
classe dominante, et qu'elle en emprunte tous les vices, dont
�videmment le n�potisme, ce n'est pas la recherche de l'int�r�t
g�n�rale qui soit � remettre en cause mais un mod�le de soci�t�
pervers dont l'unique objectif est de privil�gier l'individu et donc,
immanquablement, *certains* individus.
Volkin
May 22, 2013, 9:23:38 AM5/22/13
to
Sylvain wrote:
> zw wrote:
>>
>> *****************
>>
>> Voilà le véritable visage de la dépense publique.
> zw wrote:
>>
>> *****************
>>
>>
>> Ce n'est pas agréable à regarder, mais c'est tellement vrai et
>> tellement important qu'il faut cesser de détourner le regard...c'est
>> la réalité quotidienne de la dépense publique en France.
>>
>> L'intérêt général est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
>> habillage.
>>
>> Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement être
>> remplacés par 1800 salariés et 200 fonctionnaires pour produire un
>> travail équivalent ou supérieur.
>
> Un fonctionnaire qui fout rien, qui fait quelque chose qui ne sert a
> rien, qui est inéfficace, qui coute une tel somme que son travail n'est
> Un fonctionnaire qui fout rien, qui fait quelque chose qui ne sert a
> pas d'opportain pour la société.
>
> C'est du vol !!!
>
> Et pas un petit vol , un vol d'environ 20 à 30 milliards
> C'est du vol !!!
>
>
Oui (vol = don)
Et pas un petit don , un don d'environ 20 à 30 milliards.
ST
May 22, 2013, 9:49:05 AM5/22/13
to
On 2013-05-22, Ricazerty <rica...@free.fr> wrote:
>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>> aussi, les français se font plumer par l'un et par l'autre.
>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>
> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
Et bien commençons par nettoyer du côté de la finance mafieuse, je ne
> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
suis pas sur que les fonctionnaires seront encore un problème après
cela.
zw
May 22, 2013, 12:01:09 PM5/22/13
to
Mais pour s'attaquer à la finance mafieuse, il faut être fort.
Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
Ce ne sont pas quelques bons mots, c'est la réalité, seul un pays fort
peut prétendre influer les choses au niveau mondial, la France est loin
de ce niveau, elle s'en éloigne même à grand pas depuis 25 ou 30 ans
désormais.
Colonel Kilgore
May 22, 2013, 2:34:44 PM5/22/13
to
ST a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
> Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
> pas mieux. Exces de zele ￜ outrance, suivi des procￜdures jusque dans
> les moindres dï¿œtails ... bref, des pans entiers de l'ï¿œconomie bloquï¿œs.
Trop drï¿œle...
Sous prï¿œtexte de ne pas emmerder le monde, il faudrait que les
fonctionnaires ne foutent rien !
J'ai une meilleur solution : en rï¿œduire le nombre...
> Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
> les moindres dï¿œtails ... bref, des pans entiers de l'ï¿œconomie bloquï¿œs.
Trop drï¿œle...
Sous prï¿œtexte de ne pas emmerder le monde, il faudrait que les
fonctionnaires ne foutent rien !
J'ai une meilleur solution : en rï¿œduire le nombre...
Colonel Kilgore
May 22, 2013, 2:36:22 PM5/22/13
to
zw a utilisￜ son clavier pour ￜcrire :
>> suis pas sur que les fonctionnaires seront encore un problï¿œme aprï¿œs
>> cela.
> La remarque est intï¿œressante.
> Mais pour s'attaquer ￜ la finance mafieuse, il faut ￜtre fort.
> Et pour ï¿œtre fort, il faut rï¿œformer la dï¿œpense publique.
> Ce ne sont pas quelques bons mots, c'est la rￜalitￜ, seul un pays fort
> peut prï¿œtendre influer les choses au niveau mondial, la France est loin
> de ce niveau, elle s'en ￜloigne mￜme ￜ grand pas depuis 25 ou 30 ans
> dï¿œsormais.
Oui.
Plus il y a de dï¿œpense "publique", plus il y a de dï¿œtournements
mafieux.
Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
L'Etat et ses entreprises, par mï¿œlange de clientï¿œlisme et
d'incomptï¿œtence, si.
> ST wrote:
>> On 2013-05-22, Ricazerty <rica...@free.fr> wrote:
>>>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>>>> aussi, les franï¿œais se font plumer par l'un et par l'autre.
>> On 2013-05-22, Ricazerty <rica...@free.fr> wrote:
>>>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>>>
>>> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
>>
>> Et bien commenￜons par nettoyer du cￜtￜ de la finance mafieuse, je ne
>>> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
>>
>> suis pas sur que les fonctionnaires seront encore un problï¿œme aprï¿œs
>> cela.
> La remarque est intï¿œressante.
> Mais pour s'attaquer ￜ la finance mafieuse, il faut ￜtre fort.
> Et pour ï¿œtre fort, il faut rï¿œformer la dï¿œpense publique.
> Ce ne sont pas quelques bons mots, c'est la rￜalitￜ, seul un pays fort
> peut prï¿œtendre influer les choses au niveau mondial, la France est loin
> de ce niveau, elle s'en ￜloigne mￜme ￜ grand pas depuis 25 ou 30 ans
> dï¿œsormais.
Oui.
Plus il y a de dï¿œpense "publique", plus il y a de dï¿œtournements
mafieux.
Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
L'Etat et ses entreprises, par mï¿œlange de clientï¿œlisme et
d'incomptï¿œtence, si.
Ricazerty
May 22, 2013, 4:13:19 PM5/22/13
to
"Colonel Kilgore" "Ricazerty"
... ou l'art de confondre - volontairement - la cause et l'effet!
Est-ce la fonction publique qui est au service de la classe dominante
ou l'inverse? Un minimum d'honnￜtetￜ intellectuelle et de libertￜ par
rapport ￜ votre habitus petit bourgeois vous permettrait d'y voir clair!
Est-ce la fonction publique qui est au service de la classe dominante
ou l'inverse? Un minimum d'honnￜtetￜ intellectuelle et de libertￜ par
rapport ￜ votre habitus petit bourgeois vous permettrait d'y voir clair!
zw
May 22, 2013, 4:37:19 PM5/22/13
to
Mais attention aussi de ne pas sous estimer les dï¿œrives des entreprises
privï¿œes qui consolident par l'intrigue des situations de rentes.
Ensuite, ne pas jeter le bￜbￜ avec l'eau du bain, il ne faut pas
rejetter l'idￜe d'une dￜpense publique de qualitￜ, cela existe dans
certains pays. Par contre ce sont des pays qui ont supprimￜ le statuts
de fonctionnaires et ses guirlandes de rï¿œgimes spï¿œciaux ou qui, tout
simplement, ont supprimￜ de droit de grￜve des personnels sous statuts.
Il est ï¿œvident qu'en cumulant les rï¿œgimes spï¿œciaux, des millions de
gens sous statuts avec le droit de grￜve, le crash est assurￜ, il est
illusoire de croire un seul instant que ï¿œa fonctionne.
A ce titre le tￜmoignage expetionnelle de ce dￜputￜ PS est prￜcieux,
sous la pression, elle lache le morceau et dit la vￜritￜ, je cite ￜ
nouveau:
""Le prï¿œsident de la rï¿œgion, Michel Vauzelle, est aussi copieusement
servi. Elle affirme que la rￜgion a grassement subventionnￜ sa ville
d'Arles, que le cabinet est composￜ ￜￜ moitiￜ d'habitants de cette
ville dont Vauzelle a ￜtￜ maire. Plus largement, elle menace de prendre
ￜun ￜ unￜ les noms des ￜ4000 fonctionnairesￜ du conseil rￜgional, pour
dire ￜqui a embauchￜ qui, qui est mariￜ avec qui, qui a fait embaucher
ses enfantsￜ.
Elle se laisse entraￜner par sa colￜre, dit qu'elle a ￜtￜ ￜpudiqueￜ
jusqu'ￜ prￜsent mais que maintenant ￜa suffit. Et cela donne cette
phrase inquiï¿œtante: ï¿œVous ne connaissez pas l'ampleur de dï¿œtournements
qui ont eu lieu dans d'autres secteurs de cette institution sans jamais
aller devant le tribunal correctionnelￜ. Sylvie Andrieux ne savait rien
des dï¿œtournement dans le secteur dont elle s'occupait. Mais connaissait
des dï¿œtournements dans les autres domaines. Et ne les a jamais
dï¿œnoncï¿œs."
Les 6 millions de fonctionnaires franï¿œais ont 6 millions d'exclus sur
la conscience....les autres 6 millions s'expliquent par la
mondialisation parfaitement dï¿œloyale.
Alabenne
May 22, 2013, 4:44:09 PM5/22/13
to
Le 22/05/2013 13:15, Sylvain a �crit :
>
> Un fonctionnaire qui fout rien,
te plains pas, c'est encore un moindre mal ; il se mettrait � bosser, tu
n'imagines pas les d�g�ts.
>
> Un fonctionnaire qui fout rien,
n'imagines pas les d�g�ts.
Ricazerty
May 22, 2013, 4:54:43 PM5/22/13
to
"Alabenne" /"Ricazerty"
C'est s�r qu'un rentier �a fout quelque chose... ^^
ST
May 23, 2013, 1:20:45 AM5/23/13
to
> Mais pour s'attaquer à la finance mafieuse, il faut être fort.
>
> Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
Il suffit de rétablir le droit Régalien et autoriser la frappe à volonté
>
> Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
de l'or et de l'argent physique.
La dépense publique n'est PAS et n'a jamais été un problème.
> Ce ne sont pas quelques bons mots, c'est la réalité, seul un pays fort
> peut prétendre influer les choses au niveau mondial, la France est loin
> de ce niveau, elle s'en éloigne même à grand pas depuis 25 ou 30 ans
> désormais.
internationnal, limite peuple élu ... bref, ton mépris de la France est
à gerber.
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Alternarrateur
May 23, 2013, 1:19:15 AM5/23/13
to
Je félicite le gouvernement actuel de laisser la justice faire le ménage en
toute indépendance. C’était loin d’être le cas sous le quinquennat
précèdent.
Souvenez-vous ! :
http://www.leplacide.com/caricature-Sarkozy-veut-supprimer-les-juges-d'instruction-7037-1-justice.html
*********************************
"zw" <z...@9y.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
kni38q$eg2$1...@speranza.aioe.org...
Sylvie Andrieux est député PS, elle prone l'intérêt général, le bien
collectif et toute la panoplie des trivialités habituelles, vive les
gentils, à mort les méchants. Bref.
Accusée de favoritisme, c'est-à-dire de canaliser l'argent public vers
ses amis, clients politiques sur le terrain dans sa région, elle se
trouve en mauvaise posture face au juge et décide de déballer pour
sauver sa peau. Voici le compte rendu de son apparition à la barre du
tribunal:
"Le président de la région, Michel Vauzelle, est aussi copieusement
servi. Elle affirme que la région a grassement subventionné sa ville
d'Arles, que le cabinet est composé «à moitié» d'habitants de cette
ville dont Vauzelle a été maire. Plus largement, elle menace de prendre
«un à un» les noms des «4000 fonctionnaires» du conseil régional, pour
dire «qui a embauché qui, qui est marié avec qui, qui a fait embaucher
ses enfants».
Elle se laisse entraîner par sa colère, dit qu'elle a été «pudique»
jusqu'à présent mais que maintenant ça suffit. Et cela donne cette
phrase inquiétante: «Vous ne connaissez pas l'ampleur de détournements
des détournements dans les autres domaines. Et ne les a jamais
dénoncés."
*****************
Voilà le véritable visage de la dépense publique.
Ce n'est pas agréable à regarder, mais c'est tellement vrai et
tellement important qu'il faut cesser de détourner le regard...c'est la
réalité quotidienne de la dépense publique en France.
L'intérêt général est une supercherie, il n'est qu'un alibi, un
habillage.
Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement être
remplacés par 1800 salariés et 200 fonctionnaires pour produire un
travail équivalent ou supérieur.
toute indépendance. C’était loin d’être le cas sous le quinquennat
précèdent.
Souvenez-vous ! :
http://www.leplacide.com/caricature-Sarkozy-veut-supprimer-les-juges-d'instruction-7037-1-justice.html
*********************************
"zw" <z...@9y.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
kni38q$eg2$1...@speranza.aioe.org...
Sylvie Andrieux est député PS, elle prone l'intérêt général, le bien
collectif et toute la panoplie des trivialités habituelles, vive les
gentils, à mort les méchants. Bref.
Accusée de favoritisme, c'est-à-dire de canaliser l'argent public vers
ses amis, clients politiques sur le terrain dans sa région, elle se
trouve en mauvaise posture face au juge et décide de déballer pour
sauver sa peau. Voici le compte rendu de son apparition à la barre du
tribunal:
"Le président de la région, Michel Vauzelle, est aussi copieusement
servi. Elle affirme que la région a grassement subventionné sa ville
d'Arles, que le cabinet est composé «à moitié» d'habitants de cette
ville dont Vauzelle a été maire. Plus largement, elle menace de prendre
«un à un» les noms des «4000 fonctionnaires» du conseil régional, pour
dire «qui a embauché qui, qui est marié avec qui, qui a fait embaucher
ses enfants».
Elle se laisse entraîner par sa colère, dit qu'elle a été «pudique»
jusqu'à présent mais que maintenant ça suffit. Et cela donne cette
phrase inquiétante: «Vous ne connaissez pas l'ampleur de détournements
qui ont eu lieu dans d'autres secteurs de cette institution sans jamais
aller devant le tribunal correctionnel». Sylvie Andrieux ne savait rien
des détournement dans le secteur dont elle s'occupait. Mais connaissait
aller devant le tribunal correctionnel». Sylvie Andrieux ne savait rien
des détournements dans les autres domaines. Et ne les a jamais
dénoncés."
*****************
Voilà le véritable visage de la dépense publique.
Ce n'est pas agréable à regarder, mais c'est tellement vrai et
tellement important qu'il faut cesser de détourner le regard...c'est la
réalité quotidienne de la dépense publique en France.
habillage.
Les fameux 4000 fonctionnaires pourraient fort probablement être
travail équivalent ou supérieur.
Alternarrateur
May 23, 2013, 1:30:57 AM5/23/13
to
La Justice c’est de la bonne dépense publique.
On constate actuellement l’efficience de cette dépense en France sous le
régime Socialiste; c'était loin d'être le cas sous le quinquennat précèdent.
Merci de nous le faire remarquer en nous indiquant cette reforme effective
de la dépense publique par les Socialistes.
**********************************
On constate actuellement l’efficience de cette dépense en France sous le
régime Socialiste; c'était loin d'être le cas sous le quinquennat précèdent.
Merci de nous le faire remarquer en nous indiquant cette reforme effective
de la dépense publique par les Socialistes.
**********************************
"zw" <z...@9y.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
kniq45$uie$1...@speranza.aioe.org...
zw
May 23, 2013, 5:18:45 AM5/23/13
to
ST wrote:
> > Mais pour s'attaquer à la finance mafieuse, il faut être fort.
> >
> > Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
>
> Il suffit de rétablir le droit Régalien et autoriser la frappe à
> volonté de l'or et de l'argent physique.
Chaque maturité a son risque, chaque maturité doit avoir sa base de
> > Mais pour s'attaquer à la finance mafieuse, il faut être fort.
> >
> > Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
>
> Il suffit de rétablir le droit Régalien et autoriser la frappe à
> volonté de l'or et de l'argent physique.
capital pour porter ce risque. Une économie est un ensemble complexe
d'inombrables processus liés de façon multimodale.
Le fait de produire de la monnaie, "la planche à billet" au sens
populaire est en réalité le fait d'accroitre ses risques par la banque
centrale. Ces risques peuvent être de toute maturité et bien entendu, à
un instant t, la prise de risque en un point de la courbe modifie le
risque en d'autres points, si bien que du capital se libère. Il n'y a
pas nécessairement création monétaire, le quantitative easing n'est pas
nécessairement la planche à billet. C'est juste qu'un opérateur public,
à un instant t, est le seul à pouvoir franchir un obstacle car les
opérateurs privés sont dans l'incapacité momentané de le faire.
C'est pour cela que les taux directeurs sont des taux courts, l'idée
est de laisser les acteurs du marché gérer le reste de la courbe,
d'assurer l'intégrité de l'ensemble car c'est un sujet très complexe et
seule le produit d'une confrontation dynamique est à la hauteur.
Augustin
May 23, 2013, 5:55:01 AM5/23/13
to
Le 22/05/2013 20:34, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
>
> J'ai une meilleur solution : en rï¿œduire le nombre...
Sï¿œr, mais en commenï¿œant par le haut dans les administrations centrales et
rï¿œgionales.
Pour ceux d'en bas on verra aprï¿œs ...
--
> ST a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>
>> Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
>> pas mieux. Exces de zele ￜ outrance, suivi des procￜdures jusque dans
>> les moindres dï¿œtails ... bref, des pans entiers de l'ï¿œconomie bloquï¿œs.
>
> Trop drï¿œle...
>
> Sous prï¿œtexte de ne pas emmerder le monde, il faudrait que les fonctionnaires
> ne foutent rien !
:-!
>
>> Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
>> pas mieux. Exces de zele ￜ outrance, suivi des procￜdures jusque dans
>> les moindres dï¿œtails ... bref, des pans entiers de l'ï¿œconomie bloquï¿œs.
>
> Trop drï¿œle...
>
> Sous prï¿œtexte de ne pas emmerder le monde, il faudrait que les fonctionnaires
> ne foutent rien !
>
> J'ai une meilleur solution : en rï¿œduire le nombre...
rï¿œgionales.
Pour ceux d'en bas on verra aprï¿œs ...
--
ST
May 23, 2013, 5:33:54 AM5/23/13
to
On 2013-05-23, Tarasz <tar...@nomail.org> wrote:
>> C'est lorsque tu parles comme cela que l'on voit ton côté atlantiste
>> internationnal, limite peuple élu ... bref, ton mépris de la France est
>> à gerber.
>
> ZW est un juif, vous ne le saviez pas?
>> C'est lorsque tu parles comme cela que l'on voit ton côté atlantiste
>> internationnal, limite peuple élu ... bref, ton mépris de la France est
>> à gerber.
>
Ben ça finit par se voir quand même.
Augustin
May 23, 2013, 6:00:04 AM5/23/13
to
--
Augustin
May 23, 2013, 6:02:52 AM5/23/13
to
Le 22/05/2013 22:37, zw a ï¿œcrit :
Hￜlas cela n'a pas durￜ ! :-!
--
--
Ricazerty
May 23, 2013, 6:50:37 AM5/23/13
to
"Tarasz"/"Ricazerty"
> Le Wed, 22 May 2013 20:36:22 +0200, Colonel Kilgore a écrit :
>
>> Aucune entrprise privée n'accepterait de se faire piller de la sorte.
> Sans blague? Vous ne connaissez aucune entreprise pillée par ses
> dirigeants? Dans quel monde vivez vous?
Sans parler du pillage systématique du public par le privé, pour les
premiers les pertes et pour les seconds les profits.
> Le Wed, 22 May 2013 20:36:22 +0200, Colonel Kilgore a écrit :
>
>> Aucune entrprise privée n'accepterait de se faire piller de la sorte.
> Sans blague? Vous ne connaissez aucune entreprise pillée par ses
> dirigeants? Dans quel monde vivez vous?
Sans parler du pillage systématique du public par le privé, pour les
premiers les pertes et pour les seconds les profits.
ST
May 23, 2013, 6:14:48 AM5/23/13
to
On 2013-05-23, zw <z...@9y.com> wrote:
> Chaque maturité a son risque, chaque maturité doit avoir sa base de
> capital pour porter ce risque. Une économie est un ensemble complexe
> d'inombrables processus liés de façon multimodale.
>
> Le fait de produire de la monnaie, "la planche à billet" au sens
> populaire est en réalité le fait d'accroitre ses risques par la banque
> centrale. Ces risques peuvent être de toute maturité et bien entendu, à
> un instant t, la prise de risque en un point de la courbe modifie le
> risque en d'autres points, si bien que du capital se libère. Il n'y a
> pas nécessairement création monétaire, le quantitative easing n'est pas
> nécessairement la planche à billet. C'est juste qu'un opérateur public,
> à un instant t, est le seul à pouvoir franchir un obstacle car les
> opérateurs privés sont dans l'incapacité momentané de le faire.
>
> C'est pour cela que les taux directeurs sont des taux courts, l'idée
> est de laisser les acteurs du marché gérer le reste de la courbe,
> d'assurer l'intégrité de l'ensemble car c'est un sujet très complexe et
> seule le produit d'une confrontation dynamique est à la hauteur.
Quel bullshit ...
> Chaque maturité a son risque, chaque maturité doit avoir sa base de
> capital pour porter ce risque. Une économie est un ensemble complexe
> d'inombrables processus liés de façon multimodale.
>
> Le fait de produire de la monnaie, "la planche à billet" au sens
> populaire est en réalité le fait d'accroitre ses risques par la banque
> centrale. Ces risques peuvent être de toute maturité et bien entendu, à
> un instant t, la prise de risque en un point de la courbe modifie le
> risque en d'autres points, si bien que du capital se libère. Il n'y a
> pas nécessairement création monétaire, le quantitative easing n'est pas
> nécessairement la planche à billet. C'est juste qu'un opérateur public,
> à un instant t, est le seul à pouvoir franchir un obstacle car les
> opérateurs privés sont dans l'incapacité momentané de le faire.
>
> C'est pour cela que les taux directeurs sont des taux courts, l'idée
> est de laisser les acteurs du marché gérer le reste de la courbe,
> d'assurer l'intégrité de l'ensemble car c'est un sujet très complexe et
> seule le produit d'une confrontation dynamique est à la hauteur.
Ricazerty
May 23, 2013, 6:56:15 AM5/23/13
to
"Augustin"/"Ricazerty"
> Le 22/05/2013 20:34, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
>> ST a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>>
>>> Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
>>> pas mieux. Exces de zele ￜ outrance, suivi des procￜdures jusque dans
>>> les moindres dï¿œtails ... bref, des pans entiers de l'ï¿œconomie bloquï¿œs.
>> Trop drï¿œle...
>>
>> Sous prï¿œtexte de ne pas emmerder le monde, il faudrait que les
>> fonctionnaires ne foutent rien !
*toutes* aux ordres de la classe dominante, c'est cette derniï¿œre qu'il faut
rￜduire... ￜ nￜant.
> Le 22/05/2013 20:34, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
>> ST a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>>
>>> Sans compter qu'un fonctionnaire productif, pour foutre la merde, il y a
>>> pas mieux. Exces de zele ￜ outrance, suivi des procￜdures jusque dans
>>> les moindres dï¿œtails ... bref, des pans entiers de l'ï¿œconomie bloquï¿œs.
>> Trop drï¿œle...
>>
>> Sous prï¿œtexte de ne pas emmerder le monde, il faudrait que les
>> fonctionnaires ne foutent rien !
>> J'ai une meilleur solution : en rï¿œduire le nombre...
> Sï¿œr, mais en commenï¿œant par le haut dans les administrations centrales
> et rï¿œgionales. Pour ceux d'en bas on verra aprï¿œs ...
Pourquoi toujours ces demi-mesures? Les administrations centrales sont
> Sï¿œr, mais en commenï¿œant par le haut dans les administrations centrales
> et rï¿œgionales. Pour ceux d'en bas on verra aprï¿œs ...
*toutes* aux ordres de la classe dominante, c'est cette derniï¿œre qu'il faut
rￜduire... ￜ nￜant.
zw
May 23, 2013, 8:25:22 AM5/23/13
to
plus les gars sincￜres et motivￜs sont ￜ la base et plus les dirigeants
sont cyniques dans des stratï¿œgies purement personnelles.
D'ailleurs, les managers, les vrais, disons le top 15 d'un grand
groupe.. ils passent d'un groupe ￜ l'autre, ils n'ont aucune attache,
strictement aucune. A chaque fois, ils arrivent et font le folklore de
l'exeptionnelle entreprise qui les acceuille, sa culture unique et tout
le blabla pour les masses d'en bas, qui elles, agitent les petits
drapeaux au logo de l'entreprise.
Donc, oui, ce sont avant les patrons d'administrations, les cabinets
ministï¿œriels, cette haute fonction publique qui est une vï¿œritable
catastrophe, totalement dï¿œconnectï¿œe du rï¿œel...elle vit de rï¿œunion en
rapport, de cocktail en symposium, de diner en commission pour toujours
conclure ￜ l'inaction avec toujours la mￜme raison: la solution
parfaite n'est pas trouvï¿œe.
Et pour cause, elle n'existe pas. Sarkozy leur mettait des pieds au cul
et leur parlait comme ￜ des bouzeux (qu'ils sont pour 90% d'entre
eux)... cette nomenklatura franï¿œaise dï¿œteste Sarkozy au plus haut
point, l'arrivï¿œe de Hollande est la fin du cauchemar pour elle, elle va
reprendre son train train.
ST
May 23, 2013, 9:17:56 AM5/23/13
to
> D'ailleurs, les managers, les vrais, disons le top 15 d'un grand
> groupe.. ils passent d'un groupe à l'autre, ils n'ont aucune attache,
> strictement aucune. A chaque fois, ils arrivent et font le folklore de
> l'exeptionnelle entreprise qui les acceuille, sa culture unique et tout
> le blabla pour les masses d'en bas, qui elles, agitent les petits
> drapeaux au logo de l'entreprise.
Ca me rappelle furieusement les habitudes d'un certain peuple qui s'est
> l'exeptionnelle entreprise qui les acceuille, sa culture unique et tout
> le blabla pour les masses d'en bas, qui elles, agitent les petits
> drapeaux au logo de l'entreprise.
fait élire il y a longtemps et qui passe de pays en pays avec le même
blabla.
> Et pour cause, elle n'existe pas. Sarkozy leur mettait des pieds au cul
> eux)... cette nomenklatura française déteste Sarkozy au plus haut
> point, l'arrivée de Hollande est la fin du cauchemar pour elle, elle va
> reprendre son train train.
On ne peut pas souhaiter moins. Une élite courageuse, honnete et
travailleuse ne pourrait que nous enmener à la guerre.
Colonel Kilgore
May 23, 2013, 11:12:54 AM5/23/13
to
Tarasz avait ￜnoncￜ :
> Le Wed, 22 May 2013 20:36:22 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
> Sans blague? Vous ne connaissez aucune entreprise pillï¿œe par ses
jeu.
Un dirigeant trop payￜ, est trop payￜ.
Mais le montant reste ridicule, par rapport au pillage de l'argent des
contribuables.
> Le Wed, 22 May 2013 20:36:22 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
> dirigeants? Dans quel monde vivez vous?
Je crois que tu te trompes d'ordre de grandeur, quand aux montants en
jeu.
Un dirigeant trop payￜ, est trop payￜ.
Mais le montant reste ridicule, par rapport au pillage de l'argent des
contribuables.
Colonel Kilgore
May 23, 2013, 11:13:51 AM5/23/13
to
Ricazerty vient de nous annoncer :
> "Tarasz"/"Ricazerty"
>> Le Wed, 22 May 2013 20:36:22 +0200, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
>>
>>> Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
>> Sans blague? Vous ne connaissez aucune entreprise pillï¿œe par ses
Et c'est la faute d'ï¿œtat, de ses fonctionnaires.
> "Tarasz"/"Ricazerty"
>> Le Wed, 22 May 2013 20:36:22 +0200, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
>>
>>> Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
>> Sans blague? Vous ne connaissez aucune entreprise pillï¿œe par ses
>> dirigeants? Dans quel monde vivez vous?
> Sans parler du pillage systￜmatique du public par le privￜ, pour les
> premiers les pertes et pour les seconds les profits.
C'est justement ï¿œa, la mauvaise dï¿œpense publique.
Et c'est la faute d'ï¿œtat, de ses fonctionnaires.
Colonel Kilgore
May 23, 2013, 11:16:30 AM5/23/13
to
Tarasz avait prï¿œtendu :
> Le Wed, 22 May 2013 20:34:44 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> J'ai une meilleur solution : en rï¿œduire le nombre...
> Vous n'avez pas les moyens de les exï¿œcuter?
Je ne suis pas comme toi, je respecte les droits fondamentaux des
autres.
> Le Wed, 22 May 2013 20:34:44 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> J'ai une meilleur solution : en rï¿œduire le nombre...
Je ne suis pas comme toi, je respecte les droits fondamentaux des
autres.
Message has been deleted
Colonel Kilgore
May 23, 2013, 11:37:07 AM5/23/13
to
Tarasz a pensￜ trￜs fort :
> Le Thu, 23 May 2013 17:16:30 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> Je ne suis pas comme toi, je respecte les droits fondamentaux des
>> autres.
> Mï¿œme et surtout quand ils sont ï¿œcrasï¿œs sous le bï¿œton, comme au
> Bangladesh. Fumier....
Les appels au meurtre de certaines catï¿œgories, ï¿œa n'est pas de toi ?
Oh que si !
Quand au Bangladesh, je te prï¿œcise que je ne suis pas membre du
gouvernement de ce pays, ni d'aucune autoritￜ de lￜ-bas ayant
compￜtence sur la sￜcuritￜ au travail, ni actionnaire et encore moins
dirigeant de l'entreprise en cause.
Je te remercie de diriger tes insultes vers ceux qui les mï¿œritent.
> Le Thu, 23 May 2013 17:16:30 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> Je ne suis pas comme toi, je respecte les droits fondamentaux des
>> autres.
> Bangladesh. Fumier....
Les appels au meurtre de certaines catï¿œgories, ï¿œa n'est pas de toi ?
Oh que si !
Quand au Bangladesh, je te prï¿œcise que je ne suis pas membre du
gouvernement de ce pays, ni d'aucune autoritￜ de lￜ-bas ayant
compￜtence sur la sￜcuritￜ au travail, ni actionnaire et encore moins
dirigeant de l'entreprise en cause.
Je te remercie de diriger tes insultes vers ceux qui les mï¿œritent.
Message has been deleted
Colonel Kilgore
May 23, 2013, 11:50:22 AM5/23/13
to
Tarasz a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> Quand au Bangladesh, je te prï¿œcise que je ne suis pas membre du
>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autoritￜ de lￜ-bas ayant compￜtence
>> sur la sￜcuritￜ au travail, ni actionnaire et encore moins dirigeant de
>> l'entreprise en cause.
> Vraiment, pas la moindre trace d'action chez les Carrefour, Auchan et
> autres saloperies? Vous n'invertissez que dans les entreprises ï¿œthiques
> (Mouaaaaarf !) certifiï¿œe (trï¿œs cher) par Madame Notat?
Ni Carrefour ni Auchan ne sont actionnaires de cette boite pourrie.
> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> Quand au Bangladesh, je te prï¿œcise que je ne suis pas membre du
>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autoritￜ de lￜ-bas ayant compￜtence
>> sur la sￜcuritￜ au travail, ni actionnaire et encore moins dirigeant de
>> l'entreprise en cause.
> autres saloperies? Vous n'invertissez que dans les entreprises ï¿œthiques
> (Mouaaaaarf !) certifiï¿œe (trï¿œs cher) par Madame Notat?
Ni Carrefour ni Auchan ne sont actionnaires de cette boite pourrie.
Message has been deleted
Colonel Kilgore
May 23, 2013, 2:03:31 PM5/23/13
to
Tarasz a pensￜ trￜs fort :
> Le Thu, 23 May 2013 17:50:22 +0200, Colonel Kilgore a ￜcritￜ:
>> Ni Carrefour ni Auchan ne sont actionnaires de cette boite pourrie.
> vￜtement ￜ une entreprise du Bangladesh. Pas plus que Spanghero n'a
> commandￜ de viande en Roumanie.
Il suffit de relire les lignes qui prï¿œcï¿œdent pour comprendre toute la
mauvaise foi du triste Tarasz.
Ricazerty
May 23, 2013, 3:57:49 PM5/23/13
to
"Colonel Kilgore"/"Ricazerty"
Il est des logiques qui m"ï¿œchappent !... ^^
Ricazerty
May 23, 2013, 4:04:33 PM5/23/13
to
"Colonel Kilgore"/"Ricazerty"
>>> Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
>> Sans blague? Vous ne connaissez aucune entreprise pillï¿œe par ses
>> dirigeants? Dans quel monde vivez vous?
> Je crois que tu te trompes d'ordre de grandeur, quand aux montants
> en jeu. Un dirigeant trop payￜ, est trop payￜ. Mais le montant reste
> ridicule, par rapport au pillage de l'argent des contribuables.
A propos d'ordre de grandeur les salaires excessifs, dï¿œment dï¿œclarï¿œs,
ne sont que peanuts par rapport ￜ l'ￜconomie souterraine, revenus non
dï¿œclarï¿œs, fraude fiscale et autres dettes illï¿œgitimes.
> Tarasz avait ￜnoncￜ :
>> Le Wed, 22 May 2013 20:36:22 +0200, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
>>> Aucune entrprise privï¿œe n'accepterait de se faire piller de la sorte.
>> Sans blague? Vous ne connaissez aucune entreprise pillï¿œe par ses
>> dirigeants? Dans quel monde vivez vous?
> Je crois que tu te trompes d'ordre de grandeur, quand aux montants
> en jeu. Un dirigeant trop payￜ, est trop payￜ. Mais le montant reste
> ridicule, par rapport au pillage de l'argent des contribuables.
ne sont que peanuts par rapport ￜ l'ￜconomie souterraine, revenus non
dï¿œclarï¿œs, fraude fiscale et autres dettes illï¿œgitimes.
Volkin
May 24, 2013, 6:00:04 PM5/24/13
to
zw wrote:
> ...elle vit de réunion en
> parfaite n'est pas trouvée.
Non, pour une autre raison. Quelque soit la solution trouvée
personne ne veut prendre la responsabilité des concéquences.
Principe de précaution.
Je me demande s'il n'est pas dans la constitution ...
Vous avez le système que vous aves choisi. Social. Politiquement
correct. Ecologiquement neutre. Economiquement sage ... parfait quoi.
> Et pour cause, elle n'existe pas. Sarkozy leur mettait des pieds au cul
> et leur parlait comme à des bouzeux
Oui, Sarkozy ne savait pas se tenir ni parler.
La seule chose qui reste de sa prestation c'est casse toi pauv' con
Hélàs ce n'est pas suffisant pour faire de lui de Gaulle.
> ...elle vit de réunion en
> rapport, de cocktail en symposium, de diner en commission pour toujours
> conclure à l'inaction avec toujours la même raison: la solution
> parfaite n'est pas trouvée.
Non, pour une autre raison. Quelque soit la solution trouvée
personne ne veut prendre la responsabilité des concéquences.
Principe de précaution.
Je me demande s'il n'est pas dans la constitution ...
Vous avez le système que vous aves choisi. Social. Politiquement
correct. Ecologiquement neutre. Economiquement sage ... parfait quoi.
> Et pour cause, elle n'existe pas. Sarkozy leur mettait des pieds au cul
Oui, Sarkozy ne savait pas se tenir ni parler.
La seule chose qui reste de sa prestation c'est casse toi pauv' con
Hélàs ce n'est pas suffisant pour faire de lui de Gaulle.
Volkin
May 24, 2013, 6:11:12 PM5/24/13
to
Tarasz wrote:
> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a écrit :
>
>> Quand au Bangladesh, je te précise que je ne suis pas membre du
>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autorité de là-bas ayant compétence
>> sur la sécurité au travail, ni actionnaire et encore moins dirigeant de
>> l'entreprise en cause.
>
> (Mouaaaaarf !) certifiée (très cher) par Madame Notat?
Vous n'avez jamais acheté de produit manufacturé de votre vie ?
Je doute ...
Et ça fait de vous le responsable. Car si vous n'achetiez rien,
les actions du Colonel ne voudraient pas ce qu'elles valent.
> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a écrit :
>
>> Quand au Bangladesh, je te précise que je ne suis pas membre du
>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autorité de là-bas ayant compétence
>> sur la sécurité au travail, ni actionnaire et encore moins dirigeant de
>> l'entreprise en cause.
>
> Vraiment, pas la moindre trace d'action chez les Carrefour, Auchan et
> autres saloperies? Vous n'invertissez que dans les entreprises éthiques
> (Mouaaaaarf !) certifiée (très cher) par Madame Notat?
Vous n'avez jamais acheté de produit manufacturé de votre vie ?
Je doute ...
Et ça fait de vous le responsable. Car si vous n'achetiez rien,
les actions du Colonel ne voudraient pas ce qu'elles valent.
Volkin
May 24, 2013, 6:24:11 PM5/24/13
to
ST wrote:
de la monnaie et qui ont disparu malgré tout.
C'est que les conditions climatiques, maladies, manque de ressources,
etc sont plus fort que le simple "droit Régalien".
Si le simple "droit Régalien" suffisait à garantir la prospérité
ad aeternum ça se saurait.
> On 2013-05-22, zw<z...@9y.com> wrote:
>
>> Mais pour s'attaquer à la finance mafieuse, il faut être fort.
>>
>> Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
>
>
>> Mais pour s'attaquer à la finance mafieuse, il faut être fort.
>>
>> Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
>
> Il suffit de rétablir le droit Régalien et autoriser la frappe à volonté
> de l'or et de l'argent physique.
Dans h'histoire humaine il y avait des civilisations qui frappaient
> de l'or et de l'argent physique.
de la monnaie et qui ont disparu malgré tout.
C'est que les conditions climatiques, maladies, manque de ressources,
etc sont plus fort que le simple "droit Régalien".
Si le simple "droit Régalien" suffisait à garantir la prospérité
ad aeternum ça se saurait.
Volkin
May 24, 2013, 6:24:33 PM5/24/13
to
zw wrote:
> ST wrote:
>
>> On 2013-05-22, Ricazerty<rica...@free.fr> wrote:
>>>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>>>> aussi, les français se font plumer par l'un et par l'autre.
> ST wrote:
>
>> On 2013-05-22, Ricazerty<rica...@free.fr> wrote:
>>>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>>>
>>> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
>>
>>> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
>>
>> Et bien commençons par nettoyer du côté de la finance mafieuse, je ne
>> suis pas sur que les fonctionnaires seront encore un problème après
>> cela.
>
> La remarque est intéressante.
>
>> suis pas sur que les fonctionnaires seront encore un problème après
>> cela.
>
> La remarque est intéressante.
>
> Mais pour s'attaquer à la finance mafieuse, il faut être fort.
>
> Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
Oui, je vous où vous voulez en venir ...
>
> Et pour être fort, il faut réformer la dépense publique.
Embaucher des fonctionnaires pour réformer et réguler la dépense
publique, c'est bien ça ?
Volkin
May 24, 2013, 6:51:06 PM5/24/13
to
ST wrote:
> On 2013-05-22, Ricazerty<rica...@free.fr> wrote:
>>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>>> aussi, les français se font plumer par l'un et par l'autre.
>>
>> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
>
> Et bien commençons par nettoyer du côté de la finance mafieuse, je ne
> suis pas sur que les fonctionnaires seront encore un problème après
> cela.
C'est quoi "finance mafieuse" pour vous ?
> On 2013-05-22, Ricazerty<rica...@free.fr> wrote:
>>> Oui, la finance mafieuse est une arnaque mais la fonction publique
>>> aussi, les français se font plumer par l'un et par l'autre.
>>
>> Sachant que l'autre, la fonction publique, est au service du 1er, la
>
> Et bien commençons par nettoyer du côté de la finance mafieuse, je ne
> suis pas sur que les fonctionnaires seront encore un problème après
> cela.
Tous les banquiers que j'ai fréquenté ont quelque chose de mafieux
en eux. Sans exception. C'est obstination de me proposer des
placements idiots ...
Des petits dealers vraiment minables.
Mais comment les nettoyer, là je na sais pas.
C'est peut être pas de leur faute non plus ? Peut être
que si la croissance était de 10% tous les ans les petits dealers
seraient des gens utiles respectables ? Qui sait ...
zw
May 24, 2013, 7:13:46 PM5/24/13
to
de ceux qui n'ont rien à dire, qui ne savent pas se taire et qui
veulent polémiquer trivialement.
Essayez de répondre tout seul à votre propre question, si vous n'y
arrivez pas, je vous aiderais peut-être.
Bonne journée.
Volkin
May 24, 2013, 7:56:47 PM5/24/13
to
zw wrote:
Dans les 6 cas sur 6 elle se résument à embaucher des fonctionnaires.
Faites votre coming out, zw.
> Volkin wrote:
>>
>> Embaucher des fonctionnaires pour réformer et réguler la dépense
>> publique, c'est bien ça ?
>
> Ne faites pas du mauvais esprit...le mauvais esprit, c'est la signature
> de ceux qui n'ont rien à dire, qui ne savent pas se taire et qui
> veulent polémiquer trivialement.
>
> Essayez de répondre tout seul à votre propre question, si vous n'y
> arrivez pas, je vous aiderais peut-être.
Il n'y a pas de question. Je connais vous propositions.
>>
>> Embaucher des fonctionnaires pour réformer et réguler la dépense
>> publique, c'est bien ça ?
>
> Ne faites pas du mauvais esprit...le mauvais esprit, c'est la signature
> de ceux qui n'ont rien à dire, qui ne savent pas se taire et qui
> veulent polémiquer trivialement.
>
> Essayez de répondre tout seul à votre propre question, si vous n'y
> arrivez pas, je vous aiderais peut-être.
Dans les 6 cas sur 6 elle se résument à embaucher des fonctionnaires.
Faites votre coming out, zw.
ST
May 24, 2013, 8:49:30 PM5/24/13
to
On 2013-05-24, Volkin <gvo...@yahooo.ca> wrote:
>> Il suffit de rétablir le droit Régalien et autoriser la frappe à volonté
>> de l'or et de l'argent physique.
> Dans h'histoire humaine il y avait des civilisations qui frappaient
> de la monnaie et qui ont disparu malgré tout.
C'est ce qu'on appelle une condition nécessaire mais pas suffisante.
>> Il suffit de rétablir le droit Régalien et autoriser la frappe à volonté
>> de l'or et de l'argent physique.
> Dans h'histoire humaine il y avait des civilisations qui frappaient
> de la monnaie et qui ont disparu malgré tout.
ST
May 24, 2013, 8:56:28 PM5/24/13
to
> C'est quoi "finance mafieuse" pour vous ?
Voyons voir, à grande échelle je dirais que les mecs qui se sont amusés
sur le cours de l'or puis ont fermé le HKMEX en cloturant toutes les
position avec du numéraire. Bref, les enculés qui viennent d'arnaquer la
Chine (je parle du peuple, des petit gens, pas de l'État) de plusieurs
milliards de $ en 1 mois.
> Tous les banquiers que j'ai fréquenté ont quelque chose de mafieux
> en eux. Sans exception. C'est obstination de me proposer des
> placements idiots ...
> Des petits dealers vraiment minables.
> Mais comment les nettoyer, là je na sais pas.
- interdire à une banque d'épargne de spéculer.
- interdire à une banque de vendre ce qu'elle n'a pas (papier or basé
sur aucun stock)
- rétablir le droit Régalien de frapper la monnaie
- rétablir l'étalon or
- interdire le prêt à intéret (fonctionnement des pays musulmans)
> C'est peut être pas de leur faute non plus ? Peut être
> que si la croissance était de 10% tous les ans les petits dealers
> seraient des gens utiles respectables ? Qui sait ...
besoin de croissance pour vivre ?
Colonel Kilgore
May 24, 2013, 11:58:53 PM5/24/13
to
Volkin avait ￜnoncￜ :
> Tarasz wrote:
>> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
> Vous n'avez jamais achetￜ de produit manufacturￜ de votre vie ?
> Je doute ...
> Et ï¿œa fait de vous le responsable. Car si vous n'achetiez rien,
Auchan ni Carrefour.
Pour Carrefour, c'est mon choix.
Pour Auchan, c'est d'abord parce que le groupe de la famille Mulliez
n'est pas cotￜ en Bourse.
> Tarasz wrote:
>> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a ï¿œcrit :
>>
>>> Quand au Bangladesh, je te prï¿œcise que je ne suis pas membre du
>>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autoritￜ de lￜ-bas ayant compￜtence
>>> sur la sￜcuritￜ au travail, ni actionnaire et encore moins dirigeant de
>>> Quand au Bangladesh, je te prï¿œcise que je ne suis pas membre du
>>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autoritￜ de lￜ-bas ayant compￜtence
>>> l'entreprise en cause.
>>
>> Vraiment, pas la moindre trace d'action chez les Carrefour, Auchan et
>>
>> Vraiment, pas la moindre trace d'action chez les Carrefour, Auchan et
>> autres saloperies? Vous n'invertissez que dans les entreprises ï¿œthiques
>> (Mouaaaaarf !) certifiï¿œe (trï¿œs cher) par Madame Notat?
> Vous n'avez jamais achetￜ de produit manufacturￜ de votre vie ?
> Je doute ...
> Et ï¿œa fait de vous le responsable. Car si vous n'achetiez rien,
> les actions du Colonel ne voudraient pas ce qu'elles valent.
Il se trouve qu'on cause dans le vide car je n'ai pas une seule action
Auchan ni Carrefour.
Pour Carrefour, c'est mon choix.
Pour Auchan, c'est d'abord parce que le groupe de la famille Mulliez
n'est pas cotￜ en Bourse.
Volkin
May 25, 2013, 4:12:05 AM5/25/13
to
Colonel Kilgore wrote:
> Volkin avait énoncé :
>
>> Vous n'avez jamais acheté de produit manufacturé de votre vie ?
>> Je doute ...
>
>> Et ça fait de vous le responsable. Car si vous n'achetiez rien,
> Il se trouve qu'on cause dans le vide car je n'ai pas une seule action
> Auchan ni Carrefour.
Je parle en général, mon colonel. Si ça se fait, il fait les courses
exclusivement dans les magazins LVMH.
> Pour Carrefour, c'est mon choix.
A oui ? J'en avais un peu l'année dernière, tout vendu un peu tôt.
(c'est hors sujet).
... jamais d'actions LVMH, par contre. C'est mon choix.
> Volkin avait énoncé :
>> Tarasz wrote:
>>> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a écrit :
>>>
>>>> Quand au Bangladesh, je te précise que je ne suis pas membre du
>>>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autorité de là-bas ayant
>>>> compétence
>>>> sur la sécurité au travail, ni actionnaire et encore moins dirigeant de
>>> Le Thu, 23 May 2013 17:37:07 +0200, Colonel Kilgore a écrit :
>>>
>>>> Quand au Bangladesh, je te précise que je ne suis pas membre du
>>>> gouvernement de ce pays, ni d'aucune autorité de là-bas ayant
>>>> compétence
>>>> l'entreprise en cause.
>>>
>>> Vraiment, pas la moindre trace d'action chez les Carrefour, Auchan et
>>>
>>> Vraiment, pas la moindre trace d'action chez les Carrefour, Auchan et
>>> autres saloperies? Vous n'invertissez que dans les entreprises éthiques
>>> (Mouaaaaarf !) certifiée (très cher) par Madame Notat?
>
>> Vous n'avez jamais acheté de produit manufacturé de votre vie ?
>> Je doute ...
>
>> Et ça fait de vous le responsable. Car si vous n'achetiez rien,
>> les actions du Colonel ne voudraient pas ce qu'elles valent.
"ne vaudraient pas ce qu'elles valent" il faut lire bien sur.
> Il se trouve qu'on cause dans le vide car je n'ai pas une seule action
> Auchan ni Carrefour.
exclusivement dans les magazins LVMH.
> Pour Carrefour, c'est mon choix.
(c'est hors sujet).
... jamais d'actions LVMH, par contre. C'est mon choix.
Volkin
May 25, 2013, 5:21:49 AM5/25/13
to
ST wrote:
> On 2013-05-24, Volkin<gvo...@yahooo.ca> wrote:
>
>> C'est quoi "finance mafieuse" pour vous ?
>
> Voyons voir, à grande échelle je dirais que les mecs qui se sont amusés
> sur le cours de l'or puis ont fermé le HKMEX en cloturant toutes les
> position avec du numéraire. Bref, les enculés qui viennent d'arnaquer la
> Chine (je parle du peuple, des petit gens, pas de l'État) de plusieurs
> milliards de $ en 1 mois.
La vie est un rique mortel.
> On 2013-05-24, Volkin<gvo...@yahooo.ca> wrote:
>
>> C'est quoi "finance mafieuse" pour vous ?
>
> Voyons voir, à grande échelle je dirais que les mecs qui se sont amusés
> sur le cours de l'or puis ont fermé le HKMEX en cloturant toutes les
> position avec du numéraire. Bref, les enculés qui viennent d'arnaquer la
> Chine (je parle du peuple, des petit gens, pas de l'État) de plusieurs
> milliards de $ en 1 mois.
>> Tous les banquiers que j'ai fréquenté ont quelque chose de mafieux
>> en eux. Sans exception. C'est obstination de me proposer des
>> placements idiots ...
>
> Jusqu'à celui que tu décris à petite échelle.
>
>> Des petits dealers vraiment minables.
>> Mais comment les nettoyer, là je na sais pas.
>
> En redonnant à la banque qui lui revient, c'est à dire :
>
> - interdire à une banque d'épargne de spéculer.
il faut forcement spéculer avec.
Si les banques de dépot ne proposent que 0% moins les frais,
les particuliers iront voir les banques d'inversissement et
hedge funds ce que qui ne va pas arranger leur sécurité.
> - interdire à une banque de vendre ce qu'elle n'a pas (papier or basé
> sur aucun stock)
> - rétablir le droit Régalien de frapper la monnaie
> - rétablir l'étalon or
> - interdire le prêt à intéret (fonctionnement des pays musulmans)
il ne faut toutes les suivre.
>> C'est peut être pas de leur faute non plus ? Peut être
>> que si la croissance était de 10% tous les ans les petits dealers
>> seraient des gens utiles respectables ? Qui sait ...
>
> La notion même de croissance est un concept absurde. En quoi avons-nous
> besoin de croissance pour vivre ?
tu dois courir au moins deux fois plus vite".
Déjà Darwin le savait, ça.
ST
May 25, 2013, 6:49:03 AM5/25/13
to
On 2013-05-25, Volkin <gvo...@yahooo.ca> wrote:
> Oui. Cela dit pour rémunérer les comptes ce qu'est ce que de 2%
> il faut forcement spéculer avec.
Interdire de spéculer, ça veut que les banques vont devoir utiliser
> Oui. Cela dit pour rémunérer les comptes ce qu'est ce que de 2%
> il faut forcement spéculer avec.
l'argent qu'elles ont pour supporter l'économie et les investissements
productifs.
> Si les banques de dépot ne proposent que 0% moins les frais,
> les particuliers iront voir les banques d'inversissement et
> hedge funds ce que qui ne va pas arranger leur sécurité.
pas les placements que tu peux faire à droite et à gauche. Car la
différence est bien là.
0 new messages