TAFTA : les États-Unis mènent l'agriculture et la subsistance alimentaire européenne à l'abattoir

[Beep Beep]

Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus grands
que pour les Européens

Dans ce communiqué, on apprend que plusieurs scénarii sont envisagés
par les Américains. Deux leur sont extrêmement favorables. Il s’agit
premièrement de l’abolition des droits de douane, qui rapporterait 5,5
milliards de dollars aux Etats-Unis là où l’Union européenne ne
gagnerait que 800 millions. Le second serait cette même abolition à
laquelle on ajouterait la suppression des mesures non tarifaires. Là,
les USA gagneraient 10 milliards de dollars tandis que l’Union
européenne seulement 2 milliards.


[...]

Les Américains qui ont réalisé l’enquête l’avouent eux-mêmes: "les
Européens n’ont pas grand-chose à gagner" en signant un tel accord.

Si les citoyens européens préfèrent la qualité, les USA n'auraient rien
à y gagner

Ils ont également évalué leurs gains dans d’autres scénarii. Celui qui
leur serait le moins profitable ? "Dans le texte, on peut également
lire que le scénario qui leur serait néfaste serait celui de citoyens
faisant de la qualité et des questions sanitaires une priorité",
détaille encore M. Tarabella. Les autorités US expliquent qu’alors les
consommateurs se tourneraient vers la production locale. Dans un tel
cas, les Américains conviennent que le TTIP n’aurait aucun intérêt. "On
imagine volontiers toute la détermination outre Atlantique d’éviter un
tel scénario catastrophe pour les entreprises US", estime l’eurodéputé.

http://www.rtl.be/info/monde/international/un-rapport-americain-sur-le-ttip-est-sans-appel-les-europeens-n-ont-pas-grand-chose-a-gagner--781196.aspx

[Herisson grognon]

Beep Beep <Road....@Death.Valley> wrote:

> Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus grands
> que pour les Européens
>
> Dans ce communiqué, on apprend que plusieurs scénarii sont envisagés
> par les Américains. Deux leur sont extrêmement favorables. Il s'agit
> premièrement de l'abolition des droits de douane, qui rapporterait 5,5
> milliards de dollars aux Etats-Unis là où l'Union européenne ne
> gagnerait que 800 millions. Le second serait cette même abolition à
> laquelle on ajouterait la suppression des mesures non tarifaires. Là,
> les USA gagneraient 10 milliards de dollars tandis que l'Union
> européenne seulement 2 milliards.

Qu'importe, ces sommes sont ridiculement petites devant l'endettement
des états concernés, 18 000 milliards pour les USA, 2000 pour plusieurs
pays de l'europe, aucun de ces pays ne seront jamais en mesure d'apurer
cette situation en respectant les règles financières qu'ils ont eux même
édictés.

La seule question qui vaille actuellement est de savoir quand ce chateau
de cartes va s'effondrer et personne n'y pourra rien.

Alain

[Alabenne]

Le 09/01/2016 15:00, Beep Beep a écrit :
> Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus grands
> que pour les Européens
>
> Dans ce communiqué, on apprend que plusieurs scénarii sont envisagés

scénario est un mot français, emprunté à l'italien certes, et donc son
pluriel est scénarios. Comme lavabos, ou pianos.
Maintenant, si tu veux utiliser le mot italien "scenario", d'une part il
n'y a pas d'accent sur le e, et d'autre part, le pluriel est scenari,
(ça se prononce chénari).

cf : http://dizionari.repubblica.it/Italiano/S/scenario.php



--
A E U S C !

[zw]

Herisson grognon wrote:

> Beep Beep <Road....@Death.Valley> wrote:
>
> > Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus
> > grands que pour les Européens
> >
> > Dans ce communiqué, on apprend que plusieurs scénarii sont
> > envisagés par les Américains. Deux leur sont extrêmement
> > favorables. Il s'agit premièrement de l'abolition des droits de
> > douane, qui rapporterait 5,5 milliards de dollars aux Etats-Unis là
> > où l'Union européenne ne gagnerait que 800 millions. Le second
> > serait cette même abolition à laquelle on ajouterait la suppression
> > des mesures non tarifaires. Là, les USA gagneraient 10 milliards de
> > dollars tandis que l'Union européenne seulement 2 milliards.
>
>
> Qu'importe, ces sommes sont ridiculement petites devant l'endettement
> des états concernés, 18 000 milliards pour les USA, 2000 pour
> plusieurs pays de l'europe, aucun de ces pays ne seront jamais en
> mesure d'apurer cette situation en respectant les règles financières
> qu'ils ont eux même édictés.
>
> La seule question qui vaille actuellement est de savoir quand ce
> chateau de cartes va s'effondrer et personne n'y pourra rien.
>
> Alain
>

La dette n'a rien d'inquiétant en tant que telle, elle est même la base
de toute prospérité.

Maintenant, concernant le TTIP, c'est bien entendu un jeu de dupes,
l'Europe sera roulée dans la farine si elle signe cet accord.
D'ailleurs, cela mettra fin au projet Européen tout simplement.

En réalité, l'Europe doit faire rigoureusement le contraire, elle
devrait se mettre en retrait de l'OMC. Elle devrait dénoncer les
accords passés et mettre en place un protectionnisme Européen.

quand aux accords bilatéraux, l'Europe devrait s'allier à la Russie.
Mais les USA ont un tel pouvoir que rien n'est faisable de la sorte. Si
les USA claquent des doigts, les 3/4 de la planète se mettent au garde
à vous ! c'est ça la réalité.

--
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they
deserve, either one.”
Benjamin Franklin

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the
gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
Winston Churchill

[Volkin]

zw wrote:
> Herisson grognon wrote:
>
>> Beep Beep <Road....@Death.Valley> wrote:
>>
>>> Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus
>>> grands que pour les Européens
>>>
>>> Dans ce communiqué, on apprend que plusieurs scénarii sont
>>> envisagés par les Américains. Deux leur sont extrêmement
>>> favorables. Il s'agit premièrement de l'abolition des droits de
>>> douane, qui rapporterait 5,5 milliards de dollars aux Etats-Unis là
>>> où l'Union européenne ne gagnerait que 800 millions. Le second
>>> serait cette même abolition à laquelle on ajouterait la suppression
>>> des mesures non tarifaires. Là, les USA gagneraient 10 milliards de
>>> dollars tandis que l'Union européenne seulement 2 milliards.
>>
>>
>> Qu'importe, ces sommes sont ridiculement petites devant l'endettement
>> des états concernés, 18 000 milliards pour les USA, 2000 pour
>> plusieurs pays de l'europe, aucun de ces pays ne seront jamais en
>> mesure d'apurer cette situation en respectant les règles financières
>> qu'ils ont eux même édictés.
>>
>> La seule question qui vaille actuellement est de savoir quand ce
>> chateau de cartes va s'effondrer et personne n'y pourra rien.
>>
>> Alain
>>
>
> La dette n'a rien d'inquiétant en tant que telle, elle est même la base
> de toute prospérité.

MDR. Oui. Mais quand elle est _remboursée_ !

Or celle dont parle Alain ne le sera jamais. Les gens qui ont enchangé
à un moment donné du travail concret contre cette dette n'ont (et
n'auront pas) ce qu'ils doivent recevoir en échange. C'est étalé
dans temps, certes, mais n'empeche que c'est une des causes
de l'appauvrissement global.

> Maintenant, concernant le TTIP, c'est bien entendu un jeu de dupes,
> l'Europe sera roulée dans la farine si elle signe cet accord.
> D'ailleurs, cela mettra fin au projet Européen tout simplement.
>
> En réalité, l'Europe doit faire rigoureusement le contraire, elle
> devrait se mettre en retrait de l'OMC. Elle devrait dénoncer les
> accords passés et mettre en place un protectionnisme Européen.
>
> quand aux accords bilatéraux, l'Europe devrait s'allier à la Russie.
> Mais les USA ont un tel pouvoir que rien n'est faisable de la sorte. Si
> les USA claquent des doigts, les 3/4 de la planète se mettent au garde
> à vous ! c'est ça la réalité.

C'est ce que les USA aiment faire croire. Mais le roi en nu ...

[Mara la Féline]

"Beep Beep" <Road....@Death.Valley> wrote in message
news:56911277$0$9233$426a...@news.free.fr...

> Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus grands que pour

> les Européens.

Il n'empêche que l'économie de marché, le libéralisme, le libre échange
et la suppression des obstacle douaniers, marchent infiniment mieux
que votre économie socialiste de merde où l'Etat controle l'économie,
garde ses contrôles et taxes douanières élevées, son économie marxiste
planifiée et centralisée...

Par expérience du vécu, vos pays qui ont adopté le socialo-communisme
au 20ème siècle, se sont tous (sans exception!) appauvris, alors que
les pays à l'économie libérale comme les Etats-Unis, la Grande-Bretagne,
l'Allemagne, les Pays-Bas, la Belgique, ..., n'ont cessé de s'enrichir,
leur PNB par habitant de croitre, leur inflation maintenuent stables.

Comme d'habitude, vous débitez ici vos élucubrations... Les gains
financiers des USA sont peut-être plus élevées que ceux de l'Union
Européenne, mais au moins ces derniers existent. Car l'UE, qui a décidé
de pratiquer le libre échange économique et supprimer les contrôles
et taxes de douanes entre ses membres dans le modèle fédéral,
n'a eu de cesse de croitre économiquement aussi...

--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.be/
Profil Google+ Jade Disco HD - https://plus.google.com/u/1/+JadeDisco/posts
G+ Blogosphère Mara Jade - https://plus.google.com/+JacquelineDevereaux/posts
Youtube JadeDiscoHD [Hit-Parade Mara]: https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Youtube JadeDocs&Movies: http://www.youtube.com/user/JadeDocsMovies2014
Mara Jade: "Guantanamo: tellement sympa que vous n'en reviendrez pas!" ©
BrunoExCo: "Les Américains, même quand ils essaient de perdre, ils gagnent!"

[zw]

Mara la Féline wrote:

>
> "Beep Beep" <Road....@Death.Valley> wrote in message
> news:56911277$0$9233$426a...@news.free.fr...
> > Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus
> > grands que pour les Européens.
>
> Il n'empêche que l'économie de marché, le libéralisme, le libre
> échange et la suppression des obstacle douaniers, marchent infiniment
> mieux que votre économie socialiste de merde où l'Etat controle
> l'économie, garde ses contrôles et taxes douanières élevées, son
> économie marxiste planifiée et centralisée...

Disons que domestiquement, dans un espace donné, le libéralisme
fonctionne très bien pour produire de l'activité, de la richesse, des
innovations etc. Il apporte des opportunités en grand nombre à la
population et 90% des gens vivent alors très confortablement avec
moultes droits sociaux et autres.

Oui, le socialisme est une grande illusion, une supercherie qui ne
marche pas et dont les leaders s'affairent à masquer les échecs dès le
deuxième jour de mise en route.

Maintenant, le libre échange, c'est autre chose. Lorsque deux entités
décident de commercer, je ne vois pas de problème à ce qu'elles
régulent leurs échanges. Après tout, elles ont des cultures
différentes, des systèmes de valeur différent, des monnaies différentes
et je ne vois pas pourquoi un pays devrait s'ouvrir à un autre. Au nom
de quoi ? Au nom de rien. L'OMC n'a fait que réduire les obstacles aux
échanges et cela a nourrit une activité financière qui sape l'unité des
nations.

>
> Par expérience du vécu, vos pays qui ont adopté le socialo-communisme
> au 20ème siècle, se sont tous (sans exception!) appauvris, alors que
> les pays à l'économie libérale comme les Etats-Unis, la
> Grande-Bretagne, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Belgique, ..., n'ont
> cessé de s'enrichir, leur PNB par habitant de croitre, leur inflation
> maintenuent stables.

Le socialisme etc.. sont des pensées dogmatiques.. cela relève de
l'utopie sociale... d'ailleurs ceux qui portent les idéess de gauche ne
sont pas ceux qui en subissent les conséquences. Regardez les
fonctionnaires, ils sont protégés, ils votent à gauche et ce sont les
autres qui trinquent.

L'approche de gauche n'a pas la moindre chance de fonctionner car elle
déresponsabilise les individus, elle les transforme en demi-adulte,
c'est une infantilisation de la société. Pas une seule tentative de
gauche n'a fonctionné. Toutes sont des échecs. De ce fait, les leaders
de gauche ont développé un savoir faire pour masquer leurs échecs et
ils sont très forts pour tuer tout débat, empêcher toute vérité de
surgir. C'est leur grande qualité.

>
> Comme d'habitude, vous débitez ici vos élucubrations... Les gains
> financiers des USA sont peut-être plus élevées que ceux de l'Union
> Européenne, mais au moins ces derniers existent. Car l'UE, qui a
> décidé de pratiquer le libre échange économique et supprimer les
> contrôles et taxes de douanes entre ses membres dans le modèle
> fédéral, n'a eu de cesse de croitre économiquement aussi...

Le marché Européen pourra d'autant plus fondé une puissance Européenne
que l'Europe mettra en place une forme de protectionnisme. Aujourd'hui,
les économies Européennes sont quand même très attaquées par le libre
échange mondial (qui n'a rien de libre d'ailleurs, vous le savez).

L'Europe doit se retirer de l'OMC et faire des accords bilatéraux
ad-hoc. Elle en a le poids, les moyens et la légitimité. C'est son
intérêt. Avec 550 millions de personnes, elle est en position de force
dans des accords bilatéraux hors OMC. L'OMC, c'est Washingon et depuis
la chute du mur, c'est Wall Street en réalité.

[roaringriri]

Le 10/01/16 01:41, Mara la Féline a écrit :

>
> "Beep Beep" <Road....@Death.Valley> wrote in message
> news:56911277$0$9233$426a...@news.free.fr...
>> Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus grands
>> que pour les Européens.
>
> Il n'empêche que l'économie de marché, le libéralisme, le libre échange
> et la suppression des obstacle douaniers, marchent infiniment mieux
> que votre économie socialiste de merde où l'Etat controle l'économie,
> garde ses contrôles et taxes douanières élevées, son économie marxiste
> planifiée et centralisée...

Argument récurrent du crétin "libéral" de service.

Il ne fait aucun doute que cette organisation de la prédation, que vous
appelez "économie", fonctionne beaucoup mieux, quand les gangs
économiques, dirigent l'Etat, et reçoivent, passe droits, subventions,
situation de monopole protégée par la "Loi", la police et l'armée, rente
de l'impérialisme, prébendes, "marchés" publics bidonnes, et travaux
inutiles surfacturés.
Le "socialisme", avait les mêmes tares, et ne souffrait que de ses
complexes, et du manque d'imagination des bureaucraties d'état.
Contrairement au "Libéralisme", il n'a jamais compris qu'il ne pouvait
renouveler ses cadres, qu'en corrompant suffisamment les plus pervers de
ses "ennemis", et à sombré dans la dégénérescence crétiniste.
On ne compte plus les ex "gauchistes", dans les états majors des gangs
libéraux, alors que même à leur apogée économique, les bureaucraties
socialistes, ne recrutaient que les plus soumis de leurs crétins de base.
La seule exception à ce principe, c'est la Chine, dont le PC, a expédiés
ses cadres en formation aux USA, et leur à mis des cols maos, à leur
retour à la maison. On constate le résultat.


Vus vos moyens intellectuels extrêmement limités, vous ne pouvez
évidemment voir, comme unique contradiction, que cette opposition bidon,
entre deux formes de prédation bureaucratique complémentaires. La fausse
critique de ces liturgies concurrentes, vous permet d'éviter celle de
leur superstition commune: l'Economie.

[Ne vivons plus comme des esclaves du capitalisme]

Le 1/10/2016, Mara la Féline a supposé :

> "Beep Beep" <Road....@Death.Valley> wrote in message
> news:56911277$0$9233$426a...@news.free.fr...
>> Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus grands que
>> pour les Européens.
>
> Il n'empêche que l'économie de marché, le libéralisme, le libre échange
> et la suppression des obstacle douaniers, marchent infiniment mieux
> que votre économie socialiste de merde où l'Etat controle l'économie,
> garde ses contrôles et taxes douanières élevées, son économie marxiste
> planifiée et centralisée...

http://www.dailymotion.com/video/x377e5b
spèce di coun........

[Mara la Féline]

"zw" <z...@9y.com> wrote in message news:n6srl1$v39$1...@gioia.aioe.org...

> Maintenant, le libre échange, c'est autre chose.

Le libéralisme et le libre-échange sont étroitement liés, comme les deux
faces d'une pièce de monnaie...

[roaringriri]

Le 10/01/16 12:23, Mara la Féline a écrit :

>
> "zw" <z...@9y.com> wrote in message news:n6srl1$v39$1...@gioia.aioe.org...
>> Maintenant, le libre échange, c'est autre chose.
>
> Le libéralisme et le libre-échange sont étroitement liés, comme les deux
> faces d'une pièce de monnaie...
>
>

Cf Guerre de l'Opium, pour imposer la came produite par les anglais en
Birmanie, à la Chine ou c'était interdit, ou invasion de l'Amérique
Centrale, pour faire respecter les droits d'United Fruit.

[Tarasz]

Le Sun, 10 Jan 2016 12:23:32 +0100, Mara la Féline a écrit :

> Le libéralisme et le libre-échange sont étroitement liés, comme les deux
> faces d'une pièce de monnaie...

Ca a rarement été vrai. Vous qui connaissez si bien l'histoire américaine
vous devriez le savoir. A moins que vous ne connaissiez que la vulgate de
Bruxelles.

[zw]

Mara la Féline wrote:

>
> "zw" <z...@9y.com> wrote in message news:n6srl1$v39$1...@gioia.aioe.org...
> > Maintenant, le libre échange, c'est autre chose.
>
> Le libéralisme et le libre-échange sont étroitement liés, comme les
> deux faces d'une pièce de monnaie...

Oui et non.

Liberté entre les individus, oui.

Liberté entre les nations, non.

Pour ma part, je fais une différence.

La liberté entre les individus au sein d'une nation renforce ladite
nation car la liberté des individus stimulent le travail, l'effort,
l'innovation etc.

En revanche, la liberté entre les nations revient à apporter des
opportunités d'enrichissements à certaines individus contre la nation à
laquelle ils appartiennent.

Cela me choque, je ne suis pas internationaliste. Je ne crois pas à
l'international du genre humain, je pense que chaque individu
appartient à une nation, à un groupe avant d'appartenir à l'humanité.

Pour moi, le libre échangisme, c'est la version un peu dogmatique du
libéralisme, cela frise l'idée d'une humanité qui écrase les nations,
efface les cultures, on est pas loin du délire marxsite de
l'international qui englobe tous les individus en niant les générations
passées.

Du reste, le libre échange est la base de l'internationalisation de la
finance qui est un jeu fortement asymétrique entre les nations et le
"corps des financiers" justement.

[Ne vivons plus comme des esclaves du capitalisme]

zw a formulé ce Sunday :

> Mara la Féline wrote:
>
>>
>> "zw" <z...@9y.com> wrote in message news:n6srl1$v39$1...@gioia.aioe.org...
>>> Maintenant, le libre échange, c'est autre chose.
>>
>> Le libéralisme et le libre-échange sont étroitement liés, comme les
>> deux faces d'une pièce de monnaie...
>
> Oui et non.
>
> Liberté entre les individus, oui.
>
> Liberté entre les nations, non.
>
> Pour ma part, je fais une différence.
>
> La liberté entre les individus au sein d'une nation renforce ladite
> nation car la liberté des individus stimulent le travail, l'effort,
> l'innovation etc.
>
> En revanche, la liberté entre les nations revient à apporter des
> opportunités d'enrichissements à certaines individus contre la nation à
> laquelle ils appartiennent.
>
> Cela me choque, je ne suis pas internationaliste. Je ne crois pas à
> l'international du genre humain, je pense que chaque individu
> appartient à une nation, à un groupe avant d'appartenir à l'humanité.

Chaque individu s'appartient a lui-même. Le reste est inculqué dès
l'enfance, a coups de matraques par des exploiteurs.

[Herisson grognon]

zw <z...@9y.com> wrote:

> Herisson grognon wrote:
>
> > Beep Beep <Road....@Death.Valley> wrote:
> >
> > > Les gains financiers pour les USA seraient incroyablement plus
> > > grands que pour les Européens
> > >
> > > Dans ce communiqué, on apprend que plusieurs scénarii sont
> > > envisagés par les Américains. Deux leur sont extrêmement
> > > favorables. Il s'agit premièrement de l'abolition des droits de
> > > douane, qui rapporterait 5,5 milliards de dollars aux Etats-Unis là
> > > où l'Union européenne ne gagnerait que 800 millions. Le second
> > > serait cette même abolition à laquelle on ajouterait la suppression
> > > des mesures non tarifaires. Là, les USA gagneraient 10 milliards de
> > > dollars tandis que l'Union européenne seulement 2 milliards.
> >
> >
> > Qu'importe, ces sommes sont ridiculement petites devant l'endettement
> > des états concernés, 18 000 milliards pour les USA, 2000 pour
> > plusieurs pays de l'europe, aucun de ces pays ne seront jamais en
> > mesure d'apurer cette situation en respectant les règles financières
> > qu'ils ont eux même édictés.
> >
> > La seule question qui vaille actuellement est de savoir quand ce
> > chateau de cartes va s'effondrer et personne n'y pourra rien.
> >
> > Alain
> >
>
> La dette n'a rien d'inquiétant en tant que telle, elle est même la base
> de toute prospérité.

Elle ne m'empeche pas de dormir, elle est la marque de l'arnaque
généralisée, ses responsables montrent par elle qu'ils ne respectent pas
et ne pourront jamais respecter les règles qu'ils ont eux mêmes
édictées, quand la rembourseraient-ils ? Ils ne se posent pas la
question.

Mais si vous avez une dette de loyer envers votre bailleur, gaffe, aux
huissiers ou à l'expulsion.

Alain

[Mara la Féline]

"Herisson grognon" <alai...@free.fr> wrote in message
news:1mgs43o.it03q011iq28dN%alai...@free.fr...

> Elle ne m'empeche pas de dormir, elle est la marque de l'arnaque
> généralisée,

La dette, c'est quand tu dépense plus d'argent que tu en as.
Rien à voir avec une arnaque ou une entourloupe... Tu fais comme
ton KKKamarade Poutine: tu vas piller les pays voisins...

--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.be/

Profil Google+ Jade Disco HD - https://plus.google.com/+JadeDisco/posts
G+ Blogosphère Mara - https://plus.google.com/+JacquelineDevereaux/posts
G+ Blogosphère Mara II - https://plus.google.com/+BlogosphereMaraII/posts
G+ Jade Docs & Movies - https://plus.google.com/+MaraJadeSkywalker2015/posts
Youtube Jade Disco HD [Hit-Parade Mara]: https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Youtube Jade Docs & Movies - http://www.youtube.com/user/JadeDocsMovies2014
Dailymotion Jade Docs & Movies - www.dailymotion.com/jade-docs--movies

[zw]

La dette publique est constituée de plusieurs centaines de lignes
d'emprunts, les remboursements et le service se fait en continue, en
permanence, chaque jour.

Toutes les dettes sont remboursées. Sans exeption.

Ce qui compte, c'est l'encours total, sa répartition en terme de
maturités, de coupons etc...

L'état finance des choses qui rapportent.

Par exemple la santé.

Vous dépensez dans la santé, les gens sont en meilleure santé, il y a
un surplus de production qui permet de rembourser l'emprunt.

Les calculs sont complexes, c'est juste un exemple.

>
> Mais si vous avez une dette de loyer envers votre bailleur, gaffe, aux
> huissiers ou à l'expulsion.

Un état se refinance en permanence. Il trouve toujours prêteur. Si la
Gréce fait un bras d'honneur à ses créanciers, elle en trouvera
d'autres prêteurs le jour suivant.

>
> Alain

La dette est la base de la prospérité.

Sans dette, sans crédit, sans finance... vous auriez un niveau de vie
divisé par 30 et nous auriez 2x plus de travail et contraintes !!!

>
>
> > Maintenant, concernant le TTIP, c'est bien entendu un jeu de dupes,
> > l'Europe sera roulée dans la farine si elle signe cet accord.
> > D'ailleurs, cela mettra fin au projet Européen tout simplement.
> >
> > En réalité, l'Europe doit faire rigoureusement le contraire, elle
> > devrait se mettre en retrait de l'OMC. Elle devrait dénoncer les
> > accords passés et mettre en place un protectionnisme Européen.
> >
> > quand aux accords bilatéraux, l'Europe devrait s'allier à la Russie.
> > Mais les USA ont un tel pouvoir que rien n'est faisable de la
> > sorte. Si les USA claquent des doigts, les 3/4 de la planète se
> > mettent au garde à vous ! c'est ça la réalité.

[Richard Hachel]

Le 11/01/2016 à 11:57, "Mara la Fline" a écrit :

> La dette, c'est quand tu dépense plus d'argent que tu en as.

Non, la dette, c'est quand tu empruntes à d'autres et à taux toxique de
l'argent
que ta propre banque pourrait te prêter elle-même sans intérêts.

> Rien à voir avec une arnaque ou une entourloupe...

Bien sûr que oui, c'est une arnaque. C'est une arnaque du contribuable
qui lui,
devra rembourser. C'est un racket.

> Tu fais comme
> ton KKKamarade Poutine: tu vas piller les pays voisins...

Mort de rire.

Une américaine qui dit ça de Poutine, ça vaut son pesant de
cacahuètes.

Mais tu ne te fatigues, jamais, Mara?

R.H.

[zw]

Richard Hachel wrote:

> Le 11/01/2016 à 11:57, "Mara la Fline" a écrit :
>
> > La dette, c'est quand tu dépense plus d'argent que tu en as.
>
> Non, la dette, c'est quand tu empruntes à d'autres et à taux toxique
> de l'argent que ta propre banque pourrait te prêter elle-même sans
> intérêts.

Non, ceux qui croient cela ne comprennent rien au crédit, rien au
métier de banquier, rien à l'économie.

Celui qui finance se doit de connaitre et comprendre celui qui est
financé.

La Banque Centrale connait et comprend les banques commerciales, leurs
bilans, leurs profils de risque.

Quand à elle, la banque commerciale du coin de la rue connait son
client, Mr Duchemol, elle connait ses revenus, patrimoine, profil de
risque.

Chaque transaction se fait dans le cadre d'une analyse de risque, ce
sont ces analyses qui produisent de la richesse car elles permettent de
financer ceux qui peuvent rembourser et de ne pas financer ceux qui ne
peuvent pas rembourser.

>
> > Rien à voir avec une arnaque ou une entourloupe...
>
> Bien sûr que oui, c'est une arnaque. C'est une arnaque du
> contribuable qui lui, devra rembourser. C'est un racket.

L'arnaque, c'est la contine pour gauchoneuneux qui dit que la Banque
Centrale devrait financer l'état, les gens à 0%....c'est le niveau
Ecole Maternelle avec les images pour être sage et avoir des cadeaux du
Père Noel.

> > Tu fais comme
> > ton KKKamarade Poutine: tu vas piller les pays voisins...
>
> Mort de rire.
>
> Une américaine qui dit ça de Poutine, ça vaut son pesant de
> cacahuètes.
>
> Mais tu ne te fatigues, jamais, Mara?
>
> R.H.

[Sherwen]

zw avait soumis l'idée :

> Richard Hachel wrote:
>
>> Le 11/01/2016 à 11:57, "Mara la Fline" a écrit :
>>
>>> La dette, c'est quand tu dépense plus d'argent que tu en as.
>>
>> Non, la dette, c'est quand tu empruntes à d'autres et à taux toxique
>> de l'argent que ta propre banque pourrait te prêter elle-même sans
>> intérêts.
>
> Non, ceux qui croient cela ne comprennent rien au crédit, rien au
> métier de banquier, rien à l'économie.
>

C'est pas comme toi qui comprends tout ! Mdr

--
In tartiflette we trust

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[Richard Hachel]

Toi non plus, tu ne te fatigues jamais, hein, "zw"?

Ha oui : le métier de banquier... Ce charmant métier qui produit toutes
les saloperies humaines
depuis des centaines d'années, pour le profit de quelques uns.

Mort de rire...

Et un coup de crosse de fusil dans la gueule, histoire de faire peur à
ton chirurgien
dentiste quand il verra les dégâts, tu crois que ça pourrait
t'arranger les neurones?

Imbééécile, va!

Salopard d'anonyme!!!

C'est ça le problème d'internet : l'anonymat.

Je vais crossposter ton post de singe sur quelques forums appropriés
pour montrer
jusqu'où peut aller la saloperie humaine quand elle est anonyme.


R.H.

[zw]

La production de crédit est une activité économique comme les autres.

Le secteur financier est tout aussi important que l'éducation pour ce
qui est de la prospérité matérielle d'une société humaine.

Votre violence et vos insultes s'expliquent par l'ignorance, les idées
reçues et le parti pris.

Sans finance, sans monnaie, vous n'auriez pas le cinquantième de ce que
vous avez aujourd'hui.

Une économie sans finance, c'est le moteur à vapeur, c'est la charette,
c'est l'âne....ce sont des heures et des heures de travail pour
produire quasiement rien. Voilà un monde sans finance.

Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout cela car
ils ont rejeté la finance, comme vous.

[Sherwen]

zw a utilisé son clavier pour écrire :

Tordant !

[Richard Hachel]

N'importe quoi....

Vous dites n'importe quoi...

N'iiiiimporte quoi....

C'est tout simplement surréaliste, et c'est tout forum confondus...

On n'a jamais parlé de rejeter la finance, on a simplement dit qu'il est
mieux,
pour un état, de se financer à taux gratuit auprès de sa propre
banque, plutôt
que de s'engager dans des dettes toxiques privées auprès de banksters.

R.H.

[zw]

Richard Hachel wrote:


> > > > > > Non, la dette, c'est quand tu empruntes à d'autres et à taux
> > > > > > toxique de l'argent que ta propre banque pourrait te prêter
> > > > > > elle-même sans intérêts.
> > > > >
> > > > > Non, ceux qui croient cela ne comprennent rien au crédit,
> > > > > rien au métier de banquier, rien à l'économie.
> > > > >
> > > > > Celui qui finance se doit de connaitre et comprendre celui
> > > > > qui est financé.
> > > > >
> > > > > La Banque Centrale connait et comprend les banques
> > > > > commerciales, leurs bilans, leurs profils de risque.
> > > > >
> > > > > Quand à elle, la banque commerciale du coin de la rue connait
> > > > > son client, Mr Duchemol, elle connait ses revenus,
> > > > > patrimoine, profil de risque.
> > > > >
> > > > > Chaque transaction se fait dans le cadre d'une analyse de
> > > > > risque, ce sont ces analyses qui produisent de la richesse
> > > > > car elles permettent de financer ceux qui peuvent rembourser
> > > > > et de ne pas financer ceux qui ne peuvent pas rembourser.
> > > > >

> On n'a jamais parlé de rejeter la finance, on a simplement dit qu'il
> est mieux, pour un état, de se financer à taux gratuit auprès de sa
> propre banque, plutôt que de s'engager dans des dettes toxiques
> privées auprès de banksters.
>
> R.H.

Comme je le rappelle ci-dessus, l'intelligence du modèle repose sur le
fait que le prêteur peut dire "non" à l'emprunteur.

Le prêteur analyse la demande, c'est-à-dire qu'il va utiliser ses
neurones pour juger de l'utilisation qui sera faite des capitaux prêtés.

C'est ce travail qui produit de la richesse CAR CELA permet d'éviter de
financer des projets non rentables.

Si le prêteur à l'obligation de dire "oui", alors il doit toujours
prêter, il ne fait plus le travail d'analyse...ok...qui fait le travail
d'analyse ?

Je suppose dans ton cas que c'est l'état lui-même qui détermine ce qui
est bien et ce qui ne l'est pas. En gros, l'exécutif (Président, PM,
Minefi) se concertent et disent "on augmente les impots? on réduit les
dépenses? on emprunte ?". La BC obéit de son coté.

Le travers permanent de cette approche, c'est bien évidement que
l'exécutif aura recours à l'emprunt, à la dette au lieu de réfléchir à
des solutions plus intelligentes de réformes, de restructuration.

Notamment car une forte dépense publique soutient l'économie à court
terme, sur quelques années, exactement ce que recherchent les
politiciens pour leur ré-élection (cf la Grèce qui est en plein boom
après son entrée dans l'euro pendant plusieurs années).

Donc l'état va d'abord vouloir emprunter avant de réduire les dépenses,
de réformer ou d'augmenter les impots.

Que va t-il se passer ?

Au bout de 7 ans, puis 15 ans puis 20 ans... (maturités habituelles
pour un état), il va se produire quelque chose d'étrange.... les
recettes de l'état ne pourront plus se maintenir (et pour cause, les
choses financées ne rapportent rien), il faudra augmenter les
prélèvements, les impots et taxes pour trouver les moyens de rembourser
la dette.

L'état va donc commencer à étouffer l'économie réelle pour
servir/compenser/payer les décisions absurdes prises 10, 15, 20 ans
auparavant.

Dans la pratique, l'état peut faire pire encore: ré-emprunter pour
rembourser sans rien réformer.

A ce moment là, le marché constate que l'état en question sort de route
et la monnaie de cet état chute, baisse inexorablement.

La BC augmente alors les taux courts pour tenter de prendre un vague
controle sur la descente... ce faisant, elle étouffe l'économie
davantage.

Etc... etc... tout cela finit dans l'inflation, le chomage etc...

L'idée d'un financement direct d'un état auprès de sa BC n'a du sens
que si la BC peut dire "non". Il faut donc que la BC soit protégée
constitutionnellement afin d'échapper au pouvoir politique du moment.

La constitution pourrait dire "Stop au delà de 100% du PIB".

Mais c'est un peu idiot car pourquoi 100% et pas 150% ? d'autant plus
qu'il s'agit d'un financement purement domestique, donc la limite n'a
pas de sens.. une économie peut très bien avoir 200% de dette sur PIB
dès lors que ce sont des créanciers domestiques.

Le vrai sujet est ailleurs.

Le vrai sujet, c'est le problème du too big too fail. Le problème est
que les banques commerciales prennent des risques énormes car elles
savent qu'elles seront sauvées in extemis par la puissance publique du
fait qu'elles sont la charpente de l'économie réelle.

Voilà le vrai sujet.

Comment faire pour que les banques commerciales recouvrent de
l'intégrité ? il faut reformer les normes prudentielles, il faut
pénaliser davantage les dirigeants, il faut imposer de la transparence,
de la responsabilité. Il faut qu'en cas de problème, on puisse remonter
25 ans en arrière sur les opérations et faire payer les dirigeants sur
leurs deniers propres.

Certes, prendre 95% du patrimoine de la moitié des dirigeants d'une
institutions sur les 25 dernières années représentent une goutte d'eau
par rapport au refinancement...mais cela va les calmer sérieusement et
c'est ainsi que tu évites la dérives vers des prises de risques
délirantes des banques commerciales.

Donc si je résume.. la monnaie était dans les mains de l'état... elle
est passée dans les mains de la banque centrale avec une protection
vis-àvis de l'état... manque de chance, la banque centrale s'est fait
flouer par les banques commerciales... il faut donc protéger la banque
centrale des banques commerciales au lieu de redonner la monnaie à
l'état.

[Mara la Féline]

"Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...

>> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout cela car
>> ils ont rejeté la finance, comme vous.
>
> Tordant !

Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la traine.
C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni un mirage...

[Herisson grognon]

Mara la Féline <antisp...@gmail.com> wrote:

> "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
> >> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout cela car
> >> ils ont rejeté la finance, comme vous.
> >
> > Tordant !
>
> Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la traine.
> C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni un mirage...

Et dans quasiment tous les pays ou le capital règne il y a de la misère,
des systèmes d'assistanat, des soupes populaires, n'y a-t'il pas
cinquante millions de personnes aux USA qui ne peuvent vivre que par
l'aide alimentaire ? Vous imaginez la qualité de vie des gamins, entre
des parents stressés, prets à sombrer, courant de service social en
service social, sans hebergement correct, éventuellement dormant dans un
vehicule...

Etrangement on ne voyait pas cette misère en Libye, mais Washington en a
décidé autrement.

Remercions enfin tous ces pauvres de permettre la richesse sans limite
de quelques minorités, ceci partout sur la planète, cette richesse vous
émerveille, c'est déjà ça.

Votre monde est nul il est une insulte à toute la population de la
planète il faut le refaire de fond en comble, vous commencez quand ?

Alain

[Duzz']

Le 12/01/2016 à 10:12, Herisson grognon a écrit :
>
> Votre monde est nul il est une insulte à toute la population de la
> planète il faut le refaire de fond en comble, vous commencez quand ?

Vous êtes mignon, mais c'est vous l'expert qui donne des leçons
magistrales à toute la planète.
Pourquoi demandez-vous toujours que ce soient les autres qui commencent ?

[Roaringriri]

Le 12/01/2016 10:05, Mara la F�line a écrit :
>
> "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
>>> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout cela car
>>> ils ont rejeté la finance, comme vous.
>>
>> Tordant !
>
> Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la traine.
> C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni un mirage...
>

"Pays pauvre", ça ne veut rien dire.
Et "pays riche", ça ne mesure que la richesse de ceux qui y règnent.
Les pays riches sont des pays peuplés de pauvres, et majoritairement de
pauvres cons.
Et comme tu le précise, "tous", les anciens pays socialistes, ne le sont
plus, et de plus la Chine est loin d'être pauvre.

[Sherwen]

Mara la Féline a formulé ce mardi :

> "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
>>> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout cela car
>>> ils ont rejeté la finance, comme vous.
>>
>> Tordant !
>
> Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la traine.
> C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni un mirage...

Bien sûr. Et tu as l'impression que depuis qu'ils ont pris une
orientation capitaliste libérale ça va mieux ? Certain oligarques qui
sont passés de la direction du parti au monde des affaires ou de la
magouille, oui. Mais pour la majorité de la population, c'est la même
merde !

Mais ce que je trouvais tordant, ce sont les pseudo-explications
économiques de zw. Elles n'ont pas plus de pertinence que d'habitude.

[Solanar]

zw avait énoncé :

Le prêteur se fout de l'utilisation du fric qu'il prête, la seule chose
qui l'intéresse est de rentrer dans ses sous.
Tu peux obtenir un crédit pour planter des bananes au Pôle Nord si tu
as quelqu'un qui a les moyens et qui te sers de caution.


--
Solanar
"Etre libre c'est choisir ses chaines"

[zw]

Quand j'écris "de juger de l'utilisation faite" je veux bien entendu
dire "de juger de la capacité de remboursement".

Au delà de la question du remboursement, nous sommes bien d'accord que
le banquier ne s'intéresse pas au reste. Bien évidement.

Juger de la capacité de remboursement est un exercice complexe, ce
n'est pas trivial... et c'est justement cet exercice qui est générateur
de valeur car il évite de financer des choses à perte.

[Roaringriri]

Avec les dispositifs OSEO, puis successeur (j'ai perdu le nom), c'est
l'Etat qui se porte garant, pour tout ou partie des montants.

[Richard Hachel]

Le 12/01/2016 à 17:15, "zw" a écrit :

> Juger de la capacité de remboursement est un exercice complexe, ce
> n'est pas trivial... et c'est justement cet exercice qui est générateur
> de valeur car il évite de financer des choses à perte.

Tu vas dire que je t'en veux, mais je n'ai jamais vu quelqu'un d'aussi
ignorant.

Le banquier s'en fout pas mal de te prêter 1000 euros, même s'il sait
que tu n'en
rendras que cent.

Il gagne cent euro dans l'histoire.

En fait, il ne t'as rien prêté du tout.

C'est ce qui explique l'apparente décontraction de certaines banques qui
prêtent à des semi-clodos.

Ils leur filent juste de la fausse monnaie.

On appelle cela une création monétaire par le crédit, de l'argent fait
avec du vent,
et qui ne coûte pas un rond au prêteur.

R.H.

[Solanar]

zw a présenté l'énoncé suivant :

Curieuse déduction.... drole de génération de valeur
Mais quand on connait ton type de raisonnement, c'est tout a fait
logique.

[zw]

Richard Hachel wrote:

> Le 12/01/2016 à 17:15, "zw" a écrit :
>
> > Juger de la capacité de remboursement est un exercice complexe, ce
> > n'est pas trivial... et c'est justement cet exercice qui est
> > générateur de valeur car il évite de financer des choses à perte.
>
> Tu vas dire que je t'en veux, mais je n'ai jamais vu quelqu'un
> d'aussi ignorant.
>
> Le banquier s'en fout pas mal de te prêter 1000 euros, même s'il sait
> que tu n'en rendras que cent.

Non, ce n'est pas une affirmation correcte.

>
> Il gagne cent euro dans l'histoire.

Si un banquier prête et ne se fait pas rembourser, il est rapidement
identifié et il est viré de la banque.

>
> En fait, il ne t'as rien prêté du tout.

Tu regardes trop Youtube (Mickey).

>
> C'est ce qui explique l'apparente décontraction de certaines banques
> qui prêtent à des semi-clodos.

Non. Ce qui explique ce que tu penses voir, c'est la titrisation, c'est
autre chose. Dans la crise des subprimes, les banques ont titrisé ces
créances en produits synthétiques et qu'elles ont fait collusion avec
les agences de notation pour tromper le marché. En gros, la banque fait
un prêt à un clochard et dans les 48h, elle revend se prêt en aillant
habiller le clochard avec un costume cravate. Ces banques Américaines
ont ensuite innondé le monde entier de produits toxiques. Arrivant à
maturité, ces produits ont révélé le pot au rose, tous les autres ont
perdu de la valeur et plusieurs banques ont vu leur structure de bilan
fragilisé.

Mes messages critiquent cette dérive financière depuis des années, bien
avant la crise de 2007. Mais il s'agit là d'un phénomène précis, d'un
dérapage clairement identifié.

Si tu veux, tu peux argumenter en disant que toute activité financière
aboutie inéxorablement à une arnaque énorme sur les épargnants.
Pourquoi pas, la question se pose. Notamment à l'aune de juridiction où
le financement de la démocratie est privé. Mais c'est un autre sujet.
Le sujet de la création monétaire, de la dette, de l'investissement, de
l'activité, de la prospérité... tout cela a sa logique et ce que tu en
dis est erroné.

>
> Ils leur filent juste de la fausse monnaie.

En l'occurence, les clochards ont reçu de la vraie monnaie, ce sont les
autres banques, les gestionnaires pour compte de tiers et les
investisseurs individuels qui ont reçu de fausses valeurs.

>
> On appelle cela une création monétaire par le crédit, de l'argent
> fait avec du vent, et qui ne coûte pas un rond au prêteur.

Ces principes, ces procédés, cette approche de l'activité humaine a
fait ses preuves, elle fonctionne, elle est à la base de fantastique
croissance du niveau de vie des nations financiarisés.

La description que tu en fais me laisse penser que tu regardes un peu
trop Disney Channel...tu t'informes auprès de blogs gauchisants... et
tu crois à ce qu'ils racontent. Il y a toute une mouvance gauchisante
qui s'auto-intoxique de choses fausses, les uns les racontant aux
autres, et tous se disant "ha ben, s'il le dit aussi, ça doit être
vrai".

Ce que cette mouvance gauchisante ne comprend pas, c'est le processus
de création de richesse, c'est la génèse de la valeur ajoutée... la
valeur est créée au niveau de l'institution financière qui détient une
licence bancaire, c'est elle qui en disant "oui" ou "non", assure la
prospérité du système. En pratique, le "oui" et "non" est en réalité le
fait de proposer un modèle de financement approprié au projet, au
contexte de l'emprunteur, de la banque etc... mais le fondement est
bien "oui" ou "non". La valeur est là.

Il y a 100 000 demandes... il faut savoir identifier les "oui" et les
"non"... sans se tromper, disons 99.5% du temps. Il faut éviter de dire
"oui" à un "non" mais aussi l'inverse car c'est également dommageable
de ne pas financer une rélle opportunité.


La dette est le moteur de création de richesse, elle repose sur la
confiance des hommes entre eux, leur capacité à s'organiser, à fonder
une juridiction, ie, une société. La société est le lieu de la
confiance, de la culture, de la collaboration. La dette est le language
de cet univers. La dette n'est pas nécessairement chiffrée, explicite,
il peut s'agir de services rendus.

> R.H.

[zw]

Herisson grognon wrote:

> Mara la Féline <antisp...@gmail.com> wrote:
>
> > "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> > news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
> > >> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout
> > cela car >> ils ont rejeté la finance, comme vous.
> > >
> > > Tordant !
> >
> > Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la
> > traine. C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni
> > un mirage...
>
>
> Et dans quasiment tous les pays ou le capital règne il y a de la
> misère, des systèmes d'assistanat, des soupes populaires, n'y a-t'il
> pas cinquante millions de personnes aux USA qui ne peuvent vivre que
> par l'aide alimentaire ?

N'importe quoi. Faut débrancher TF1 et France Inter.

Prenez les 15% des moins riches aux USA (50 millions de personnes) et
comparez les aux 15% des moins riches en France, je vous promets de
belles surprises !!!

Le niveau de vie est 33% plus important aux USA qu'en France, les 15%
des moins riches ont une voiture, une maison et l'air conditionné.

Leur niveau de vie est sans commune mesure avec le niveau de vie des
15% des moins riches en France. Avec une énorme différence en plus...
aux USA, le gus qui veut sortir gagner de l'argent peut le faire en
trouvant facilement un job. Ce n'est pas le cas en France.

Vous n'avez pas la moindre idée de ce dont vous parlez, vous devriez
débrancher un peu TF1 et France Inter. Informez vous.

[zw]

Sherwen wrote:

> Mara la Féline a formulé ce mardi :
> >"Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
> > > > Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout
> > > > cela car ils ont rejeté la finance, comme vous.
> > >
> > > Tordant !
> >
> > Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la
> > traine. C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni
> > un mirage...
>
> Bien sûr. Et tu as l'impression que depuis qu'ils ont pris une
> orientation capitaliste libérale ça va mieux ?

Depuis que la Chine s'est ouverte aux principes de marché et à
l'enrichissement personnel, son économie est en forte croissance, sa
population connait une incroyable prospérité, un progrès constant dans
ses conditions de vie.

Suffisait de tourner le dos aux illusions et absurdités socialistes
pour que les choses s'arrangent.

[Solanar]

zw a exposé le 14/01/2016 :

> Sherwen wrote:
>
>> Mara la Féline a formulé ce mardi :
>>> "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
>>> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
>>>>> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout
>>>>> cela car ils ont rejeté la finance, comme vous.
>>>>
>>>> Tordant !
>>>
>>> Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la
>>> traine. C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni
>>> un mirage...
>>
>> Bien sûr. Et tu as l'impression que depuis qu'ils ont pris une
>> orientation capitaliste libérale ça va mieux ?
>
> Depuis que la Chine s'est ouverte aux principes de marché et à
> l'enrichissement personnel, son économie est en forte croissance, sa
> population connait une incroyable prospérité, un progrès constant dans
> ses conditions de vie.
>
> Suffisait de tourner le dos aux illusions et absurdités socialistes
> pour que les choses s'arrangent.

On peut dire que tu comprends ce qui se passe toi...
A mourir de rire, bientot tu vas les prendre pour des libéraux.

[zw]

Juste sur les 10 dernières années, le niveau de vie moyen a fait +100%
en Chine.

Mais je suppose que tu es dans le registre de RenéS et son fidèle élève
(Sherwen) et que les réalités n'ont pas d'importance. Que ce n'est pas
vrai puisque c'est 81.38% (ou 112.15%) et donc ce n'est pas 100%. La
preuve, c'est écrit dans le manuel du Ministère page 14, exercice 18.

Ha ha ha ha !!!

[Sherwen]

zw a couché sur son écran :

> Sherwen wrote:
>
>> Mara la Féline a formulé ce mardi :
>>> "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
>>> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
>>>>> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout
>>>>> cela car ils ont rejeté la finance, comme vous.
>>>>
>>>> Tordant !
>>>
>>> Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la
>>> traine. C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni
>>> un mirage...
>>
>> Bien sûr. Et tu as l'impression que depuis qu'ils ont pris une
>> orientation capitaliste libérale ça va mieux ?
>
> Depuis que la Chine s'est ouverte aux principes de marché et à
> l'enrichissement personnel, son économie est en forte croissance, sa
> population connait une incroyable prospérité, un progrès constant dans
> ses conditions de vie.
>
> Suffisait de tourner le dos aux illusions et absurdités socialistes
> pour que les choses s'arrangent.

N'importe quoi comme d'habitude. Il n'y a qu'à regarder la chute de
l'économie chinoise et l'état des bourses en Chine. Tu nous démontres
une fois de plus que tu ne comprend rien et que tes propos sont
dépourvu de sens.

[Sherwen]

Le 14/01/2016, zw a supposé :

Hilarant ! Tu es vraiment un bouffon

[zw]

Sherwen wrote:

> zw a couché sur son écran :
> > Sherwen wrote:
> >
> > > Mara la Féline a formulé ce mardi :
> >>>"Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
> > > > > > Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout
> > > > > > cela car ils ont rejeté la finance, comme vous.
> > > > >
> > > > > Tordant !
> > > >
> > > > Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la
> > > > traine. C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction
> > > > ni un mirage...
> > >
> > > Bien sûr. Et tu as l'impression que depuis qu'ils ont pris une
> > > orientation capitaliste libérale ça va mieux ?
> >
> > Depuis que la Chine s'est ouverte aux principes de marché et à
> > l'enrichissement personnel, son économie est en forte croissance, sa
> > population connait une incroyable prospérité, un progrès constant
> > dans ses conditions de vie.
> >
> > Suffisait de tourner le dos aux illusions et absurdités socialistes
> > pour que les choses s'arrangent.
>
> N'importe quoi comme d'habitude. Il n'y a qu'à regarder la chute de
> l'économie chinoise et l'état des bourses en Chine. Tu nous démontres
> une fois de plus que tu ne comprend rien et que tes propos sont
> dépourvu de sens.

Visiblement, tu es dans l'ignorance totale des réalités économiques et
financières comme ton professeur RenéS, pour ta gouverne, l'économie
Chinoise est en plein développement depuis de nombreuses années,
exactement comme je l'indique:

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_GDP_of_China

Tu seras un peu moins ignorant en ayant lu cela. Evolution du niveau de
vie d'un chinois depuis 20 ans:

1994: 1.6 k
2004: 4.4 k
2014: 13.2 K

Tu refuses ces faits car tu es un socialiste et que les socialistes
Français refusent les réalités dès qu'elles dérangent tes illusions,
des dogmes, tes fantasmes.

Tu préféres un Président énarque "Qui n'aime pas les riches" mais qui
se moque des sans-dents avec ces amis. Que c'est drôle de se moquer des
pauvres... on s'amuse entre technocrates dans les palais de la
république.

L'hypocrisie de la gauche en France, c'est la même mauvaise foi qu'on
retrouve dans tous tes messages...vous êtes les mêmes que les
néoconservateurs ultra dogmatiques qu'on trouve aux USA. Toi et RenéS,
vous êtes leurs doubles, les mêmes...sauf qu'ils sont à droite et vous
êtes à gauche, mais c'est le même niveau.

Pauvre France.

[Solanar]

zw a pensé très fort :

augnementation de 100% du niveau de vie des chinois... à la place de 20
grammes de riz par jour et par habitant, ils sont passé à 40
grammes....

Tu as raison
Je me souviens dans les années 70, Citroen avant augmenté de 100% sa
pénétration au Japon: il avait vendu deux voitures au lieu de une
l'année précédente. De qyuoi riudiculiser les 10% supplementaires
d'exportation des japonais en France.

hu hu hu hu hu hu hu !!!

[zw]

> augnementation de 100% du niveau de vie des chinois... à la place de
> 20 grammes de riz par jour et par habitant, ils sont passé à 40
> grammes....
>
> Tu as raison
> Je me souviens dans les années 70, Citroen avant augmenté de 100% sa
> pénétration au Japon: il avait vendu deux voitures au lieu de une
> l'année précédente. De qyuoi riudiculiser les 10% supplementaires
> d'exportation des japonais en France.

Ok laisses tomber, gardes tes illusions, libre à toi de penser qu'il
n'y a pas de forte hausse du niveau de vie en Chine depuis 5, 10, 15 et
20 ans.

[Sherwen]

zw a pensé très fort :

Mon pauvre garçon, si ton modèle est l'économie chinoise c'est donc que
tu n'es pas libéral. En effet, si il y a un pays où l'état intervient
dans l'économie, c'est bien la Chine. Interventions officielles et non
officielles d'ailleurs! Renseigne toi pour savoir le nombre de
responsables d'entreprises qui ont "disparu" sans laisser de traces
après avoir été "invités" à suivre des représentants officiels et
officieux. Un peu comme en Russie, mais plus nombreux en Chine.
En fait l'économie chinoise est aux mains d'oligarques issus du PC
chinois, largement corrompus, et toujours sous le contrôle plus ou
moins officiel de l'état.
Alors si c'est ça l'idéal libéral que tu préconises, contrôle de
l'état, des mafias, et corruption, je te laisse ton idéal !

Pour le reste de tes propos, c'est le gloubi-boulga du café du commerce
habituel : rudiments de doctrine mal digérés et sans intéret.

J'ai renoncé à t'expliquer que je n'étais pas socialiste, car ça à
l'air trop compliqué pour toi de comprendre qu'on peut être
anti-libéral et autre chose que socialiste. C'est vrai que quand on n'a
que 2 neurones ....

[zw]

Si je résume tes 12 lignes pour conserver ce qu'il peut avoir un
intérêt, je trouve 1 ligne, à savoir "L'état Chinois est
interventionniste, la Chine n'est pas libérale"

En fait, je suis assez d'accord avec cela.. oui, le pouvoir politique
est fortement interventionniste en Chine et, oui, cela est contraire à
la doctrine libérale.

Quand au rapport avec le sujet.... je le vois pas. Pour rappel, le
sujet portait sur le fait que la Chine est entrée dans une phase de
prospérité quand elle a tourné le dos aux idéaux socialistes.

[Sherwen]

Mais la Chine n'a jamais été socialiste ! C'était, comme l'ex URSS, un
capitalisme d'état au service d'une oligarchie.

Si, pour toi, les régimes chinois et russes étaient l'image que tu te
fais du socialisme, c'est que tu n'a décidément rien compris mon pauvre
neuneu.

Et si, en plus, tu assimiles les "socialistes" du PS français et
Hollande aux ex-régimes "communistes" russes et chinois, alors là tu
démontres une fois de plus ta stupidité et ton ignorance crasse.

Tu as du faire partie des blaireaux qui s'attendaient à voir arriver
les chars russes à Paris après l'élection de Mitterand en 1981.
Pitoyable !

[zw]

Ha ha ha !! quel naif tu fais. Le socialisme n'est rien d'autre qu'une
façon d'exploiter les gens... si tu as pensé une seule seconde qu'il
put en être autrement, faut grandir un peu.

La Chine a implémenté les principes de la doctrine socialiste, à savoir
ses principes de collectivisation, l'appropriation des moyens de
production etc.... tu ne peux pas le nier.

C'est en tournant le dos à tout cela que l'économie a décolé.

C'est en laissant les gens s'enrichir indivudellement que l'économie a
décolé. C'est donc une preuve de plus que le socialisme étouffe
l'économie.

>
> Si, pour toi, les régimes chinois et russes étaient l'image que tu te

> fais du socialisme, c'est que tu n'a décidément rien compris.

Les régimes Chinois et Russes ont appliqué des principes de
collectivisation, ils ont nié l'individu en mettant en avant l'intérêt
général. Cela te déplait peut-être, mais c'est la réalité. A Cuba
pareil. Au Vénézuela pareil. Avec cette idée que la liberté de l'invidu
doit être contrainte "pour laisser les dirigeants bureaucrates
planifier l'avenir" !! ha ha ha ha !! Planifier la misère en pratique.

> Et si, en plus, tu assimiles les "socialistes" du PS français et
> Hollande aux ex-régimes "communistes" russes et chinois, alors là tu
> démontres une fois de plus ta stupidité et ton ignorance crasse.

Lorsque Holland dit "Je n'aime pas les riches", que fait-il si ce n'est
jouer sur la fibre gauchiste du neuneu de base ? si tu écoutes bien la
gauche en France, tout son discours est ambigu, hypocrite et mensonger.

Il repose toujours sur l'idée de classes sociales, de division,
d'opposition des gens, de luttes violentes permanentes et infinies.
D'un bon camps et des mauvais. Bref, une vision contraire aux principes
d'une démocratie républicaine qui commande que l'alternance est la
garante de la liberté.

Et le fait que des gens se croient permi d'arracher des chemises, de
séquestrer des gens, de les insulter (comme tu le fais dans ton
message), hé bien c'est l'expression de manque de respect, d'une
incompréhension des principes républicains.

[Solanar]

zw a formulé la demande :

Encore ta comprehension à trous, je n'ai jamais nié l'augmentation du

niveau de vie des chinois.

Simplement je veux dire que du niveau où ils sont partis, il aurait été
très difficile de la baisser.
Ca monte malgré le nombre de fonctionnaires d'ailleurs.

[Sherwen]

Dans son message précédent, zw a écrit :

Analyse primaire digne d'un élève de CM2. Tu es vraiment une nullité
mon pauvre zw ! Et ce qui te rends encore plus comique, c'est ta
prétention à te prendre pour un génie de l'économie alors que tu n'en
as même pas assimilé l'introduction !

Tu es un peu comme certains clowns Il nous font rire mais on a quand
même de la compassion pour eux. Il ne sont pas forcément entièrement
responsables. Un peu comme lou ravi dans la crèche.

Mais toi tu nous démontres tous les jours et sur tous les sujets que tu
es quand même nul en économie.

[zw]

Tu fécris "20 grammes x 2= 40 grammes de riz etc.."... donc tu nies ce
que je te dis...ou alors quelle est la signification de tes sarcasmes ?

> Simplement je veux dire que du niveau où
> ils sont partis, il aurait été très difficile de la baisser. Ca
> monte malgré le nombre de fonctionnaires d'ailleurs.

Tu es de mauvaise foi. Tu sais bien que le niveau de vie des Chinois
était très médiocre, quasi misérable pendant des années et des
années... c'est une fois qu'ils ont décidé de tourner le dos aux
principes socialistes que l'économie a décollé.

Pourquoi refuses-tu de l'admettre ? pourquoi cherches-tu des moyens
d'éviter cette réalité ? Elle te dérange ? si oui.. qu'est-ce qui te
dérange ? est-ce le fait de laisser les gens s'enrichir qui te dérange
? tu n'aimes pas la liberté d'un individu de s'enrichir par son
travail, ses efforts ? Il faut l'interdire au motif qu'il y a des
paresseux ?

[zw]

Encore les insultes, tu n'as pas de réponse, donc tu insultes. Triste
gauche. Pauvre France.

Tu refuses de reconnaitre que la Chine et la Russie ont déployé des
politiques socialistes, collectivistes.

Faut le faire. Ta mauvaise foi est sans limite visiblement.

[René S]

"zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n77n9t$1sa5$1...@gioia.aioe.org...

>Juste sur les 10 dernières années, le niveau de vie moyen a fait +100%
>en Chine.

>Mais je suppose que tu es dans le registre de RenéS et son fidèle élève
>(Sherwen) et que les réalités n'ont pas d'importance. Que ce n'est pas
>vrai puisque c'est 81.38% (ou 112.15%) et donc ce n'est pas 100%. La
>preuve, c'est écrit dans le manuel du Ministère page 14, exercice 18.

C'est quoi "le niveau de vie moyen" ? Vous le mesurez comment ?

>Ha ha ha ha !!!

Bouffon

[Sherwen]

Affligeant !

[René S]

"zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :

n782s2$ocf$1...@gioia.aioe.org...

>Visiblement, tu es dans l'ignorance totale des réalités économiques et
>financières comme ton professeur RenéS, pour ta gouverne, l'économie
>Chinoise est en plein développement depuis de nombreuses années,
>exactement comme je l'indique:

>https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_GDP_of_China

>Tu seras un peu moins ignorant en ayant lu cela. Evolution du niveau de
>vie d'un chinois depuis 20 ans:

>1994: 1.6 k
>2004: 4.4 k
>2014: 13.2 K

C'est quoi ces "K" ? Des kilos de pommes de terre ? Où avez vous pris qu'on
démontre quoi que ce soit en balançant des chiffres sans préciser ce qu'ils
désignent, pas même les unités ?
Inepte.

[René S]

"René S" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5697f5b9$0$4553$426a...@news.free.fr...

>>Visiblement, tu es dans l'ignorance totale des réalités économiques et
>>financières comme ton professeur RenéS, pour ta gouverne, l'économie
>>Chinoise est en plein développement depuis de nombreuses années,
>>exactement comme je l'indique:

>>https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_GDP_of_China

>>Tu seras un peu moins ignorant en ayant lu cela. Evolution du niveau de
>>vie d'un chinois depuis 20 ans:

>>1994: 1.6 k
>>2004: 4.4 k
>>2014: 13.2 K

>C'est quoi ces "K" ? Des kilos de pommes de terre ? Où avez vous pris qu'on
>démontre quoi que ce soit en balançant des chiffres sans préciser ce qu'ils
>désignent, pas même les unités ?
>Inepte.

Tiens, un commentaire sur la véracité des statistiques chinoises. Faites en
votre profit :

"Disons-le sans précaution de langage : ras le bol de la soumission à la
propagande statistique chinoise. Ras le bol de ces données reprises en
boucle dans tous les médias, par les économistes, par les institutions
internationales : des données de croissance qui, seul exemple au monde,
atteignent immanquablement à 0,1% près les prévisions officielles. Comme en
Union Soviétique autrefois où les objectifs du plan étaient toujours
atteints, voire dépassés !"
Alexandre Mirlicourtois, directeur de la conjoncture et de la prévision de
Xerfi.

[Cardinal de Hère]

Le 12/01/2016 17:15, zw a écrit :
> Juger de la capacité de remboursement est un exercice complexe, ce
> n'est pas trivial... et c'est justement cet exercice qui est générateur
> de valeur car il évite de financer des choses à perte.

Le banquier ne génère pas de valeur. Il prête de l'argent à des
personnes qu'il estime capable d'en générer. Et il se trompe presque
toujours.

[Cardinal de Hère]

Le 12/01/2016 20:38, Richard Hachel a écrit :
> Le banquier s'en fout pas mal de te prêter 1000 euros, même s'il sait
> que tu n'en
> rendras que cent.
>
> Il gagne cent euro dans l'histoire.
>
> En fait, il ne t'as rien prêté du tout.
>
> C'est ce qui explique l'apparente décontraction de certaines banques qui
> prêtent à des semi-clodos.
>
> Ils leur filent juste de la fausse monnaie.

C'est quoi la vraie monnaie pour toi ?

[Sherwen]

Il se trouve que zw a formulé :

Mais décidément tu ne comprends rien de rien à ce qu'on te dit ! C'est
désespérant ! Comment veux-tu qu'on puisse avoir une discussion
sérieuse avec quelqu'un qui ne comprends pas, ou qui ne veux (peux?)
pas comprendre ce qu'on lui dit ?

Comme apparement tu ne comprends pas ce que tu lis, ça me parait normal
que tu mélanges tout un tas de théories et de données en une sorte de
bouillie indigeste dépourvue de sens et incohérente.

[Cardinal de Hère]

Le 13/01/2016 07:02, zw a écrit :

> Richard Hachel wrote:
>> Ils leur filent juste de la fausse monnaie.
>
> En l'occurence, les clochards ont reçu de la vraie monnaie, ce sont les
> autres banques, les gestionnaires pour compte de tiers et les
> investisseurs individuels qui ont reçu de fausses valeurs.
>>
>> On appelle cela une création monétaire par le crédit, de l'argent
>> fait avec du vent, et qui ne coûte pas un rond au prêteur.
>
> Ces principes, ces procédés, cette approche de l'activité humaine a
> fait ses preuves, elle fonctionne, elle est à la base de fantastique
> croissance du niveau de vie des nations financiarisés.

La monnaie est un symbole qui sert à régler les échanges entre les êtres
humains. Il est scandaleux de faire payer à l'état un impôt sur la
création de ce symbole. Les privés eux doivent payer cet impôt mais en
aucun cas à des intérêts privés mais publics. Toutes les banques qui
interviennent dans la création monétaire doivent être nationalisées et
leurs gains affectés au budget de l'état.

[Cardinal de Hère]

Belle foutaise que tu racontes : même avec le medicair (ou medicaid,
l'un pour les pauvres, l'autre pour les vieux) le pauvre aux USA ne
dispose pas de la même qualité de soin qu'en France. Et d'ailleurs
l'espérance de vie est bien plus basse aux USA. Idem pour les études. En
France un fils de clodo peut aller en fac, pas aux USA.

[zw]

Le sujet, c'est le niveau de vie des Chinois.

Je vous dis qu'il augmente fortement depuis 5, 10, 15 ou 20 ans.

Et vous, vous me demandez la définition du niveau de vie. C'est une
blague ?

Quel rapport ?

Avez-vous un doute sur le fait que le niveau de vie moyen augmente
fortement en Chine depuis 5, 10, 15 ou 20 ans ?

Concernant le niveau de vie, il y a plusieurs façon de le mesurer,
c'est comme le PIB et toute chose en ce monde; peu importe la méthode
et sa définition, ce qui compte c'est l'évolution.

[Alabenne]

Le 14/01/2016 20:59, Cardinal de Hère a écrit :

>
> Belle foutaise que tu racontes : même avec le medicair (ou medicaid,
> l'un pour les pauvres, l'autre pour les vieux) le pauvre aux USA ne
> dispose pas de la même qualité de soin qu'en France. Et d'ailleurs
> l'espérance de vie est bien plus basse aux USA. Idem pour les études. En
> France un fils de clodo peut aller en fac,

ah ça sert à quelque chose d'aller en fac, pour trouver du boulot ?
La fac est devenue une garderie pour ados attardés.
Ça ne sert plus à rien.


> pas aux USA.

au moins aux USA, les études sont payantes, ça permet d'éviter
l'encombrement par les ados qui veulent prolonger leur adolescence
jusqu'à plussoif, au frais des contribuables, tant qu'à faire.



--
A E U S C !

[René S]

"zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :

n792pb$ng8$1...@gioia.aioe.org...

>Le sujet, c'est le niveau de vie des Chinois.

Oui. et dans "niveau de vie des chinois" il y a "niveau de vie".

>Je vous dis qu'il augmente fortement depuis 5, 10, 15 ou 20 ans.

Vous êtes plus précis, vous dites + 100 %. Et vous le mesurez comment ?

>Et vous, vous me demandez la définition du niveau de vie. C'est une
>blague ?

Non, je vous demande comment vous le mesurez. C'est bien la moindre des
choses que vous l'indiquiez puisque vous dites qu'il a augmenté de 100 %.

>Quel rapport ?

C'est une blague ?

>Avez-vous un doute sur le fait que le niveau de vie moyen augmente
>fortement en Chine depuis 5, 10, 15 ou 20 ans ?

Ce n'est pas de mes doutes dont il est question ici, c'est de la façon dont
vous le mesurez.

>Concernant le niveau de vie, il y a plusieurs façon de le mesurer,
>c'est comme le PIB et toute chose en ce monde; peu importe la méthode
>et sa définition, ce qui compte c'est l'évolution.

Et vous, vous avez utilisé quelle méthode pour obtenir + 100% ?

[Stéphane]

Le 14/01/2016 19:08, zw a écrit :

> Pourquoi refuses-tu de l'admettre ? pourquoi cherches-tu des moyens
> d'éviter cette réalité ? Elle te dérange ? si oui.. qu'est-ce qui te
> dérange ? est-ce le fait de laisser les gens s'enrichir qui te dérange
> ? tu n'aimes pas la liberté d'un individu de s'enrichir par son
> travail, ses efforts ? Il faut l'interdire au motif qu'il y a des
> paresseux ?

Ce qui me dérange ne sont pas les faits que tu présentes dans les quels
il y a incontestablement un accroissement du niveau de vie des chinois.

Non ce qui me gène c'est qu'il n'est pas possible d'appliquer le même
modèle de développement et de niveau de vie partout sur la planète au
même moment. On voit bien que quand ce sont les chinois qui
"s'enrichissent" ce sont le espagnols, portugais, italiens, anglais et
français qui trinquent. Le système que tu défends et un principe à vase
communiquant - Quant l'un se rempli l'autre se vide c'est à dire qu'il a
besoin régulièrement d'organiser la misère d'un coté pour faire croire
que de l'autre est formidable.
Cependant je suis d'accord avec toi le socialisme forcené est un système
figé ou tout fini par s'écrouler.
Néanmoins de grâce qu'avez vous dans la tête pour penser que le
matérialisme est l'horizon indépassable de toute condition humaine.

Il y a quelque chose à inventer.

[zw]

> > > Analyse primaire digne d'un élève de CM2. Tu es vraiment une
> > > nullité mon pauvre zw ! Et ce qui te rends encore plus comique,
> > > c'est ta prétention à te prendre pour un génie de l'économie
> > > alors que tu n'en as même pas assimilé l'introduction !
> > >
> > > Tu es un peu comme certains clowns Il nous font rire mais on a
> > > quand même de la compassion pour eux. Il ne sont pas forcément
> > > entièrement responsables. Un peu comme lou ravi dans la crèche.
> > >
> > > Mais toi tu nous démontres tous les jours et sur tous les sujets
> > > que tu es quand même nul en économie.
> >
> > Encore les insultes, tu n'as pas de réponse, donc tu insultes.
> > Triste gauche. Pauvre France.
> >
> > Tu refuses de reconnaitre que la Chine et la Russie ont déployé des
> > politiques socialistes, collectivistes.
> >
> > Faut le faire. Ta mauvaise foi est sans limite visiblement.
>
> Affligeant !

On peut le dire. Oui, sans aucun doute.

[Cardinal de Hère]

Le 14/01/2016 22:23, Alabenne a écrit :
> Le 14/01/2016 20:59, Cardinal de Hère a écrit :
>
>>
>> Belle foutaise que tu racontes : même avec le medicair (ou medicaid,
>> l'un pour les pauvres, l'autre pour les vieux) le pauvre aux USA ne
>> dispose pas de la même qualité de soin qu'en France. Et d'ailleurs
>> l'espérance de vie est bien plus basse aux USA. Idem pour les études. En
>> France un fils de clodo peut aller en fac,
>
>
> ah ça sert à quelque chose d'aller en fac, pour trouver du boulot ?
> La fac est devenue une garderie pour ados attardés.
> Ça ne sert plus à rien.

Il ne faut pas généraliser à tous les jeunes Français tes dispositions
intellectuelles et ton état d'esprit !

>> pas aux USA.
>
> au moins aux USA, les études sont payantes, ça permet d'éviter
> l'encombrement par les ados qui veulent prolonger leur adolescence
> jusqu'à plussoif, au frais des contribuables, tant qu'à faire.

Aux USA seuls ceux dont les parents peuvent débourser 200.000 dollars
pour leurs études vont en fac. Le grand mathématicien français Laurent
Lafforgue, médaille Fields de mathématiques, n'aurait jamais pu faire
d'études aux USA puisque ses parents appartiennent à la classe ouvrière.
Le grand mathématicien français Alain Connes, médaille Fields de
mathématiques, n'aurait pas pu faire d'études aux USA puisque son père
était policier.

[Zhen Ti Khat Tsang Khat Phe Zho]

Le 14/01/2016 23:57, Cardinal de Hère a écrit :

> Le 14/01/2016 22:23, Alabenne a écrit :

>> Le 14/01/2016 20:59, Cardinal de Hère a écrit :
>>
>>> Belle foutaise que tu racontes : même avec le medicair (ou medicaid,
>>> l'un pour les pauvres, l'autre pour les vieux) le pauvre aux USA ne
>>> dispose pas de la même qualité de soin qu'en France. Et d'ailleurs
>>> l'espérance de vie est bien plus basse aux USA. Idem pour les études. En
>>> France un fils de clodo peut aller en fac,
>>
>> ah ça sert à quelque chose d'aller en fac, pour trouver du boulot ?
>> La fac est devenue une garderie pour ados attardés.
>> Ça ne sert plus à rien.
>
> Il ne faut pas généraliser à tous les jeunes Français tes dispositions
> intellectuelles et ton état d'esprit !
>
>>> pas aux USA.
>>
>> au moins aux USA, les études sont payantes, ça permet d'éviter
>> l'encombrement par les ados qui veulent prolonger leur adolescence
>> jusqu'à plussoif, au frais des contribuables, tant qu'à faire.
>
> Aux USA seuls ceux dont les parents peuvent débourser 200.000 dollars
> pour leurs études vont en fac.

Meuh non, il y a aussi tous ceux qui mettent 10000 dollars et en
empruntent 190000, qu'ils remboursent en 20 ans à raison de 12000
dollars par an (en plus des autres frais, dont l'emprunt de 350000
dollars sur 35 ans pour la maison en bois qui tombe en morceaux à la
première tornade). Dans la vie d'un salarié américain, c'est surtout les
quarante première années qui sont les plus dures ; après, ça va mieux.
Pour ceux qui gardent leur job évidemment.

[zw]

René S wrote:

>
>
> "zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> n792pb$ng8$1...@gioia.aioe.org...
>
> > Le sujet, c'est le niveau de vie des Chinois.
>
> Oui. et dans "niveau de vie des chinois" il y a "niveau de vie".
>
> > Je vous dis qu'il augmente fortement depuis 5, 10, 15 ou 20 ans.
>
> Vous êtes plus précis, vous dites + 100 %. Et vous le mesurez comment
> ?

http://www.china.org.cn/opinion/2013-10/24/content_30391004.htm

http://www.uschina.usc.edu/w_usct/showarticle.aspx?articleID=18543&AspxAutoDetectCookieSupport=1

http://www.tradingeconomics.com/china/gdp-per-capita-ppp

>
> > Et vous, vous me demandez la définition du niveau de vie. C'est une
> > blague ?
>
> Non, je vous demande comment vous le mesurez. C'est bien la moindre
> des choses que vous l'indiquiez puisque vous dites qu'il a augmenté
> de 100 %.

Il y a plusieurs façon de mesurer ces réalités, chacune a ses
avantages, inconvénients et limitations. D'une façon générale, c'est
l'évolution qui est intéressante.

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_of_living

>
> > Quel rapport ?
>
> C'est une blague ?

Non. Dans ce fil, le sujet n'est pas le concept de niveau de vie et ses
applications, les façons de le mesurer; le sujet, c'est le fait que le
niveau de vie a fortement augmenté en Chine.

>
> > Avez-vous un doute sur le fait que le niveau de vie moyen augmente
> > fortement en Chine depuis 5, 10, 15 ou 20 ans ?
>
> Ce n'est pas de mes doutes dont il est question ici, c'est de la
> façon dont vous le mesurez.

EN l'occurence, les données sont sur
http://www.tradingeconomics.com/china/gdp-per-capita-ppp

Toutes mes données sont correctes, elle sont toujours cohérentes avec
la réalité dans la perspective du message. Je sais que vous constestez
tout par ce que je dis des choses qui invalident vos positions
socialistes, mais cela n'empêche que toutes mes données sont correctes.

Ici, le message, c'est la hausse du niveau de vie en Chine. J'indique
+100%. C'est peut-être +81% avec une méthode X et +110% avec une
méthode Y ou même +75% et +125%.. cela ne change strictement rien au
message que la croissance est très forte. Il faut être un gamin pour
croire que la première vérité qu'on lit est la bonne. Ce n'est pas
parceque tel site indique +81% que c'est +81%. Un autre site dira +110%
et les deux ont raison, les deux se valent.

Comme vous le remarquiez au sujet de la Chine, les données officielles
ne valent pas grand chose, elles sont juste mieux que rien.. prenez le
chomage en France, l'inflation aux USA, la croissance en Irlande, la
dette en Islande..etc.. ces données ne valent pas grand chose...donc
votre question mesquine sur "quelle méthode" n'a pas le moindre
intérêt. Pas le moindre.

> > Concernant le niveau de vie, il y a plusieurs façon de le mesurer,
> > c'est comme le PIB et toute chose en ce monde; peu importe la
> > méthode et sa définition, ce qui compte c'est l'évolution.
>
> Et vous, vous avez utilisé quelle méthode pour obtenir + 100% ?

La méthode de trading economics.

Qui vaut les autres.

[Cardinal de Hère]

Le 15/01/2016 00:07, Zhen Ti Khat Tsang Khat Phe Zho a écrit :
> Meuh non, il y a aussi tous ceux qui mettent 10000 dollars et en
> empruntent 190000, qu'ils remboursent en 20 ans à raison de 12000
> dollars par an (en plus des autres frais, dont l'emprunt de 350000
> dollars sur 35 ans pour la maison en bois qui tombe en morceaux à la
> première tornade). Dans la vie d'un salarié américain, c'est surtout les
> quarante première années qui sont les plus dures ; après, ça va mieux.
> Pour ceux qui gardent leur job évidemment.

J'ai connu un escroc juif qui avait une technique particulière avec les
dettes : les vieilles dettes ils les oubliaient et les dettes nouvelles
il les laissait vieillir !

[Herisson grognon]

zw <z...@9y.com> wrote:

> Herisson grognon wrote:
>
> > Mara la Féline <antisp...@gmail.com> wrote:
> >
> > > "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> > > news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
> > > >> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout
> > > cela car >> ils ont rejeté la finance, comme vous.
> > > >
> > > > Tordant !
> > >
> > > Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la
> > > traine. C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction ni
> > > un mirage...
> >
> >
> > Et dans quasiment tous les pays ou le capital règne il y a de la
> > misère, des systèmes d'assistanat, des soupes populaires, n'y a-t'il
> > pas cinquante millions de personnes aux USA qui ne peuvent vivre que
> > par l'aide alimentaire ?
>
> N'importe quoi. Faut débrancher TF1 et France Inter.
>
> Prenez les 15% des moins riches aux USA (50 millions de personnes) et
> comparez les aux 15% des moins riches en France, je vous promets de
> belles surprises !!!
>
> Le niveau de vie est 33% plus important aux USA qu'en France, les 15%
> des moins riches ont une voiture, une maison et l'air conditionné.

Vos critères de bonheur et d'épnouissement sont surprenants !

> Leur niveau de vie est sans commune mesure avec le niveau de vie des
> 15% des moins riches en France.

J'en doute, la grande misère est plus minoritaire en france qu'aux USA
ou on observe des quartiers entiers de villes en deshérence, vous pensez
qu'y avoir une télé et une voiture compense ?

> Avec une énorme différence en plus...
> aux USA, le gus qui veut sortir gagner de l'argent peut le faire en
> trouvant facilement un job. Ce n'est pas le cas en France.

Vrai qu'aux USA beaucoup de travailleurs doivent cumuler plusieurs
emplois, à temps partiel et sans aucune garantie dans la durée, et même
sans congès payés ou une misère, même à 70 ans certains doivent bosser
pour ne pas crever, et vous prenez cette situation comme modèle, comme
préférable à ce que nous vivons en france ?

Alain

[jmh]

Cardinal de Hère a écrit :

> Le 15/01/2016 00:07, Zhen Ti Khat Tsang Khat Phe Zho a écrit :
>> Meuh non, il y a aussi tous ceux qui mettent 10000 dollars et en
>> empruntent 190000, qu'ils remboursent en 20 ans à raison de 12000
>> dollars par an (en plus des autres frais, dont l'emprunt de 350000
>> dollars sur 35 ans pour la maison en bois qui tombe en morceaux à la
>> première tornade). Dans la vie d'un salarié américain, c'est surtout les
>> quarante première années qui sont les plus dures ; après, ça va mieux.
>> Pour ceux qui gardent leur job évidemment.
>
> J'ai connu un escroc juif

Trop gros...

[Un certain regard]

Pourtant jésus était plutôt mince...

[Cardinal de Hère]

En traitant Dieu d'escroc tu viens de blasphémer. Si l'enfer existe et
que tu ne te repens pas un châtiment douloureux sera le tien.

[zw]

Herisson grognon wrote:

> zw <z...@9y.com> wrote:
>
> > Herisson grognon wrote:
> >
> > > Mara la Féline <antisp...@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
> > > > news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
> > > > >> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la misère.... tout
> > > > cela car >> ils ont rejeté la finance, comme vous.
> > > > >
> > > > > Tordant !
> > > >
> > > > Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont pauvres, à la
> > > > traine. C'est un constat mondial, une réalité. Pas une fiction
> > > > ni un mirage...
> > >
> > >
> > > Et dans quasiment tous les pays ou le capital règne il y a de la
> > > misère, des systèmes d'assistanat, des soupes populaires, n'y
> > > a-t'il pas cinquante millions de personnes aux USA qui ne peuvent
> > > vivre que par l'aide alimentaire ?
> >
> > N'importe quoi. Faut débrancher TF1 et France Inter.
> >
> > Prenez les 15% des moins riches aux USA (50 millions de personnes)
> > et comparez les aux 15% des moins riches en France, je vous promets
> > de belles surprises !!!
> >
> > Le niveau de vie est 33% plus important aux USA qu'en France, les
> > 15% des moins riches ont une voiture, une maison et l'air
> > conditionné.
>
>
> Vos critères de bonheur et d'épnouissement sont surprenants !

Aucun rapport. Votre remarque est même méprisante à leur endroit.

Je vous dis simplement que les 15% des plus modestes ou pauvres aux USA
n'ont rien à envier aux 15% des plus modestes ou pauvres en France.

Vous citez les food stamps.. sachez qu'aux USA, cela fait partie des
systèmes de redistribution sociale comme les allocations familiales,
les aides aux logements, les primes de ceci et cela en France. Si vous
prenez les 80 millions de bénéficiaires des food stamps aux USA, prenez
alors l'équivalent en France des gens qui extraient leurs revenus des
aides sociales. Vous aurez une grande surprise et vos préjugés seront
quelque peu ébranlés.

>
>
> > Leur niveau de vie est sans commune mesure avec le niveau de vie des
> > 15% des moins riches en France.
>
>
> J'en doute, la grande misère est plus minoritaire en france qu'aux USA
> ou on observe des quartiers entiers de villes en deshérence, vous
> pensez qu'y avoir une télé et une voiture compense ?

C'est bien ce que je pensais... vous êtes devant votre télé et vous
gobez reportage sur reportage entre deux publicités pour le Loto.

>
>
> > Avec une énorme différence en plus...
> > aux USA, le gus qui veut sortir gagner de l'argent peut le faire en
> > trouvant facilement un job. Ce n'est pas le cas en France.
>
>
> Vrai qu'aux USA beaucoup de travailleurs doivent cumuler plusieurs
> emplois, à temps partiel et sans aucune garantie dans la durée, et
> même sans congès payés ou une misère, même à 70 ans certains doivent
> bosser pour ne pas crever, et vous prenez cette situation comme
> modèle, comme préférable à ce que nous vivons en france ?

Ai-je écrit qu'il s'agissait d'un modèle ?

C'est marrant cette façon de prêter des paroles, des positions, des
intentions au gré de je ne sais quelle fantasmagorie.

>
> Alain
>
>
> > Vous n'avez pas la moindre idée de ce dont vous parlez, vous devriez
> > débrancher un peu TF1 et France Inter. Informez vous.

Je réagissais simplement sur votre premier message parlant des 50
millions de gens à la soupe populaire. D'ailleurs, en pratique, ce sont
des cartes de crédit qui sont données et créditées pour les aides
sociales. Votre référence à la soupe populaire doit sortir de vos
préjugés ou du dernier reportage télé.

Vous me faites penser à ces Américains ignorants qui regardent un
reportage sur Paris qui serait fait dans une rue de la Goutte d'Or à
23h30 un soir d'été et avec un journaliste indiquant que "c'est la vie
en France".

D'une façon générale, il y a une forte symétrie entre une vision
dogmatique de gauche en France et une vision dogamtique de droite aux
USA... chacun est la cible marketing de médias profitables... Fox News
aux USA, Marianne en France... les gens avec des préjugés, des idées
reçues, dogmatiques sont de bons clients, de bons moutons.. un beau
segment, très rentable. Et facile, facile, facile.

[Herisson grognon]

Ce que vous évoquez est un naufrage collectif, une horreur, que cela se
passe en france, aux USA ou n'importe ou c'est inacceptable, vous
semblez vous satisfaire, non vous vous affirmez satisfait d'une
redistribution qu'il faut apeller par son nom : assistanat et admettre
totalement, au même moment, le vol généralisé des populations, par les
affairistes ou les "entrepreneurs", et les états, nul avenir humain est
à attendre de cette situation. Une personne, une poopulation assistée
est bafouée.

Le jour ou personne dans une population n'aura besoin d'assistanat sera
un nouveau jour et on en est loin.

Alain

[Alabenne]

Le 15/01/2016 01:04, Herisson grognon a écrit :

>
> Vrai qu'aux USA beaucoup de travailleurs doivent cumuler plusieurs
> emplois, à temps partiel et sans aucune garantie dans la durée, et même
> sans congès payés ou une misère, même à 70 ans certains doivent bosser
> pour ne pas crever,

et ils finissent par crever quand même, c'est un scandale.

[zw]

> semblez vous satisfaire.

Je ne porte pas de jugement de valeur.

Vous semblez croire que ces 50 millions de personnes vivent dans la
misère. Détrompez vous, la vaste majorité vivent très modestement dans
une maison, avec une voiture, la télé cablée et l'air conditionnée. Ils
dinent à l'extérieur et vont au cinéma.

> non vous vous affirmez satisfait d'une
> redistribution qu'il faut apeller par son nom : assistanat et admettre
> totalement, au même moment, le vol généralisé des populations, par les
> affairistes ou les "entrepreneurs", et les états, nul avenir humain
> est à attendre de cette situation. Une personne, une poopulation
> assistée est bafouée.

Vous passez à coté de l'essentiel: ces personnes ne souhaitent pas
changer de vie, elles préfèrent leurs programmes TV, leurs petites
routines sans stress, elles ne veulent pas faire d'efforts ou prendre
de risque; elles veulent un petit job, un boss pas trop méchant. Le
fait qu'elles produisent 100 et ne perçoivent que 92, elles s'en
moquent totalement.

>
> Le jour ou personne dans une population n'aura besoin d'assistanat
> sera un nouveau jour et on en est loin.

Oui car il existe une part importante de la population qui se satisfait
très bien de vivre de l'assistanat.

Supposions que vous ayez une baguette magique et que vous proposez aux
gens de devenir libres, d'être responsables, de s'assumer, de ne pas
être exploités... vous aurez 20 ou 30% des gens qui refuseront votre
proposition. Ils préfèrent être pris en charge, soumis, nourris.

Ce qui compte, c'est la liberté de le faire si on le souhaite. C'est le
fait qu'il existe des opportunités pour sortir de la soumission, de
l'exploitation. Cela existe aux USA... assez peu en France. C'est comme
ça.

[Alabenne]

Le 14/01/2016 23:57, Cardinal de Hère a écrit :

>
> Aux USA seuls ceux dont les parents peuvent débourser 200.000 dollars
> pour leurs études vont en fac. Le grand mathématicien français Laurent
> Lafforgue, médaille Fields de mathématiques, n'aurait jamais pu faire
> d'études aux USA puisque ses parents appartiennent à la classe ouvrière.
> Le grand mathématicien français Alain Connes, médaille Fields de
> mathématiques, n'aurait pas pu faire d'études aux USA puisque son père
> était policier.
>
>

médaille Fields, médaille Fields, c'est bien joli, mais ça concerne des
mathématiques totalement déconnectées du monde réel.
Continuons à vouloir collectionner les médailles fields, et bientôt la
france sera un pays en voie de développement.

[Cardinal de Hère]

Si les mathématiques étaient déconnectées du réel comment se fait-il que
toutes les théories physiques y aient autant recours ?

[*René Groumal*]

...et pas les superstitions religieuses ?

[*René Groumal*]

===Attention Croquemitaine va venir et te dévorer tout cru.....

[Solanar]

zw a écrit :
> Solanar wrote:
>
>> zw a formulé la demande :

>>> Solanar wrote:
>>>
>>>> zw a pensé très fort :

>>>>> Solanar wrote:
>>>>>
>>>>>> zw a exposé le 14/01/2016 :

>>>>>>> Sherwen wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Mara la Féline a formulé ce mardi :

>>>>>>>>> "Sherwen" <sherwe...@free.fr> wrote in message
>>>>>>>>> news:5693fa0c$0$3857$426a...@news.free.fr...
>>>>>>>>>>> Regardez les pays de l'Est.. le ravage et la
>>>>>>>>>>> misère.... tout cela car ils ont rejeté la
>>>>>>>>>>> finance, comme vous.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Tordant !
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tordant? Tous les (anciens) pays communistes sont
>>>>>>>>> pauvres, à la traine. C'est un constat mondial, une
>>>>>>>>> réalité. Pas une fiction ni un mirage...
>>>>>>>>

>>>>>>>> Bien sûr. Et tu as l'impression que depuis qu'ils ont
>>>>>>>> pris une orientation capitaliste libérale ça va mieux ?
>>>>>>>
>>>>>>> Depuis que la Chine s'est ouverte aux principes de marché
>>>>>>> et à l'enrichissement personnel, son économie est en forte
>>>>>>> croissance, sa population connait une incroyable
>>>>>>> prospérité, un progrès constant dans ses conditions de vie.
>>>>>>>
>>>>>>> Suffisait de tourner le dos aux illusions et absurdités
>>>>>>> socialistes pour que les choses s'arrangent.
>>>>>>

>>>>>> On peut dire que tu comprends ce qui se passe toi...
>>>>>> A mourir de rire, bientot tu vas les prendre pour des
>>>>>> libéraux.

>>>>>
>>>>> Juste sur les 10 dernières années, le niveau de vie moyen a fait
>>>>> +100% en Chine.
>>>>
>>>>

>>>> augnementation de 100% du niveau de vie des chinois... à la place
>>>> de 20 grammes de riz par jour et par habitant, ils sont passé à 40
>>>> grammes....
>>>>
>>>> Tu as raison
>>>> Je me souviens dans les années 70, Citroen avant augmenté de 100%
>>>> sa pénétration au Japon: il avait vendu deux voitures au lieu de
>>>> une l'année précédente. De qyuoi riudiculiser les 10%
>>>> supplementaires d'exportation des japonais en France.
>>>
>>> Ok laisses tomber, gardes tes illusions, libre à toi de penser qu'il
>>> n'y a pas de forte hausse du niveau de vie en Chine depuis 5, 10,
>>> 15 et 20 ans.
>>
>> Encore ta comprehension à trous, je n'ai jamais nié l'augmentation du

>> niveau de vie des chinois.
>

> Tu fécris "20 grammes x 2= 40 grammes de riz etc.."... donc tu nies ce
> que je te dis...ou alors quelle est la signification de tes sarcasmes ?
>
>> Simplement je veux dire que du niveau où
>> ils sont partis, il aurait été très difficile de la baisser. Ca
>> monte malgré le nombre de fonctionnaires d'ailleurs.
>
> Tu es de mauvaise foi. Tu sais bien que le niveau de vie des Chinois
> était très médiocre, quasi misérable pendant des années et des
> années... c'est une fois qu'ils ont décidé de tourner le dos aux
> principes socialistes que l'économie a décollé.

>
> Pourquoi refuses-tu de l'admettre ? pourquoi cherches-tu des moyens
> d'éviter cette réalité ? Elle te dérange ? si oui.. qu'est-ce qui te
> dérange ? est-ce le fait de laisser les gens s'enrichir qui te dérange
> ? tu n'aimes pas la liberté d'un individu de s'enrichir par son
> travail, ses efforts ? Il faut l'interdire au motif qu'il y a des
> paresseux ?

Mais où as tu été pécher que si j'étais contre tes idées je devais
forcément être communiste, socialiste ou étatiste? Trouver tes
convictions stupide n'implique pas d'être pour ce que tu rejettes.
Pour moi ces sociétés organisées autour d'un systeme, etatiste,
liberal, communiste ou religieux est stupide... Je suis vicéralement
contre tout systeme.
Que tu ne sois pas d'accord avec moi est possible et tu en as le droit
mais c'est ridicule de me mettre aussi là où je n'ai rien a faire. En
fait tu ne sais défendre tes theories (indéfendables autrement) qu'en
critiquant celles que tu crois contraires....
Je n'ai rien contre les riches ni contre les pauvres, chacun se
demerde.


--
Solanar
"Etre libre c'est choisir ses chaines"

[Solanar]

René S a pensé très fort :

>
> "zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :

> n77n9t$1sa5$1...@gioia.aioe.org...

>
>>Juste sur les 10 dernières années, le niveau de vie moyen a fait +100%
>>en Chine.
>

>>Mais je suppose que tu es dans le registre de RenéS et son fidèle élève
>>(Sherwen) et que les réalités n'ont pas d'importance. Que ce n'est pas
>>vrai puisque c'est 81.38% (ou 112.15%) et donc ce n'est pas 100%. La
>>preuve, c'est écrit dans le manuel du Ministère page 14, exercice 18.
>
> C'est quoi "le niveau de vie moyen" ? Vous le mesurez comment ?

1 milliardaire + 999 chinois qui ne gagnent rien ca fait une moyenne de
mille millionnaires.
Les chiffres, rien que les chiffres


>
>>Ha ha ha ha !!!
>
> Bouffon

[Sherwen]

Il se trouve que Solanar a formulé :

Mais c'est ça le problème avec zw, pour lui quelqu'un qui n'est pas sur
ses positions est forcément un fonctionnaire-socialo-collectiviste !
C'est vrai que ça limite énormément les échanges !
Est-ce un problème profond de sa structure mentale ou une limite
intellectuelle irrémédiable ?

--
In tartiflette we trust

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[Alabenne]

Le 15/01/2016 15:29, Cardinal de Hère a écrit :

>
> Si les mathématiques étaient déconnectées du réel comment se fait-il que
> toutes les théories physiques y aient autant recours ?
>

Les mathématiques des médailles fields sont déconnectées du réel, elles
s'inventent des espaces ayant telles et telles caractéristiques et
disent que dans ces espaces il y a des vérités propres à ces espaces et
qu'ils appellent théorèmes.
Les médailles fields concernent les mathématiques "pures", ils disent.
"Pures" est un mot poli (ou snob) pour dire "déconnectées du réel".

Ceux qui font des mathématiques physiciennes s'appellent des physiciens,
tout simplement, et ils peuvent concourir pour le nobel de physique.
Par contre, les premiers, ceux des mathématiques "pures", qui discutent
du sexe des anges dans leurs univers imaginaires, qu'ils continuent à
jouer entre eux, et s'attribuer réciproquement des médailles fields.
On n'en veut pas chez nobel.

[Cardinal de Hère]

Les physiciens n'inventent pas les mathématiques qu'ils utilisent. En
fait ces mathématiques ont souvent été inventées des dizaines voire des
centaines d'années avant que les physiciens ne découvrent qu'elles
structurent le monde inanimé. En principe personne ne peut prévoir à
l'avance à quoi une théorie mathématique découverte pourra servir. Mais
pas Alabenne. Notre brave ayatollah athée il a un nez renifleur de
mathématiques. Aussitôt qu'une nouvelle théorie vient d'être découverte
il lui dit :
"- Nadine al sardine, au pied immédiatement gueuse, que je renifle ton
arrière train. Snif, snif... yabon maths pour physicien. Snif, snif...
digage ispisse di mathimatique pour s'amiser !" :-D

[René S]

"Solanar" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5699288b$0$3882$426a...@news.free.fr...

>> C'est quoi "le niveau de vie moyen" ? Vous le mesurez comment ?


>1 milliardaire + 999 chinois qui ne gagnent rien ca fait une moyenne de
>mille millionnaires.
>Les chiffres, rien que les chiffres

Exactement.

[Richard Hachel]

Le 15/01/2016 à 20:22, Cardinal de Hère a écrit :

> Les physiciens n'inventent pas les mathématiques qu'ils utilisent.

C'est plus compliqué que ça.

Ils "inventent" quand même des trucs.

Si je prends l'exemple de la fameuse équation ds²=x²+y²+z²-c²t²
(qui me fait horreur et que je n'utilise jamais), il me semble
qu'elle a pu être inventée par un mathématicien pour former
un concept abstrait.

Et donc, le physicien l'a récupérée en pensant qu'en écrivant cette
équation,
il écrit quelque chose; et que ce quelque chose est réel, et en rapport
avec un certain espace-temps de Minkowski.

A mon sens, le leurre scientifique est total.

C'est du vent.

R.H.

[Cardinal de Hère]

Le 15/01/2016 20:32, Richard Hachel a écrit :
> C'est du vent.

Il faut faire wakawaka :

https://www.youtube.com/watch?v=pRpeEdMmmQ0

[Zhen Ti Khat Tsang Khat Phe Zho]

Le 15/01/2016 20:25, Cardinal de Hère a écrit :

> En principe personne ne peut prévoir à
> l'avance à quoi une théorie mathématique découverte pourra servir.

Par exemple, Saturnin a inventé le saturnien.

C'est un opérateur s de R^n dans E avec E = {coin,coincoin} tel que
s(X)=coin si Saturnin est content et s(X)=coincoin si Saturnin n'est pas
content.

Mais personne ne sait encore à quoi ça sert.

[jmh]

Zhen Ti Khat Tsang Khat Phe Zho a présenté l'énoncé suivant :

Qund il aura inventé le saturnisme il aura du plomb dans l'aile

[Cardinal de Hère]

Il faut appeler Alabenne pour renifler l'arrière train du saturnien.

[zw]

René S wrote:

>
>
> "Solanar" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 5699288b$0$3882$426a...@news.free.fr...
>
> > > C'est quoi "le niveau de vie moyen" ? Vous le mesurez comment ?
>
>
> > 1 milliardaire + 999 chinois qui ne gagnent rien ca fait une
> > moyenne de mille millionnaires. Les chiffres, rien que les chiffres
>
> Exactement.

Juste impossible d'avoir un milligramme de sincérité chez vous. Vous
êtes un concentré de mauvaise foi. Car à ce niveau de nullité en
mathématique et en économie, ce n'est juste pas croyable. C'est donc la
mauvaise foi. Votre refuge. Vous faites pitié.

Quelle déchéance intellectuelle en France, hallucinant. Le FN à 35%
s'explique parfaitement.

Allez continuez, faites joujou, la Maternelle reste ouverte.

[René S]

"zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n7cmnd$6is$1...@gioia.aioe.org...

>Juste impossible d'avoir un milligramme de sincérité chez vous. Vous
>êtes un concentré de mauvaise foi. Car à ce niveau de nullité en
>mathématique et en économie, ce n'est juste pas croyable. C'est donc la
>mauvaise foi. Votre refuge. Vous faites pitié.

>Quelle déchéance intellectuelle en France, hallucinant. Le FN à 35%
>s'explique parfaitement.

>Allez continuez, faites joujou, la Maternelle reste ouverte.

Oh, quelle agressivité ! Niez vous qu'une augmentation du PIB par tête qui
ne concernerait qu'une petite minorité de la population ne constiturait en
aucun cas une augmentation du niveau de vie de l'ensemble de la population ?
J'ai quelques statistiques sur la Chine qui vont assez dans ce sens.

[zw]

Apportez les infos, on regarde tout simplement.

[René S]

"zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :

n7d3t1$pe5$1...@gioia.aioe.org...

>> Oh, quelle agressivité ! Niez vous qu'une augmentation du PIB par
>> tête qui ne concernerait qu'une petite minorité de la population ne
>> constiturait en aucun cas une augmentation du niveau de vie de
>> l'ensemble de la population ? J'ai quelques statistiques sur la Chine
>> qui vont assez dans ce sens.

>Apportez les infos, on regarde tout simplement.

L'inégalité dans la distribution des revenus en Chine a augmenté de 70 % De
1985 à 2007 (source OCDE). Le revenu médian est passé sur la période de 800
à 3000 yuans, mais ça ne représentait encore que 300 €. La pauvreté absolue
a baissé mais la pauvreté relative (50 % du revenu médian) a augmenté,
passant de 12 à 18 %. Il y a plus de milliardaires aujourd'hui en Chine
qu'aux Etats Unis. 39 % de la main d'ouvre urbaine est constituée de
migrants ruraux clandestins qui ne bénéficient d'aucune protection sociale
et vivent dans des conditions catastrophiques.

[zw]

René S wrote:

>
>
> "zw" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> n7d3t1$pe5$1...@gioia.aioe.org...
>
> > > Oh, quelle agressivité ! Niez vous qu'une augmentation du PIB par
> > > tête qui ne concernerait qu'une petite minorité de la population
> > > ne constiturait en aucun cas une augmentation du niveau de vie de
> > > l'ensemble de la population ? J'ai quelques statistiques sur la
> > > Chine qui vont assez dans ce sens.
>
> > Apportez les infos, on regarde tout simplement.
>
> L'inégalité dans la distribution des revenus en Chine a augmenté de
> 70 % De 1985 à 2007 (source OCDE).

En supposant que cela soit correct, cela n'affecte en rien mon propos.

> Le revenu médian est passé sur la
> période de 800 à 3000 yuans, mais ça ne représentait encore que 300
> €.

Cela fait x4, cela corrobore mon propos.

> La pauvreté absolue a baissé mais la pauvreté relative (50 % du
> revenu médian) a augmenté, passant de 12 à 18 %.

En supposant que cela soit correct, cela n'affecte en rien mon propos.

> Il y a plus de
> milliardaires aujourd'hui en Chine qu'aux Etats Unis.

En supposant que cela soit correct, cela n'affecte en rien mon propos.

> 39 % de la main
> d'ouvre urbaine est constituée de migrants ruraux clandestins qui ne
> bénéficient d'aucune protection sociale et vivent dans des conditions
> catastrophiques.

En supposant que cela soit correct, cela n'affecte en rien mon propos.

[Thierry M.]

René S avait soumis l'idée :

> la pauvreté relative (50 % du revenu médian)

connard

--
Thierry
MesNews - http://www.mesnews.net
Le lecteur de news le plus utilisé !
mise à jour août 2015 - codage des en-têtes