info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Maurice Allais + effets de seuil/immigration (was Drôle de fécondité)
31 views
Skip to first unread message
Christian Navis
Feb 9, 2015, 6:48:49 AM2/9/15
to
jr nous a livré un sophisme d'anthologie :
>> ah, je comprends tout : on importe des immigrés pour avoir des
>> consommateurs. La relance par la consommation, ils disent.
> C'est un aspect dont on parle trop peu, en effet. Les salaires, allocs et
> RSA que touchent les immigrés vont rarement sur des comptes en Suisse ni
> même sur des comptes d'épargne tout court, ni en voitures allemandes. À peu
> près tout va chez Carouf, les proprios immobiliers et la TVA.
Maurice Allais, dont les modèles analytiques & les équations
prédictives
furent couronnés par le Nobel d'économie (oui, je sais, le "prix à la
mémoire d'Alfred"... et puis économétrie serait plus précis) utilisait
la parabole du train pour infirmer ce genre de "raisonnement".
Imaginez, disait-il, un train de 10 wagons qui va de Paris à Calais
(ou à Bordeaux, Marseille ou Lyon)
Sa capacité théorique d'accueil est de 800 passagers (80 par voiture)
Il n'y a que 750 personnes à bord.
Dix passagers de plus, voire 20 ou 30, n'induiront en dépense
d'énergie supplémentaire qu'un coût marginal nul ou très proche de
zéro.
Et rapporteront un peu d'argent à la SNCF.
Mais peut-on en extrapoler une progression arithmétique ?
Encore plus de passagers ==> Plus de gains pour la SNCF ?
La réponse est non car la progression va se heurter à divers effets
de seuil, au-delà desquels, elle ruinera le transporteur.
Démonstration :
Avec 51 passagers de plus, il faut un wagon supplémentaire.
Avec 131 => 2 wagons, pour 450 => 5 wagons, et si les gains en billets,
fonction du nombre de passagers suivent une progression arithmétique,
le coût de l'énergie dépensée pour tracter ces wagons supplémentaires
va suivre une progression géométrique.
À 3 wagons de plus, le gain global est nul.
À 5, on perd de l'argent car la dépense d'énergie + le personnel
supplémentaire + l'usure et l'amortisement du matériel avec un charge
de travail accrue de 50% > 450 tickets vendus.
À partir de 6 wagons de plus, il faut une deuxième motrice.
C'est le premier effet de seuil.
La perte d'argent augmente de ce fait puis se stabilise momentanément
car avec la 7ème, 8 ème, 9 ème voiture ajoutées, le raisonnement
spécieux du coût marginal négligeable/passager supplémentaire
fonctionne à nouveau.
Avec 15 wagons rajoutés et jusqu'à 25 en plus, il faut une loco
en pousse pour appuyer les 2 tracteurs.
Non seulement l'énergie dépensée et l'usure du matos sont
considérables,
mais on ne peut maintenir la même vitesse <=> maniabilité avec 35
wagons
comme avec 10, les accélérations - freinages exigent plus de temps,
les règles de sécurité (espacement entre les trains) sont plus lourdes,
et ce convoi va perturber le reste du trafic.
Faisant perdre encore plus d'argent sous forme de manques à gagner
collatéraux.
Au-delà de 35 wagons, il faudra scinder en 2 trains de 18 voitures
et 2 locos chacun, et les Gribouilles resserviront le raisonnement
du coût marginal négligeable/passager supplémentaire...
Sinon une des 4 locos du méga-train grillera, celui-ci s'immobilisera
en rase campagne, désorganisant l'ensemble du trafic et induisant
des coûts aléatoires faramineux : réparations, envoi à la casse
et remplacements, transports de substitution, remboursement des
billets,
procès, fermeture provisoire de la ligne...
Mais il y a aussi la solution de la fuite en avant !
Rajouter indéfiniment des wagons donc des locos à de nouveaux trains
non rentables, doubler les voies, les tripler même, agrandir les gares,
embaucher et former du personnel, et fermer les yeux sur les quidams
qui "grillent le dur"...
Ajouter la pétaudière à l'usine à gaz et préférer la pagaille à
l'émeute
encore que les deux soient cumulables.
Tout en se glorifiant du nombre record de passagers transportés
et du fait que, plus il y a de voyageurs, plus c'est profitable
pour les ventes de sandwiches, de sodas et de bonbons.
Voilà où en est la situation économique de la France de 2015.
--
« Très peu de gens savent réfléchir, mais tous ont des opinions.
Celles des autres dont ils deviennent des défenseurs intolérants.
Car ce qu'ils détestent le plus chez ceux qui pensent autrement,
C'est l'outrecuidance de prétendre penser par eux-mêmes. »
Arthur Schopenhauer
http://christian.navis.over-blog.com/2015/01/manuel-de-rhetorique-a-usage-des-perroquets.html
>> ah, je comprends tout : on importe des immigrés pour avoir des
>> consommateurs. La relance par la consommation, ils disent.
> C'est un aspect dont on parle trop peu, en effet. Les salaires, allocs et
> RSA que touchent les immigrés vont rarement sur des comptes en Suisse ni
> même sur des comptes d'épargne tout court, ni en voitures allemandes. À peu
> près tout va chez Carouf, les proprios immobiliers et la TVA.
Maurice Allais, dont les modèles analytiques & les équations
prédictives
furent couronnés par le Nobel d'économie (oui, je sais, le "prix à la
mémoire d'Alfred"... et puis économétrie serait plus précis) utilisait
la parabole du train pour infirmer ce genre de "raisonnement".
Imaginez, disait-il, un train de 10 wagons qui va de Paris à Calais
(ou à Bordeaux, Marseille ou Lyon)
Sa capacité théorique d'accueil est de 800 passagers (80 par voiture)
Il n'y a que 750 personnes à bord.
Dix passagers de plus, voire 20 ou 30, n'induiront en dépense
d'énergie supplémentaire qu'un coût marginal nul ou très proche de
zéro.
Et rapporteront un peu d'argent à la SNCF.
Mais peut-on en extrapoler une progression arithmétique ?
Encore plus de passagers ==> Plus de gains pour la SNCF ?
La réponse est non car la progression va se heurter à divers effets
de seuil, au-delà desquels, elle ruinera le transporteur.
Démonstration :
Avec 51 passagers de plus, il faut un wagon supplémentaire.
Avec 131 => 2 wagons, pour 450 => 5 wagons, et si les gains en billets,
fonction du nombre de passagers suivent une progression arithmétique,
le coût de l'énergie dépensée pour tracter ces wagons supplémentaires
va suivre une progression géométrique.
À 3 wagons de plus, le gain global est nul.
À 5, on perd de l'argent car la dépense d'énergie + le personnel
supplémentaire + l'usure et l'amortisement du matériel avec un charge
de travail accrue de 50% > 450 tickets vendus.
À partir de 6 wagons de plus, il faut une deuxième motrice.
C'est le premier effet de seuil.
La perte d'argent augmente de ce fait puis se stabilise momentanément
car avec la 7ème, 8 ème, 9 ème voiture ajoutées, le raisonnement
spécieux du coût marginal négligeable/passager supplémentaire
fonctionne à nouveau.
Avec 15 wagons rajoutés et jusqu'à 25 en plus, il faut une loco
en pousse pour appuyer les 2 tracteurs.
Non seulement l'énergie dépensée et l'usure du matos sont
considérables,
mais on ne peut maintenir la même vitesse <=> maniabilité avec 35
wagons
comme avec 10, les accélérations - freinages exigent plus de temps,
les règles de sécurité (espacement entre les trains) sont plus lourdes,
et ce convoi va perturber le reste du trafic.
Faisant perdre encore plus d'argent sous forme de manques à gagner
collatéraux.
Au-delà de 35 wagons, il faudra scinder en 2 trains de 18 voitures
et 2 locos chacun, et les Gribouilles resserviront le raisonnement
du coût marginal négligeable/passager supplémentaire...
Sinon une des 4 locos du méga-train grillera, celui-ci s'immobilisera
en rase campagne, désorganisant l'ensemble du trafic et induisant
des coûts aléatoires faramineux : réparations, envoi à la casse
et remplacements, transports de substitution, remboursement des
billets,
procès, fermeture provisoire de la ligne...
Mais il y a aussi la solution de la fuite en avant !
Rajouter indéfiniment des wagons donc des locos à de nouveaux trains
non rentables, doubler les voies, les tripler même, agrandir les gares,
embaucher et former du personnel, et fermer les yeux sur les quidams
qui "grillent le dur"...
Ajouter la pétaudière à l'usine à gaz et préférer la pagaille à
l'émeute
encore que les deux soient cumulables.
Tout en se glorifiant du nombre record de passagers transportés
et du fait que, plus il y a de voyageurs, plus c'est profitable
pour les ventes de sandwiches, de sodas et de bonbons.
Voilà où en est la situation économique de la France de 2015.
--
« Très peu de gens savent réfléchir, mais tous ont des opinions.
Celles des autres dont ils deviennent des défenseurs intolérants.
Car ce qu'ils détestent le plus chez ceux qui pensent autrement,
C'est l'outrecuidance de prétendre penser par eux-mêmes. »
Arthur Schopenhauer
http://christian.navis.over-blog.com/2015/01/manuel-de-rhetorique-a-usage-des-perroquets.html
jr
Feb 9, 2015, 9:56:38 AM2/9/15
to
Le 09/02/2015 12:48, Christian Navis a écrit :
> jr nous a livré un sophisme d'anthologie :
>
>>> ah, je comprends tout : on importe des immigrés pour avoir des
>>> consommateurs. La relance par la consommation, ils disent.
>
>> C'est un aspect dont on parle trop peu, en effet. Les salaires, allocs et
>> RSA que touchent les immigrés vont rarement sur des comptes en Suisse ni
>> même sur des comptes d'épargne tout court, ni en voitures allemandes.
>> À peu
>> près tout va chez Carouf, les proprios immobiliers et la TVA.
>
> Maurice Allais, dont les modèles analytiques & les équations prédictives
> furent couronnés par le Nobel d'économie (oui, je sais, le "prix à la
> mémoire d'Alfred"... et puis économétrie serait plus précis) utilisait
> la parabole du train pour infirmer ce genre de "raisonnement".
>
Il est mignon. Vous croyez qu'il reste encore quelqu'un à qui expliquer
> jr nous a livré un sophisme d'anthologie :
>
>>> ah, je comprends tout : on importe des immigrés pour avoir des
>>> consommateurs. La relance par la consommation, ils disent.
>
>> C'est un aspect dont on parle trop peu, en effet. Les salaires, allocs et
>> RSA que touchent les immigrés vont rarement sur des comptes en Suisse ni
>> même sur des comptes d'épargne tout court, ni en voitures allemandes.
>> À peu
>> près tout va chez Carouf, les proprios immobiliers et la TVA.
>
> Maurice Allais, dont les modèles analytiques & les équations prédictives
> furent couronnés par le Nobel d'économie (oui, je sais, le "prix à la
> mémoire d'Alfred"... et puis économétrie serait plus précis) utilisait
> la parabole du train pour infirmer ce genre de "raisonnement".
>
le train d'Allais?
--
http://rouillard.org/bd.jpg
Christian Navis
Feb 9, 2015, 10:46:18 AM2/9/15
to
jr a formulé ce lundi :
> Il est mignon. Vous croyez qu'il reste encore quelqu'un à qui expliquer le
> train d'Allais?
Oui vous et tous les bien-pensants de votre espèce qui récitez votre
leçon : « les immigrés sont une chance pour la France puisqu'ils font
tourner le commerce » sans prendre en considération les dépenses
induites pour la collectivité, rapportées aux effets de seuils
et amplifiées par la fuite en avant en matière de logement, éducation,
santé, emploi, ordre public...
P.S : vous n'avez pas dû lire beaucoup Allais (Maurice le sérieux,
pas Alphonse le rigolo) sinon vous auriez relevé que je me suis permis
d'édulcorer son raisonnement sur un point précis, pour être compris
des gens simples comme vous.
> Il est mignon. Vous croyez qu'il reste encore quelqu'un à qui expliquer le
> train d'Allais?
leçon : « les immigrés sont une chance pour la France puisqu'ils font
tourner le commerce » sans prendre en considération les dépenses
induites pour la collectivité, rapportées aux effets de seuils
et amplifiées par la fuite en avant en matière de logement, éducation,
santé, emploi, ordre public...
P.S : vous n'avez pas dû lire beaucoup Allais (Maurice le sérieux,
pas Alphonse le rigolo) sinon vous auriez relevé que je me suis permis
d'édulcorer son raisonnement sur un point précis, pour être compris
des gens simples comme vous.
Khat Tsang Huit Phe Zho
Feb 9, 2015, 11:46:03 AM2/9/15
to
jr a écrit:
Oui : tous les comptables qui raisonnent en coûts complets en tartinant
l'indirect suivant la clé du jour. Et je peux vous garantir qu'ils sont
légion, et que ça a des conséquences directes et palpables.
J'étais un jour sur un quelconque "modèle" de coûts... d'informaticiens
comparant les mecs en RP dans une grosse banque et ceux chez TCS ou
Wipro en Inde. Et je doutais des coûts imputés au pisseur de ligne
français, le collègue me dit que ça vient directement du grand chef des
coûts info de la banque en question, "tu comprends, les locaux des tours
de la Défense coûtent cher !" Et j'ai pris un malin plaisir à lui
expliquer que, donc, si Frédéric^W le patron de la banque s'achetait un
nouveau superbe canapé en cuir pour son bureau plus des plantes rares et
un tableau de maître, tout cela allait finir "tartiné" sur le clampin de
base et donc plaider pour encore plus d'"offshore". "Ah, ben, euh..."
--
- Fünfhundert zählten wir, doch schnell verstärkt, am Hafen angelangt,
dreitausend schon
- Goethe !?!!
- Nein, Corneille !
l'indirect suivant la clé du jour. Et je peux vous garantir qu'ils sont
légion, et que ça a des conséquences directes et palpables.
J'étais un jour sur un quelconque "modèle" de coûts... d'informaticiens
comparant les mecs en RP dans une grosse banque et ceux chez TCS ou
Wipro en Inde. Et je doutais des coûts imputés au pisseur de ligne
français, le collègue me dit que ça vient directement du grand chef des
coûts info de la banque en question, "tu comprends, les locaux des tours
de la Défense coûtent cher !" Et j'ai pris un malin plaisir à lui
expliquer que, donc, si Frédéric^W le patron de la banque s'achetait un
nouveau superbe canapé en cuir pour son bureau plus des plantes rares et
un tableau de maître, tout cela allait finir "tartiné" sur le clampin de
base et donc plaider pour encore plus d'"offshore". "Ah, ben, euh..."
--
- Fünfhundert zählten wir, doch schnell verstärkt, am Hafen angelangt,
dreitausend schon
- Goethe !?!!
- Nein, Corneille !
jr
Feb 9, 2015, 12:14:50 PM2/9/15
to
Christian Navis <christi...@free.fr> wrote:
> jr a formulé ce lundi :
>
>> Il est mignon. Vous croyez qu'il reste encore quelqu'un à qui expliquer
>> le > train d'Allais?
>
> Oui vous et tous les bien-pensants de votre espèce qui récitez votre
> leçon : « les immigrés sont une chance pour la France puisqu'ils font
> tourner le commerce »
Je n'ai rien dit de tel. Par parenthèse, souvent c'est eux qui tiennent le
> jr a formulé ce lundi :
>
>> Il est mignon. Vous croyez qu'il reste encore quelqu'un à qui expliquer
>> le > train d'Allais?
>
> Oui vous et tous les bien-pensants de votre espèce qui récitez votre
> leçon : « les immigrés sont une chance pour la France puisqu'ils font
> tourner le commerce »
commerce.
--
Naturellement trouble.
Thomas
Feb 10, 2015, 2:04:00 PM2/10/15
to
jr a couché sur son écran :
> Par parenthèse, souvent c'est eux qui tiennent le
> commerce.
Odieux stéréotype.
> Christian Navis <christi...@free.fr> wrote:
>> jr a formulé ce lundi :
>>
>>> Il est mignon. Vous croyez qu'il reste encore quelqu'un à qui expliquer
>>> le > train d'Allais?
>>
>> Oui vous et tous les bien-pensants de votre espèce qui récitez votre
>> leçon : « les immigrés sont une chance pour la France puisqu'ils font
>> tourner le commerce »
>
> Je n'ai rien dit de tel.
Et faux jeton avec ça.
>> jr a formulé ce lundi :
>>
>>> Il est mignon. Vous croyez qu'il reste encore quelqu'un à qui expliquer
>>> le > train d'Allais?
>>
>> Oui vous et tous les bien-pensants de votre espèce qui récitez votre
>> leçon : « les immigrés sont une chance pour la France puisqu'ils font
>> tourner le commerce »
>
> Je n'ai rien dit de tel.
> Par parenthèse, souvent c'est eux qui tiennent le
> commerce.
jr
Feb 10, 2015, 2:23:09 PM2/10/15
to
--
Naturellement trouble.
Sylvain
Feb 11, 2015, 6:43:40 AM2/11/15
to
"jr" wrote in message
news:602964907445194756...@news.free.fr...
>Je n'ai rien dit de tel. Par parenthèse, souvent c'est eux qui tiennent le
>commerce.
arabo-musulman.
Thomas Jefferson, quand il a racheté la Louisiane en 1803 (ce que l'on
appelait la Louisiane a l'époque était beaucoup plus vaste que l'état de
Louisiane aujourd'hui) 2,1 millions de Km^2 pour 90 000 personnes. Il a
doublé la surface des Etats-Unis.
Il était persuadé que ça prendrait des centaines et des centaines d'années
pour remplir d'habitants ce territoire. Comme les gauchistes d'aujourd'hui
qui pensent que l'apport en population d'arabo-musulman représente quelque
chose de négligeable.
L'immigration arabo-musulmane c'est 11 % de la population, française. Ca a
commencé dans les années 60, sous mittérand le nombre a explosé avec 100 000
arrivés par ans, aujourd'hui on en est a 200 000 arrivés part ans et ce
nombre augmente. Ceux qui sont déja en France ce reproduisent plus vite que
les Français de souche. Ca fait une exponentielle qui en plus est alimentée
par une source qui elle-même augmente.
Soit quelque chose qui progresse encore plus vite qu'une exponentielle.
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
0 new messages