L'architecture moderne est elle moche, megalo et invivable ?
Daniel Tourre
aucun grand batiment de l’architecture moderne beau, chaleureux
et agreable.
Pour Paris, sur la bordure de Seine du XVeme a la tour Montparnasse,
en passant par le centre Beaubourg honnetement il n’y a pas grand chose
a sauver de l’ere Pompidou. (Un des grands travaux de notre president
pourrait d’ailleurs etre de faire demolir ces horreurs).
Et aujourd’hui encore ca continue avec la grande bibliotheque, le banque
pres de Javel et le l’hopital juste a cote (toujours dans le XVeme).
Je ne parle pas des quartiers (genre La Defense) ou il n’y a que des
batiments modernes ce sont vraiment des machines a foutre le cafard.
Je n’y connais rien en architecture, mais je me pose quelques questions.
1) Est ce qu’il y a quelqu’un qui aime vivre au milieu de ces grands
batiments faits de verre et de lignes droite ?
2) Est ce que si l’on construit forcement si moche c’est a cause
du prix faibles des materiaux nouveaux ? Peut on contruire plus
joli avec ces même materiaux ?
3) Est ce que si je trouve ca moche c’est juste parceque je
fais parti du peuple incapable d’apprecie l’innovation en matiere
d’art ? Ces batiments prendront-ils du charme avec la patine du temps ?
ou au contraire les achitectes refermeront cette parenthese comme
on refermera la parenthese de l’art conceptuel ?
Daniel Tourre
qui vient de finir un contrat de 8 mois a La Defense :-))))
Patrick Grossen
Thierry ...
--
"To err is human. To really screw up, you need a computer..."
Patrick Grossen Phone: +41 38 433 647
Planning - Master Sched. Fax: +41 38 433 900
Silicon Graphics - EMC Voicemail: 155 3287 box: 58828
Cortaillod / Switzerland E-Mail: pa...@neu.sgi.com
Michel JH Pouzet
> 1) Est ce qu’il y a quelqu’un qui aime vivre au milieu de ces grands
> batiments faits de verre et de lignes droite ?
Je trouve un certain charme a ces batiments grandiloquents, bien qu'il soit
evident que, du seul fait qu'ils soient issus d'une "mode", ils sont forcement
appele a etre un jour demodes. J'ai personnelemnet grandi a la fois dans des
milieux ruraux et d'autres hyper-urbanises, et je m'habitue a tout...
> 2) Est ce que si l’on construit forcement si moche c’est a cause
> du prix faibles des materiaux nouveaux ? Peut on contruire plus
> joli avec ces même materiaux ?
Je doute qu'on puisse jamais construire "joli" avec du beton brute de
decoffrage. Certains architectes sont pourtant persuade du contraire.... Tous
les gouts sont dans la nature (meme les pires).
> 3) Est ce que si je trouve ca moche c’est juste parceque je
> fais parti du peuple incapable d’apprecie l’innovation en matiere
> d’art ? Ces batiments prendront-ils du charme avec la patine du temps ?
> ou au contraire les achitectes refermeront cette parenthese comme
> on refermera la parenthese de l’art conceptuel ?
Ca depend des batiments. Je crain malheureusement que dans certain cas la
deuxieme solution soit la bonne :-)
A part ca si vous voulez une adresse d'architecture moderne , en voici une qui,
a mon gout, est promise a un bel avenir : (et je l'aime)
http://www.bagadoo.tm.fr/fr/economie/domespace/index.html
--
,*, ,,, /--------------------------------------\
( **) (**) | De l'univers nous ne sommes ni le |
-ooO--(_)--Ooo-------ooO--(_)--Ooo---| centre, ni le but, ni la mesure. |
\--------------------------------------/
mailto:p9...@bigiup.univ-lemans.fr , mailto:michel...@tech-quimper.fr
Olivier Lai
J'avais un ami qui faisait des etudes d'urbanisme (Town & Country
Planning, qu'ils appelaient ca ;-) et qui avait une theorie sur
l'architecture moderne: D'apres lui, les architectes etaient des etres
spirituellement tres evolues, qui avaient deja compris que la race
humaine etait foutue... Alors, en construisant des immeubles steriles,
des bureaux froids et sans ames, les risques de rencontre et donc de
procreation seraient reduits au minimum. En effet, pourquoi continuer
a avoir des enfants, si la fin du monde est si proche... De plus les
etres qui vivraient dans de tels habitats seraient de plus en plus
semblables a des machines, decouples de leurs emotions et
sentiments. Ainsi on reduit nettement la "quantite" de souffrance lie
a une fin du monde (obligatoirement douleureuse, n'est ce pas?)
Je ne sais toujours pas si je suis d'accord avec lui, car la question
persiste: la race humaine a-t-elle besoin d'etres plus evolues pour
l'aider ou l'aneantir? L'histoire a montre (et continuera a le faire)
qu'on a besoin de personne pour s'aider, s'aimer ou se faire mal.
Quand a la question, les arcitectes sont ils des etres plus evolues
que nous, je crois que lreponse ne fait aucun doute: Est ce que
quelqu'un de notre niveau serait de capable de faire un mois de
charette et d'en redemander? Remarque, pose comme ca, je me demande...
Olivier
--
Olivier Lai
active: 45.07.79.81 / l...@hplyot.obspm.fr
passive: http://www.lyot.obspm.fr/~lai/
Jean-Paul Chadourne
In article <4r0dct$f...@news.sct.fr>, tou...@worldnet.fr says...
>
>J’ai peut etre une mentalite de vieux con mais je trouve
>aucun grand batiment de l’architecture moderne beau, chaleureux
>et agreable.
C'est l'exemple type du faux-débat. Comme tous les arts l'Architecture
comporte le meilleur et le pire et par définition il y a toujours eu une
architecture 'moderne' qui s'opposait aux formes qui la precedait. Quand on a
essaye de revenir en arriere ca a donne le pire academisme, le manierisme le
pompier dont toute proche de nous l'architecture post-moderne a ete le dernier
fleuron avec ses frises ses lintaux et ses colonnes grecques. Ce qu'on peut
dire c'est qu'il faut respecter d'une part le site dans lequel un batiment
s'inscrit et d'autre part les humains qui doivent y vivre sinon on a les
merveilleuses reussites que sont Bruxelles qui a donne un nom commun au
architectes et urbanismes, apres le facadisme, la Bruxellisation! ou encore
les bords de la Tamise magnifique hymne a l'angleterre thatcherienne avec ses
docks pour Yuppies. Paris, qui malheureusement est devenu une ville-musee sans
ame, n'en est pas encore la!
Bertrand Lenoir-Welter
La Bruxellose, ça serait-y pas plus péjoratif ? Quant à Paris, si elle
perd son âme, c'est pas juste à cause de son architecture ; la plupart
des étrangers qui l'ont visitée sont d'accord avec moi pour dire que
les parisiens ressemblent à des zombies. Et c'est vrai que quand on
compare les faciès dans le métro, Paris est à se flinguer par rapport
à Londres ou New York. Je dis pas que là-bas ils soient tous des hyper-
ommunicants, mais tout de même... D'ailleurs, j'ai lu par ici que la
plus belle avenue du monde est la Canebière (je ne cite pas mes sources).
Et devant une telle évidence, que peut-on ajouter ?
--
Bertrand Lenoir-Welter / vec...@webstore.fr
ASINVS ASINVM FRICAT ("l'ane frequente l'ane" - Augustus Caesar)
Carlos Tabernero
In article <4rb9hd$q...@news.cea.fr>,
rou...@tchad.cad.cea.fr (Jean-Claude Roussel) wrote:
>In article <4rapr5$a...@news.sct.fr>,
> tou...@worldnet.fr (Daniel Tourre) writes:
>..
>|>A quelques interventions et lettres pres, je dois etre le seul a trouver
>|>que ces miroirs et vitres lisses partout c’est vraiment moche...
>
>T'es pas seul. Ce n'est pas de l'art architectural. Tout juste utilitaire,
>et encore... :
>Pour les tours de la défense: Servir de décor pour quelque film genre
> tour infernale.
>Pour la pyramide du Louvre: Serre pour le forçage du melon [une fois
> déménagée en Provence].
>
Bof, moi ja la trouve belle, cette pyramide. Elle egaye un peu cette
esplanade immense et la rend un peu plus accueillante. Cela dit, l'entrée
en elle-même ressemble un peu trop à un hall d'aéroport. Mais les goûts et
les couleurs...
Il arrive heureusement que le beau et le fonctionnel se rencontrent et
s'accordent assez bien: Le pyramides vitrées ont été très astucieusement
utilisées, par exemple, dans le nouvel aéroport de Stansted près de
Londres. L'utilisation de la lumière naturelle y est remarquable et réussit
à atténuer l'aspect souvent "aseptisé" de ce genre de grands espaces
couverts.
>
>Moi: |>>Vive les espagnols
>|>Les catalans vont protester sous peu!
>
>Je m'en doute. J'ai pris un risque. Mais si j'ai déclanché un incendie,
>je l'éteindrais à coup de fino :-)
>
Arrête! Je vais de venir pyromane ;-)
Saludos,
Carlos
Daniel Tourre
In article <4r804n$r...@netserver.univ-lille1.fr>, chad...@univ-lille3.fr
says...
>C'est l'exemple type du faux-débat.
Non c’est l’exemple type du debat tres tres mal pose (mea culpa)
qui a un petit cote discussion de cafe du commerce.
Je vais m’expliquer differement sans que cela change sur le fond:
je ne fait que ronchonner sur un probleme d'esthetique (donc tres
subjectif)
Il y a evidement plusieurs types d’architectures modernes. Je
parlais surtout de l’architecture tres envahissante en ce moment surtout
pour les bureaux (a la defense et dans le XV par exemple): Des lignes
droites ou des formes parfaites totalement recouvertes d’une « texture »
uniforme, en general des glaces miroirs-sans tain. Aucune fioriture,
pas la moindre petite gargouille, rien que des miroirs froids et durs.
Ca n’a pas de personnalite propre puisque ca ne fait que refleter l’ex
terieur. Quant l’exterieur c’est aussi d’autres immeubles modernes miroirs
on commence a s’approcher du vide. Les formes même du batiment sont
en general tres epurees ce qui n’arrange rien. C’est peut etre symbolique
de notre epoque mais c’est moche.
Je me demandais si c’etait uniquement une question d’esthetique
ou si ces plaques de miroirs coutent beaucoup moins cheres.
Dans tous les cas, personne ne reclame de revenir en arriere,
mais plutot de faire quelque chose de different. La progression
de l’art n’est pas lineaire
L’architecture n’est pas un art comme les autres puisque il a une
vocation utilitaire, des contraintes economiques fortes et surtout
il s’impose a tout le monde. (Personne n’est oblige de visiter une
expo d’art conceptuel en ecoutant de la techno. On ne peut pas ne
pas voir les dernieres tendances de l’architecture).
Soit on aime, ce style, et alors il n’y a pas de probleme.
Si l’on aime pas on a plusieurs solutions:
- le respect de l’artiste et du genie creatif. on laisse aux
architectes la responsabilite entiere de ce qu’ils font pour le plus
grand rayonnement de notre civilisation. Et le charabia utilise, pour
expliquer ce que signifient des blocs de beton, par certains
architectes montrent que ceux ci peuvent aller a fond dans un concept.
( Quitte a avoir apres sur des emissions intelligentes genre la
marche du siecle, ou des architectes expliquent que depuis 20 ou 30
ans ils ont un peu deconner et que maintenant ils vont faire plus
humain).
- le a-quoi-bonnisme. a quoi bon ? apres tout ce n’est pas tres
important et on peut s’adapter. (c’est vrai que ce n’est pas tres
important)
- le ronchonnisme. (ma solution actuelle). Je n’aime pas ces
batiments en verre ultra lisse qui sont partout. Si on est pas seuls et
que tout le monde ronchonne, le ronchonement par diffusion atteindra
les architectes et ca finira part s’arreter. Si tous les ronchonneurs
du monde voulaient bien se donner la main.......
Usenet etant le lieu ideal du ronchonnisme, je me suis permis de
ronchonner un peu pour voir si j’etais le seul ne pas apprecier les
batiments en verre ultrasobre.
Dans mon entourage ils font l’unanimite contre eux et je n’ai pas
encore vu de particulier adopter ce genre de demeure. (et la tete
des parisiens dans le RER c’est surement a cause de ca).
Si beaucoup de gens avaient ronchonne avec les ecolos il y a 20-30 ans
par mal d’horreurs auraient ete evitees
-l’activisme: En sortant du bureau, on enfile une cagoule, on sort
de son attache-case un lance pierre et on casse ces miroirs sans tain.
(Moi, les carreaux de l’usine j’irai les cassssssssser) en laissant
quelques tracs revendicatifs. Les medias en parlent, le ministre
intervient et une loi est votee interdisant les batiments conceptuels
inhumains avec des miroirs partout.
- le democratisme. On vote pour le candidat aux municipales qui
interdit les batiments moches. Malheureusement ce theme n’est pas
aborde et en plus je ne crois pas que les maires aient ce pouvoir la.
A quelques interventions et lettres pres, je dois etre le seul a trouver
que ces miroirs et vitres lisses partout c’est vraiment moche. Alors
je vais respecter le genie creatif.
Daniel Tourre
Jean-Claude Roussel
In article <4rapr5$a...@news.sct.fr>,
tou...@worldnet.fr (Daniel Tourre) writes:
|>In article <4r804n$r...@netserver.univ-lille1.fr>, chad...@univ-lille3.fr
|>says...
|>>C'est l'exemple type du faux-débat.
|>
|>Non c’est l’exemple type du debat tres tres mal pose (mea culpa)
|>qui a un petit cote discussion de cafe du commerce [...]
|>A quelques interventions et lettres pres, je dois etre le seul a trouver
|>que ces miroirs et vitres lisses partout c’est vraiment moche. Alors
|>je vais respecter le genie creatif.
Non à l'un et l'autre. [Je vais ramer une fois de plus à contre-courant].
Lorsque j'ai vu la "sacrada familia" [orthographe ?] à Barcelone, j'en
suis resté sur le cul. Si je dépose un permis de construire genre
"Notre-Dame" [Paris] ou "maison carrée" [Nimes], je peux toujours aller
me rhabiller. Je n'ai même pas l'autorisation de peindre les volets de
ma maison de la couleur de mon choix, ou d'accrocher des chenaux aux
génoises du toit [C'est bien connu, en Provence il ne pleut jamais :-)]
Aucune imagination. Aucune créativité. Mais de l'ENArque partout.
Vive les espagnols. Vive Barcelone et ses architectes. Un peu d'air, quoi !
--
Jean-Claude Roussel e-mail: rou...@albert.cad.cea.fr
« Quau tèn la lengo tèn la clau »
Jean-Paul Chadourne
In article <4rb23d$p...@news.cea.fr>, rou...@tchad.cad.cea.frð says...
>Lorsque j'ai vu la "sacrada familia" [orthographe ?]
"sagrada" (Eh alors! quand on a pour devise: ' que ten la lengo ten la clau')
>à Barcelone, j'en suis resté sur le cul. Si je dépose un permis de construire
genre "Notre-Dame" [Paris] ou "maison carrée" [Nimes], je peux toujours aller
>me rhabiller.
D'abord j'espere que vous vous en etes remis, ensuite comme je pense, sans
vous le reprocher, que vous n'etes pas Gaudi, je pense que vous avez bien fait
de vous abstenir. Cela dit a l'epoque ou la commission des sites et les
architectes des batiments de France etaient moins sourcilleux on pouvait
construire des 'maisons Picassiette' ou des 'chateaux du facteur Cheval'.
Dans ma region quelques vieux mineurs inspires ont laisse a la posterite
quelques vestiges de cet 'art brut' auquel ils se livraient sans le savoir.
>[C'est bien connu, en Provence il ne pleut jamais :-)]
Ben dame oui c'est comme ici, nous sommes en pleine secheresse
>Aucune imagination. Aucune créativité. Mais de l'ENArque partout.
Jean-Claude Roussel
In article <4rapr5$a...@news.sct.fr>,
tou...@worldnet.fr (Daniel Tourre) writes:
..
|>A quelques interventions et lettres pres, je dois etre le seul a trouver
|>que ces miroirs et vitres lisses partout c’est vraiment moche...
T'es pas seul. Ce n'est pas de l'art architectural. Tout juste utilitaire,
et encore... :
Pour les tours de la défense: Servir de décor pour quelque film genre
tour infernale.
Pour la pyramide du Louvre: Serre pour le forçage du melon [une fois
déménagée en Provence].
In article <4rb4nb$4...@netserver.univ-lille1.fr>,
chad...@univ-lille3.fr (Jean-Paul Chadourne) writes:
|>.. Cela dit a l'epoque ou la commission des sites et les
|>architectes des batiments de France etaient moins sourcilleux on pouvait
|>construire des 'maisons Picassiette' ou des 'chateaux du facteur Cheval'.
|>Dans ma region quelques vieux mineurs inspires ont laisse a la posterite
|>quelques vestiges de cet 'art brut' auquel ils se livraient sans le savoir.
Art populaire, brut, indigène, sauvage ... et sans moyens.
Art de l'émotion, sorti des tripes, art universel.
Moi: |>>Vive les espagnols
|>Les catalans vont protester sous peu!
Je m'en doute. J'ai pris un risque. Mais si j'ai déclanché un incendie,
je l'éteindrais à coup de fino :-)
--
Daniel Tourre
In article <LAI.96Ju...@hplyot.obspm.fr>, l...@hplyot.obspm.fr says...
>Alors, en construisant des immeubles steriles,
>des bureaux froids et sans ames, les risques de rencontre et donc de
>procreation seraient reduits au minimum. En effet, pourquoi continuer
>a avoir des enfants, si la fin du monde est si proche... De plus les
>etres qui vivraient dans de tels habitats seraient de plus en plus
>semblables a des machines, decouples de leurs emotions et
>sentiments. Ainsi on reduit nettement la "quantite" de souffrance lie
>a une fin du monde (obligatoirement douleureuse, n'est ce pas?)
Je me doutais que c’etait un complot. Pour faire aussi moche
et deprimant, il fallait ce soit fait expres. Leur action est
redoutable d’efficacite. Il n’y a qu’a voir la tete des gens
le matin dans le RER A qui mene a la Defense. C’est clair qu’ils
n’ont pas essaye de faire des enfants la veille.
Maintent il ne reste plus qu’a alerter un monde incredule avant qu’il
ne soit trop tard.
(Je me suis demande si c’etait vraiment les architectes qui etaient
responsables d’un tel complot. Et si c’etaient les ordinateurs qui
construisaient des immeubles a leurs gouts, par l’intermédiaire de
la CAO. D’autres ordinateurs, calculant les devis et les couts
favoriseraient aussi discretement ce genre d’horreur. Les architectes
n’etant alors que des marionnettes ou pour les plus intelligents
d’entre eux des collabos.)
Daniel Tourre
Jean-Paul Chadourne
In article <4rbdej$n...@news.sct.fr>, tou...@worldnet.fr says...
>Les architectes n’etant alors que des marionnettes ou pour les plus
intelligents d’entre eux des collabos.
Je ne partage pas toutes vos critiques sur l'architecture moderne mais ne
resiste pas au plaisir de quelques anecdotes trouvees chez mes voisins:
Une des injures les plus graves dans le parler de Bruxelles et en particulier
dans celui des habitants du quartier populaire des Marolles est 'Architecte'.
Il parait que c'est en souvenir de celui qui construisit le palais dejustice
elephantesque qui domine ce quartier. Malheureusement pour les bruxellois il a
eu quelques emules qui ont passe le bull-dozer dans les annees 60-70 pour
construire un centre ville dement traverse par une route a quatre voies
parfois souterraine. On a appele ca 'bruxelliser'. Autre mot invente pour
l'occasion: le 'facadisme' on detruit l'immeuble et les structures interieures
mais on garde la facade. Dernier avatar: la commission europeenne s'est
installee dans un charmant quartier avec une petite gare(Gare du Luxembourg)
qui ressemble aux anciennes gares de ceinture de la ligne
Pont-Cardinet-Auteuil(je dis ca pour les parisiens-tetes-de-chien). Ils ont
construit un machin enorme ovaloide que les Bruxellois appellent :'Le caprice
des Dieux'.
Bruxelles s'inscrit donc en tete du martyrologue des victimes des architectes.
Julien Maisonneuve
In article <4rapr5$a...@news.sct.fr>, tou...@worldnet.fr (Daniel Tourre) writes:
|> A quelques interventions et lettres pres, je dois etre le seul a trouver
|> je vais respecter le genie creatif.
Cela dit, on peut respecter le genie creatif ET cracher sur les betonneurs sans
scrupules ni talent.
C'est ma solution a moa.
J.
Jean-Paul Chadourne
In article <4rili5$g...@news-rocq.inria.fr>, jul...@sor.inria.fr says...
>Cela dit, on peut respecter le genie creatif ET cracher sur les betonneurs
sans scrupules ni talent.
L'Architecture est un des arts les plus dependants des conditions externes
dans lesquelles il se cree :Y'a des hommes qui vivent dedans. C'est aussi un
de ceux pour lequel les avis changent le plus rapidement et dont on exploite a
nouveau des elements passes.
L'Art nouveau puis l'Art deco ont ete tour a tour villipendes puis recuperes
(Mallet-Stevens a fait des petits).
Les constructions du Corbu vouees actuellement aux gemonies passaient pour
tres progressistes a une epoque ou la crise du logement, le surpeuplement et
le manque d'hygiene regnaient. Je suis ne dans un appartement parisien, ou
comme beaucoup d'autres a l'epoque, il n'y avait pas de salle de bain et j'ai
considere comme un grand progres d'habiter quand j'ai commence a bosser dans
une tour HLM flanquee de barres ou il y avait salle de bain, ascenseur,
vide-ordure, pelouses et espace. Maintenant on fait imploser ce type de
constructions, en critiquant elus et architectes de l'epoque.
Pour moi un des pires moments de l'architecture ce n'est ni Buren, ni la
Pyramide du Louvre, ni Bercy ni meme la Defense c'est la periode dite
post-moderne qui traduit d'ailleurs tres bien l'epoque dans laquelle elle a
ete cree. Incapables d'innover, ayant decrete la fin de l'Architecture comme
on decretait la fin des ideologies ou de l'histoire, ses promoteurs
manieristes, Bofil en tete, se sont mis a relire leurs manuels d'histoire de
6e ou de 5e et ont recopie les frises grecque, les colonnes des trois ordres,
les linteaux quand ce n'etait pas les cariatides. Il y avait eu des precedents
mais les post-modernes n'avaient pas le talent de leurs predecesseurs de l'age
classique ou des architestes visionnaires de la fin du XVIIIe siecle.
Actuellement virage a 180° on en revient au brut de decoffrage (cf. la gare de
Lille-Europe) au tout mineral et tout acier(Kolhaas).
Peut-etre que dans 10 ou 20 ans les post-modernes seront redecouverts comme on
a redecouvert l'architecture neo-gothique du debut du siecle.