Coluche l'accident contre enquete
DePassage
Yannix
> A revoir
>
> http://www.dailymotion.com/video/xchwd3_coluche-l-accident-contre-enqu%C3%AAte_webcam
>
Une émmission de Ardisson... Faut rigoler ou pleurer ? :-)
X.
DePassage
Et un commentaire de Yannix... Faut rigoler ou pleurer ?
Le singe montre la lune et toi tu regardes le doigt
Yannix
Le singe prends pour argent comptant les conneries d'Ardisson et toi tu
suis le singe.
X.
DePassage
Et en faisant abstraction d'Ardisson, de son émission il reste quoi ?
Yannix
> Et en faisant abstraction d'Ardisson, de son émission il reste quoi ?
Rien.
X.
Yannix
Pour ce que je me rappelle à l'époque, j'étais motard et "moto journal"
avait fait un compte-rendu assez clair à l'époque. Le chauffeur de
camion avait bifurqué sur la route sans voir le groupe de motos (qui
évoluaient à faible vitesse)et Coluche s'est encastré dans le coin de la
cabine et a perdu la vie car il n'avait pas de casque sur la tête !
D'accord ou pas ?
X.
DePassage
> Le 27/06/2010 02:28, Yannix a écrit :
>> Le 27/06/2010 02:26, DePassage a écrit :
>>> Et en faisant abstraction d'Ardisson, de son émission il reste quoi ?
>>
>> Rien.
Rien parce que tu n'as pas pris la peine d'écouter l'auteur du livre
Ce que confirme tes propos ci dessous relatant un article de moto journal
>> X.
>
>
> Pour ce que je me rappelle à l'époque, j'étais motard et "moto journal"
> avait fait un compte-rendu assez clair à l'époque. Le chauffeur de
> camion avait bifurqué sur la route
Faux, ce que décrit l'auteur du livre
> sans voir le groupe de motos (qui
> évoluaient à faible vitesse)
Vrai. Alors que les media de l'époque insistaient sur un Coluche qui
roulait excessivement vite
> et Coluche s'est encastré dans le coin de la
> cabine
Non
> et a perdu la vie car il n'avait pas de casque sur la tête !
>
> D'accord ou pas ?
Donc tu te fies juste à un article que tu confrontes à un journaliste
qui a enqueté sur l'affaire ?
siger
> Le 27/06/2010 02:35, Yannix a écrit :
>> D'accord ou pas ?
> Donc tu te fies juste à un article que tu confrontes à un
> journaliste qui a enqueté sur l'affaire ?
Oui. quand Yannix trouve un texte qui confirme ce qu'il pense, ensuite
il ne jure plus que par ça. Même si sur d'autres pages il y a des
choses qui vont dans l'autre sens, ça ne compte pas.
--
siger
siger
> Le 27/06/2010 02:35, Yannix a �crit :
>> D'accord ou pas ?
> Donc tu te fies juste � un article que tu confrontes � un
> journaliste qui a enquet� sur l'affaire ?
Oui. Quand Yannix trouve un texte qui confirme ce qu'il pense, ensuite
il ne jure plus que par �a. M�me si sur d'autres pages il y a des
choses qui vont dans l'autre sens, �a ne compte pas.
Ensuite il est guid� par ses pr�jug�s : Ardisson a un jour invit�
Meyssan, donc Ardisson dit des conneries. M�me s'il n'a rien dit. M�me
s'il y a aussi un invit� qui dit le contraire de l'autre.
C'est dingue ce qu'on peu (ne pas) faire avec des "dipl�mes d'�tat qui
autorisent � parler" !
--
siger
Yannix
> Ensuite il est guidé par ses préjugés : Ardisson a un jour invité
> Meyssan, donc Ardisson dit des conneries.
Non, il cherche surtout à faire de l'AUDIENCE et ceci explique qu'il
invite le premier gugus venu qui a pondu un livre pour faire de la
polémique.
> C'est dingue ce qu'on peu (ne pas) faire avec des "diplômes d'État qui
> autorisent à parler" !
Y'a même pas besoin de "Diplômes d'Etat" pour le comprendre... :-(
X.
Yannix
> Le 27/06/2010 02:35, Yannix a écrit :
>> Le 27/06/2010 02:28, Yannix a écrit :
>>> Le 27/06/2010 02:26, DePassage a écrit :
>>>> Et en faisant abstraction d'Ardisson, de son émission il reste quoi ?
>>>
>>> Rien.
>
>
> Rien parce que tu n'as pas pris la peine d'écouter l'auteur du livre
> Ce que confirme tes propos ci dessous relatant un article de moto journal
L'article d'un canard de moto de l'époque est certainement plus valide
qu'un livre d'un illustre inconnu qui n'a surement pas son permis A.
>> Pour ce que je me rappelle à l'époque, j'étais motard et "moto journal"
>> avait fait un compte-rendu assez clair à l'époque. Le chauffeur de
>> camion avait bifurqué sur la route
>
> Faux, ce que décrit l'auteur du livre
Ah oui. Ben explique nous ça :
>> sans voir le groupe de motos (qui
>> évoluaient à faible vitesse)
>
> Vrai. Alors que les media de l'époque insistaient sur un Coluche qui
> roulait excessivement vite
Oui. A l'époque (comme encore aujourd'hui) TF1 fait du lourd qui fait
pleurer dans les chaumières. Et après ?
>> et Coluche s'est encastré dans le coin de la
>> cabine
>
> Non
Ben si. Le chauffeur du camion l'a pas vu et s'est engagé sur la route à
20 mètres de coluche qui n'avait PAS DE CASQUE et ça a fait "boum". Même
à 50km/h ça le fait.
>> et a perdu la vie car il n'avait pas de casque sur la tête !
>>
>> D'accord ou pas ?
>
> Donc tu te fies juste à un article que tu confrontes à un journaliste
> qui a enqueté sur l'affaire ?
OUI, je me fis à l'article de l'époque de "moto-journal", écrit par un
journaliste qui a enquêté sur l'affaire lui aussi.
Comprendo ?
X.
siger
> je me fis à l'article de l'époque de "moto-journal", écrit
> par un journaliste qui a enquêté sur l'affaire lui aussi.
>
> Comprendo ?
Ce qui est incompréhensible (à part les choses écrites et que j'ai
effacé par respect pour tout le monde dont vous), c'est que vous prenez
une version de la chose, et ensuite vous vous y tenez comme un curé
suit la bible. Et même s'il y a 100 autres articles, tous aussi sérieux
les uns que les autres qui disent chacun une chose différentes, ou même
tous la même chose ça ne fait rien, vous êtes plus borné que le roi des
bornés. Et pas d'explication, rien. C'est comme ça et puis c'est tout.
Ça confirme d'ailleurs ce que j'ai dit dans un message récent dans
cette discussion, mais ça n'en reste pas moins incompréhensible.
Je connais des gens qui ont le même diplôme que vous et qui savent
tenir normalement une discussion avec des arguments et tout. Donc ça ne
vient pas de là.
J'ai enlevé fr.misc.securite.routiere que vous avez ajouté sans
prévenir.
C'est bizarre quand même ce besoin d'aller chercher ailleurs de la
reconnaissance quand vous n'arrivez pas à convaincre. Avant c'était sur
fr... physique pour un oui ou pour un non.
--
siger
DePassage
> Le 27/06/2010 09:22, DePassage a écrit :
>> Le 27/06/2010 02:35, Yannix a écrit :
>>> Le 27/06/2010 02:28, Yannix a écrit :
>>>> Le 27/06/2010 02:26, DePassage a écrit :
>>>>> Et en faisant abstraction d'Ardisson, de son émission il reste quoi ?
>>>>
>>>> Rien.
>>
>>
>> Rien parce que tu n'as pas pris la peine d'écouter l'auteur du livre
>> Ce que confirme tes propos ci dessous relatant un article de moto journal
>
> L'article d'un canard de moto de l'époque est certainement plus valide
> qu'un livre d'un illustre inconnu qui n'a surement pas son permis A.
Antoine Casubolo
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Antoine_Casubolo
"Biographie
Il est l'auteur d'un livre sur Pierre Goldman[1] et d'un essai sur la
mort de Coluche, après une enquête sur l'accident de moto qui a entraîné
le décès de l'acteur et humoriste, le 19 juin 1986. Il est co-écrit avec
Jean Depussé, l'un des rares journalistes témoins sur place le jour de
l'accident, a constitué un dossier d'enquête, interviewé les témoins du
drame et recoupé leurs déclarations."
Antoine Casubolo est journaliste et documentariste, il a 49 ans.
Jean Depussé était journaliste.
Le jour de la mort de Coluche, il s'est aussitôt rendu sur place pour
enquêter sur les circonstances de l accident, pour rencontrer les
témoins du drame et recouper leurs affirmations. Il a consacré sa vie à
cette enquête. Il est mort le 12 mars 2006.
Il fait mieux ton journaliste du "Canard de moto" ?
>
>>> Pour ce que je me rappelle à l'époque, j'étais motard et "moto journal"
>>> avait fait un compte-rendu assez clair à l'époque. Le chauffeur de
>>> camion avait bifurqué sur la route
>>
>> Faux, ce que décrit l'auteur du livre
>
> Ah oui. Ben explique nous ça :
L'auteur du livre à joint la décision du Juge jean Paul Renard suite à
la reconstitution
>
>>> sans voir le groupe de motos (qui
>>> évoluaient à faible vitesse)
>>
>> Vrai. Alors que les media de l'époque insistaient sur un Coluche qui
>> roulait excessivement vite
>
> Oui. A l'époque (comme encore aujourd'hui) TF1 fait du lourd qui fait
> pleurer dans les chaumières. Et après ?
Il ne s'agit pas de TF1 mais de presse écrite qui n'ont fait que
reprendre en choeur une dépeche AFP
(ce qui ne change pas actuellement)
>
>>> et Coluche s'est encastré dans le coin de la
>>> cabine
>>
>> Non
>
> Ben si. Le chauffeur du camion l'a pas vu et s'est engagé sur la route
La route il était dessus donc il ne peut pas s'etre engagé sur la route
Et si tu affirmes cela c'est que tu n'as pas regardé la vidéo ou lu des
extraits du bouquin
Donc tes affirmations sont celles d'un mec borné, psychorigide
> à
> 20 mètres de coluche qui n'avait PAS DE CASQUE et ça a fait "boum". Même
> à 50km/h ça le fait.
>
>>> et a perdu la vie car il n'avait pas de casque sur la tête !
>>>
>>> D'accord ou pas ?
>>
>> Donc tu te fies juste à un article que tu confrontes à un journaliste
>> qui a enqueté sur l'affaire ?
>
> OUI, je me fis à l'article de l'époque de "moto-journal", écrit par un
> journaliste qui a enquêté sur l'affaire lui aussi.
>
> Comprendo ?
>
Voir plus haut concernant l'auteur du livre et son associé
Sinon si tu avais écouté la vidéo tu aurais appris que :
Version officielle :
Un camion livrant des gravas dans un camping caravaning, le Caravan Inn
a coupé la route de Coluche car devant se rendre dans un pré.
La route était sinueuse
Un seul quotidien a envoyé un journaliste : Le journal du dimanche
- Il n'y avait pas de route sinueuse mais une grande courbe et
l'accident s'est produit sur une ligne droite
- Le camion ne barrait pas la route en tournant (en travers)en ayant mis
son clignotant mais allait tout droit (Dixit l'Instruction du Juge Renard
Le camion arrivait en sens inverse pratiquement au pas et au dernier
moment, la moto arrivant, il a viré à gauche.
Sur la vidéo de l'INA ce sont les gendarmes qui le font entrer dans le
champs
Le conducteur précise "qu'il y avait des témoins mais ils sont tous
partis" (ce qui est faux puisque les camarades de Coluche étaient derrière)
Le journaliste dans l'archive de l'INA reprends la phrase "selon
d'autres témoins il ne roulait pas à une vitesse excessive"
(autres témoins en excluant le conducteur)
- Il n'y avait pas de camping ou de décharge sauvage mais... un champ où
était déversés des gravas (le sol est jauni par la caillasse déversée et
plat)
Le camionneur n'a jamais été entendu lors du procès
Cela est dit dans le jugement
Les gravas venaient de la Gendarmerie de Grasse
Il y a aussi l'histoire de la première dépêche de l'AFP annonçant la
mort de l'artiste diffusée une heure avant l'accident...
Là par contre ca peut s'expliquer car l'AFP utilise parfois le Temps
Universel (TU) pour dater ses dépêches
Les autres détails sont dans la vidéo
5 minutes après l'accident la gendarmerie installe un barrage avant meme
que les secours arrivent et le journaliste double le temps en disant 15 mm
Le journaliste explique pourquoi
Et contrairement à ce que raconte desinformation.watch
http://www.conspiracywatch.info/Une-theorie-du-complot-persistante-Coluche-assassine_a233.html
Les amis de Coluche qui l'accompagnaientt ne se sont pas souvenus 20 ans
après, et se sont mis à douter d'un coup ! Mais depuis le jour de
l'accident ils ont trouvé qu'il y avait des bizzareries :
Didier Lavergne présent avec Coluche
"« La première chose qui m’a toujours étonné, c’est l’attitude du
chauffeur du camion juste après le choc avec Coluche. Il avait un
détachement incroyable pendant les minutes où on a attendu les secours,
lui, Ludovic Paris et moi. Il ne s’est pas approché de Coluche une seule
fois, il ne nous a pas parlé, il est resté à distance, à faire les cent
pas devant son camion, sans même couper le moteur. Comme s’il ne se
sentait pas concerné ».
Du reste l'auteur du livre ne hurle pas au complot mais trouve qu'il y a
des bizarreries dans la mort de Coluche et qu'il y a "fantasme" autour
de sa mort et il précise bien que ce qu'il décrit ce sont DES FAITS tout
simples
Ensuite il faut se remettre dans le contexte de l'époque :
http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/12864-coluche/page__st__100
Comprendo ?
Bali Balo
"DePassage" <monadre...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
i0gcem$f78$1...@speranza.aioe.org...
> Comprendo ?
Les mafieux qui dirigent le monde sont en contact avec une coalition venue
du futur : ceux-ci leur ont appris que Coluche était promu à un grand destin
et qu'il allait bouleverser la donne en France.
Les mafieux allaient tout perdre et les Français deviendraient un peuple
heureux à leur détriment. Il fallait donc modifier le futur en faisant
assassiner Coluche.
Mais ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Les descendants de nos
mafieux actuels qui vivent dans le futur sont en contact permanent avec
leurs ancêtres du temps présent.
Une proportion importante de crimes et d'exécutions sont commandités par eux
pour modeler le futur à leur manière.
Autrement dit, nous n'avons pratiquement aucun libre arbitre à grande
échelle, nous ne sommes que des larves impuissantes et pathétiques,
maintenues dans l'ignorance et objet de toutes leurs expériences.
Morokon
J'aime bien ce délire. Il nous change des fadaises d'Henri et Sylvaine,
avec leurs extra-terrestres bisounours dignes des romans du Fleuve Noir
des années cinquante, qui doivent toujours débarquer pour avant hier et
qu'on attend encore.
Bon, sinon, comment on fait pour entrer en contact avec le réseau de
résistance temporelle ?
(recentrage sur fsc)
Yannix
Mouais.
Accessoirement, tu peux espérer que coluche se soit crashé "normalement"
comme les autres sur cette route. Les circonstances de cet accident sont
connus. En l'occurrence, ça implique le "non-port du casque" et ça c'est
prouvé. comprendo ?
X.
DePassage
Tu peux détailler ?
> En l'occurrence, ça implique le "non-port du casque" et ça c'est
> prouvé. comprendo ?
C'est tout ce que tu as trouvé ?
Coluche était connu pour son "non-port du casque" ou quand il en portait
un, cela ressemblait plutot à un bol, et pas un intégral.
Donc coté efficacité...
Yannix
> http://www.conspiracywatch.info/Une-theorie-du-complot-persistante-Coluche-assassine_a233.html
>
>
> Les amis de Coluche qui l'accompagnaientt ne se sont pas souvenus 20 ans
> après, et se sont mis à douter d'un coup ! Mais depuis le jour de
> l'accident ils ont trouvé qu'il y avait des bizzareries :
>
> Didier Lavergne présent avec Coluche
>
> "« La première chose qui m’a toujours étonné, c’est l’attitude du
> chauffeur du camion juste après le choc avec Coluche. Il avait un
> détachement incroyable pendant les minutes où on a attendu les secours,
> lui, Ludovic Paris et moi. Il ne s’est pas approché de Coluche une seule
> fois, il ne nous a pas parlé, il est resté à distance, à faire les cent
> pas devant son camion, sans même couper le moteur. Comme s’il ne se
> sentait pas concerné ».
Et donc ? Quelle conclusion en tirez vous ?
> Du reste l'auteur du livre ne hurle pas au complot mais trouve qu'il y a
> des bizarreries dans la mort de Coluche et qu'il y a "fantasme" autour
> de sa mort et il précise bien que ce qu'il décrit ce sont DES FAITS tout
> simples
Mouais, il est pas clair le bonhomme.
> Ensuite il faut se remettre dans le contexte de l'époque :
>
> http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/12864-coluche/page__st__100
BOF : aucune preuve de censure de France5 mon quiqui ! :-/
> Comprendo ?
YES.
Yannix.
DePassage
> Le 30/06/2010 23:20, DePassage a écrit :
>
>> http://www.conspiracywatch.info/Une-theorie-du-complot-persistante-Coluche-assassine_a233.html
>>
>>
>>
>> Les amis de Coluche qui l'accompagnaientt ne se sont pas souvenus 20 ans
>> après, et se sont mis à douter d'un coup ! Mais depuis le jour de
>> l'accident ils ont trouvé qu'il y avait des bizzareries :
>>
>> Didier Lavergne présent avec Coluche
>>
>> "« La première chose qui m’a toujours étonné, c’est l’attitude du
>> chauffeur du camion juste après le choc avec Coluche. Il avait un
>> détachement incroyable pendant les minutes où on a attendu les secours,
>> lui, Ludovic Paris et moi. Il ne s’est pas approché de Coluche une seule
>> fois, il ne nous a pas parlé, il est resté à distance, à faire les cent
>> pas devant son camion, sans même couper le moteur. Comme s’il ne se
>> sentait pas concerné ».
>
> Et donc ? Quelle conclusion en tirez vous ?
Je ne tire pas des conclusions, j'expose des faits que tu contredis !
>> Du reste l'auteur du livre ne hurle pas au complot mais trouve qu'il y a
>> des bizarreries dans la mort de Coluche et qu'il y a "fantasme" autour
>> de sa mort et il précise bien que ce qu'il décrit ce sont DES FAITS tout
>> simples
>
> Mouais, il est pas clair le bonhomme.
Parce que ce n'est pas être clair que de vouloir exposer les faits, et
non pas les fantasmes ou les élucubrations des journalistes de l'époque ?
La recherche de vérité t'importe peu en fait, preuve en est tu la
transforme en "complot", ta vision, et vision que tu attribues à ceux
qui ne font qu'exposer des faits.
Psychorigide tu es, et borné.
Maintenant que tu as les faits et pour lesquels tu n'as rien à dire, tu
t'attaques au "bonhomme" qui ne peut "qu'etre pas clair"
Pourtant il y a une erreur dans ce que ce journaliste décrit dans la
vidéo mais comme tu es obtus tu ne l'as meme pas remarqué.
>
>> Ensuite il faut se remettre dans le contexte de l'époque :
>>
>> http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/12864-coluche/page__st__100
>
> BOF : aucune preuve de censure de France5 mon quiqui ! :-/
Quel rapport ?
Aucun.
>> Comprendo ?
>
> YES.
>
Non tu n'as rien compris
Yannix
> Pourtant il y a une erreur dans ce que ce journaliste décrit dans la
> vidéo mais comme tu es obtus tu ne l'as meme pas remarqué.
Je t'écoute mon grand...
X.
Bali Balo
"Yannix" <faitm...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
i0lnhs$toi$1...@speranza.aioe.org...
Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait jamais été
interrogé au sujet de cette affaire ?
Yannix
Non.
Yannix.
Bali Balo
>
> Non.
>
Et pourquoi, non ? Essaie de répondre en argumentant au lieu de te contenter
de nier comme un butor.
Sais-tu que lorsqu'un accident implique des blessés (et à fortiori des
morts), un rapport de police est obligatoire. Et que ce rapport doit inclure
les déclarations des parties et des témoins ?
Or là, rien. M^me les copains motards de Coluche n'apparaissent pas, ça
encore, tu ne trouves pas bizarre ?
De même, par la suite, ce chauffeur a toujours refusé de répondre aux
questions des journalistes.
Pourtant s'il y en a un qui connaît la vérité, c'est bien le chauffeur du
camion !
Si tu avais regardé la vidéo entièrement, tu saurais qu'il a tourné au
dernier moment devant Coluche, dans une ligne droite et pas dans un virage,
pour se diriger vers un... champ ! Un champ pour y déverser des gravats de
la gendarmerie. Un champ qui n'était pas une décharge et où il a été
démontré que son camion était trop lourd pour passer sur le mini pont en
béton qui ne supportait pas son poids.
Cela aurait été simple de questionner le chauffeur à ce sujet. Cela n'a pas
été fait. Les autorités ont donné leur version d'emblée, sans qu'aucune
enquête n'ait été établie. C'est cela que tu appelles "circonstances
connues" ?
A ces éléments pour le moins bizarre, le contradicteur de l'émission n'a
jamais apporté d'antithèse. Alors si y en un qui n'est pas clair dans la
vidéo, c'est bien lui.
Yannix
>
> "Yannix" <faitm...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> i0mm2p$u8$1...@speranza.aioe.org...
>
>>
>> Non.
>>
>
> Et pourquoi, non ? Essaie de répondre en argumentant au lieu de te
> contenter de nier comme un butor.
>
Et donc, c'est QUOI TA THESE ?
X.
Bali Balo
> Le 03/07/2010 09:06, Bali Balo a écrit :
> Et donc, c'est QUOI TA THESE ?
>
Boulet !
Bali Balo
> Le 03/07/2010 09:06, Bali Balo a écrit :
>
>
> Et donc, c'est QUOI TA THESE ?
>
Tu n'es qu'un botteur en touche sans envergure ! La question n'est pas de
discuter de ma thèse mais de savoir si oui ou non il y a des éléments
louches dans l'enquête.
Tu me dis non, je te prouve le contraire et ne sachant que répondre tu
bottes en touche sur "ma" thèse. Pffft....... Petit joueur.....
Yannix
C'est ça ta thèse ? :-)
Yannix
> Tu n'es qu'un botteur en touche sans envergure ! La question n'est pas
> de discuter de ma thèse mais de savoir si oui ou non il y a des éléments
> louches dans l'enquête.
>
> Tu me dis non, je te prouve le contraire et ne sachant que répondre tu
> bottes en touche sur "ma" thèse. Pffft....... Petit joueur.....
???
Encore une fois, tout ce que ça prouve, c'est qu'il aurait mieux fallu
qu'il porte un casque. Sinon, il ne serait pas mort. Voilà tout.
X.
Yannix
Et manifestement, vu les images, son casque, il l'avait posé sur le
phare de sa moto... Difficile pour le camionneur de voir un motard dans
ces conditions...
Mais bon, si ta thèse c'est que le camionneur était payé par la CIA, on
peut en parler si tu veux :-)
X.
jmh
> Encore une fois, tout ce que ça prouve, c'est qu'il aurait mieux fallu qu'il
> porte un casque. Sinon, il ne serait pas mort.
Vous êtes devin?
--
les éléphants connaissent deux sortes d'hommes, ceux qui les protègent
et ceux qui prennent leur défenses
jmh
Oui, c'est signé...si le KGB avait été le commanditaire, ils auraient
utilisé un parapluie bulgare
--
The dead know only one thing: it is better to be alive
DePassage
Il est vrai qu'il exagère quelque peu...
Ce n'était pas la peine de démontrer ce qui est évident
Bali Balo
> Le 03/07/2010 19:12, Yannix a écrit :
> Mais bon, si ta thèse c'est que le camionneur était payé par la CIA, on
> peut en parler si tu veux :-)
>
Sophisme, argument de l'homme de paille ! Tu n'as toujours pas de réponse à
l'énigme de l'absence de témoignage du chauffeur du camion. Je t'écoute à ce
sujet.
jmh
*** Coluche ne put rien faire pour éviter le choc. La moto percuta
l’avant du semi-remorque. Le choc fut très violent car le *casque* que
portait Coluche éclata en heurtant le phare avant droit du camion. Le
comédien fut tué sur le coup.
Les premiers témoignages recueillis par les gendarmes semblent montrer
que le comédien roulait à très grande vitesse. Plusieurs automobilistes
auraient confirmé qu’ils avaient été doublés par cette grosse moto
noire qui roulait à une vitesse « impressionnante », propos confirmés
par le chauffeur du semi-remorque. « Il roulait tellement vite qu’il
n’a pu voir mon camion qu’au dernier moment. Il n’a même pas eu le
temps de freiner, car il n’y a aucune trace de freinage sur la route »,
déclarait le chauffeur du camion. ***
Alors casque, pas casque??
Le politiquement correct d'un site de SR
--
Ton ennemi est ton professeur
Bali Balo
"jmh" <j...@evc.net> a écrit dans le message de news:
mn.224e7da7f...@evc.net...
> *** Coluche ne put rien faire pour éviter le choc. La moto percuta l’avant
> du semi-remorque. Le choc fut très violent car le *casque* que portait
> Coluche éclata en heurtant le phare avant droit du camion. Le comédien fut
> tué sur le coup.
>
> Les premiers témoignages recueillis par les gendarmes semblent montrer que
> le comédien roulait à très grande vitesse. Plusieurs automobilistes
> auraient confirmé qu’ils avaient été doublés par cette grosse moto noire
> qui roulait à une vitesse « impressionnante », propos confirmés par le
> chauffeur du semi-remorque. « Il roulait tellement vite qu’il n’a pu voir
> mon camion qu’au dernier moment. Il n’a même pas eu le temps de freiner,
> car il n’y a aucune trace de freinage sur la route », déclarait le
> chauffeur du camion. ***
>
Source ?
Il y en a des dizaines qui se contredisent. Voyon spar exemple Wiki :
"Le 19 juin 1986, sur le trajet à moto qui le ramène de Cannes à Opio,
Coluche est accompagné de deux amis. Contrairement aux déclarations
officielles du chauffeur du poids-lourd à l'origine de l'accident, il ne
porte pas de casque durant ce trajet et roule à vitesse modérée (selon
l'expertise, à environ 60 km/h au lieu des 90 km/h autorisés). Il percute le
camion alors que celui-ci effectue une manœuvre (virage sec à gauche) sur
une route de Grasse (fin de ligne droite au croisement route de Cannes et
chemin du Piol à Opio). Vidéo[14].
Les circonstances entourant cet accident entraîneront plusieurs rumeurs et
même la thèse d'un assassinat. Un ouvrage publié en 2006 permettra d'aborder
les conditions dans lesquelles l'intervention de la gendarmerie locale et
l'enquête policière ont été menées en 1986 : Coluche, l'accident de Jean
Depusse et Antoine Casubolo"
Après toutes ces zones d'ombre, comment peut-on encore aujourd'hui croire
aveuglément à une seule de ces versions et ne pas se poser de questions ? La
seule chose qui est sûre, c'est qu'on ne sait rien.
kowalski
Tu as un problème avec les questions pertinentes ?
Le monsieur te demande une réponse argumentée à cette question :
"Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait jamais été
interrogé au sujet de cette affaire ? "
--
Dans la vraie vie toute vérité n'est pas bonne à dire.
Mais dans le virtuel, il y a t'il une justice de la vérité ?
jmh
> "jmh" <j...@evc.net> a écrit dans le message de news:
> mn.224e7da7f...@evc.net...
>
>> *** Coluche ne put rien faire pour éviter le choc. La moto percuta l’avant
>> du semi-remorque. Le choc fut très violent car le *casque* que portait
>> Coluche éclata en heurtant le phare avant droit du camion. Le comédien fut
>> tué sur le coup.
>>
>> Les premiers témoignages recueillis par les gendarmes semblent montrer que
>> le comédien roulait à très grande vitesse. Plusieurs automobilistes
>> auraient confirmé qu’ils avaient été doublés par cette grosse moto noire
>> qui roulait à une vitesse « impressionnante », propos confirmés par le
>> chauffeur du semi-remorque. « Il roulait tellement vite qu’il n’a pu voir
>> mon camion qu’au dernier moment. Il n’a même pas eu le temps de freiner,
>> car il n’y a aucune trace de freinage sur la route », déclarait le
>> chauffeur du camion. ***
>>
>
> Source ?
http://www.securite-routiere.org/Connaitre/destin.htm
Un site qui doit rester "politiquement correct" parce qu'il parle
d'"exemples pour la jeunesse"
> Il y en a des dizaines qui se contredisent. Voyon spar exemple Wiki :
>
> "Le 19 juin 1986, sur le trajet à moto qui le ramène de Cannes à Opio,
> Coluche est accompagné de deux amis. Contrairement aux déclarations
> officielles du chauffeur du poids-lourd à l'origine de l'accident, il ne
> porte pas de casque durant ce trajet et roule à vitesse modérée (selon
> l'expertise, à environ 60 km/h au lieu des 90 km/h autorisés). Il percute le
> camion alors que celui-ci effectue une manœuvre (virage sec à gauche) sur une
> route de Grasse (fin de ligne droite au croisement route de Cannes et chemin
> du Piol à Opio). Vidéo[14].
>
> Les circonstances entourant cet accident entraîneront plusieurs rumeurs et
> même la thèse d'un assassinat. Un ouvrage publié en 2006 permettra d'aborder
> les conditions dans lesquelles l'intervention de la gendarmerie locale et
> l'enquête policière ont été menées en 1986 : Coluche, l'accident de Jean
> Depusse et Antoine Casubolo"
>
> Après toutes ces zones d'ombre, comment peut-on encore aujourd'hui croire
> aveuglément à une seule de ces versions et ne pas se poser de questions ? La
> seule chose qui est sûre, c'est qu'on ne sait rien.
Oui, le but c'est cà...plutôt le doute que "salir la mémoire"
--
Malgré qu'il soit homme de l'oie, le jars ne fréquente que rarement les
tribunaux
koumac
"kowalski" <gilles...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4c303fd3$0$22011$426a...@news.free.fr...
> Le 03/07/2010 19:12, Yannix a écrit :
>> Le 03/07/2010 11:06, Bali Balo a écrit :
>>> Tu n'es qu'un botteur en touche sans envergure ! La question n'est pas
>>> de discuter de ma thèse mais de savoir si oui ou non il y a des éléments
>>> louches dans l'enquête.
>>>
>>> Tu me dis non, je te prouve le contraire et ne sachant que répondre tu
>>> bottes en touche sur "ma" thèse. Pffft....... Petit joueur.....
>>
>> ???
>>
>> Encore une fois, tout ce que ça prouve, c'est qu'il aurait mieux fallu
>> qu'il porte un casque. Sinon, il ne serait pas mort. Voilà tout.
>>
>> X.
>
> Tu as un problème avec les questions pertinentes ?
> Le monsieur te demande une réponse argumentée à cette question :
>
> "Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait jamais été
> interrogé au sujet de cette affaire ? "
A cette question , voir la réponse de jim ce jour à 9h40 , qui dit ,
excactement le contraire de vous , puisqu'il reprends les déclarations du
conducteur du camion.
Bali Balo
"koumac" <sanglierd...@wanamou.fr> a écrit dans le message de news:
4c3051af$0$2946$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>
> A cette question , voir la réponse de jim ce jour à 9h40 , qui dit ,
> excactement le contraire de vous , puisqu'il reprends les déclarations du
> conducteur du camion.
Et d'un, il ne cite pas ses sources. Et de deux, la discussion fait
référence à la vidéo de l'émission.
Dans cette vidéo, personne ne contredit le fait que Coluche ne portait pas
de casque, qu'il roulait doucement, que le camion n'avait aucune raison de
tourner à cet endroit, et que le chauffeur ne s'était pas exprimé : même les
contradicteurs de la thèse du complot (l'auteur du premier liver sur la
biographie de Coluche) approuvent ces faits et approuvent le fait qu'à
l'époque les médias ont menti.
Alors dire l'inverse, c'est revenir sur une version qui est aujourd'hui
reconnue comme fausse.
siger
>> Tu as un probl�me avec les questions pertinentes ?
>> Le monsieur te demande une r�ponse argument�e � cette question :
>> "Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait
>> jamais �t� interrog� au sujet de cette affaire ? "
> A cette question , voir la r�ponse de jim ce jour � 9h40 , qui dit
> , excactement le contraire de vous , puisqu'il reprends les
> d�clarations du conducteur du camion.
Il y a visiblement plusieurs versions des faits, c'est bien pour �a que
cette discussion existe. Par ailleurs le chauffeur a pu r�pondre � un
journaliste et ne rien dire au proc�s (c'est � ce proc�s que le
chauffeur n'a rien dit, apparemment).
--
siger
Yannix
>
> "koumac" <sanglierd...@wanamou.fr> a écrit dans le message de
> news: 4c3051af$0$2946$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>
>> A cette question , voir la réponse de jim ce jour à 9h40 , qui dit ,
>> excactement le contraire de vous , puisqu'il reprends les déclarations
>> du conducteur du camion.
>
> Et d'un, il ne cite pas ses sources. Et de deux, la discussion fait
> référence à la vidéo de l'émission.
...
> Dans cette vidéo, personne ne contredit le fait que Coluche ne portait
> pas de casque, qu'il roulait doucement, que le camion n'avait aucune
> raison de tourner à cet endroit, et que le chauffeur ne s'était pas
> exprimé : même les contradicteurs de la thèse du complot (l'auteur du
> premier liver sur la biographie de Coluche) approuvent ces faits et
> approuvent le fait qu'à l'époque les médias ont menti.
> Alors dire l'inverse, c'est revenir sur une version qui est aujourd'hui
> reconnue comme fausse.
Ben voyons !
Délire total mon poulet !
X.
Yannix
> "Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait jamais été
> interrogé au sujet de cette affaire ? "
>
Non.
Yannix
> *** Coluche ne put rien faire pour éviter le choc. La moto percuta
> l’avant du semi-remorque. Le choc fut très violent car le *casque* que
> portait Coluche éclata en heurtant le phare avant droit du camion. Le
> comédien fut tué sur le coup.
>
> Les premiers témoignages recueillis par les gendarmes semblent montrer
> que le comédien roulait à très grande vitesse. Plusieurs automobilistes
> auraient confirmé qu’ils avaient été doublés par cette grosse moto noire
> qui roulait à une vitesse « impressionnante », propos confirmés par le
> chauffeur du semi-remorque. « Il roulait tellement vite qu’il n’a pu
> voir mon camion qu’au dernier moment. Il n’a même pas eu le temps de
> freiner, car il n’y a aucune trace de freinage sur la route », déclarait
> le chauffeur du camion. ***
>
> Alors casque, pas casque??
>
> Le politiquement correct d'un site de SR
>
C'est faux de A à Z
Lisez ce que je viens de répondre ici en commentaire svp:
Merci !
X.
Yannix
Non, il a été interrogé en plus !
Y'a bien que les nigauds qui croient le contraire...
X.
jmh
Le camion fait 38 tonnes ( de PTRA, était il chargé ou non?), mais
jamais la totalité du poids ne sera sur la buse..
Pour ma part c'est un banal accident de la route, la théorie du complot
ne sert qu'a vendre du papier
--
*** C'est grâce aux risques que l'on prend que la vie devient
vivable.***
jmh
Puisque les témoins disent qu'il roulait très vite..
Pourquoi s'emm... a interroger beaucoup de témoins si les premiers , a
chaud, concordent
Chaque fois que j'ai été confronté a un accident de la route,les
gendarmes cherchaient quelqu'un a qui faire porter le chapeau et après
basta
Et là on a le coupable idéal de fsmr...la vitesse
Yannix
> Le camion fait 38 tonnes ( de PTRA, était il chargé ou non?), mais
> jamais la totalité du poids ne sera sur la buse..
Ben oui, faut voir plutôt le poids par essieux ! Pour qu'il passe cette
"buse"...
> Pour ma part c'est un banal accident de la route, la théorie du complot
> ne sert qu'a vendre du papier
>
Dans mes bras ! :-)
X.
Yannix
>
> Et là on a le coupable idéal de fsmr...la vitesse
>
Classique !
X.
Yannix
> Le camion fait 38 tonnes ( de PTRA, était il chargé ou non?), mais
> jamais la totalité du poids ne sera sur la buse..
Bravo ! Tu viens de découvrir la "charge par essieux"
C'est dingue, non, hein ? :-)))
> Pour ma part c'est un banal accident de la route, la théorie du complot
> ne sert qu'a vendre du papier
Si je te disais que je suis totalement d'accord avec toi ?
X.
jmh
> Le 07/07/2010 00:22, jmh a ï¿œcrit :
>> Le camion fait 38 tonnes ( de PTRA, ￜtait il chargￜ ou non?), mais
>> jamais la totalitￜ du poids ne sera sur la buse..
>
> Ben oui, faut voir plutï¿œt le poids par essieux ! Pour qu'il passe cette
> "buse"...
exact
>> Pour ma part c'est un banal accident de la route, la thï¿œorie du complot
>> ne sert qu'a vendre du papier
>>
>
> Dans mes bras ! :-)
Comme vous y allez !!!
--
les ï¿œlï¿œphants connaissent deux sortes d'hommes, ceux qui les protï¿œgent
et ceux qui prennent leur dï¿œfenses
jmh
> Le 07/07/2010 00:22, jmh a écrit :
>
>> Le camion fait 38 tonnes ( de PTRA, était il chargé ou non?), mais
>> jamais la totalité du poids ne sera sur la buse..
>
> Bravo ! Tu viens de découvrir la "charge par essieux"
>
> C'est dingue, non, hein ? :-)))
Pourquoi réponds tu deux fois??
>> Pour ma part c'est un banal accident de la route, la théorie du complot
>> ne sert qu'a vendre du papier
>
> Si je te disais que je suis totalement d'accord avec toi ?
Il n'y a que sur fsmr que les accidents sont des complots, par lesquels
de vilains vitessistes veulent occire de gentils bonconducteurs...
La définition en est autre...
accident, nom masculin
Evénement soudain et inattendu qui entraîne des dégâts et des
dommages.
Yannix
> Pourquoi réponds tu deux fois??
Tu préfères que je réponde deux foix moins qu'une ?
>>> Pour ma part c'est un banal accident de la route, la théorie du complot
>>> ne sert qu'a vendre du papier
>>
>> Si je te disais que je suis totalement d'accord avec toi ?
>
> Il n'y a que sur fsmr que les accidents sont des complots, par lesquels
> de vilains vitessistes veulent occire de gentils bonconducteurs...
>
> La définition en est autre...
>
> accident, nom masculin
>
> Evénement soudain et inattendu qui entraîne des dégâts et des dommages.
>
Ben ...
Je me rappelle un "accident" que j'ai évité à l'époque. C'était dans les
années 80 quand je passait mon permis A.
Bon, ben, j'avais passé les épreuves du permis et l'inspecteur m'avais
filé le carton rose. Alors avec les copains de l'école de conduite moto,
on a enfourché nos bécanes et on est repartis vers le siège de
l'auto-école. On serrait la poignée de gaz.. !
Puis ! Je me suis retrouvé sur cette putain de nationale avec un gus qui
sortait d'une baraque à frittes pour s'engager sur la route devant moi à
30m devant...
A 90 km/h, c'était trop vite. Par reflexe, je l'ai doublé sur la ligne
jaune en croisant une autre bagnole qui venait en face. C'est passé.
Mon moniteur m'a gueulé dans la radio qu'il voulait tuer cet
automobiliste. Puis ensuite il s'est repris.
X.
koumac
"jmh" <j...@evc.net> a écrit dans le message de news:
mn.381b7da79...@evc.net...
> Yannix avait prétendu :
>> Le 07/07/2010 00:08, Yannix a écrit :
>>> Le 04/07/2010 10:01, kowalski a écrit :
>>>
>>>> "Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait jamais été
>>>> interrogé au sujet de cette affaire ? "
>>>>
>>>
>>> Non.
>>
>> Non, il a été interrogé en plus !
>>
>> Y'a bien que les nigauds qui croient le contraire...
>
> Puisque les témoins disent qu'il roulait très vite..
>
> Pourquoi s'emm... a interroger beaucoup de témoins si les premiers , a
> chaud, concordent
>
> Chaque fois que j'ai été confronté a un accident de la route,les gendarmes
> cherchaient quelqu'un a qui faire porter le chapeau et après basta
Vous n'avez pas de chances d'avoir était confronté à plusieurs accident en
tant que témoin, pour ma part , deux fois et cela me suffit . Pour les
enquétes de police ou de gendarmerie , je n'aips du tout le même sentiment
que vous écrivez je trouve que les enquéteurs cherchent à établir , les
faits . Pas à tout pris à trouver un coupable.
Yannix
>> Evï¿œnement soudain et inattendu qui entraï¿œne des dï¿œgï¿œts et des dommages.
>>
>
> Ben ...
>
> Je me rappelle un "accident" que j'ai ￜvitￜ ￜ l'ￜpoque. C'ￜtait dans les
> annï¿œes 80 quand je passait mon permis A.
>
> Bon, ben, j'avais passￜ les ￜpreuves du permis et l'inspecteur m'avais
> filￜ le carton rose. Alors avec les copains de l'ￜcole de conduite moto,
> on a enfourchￜ nos bￜcanes et on est repartis vers le siￜge de
> l'auto-ï¿œcole. On serrait la poignï¿œe de gaz.. !
>
> Puis ! Je me suis retrouvￜ sur cette putain de nationale avec un gus qui
> sortait d'une baraque ￜ frittes pour s'engager sur la route devant moi ￜ
> 30m devant...
>
> A 90 km/h, c'ￜtait trop vite. Par reflexe, je l'ai doublￜ sur la ligne
> jaune en croisant une autre bagnole qui venait en face. C'est passￜ. Mon
> moniteur m'a gueulￜ dans la radio qu'il voulait tuer cet automobiliste.
> Puis ensuite il s'est repris.
C'est ce qu'on appelle un refut de prioritￜ de la part d'un
automobiliste ou d'un camionneur qui n'a rien vu, je crois ? Non ?
C'est courant en moto et c'est bien pour cela que l'on met les codes
pour ï¿œtre vus.
Non ?
Marauder
"koumac" :
> [...] Vous n'avez pas de chances d'avoir ete confronte
> � plusieurs accidents en tant que t�moin, [...]
Dans la vie d'un rouleur ou d'un pieton, c'est encore + instructif d'avoir
ete confronte aux 2 cas de figure.
siger
> Le 07/07/2010 00:08, Yannix a �crit :
>> Le 04/07/2010 10:01, kowalski a �crit :
>>> "Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait
>>> jamais �t� interrog� au sujet de cette affaire ? "
>> Non.
> Non, il a �t� interrog� en plus !
> Y'a bien que les nigauds qui croient le contraire...
Un type qui fait une enqu�te dit une chose, et vous c'est tout ce que
vous avez � r�pondre ? Il faudrait �tre nigaud pour vous croire. Croire
quoi d'ailleurs ? Vous ne dites rien.
J'ai enlev� fr.misc.securite.routiere des destinataires
--
siger
Yannix
> J'ai enlevé fr.misc.securite.routiere des destinataires
>
Anafé, c'est juste un pb de moto et de camion.
X.
kowalski
Visiblement c'est toi qui n'a rien a dire en dehors de soutenir une
thèse sans fondement.
kowalski
> Le 07/07/2010 00:08, Yannix a écrit :
>> Le 04/07/2010 10:01, kowalski a écrit :
>>
>>> "Ne trouves tu pas bizarre que le chauffeur du camion n'ait jamais été
>>> interrogé au sujet de cette affaire ? "
>>>
>>
>> Non.
>
> Non, il a été interrogé en plus !
Source ?
> Y'a bien que les nigauds qui croient le contraire...
Woarf, tu n'arrives même pas a convaincre un nigaud... mdr !
Yannix
>> Non, il a été interrogé en plus !
>
> Source ?
La gendarmerie !
X.
Yannix
Oh mais si, au contraire "camarade", j'ai déjà dit ce que j'en pensais
ici :
http://www.conspiracywatch.info/Une-theorie-du-complot-persistante-Coluche-assassine_a233.html?com#comments
Mets tes lunettes mon poussin...
X.
koumac
"Yannix" <faitm...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
i1nso1$d6t$2...@speranza.aioe.org...
je vois écrit ceci:
"Comme toujours dans ces fumeuses théories qui tendent à nous faire croire
que décidément, on nous cache beaucoup de choses, ceux qui agitent le doute
n'ont aucune certitude. Ceux qui hurlent au mensonge n'ont pas le début d'un
demi-quart de preuve pour étayer leurs accusations."
Yannix
> en lissant l'article que vous évoquez pour , soutenir la thése du complot ,
> je vois écrit ceci:
>
>
> "Comme toujours dans ces fumeuses théories qui tendent à nous faire croire
> que décidément, on nous cache beaucoup de choses, ceux qui agitent le doute
> n'ont aucune certitude. Ceux qui hurlent au mensonge n'ont pas le début d'un
> demi-quart de preuve pour étayer leurs accusations."
Et alors Koumac ?
X.
koumac
Si pas le moindre début de preuve d'un complot , pourquoi crier au complot ,
il y as une grande probabilité que ce ne soit que un béte accident de la
circulation.Que les torts de l'accident soit au conducteur du camion , ou à
coluche pilote de sa moto .
Yannix
> Si pas le moindre début de preuve d'un complot , pourquoi crier au complot ,
> il y as une grande probabilité que ce ne soit que un béte accident de la
> circulation.Que les torts de l'accident soit au conducteur du camion , ou à
> coluche pilote de sa moto .
Non, merde,
Tu es entrain de nous dire que les journalistes d'il y'a 10 ans sont
d'accord avec le diagnostic d'aujourd'hui ?
C'est dingue les traces d'accident qui n'en s'ont pas !
:-)
La vérité est dans le brouzouf du sergent.
X.
Hihihihi :-)))
Yannix
koumac
> Le 16/07/2010 01:55, koumac a écrit :
>> Si pas le moindre début de preuve d'un complot , pourquoi crier au
>> complot ,
>> il y as une grande probabilité que ce ne soit que un béte accident de la
>> circulation.Que les torts de l'accident soit au conducteur du camion , ou
>> à
>> coluche pilote de sa moto .
>
> Non, merde,
>
> Tu es entrain de nous dire que les journalistes d'il y'a 10 ans sont
> d'accord avec le diagnostic d'aujourd'hui ?
>
> C'est dingue les traces d'accident qui n'en s'ont pas !
pas de trace de freinage !
kowalski
Ouais,... c'est bien ce que je dis tu n'as rien a dire en dehors de
soutenir une thèse sans fondement.
...
Et depuis quand les moutons font des poussins ?
kowalski
Ahahahaha ! Suis un peu la conversation stp, on parle du procès !
:-D
Yannix
> Ouais,... c'est bien ce que je dis tu n'as rien a dire en dehors de
> soutenir une thèse sans fondement.
Parce que c'est moi ici qui soutiens une thèse sans fondements ?
X.
DePassage
C'est toi qui a parlé de complots alors qu'il n'y avait que présentation
de faits
Tu veux la synthèse de ce qui a été dit ?
Yannix
Réponse à kowalski ici :
http://www.conspiracywatch.info/Une-theorie-du-complot-persistante-Coluche-assassine_a233.html?com#com_1481789
A+
X.
DePassage
Si tu étais un tant soit peu honnête, tu aurais mis la réponse du
journaliste concernant cette histoire de buse (réponse postérieure à son
passage à la TV)
Yannix
>
> Si tu étais un tant soit peu honnête, tu aurais mis la réponse du
> journaliste concernant cette histoire de buse (réponse postérieure à son
> passage à la TV)
Tu veux dire qu'il a avoué avoir menti ?
X.
koumac
"DePassage" <monadre...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
i1v61p$hqd$1...@speranza.aioe.org...
> Le 18/07/2010 16:59, Yannix a écrit :
prouvent que le journaliste défendant le complot à dit des bétisses . Une
buse qui supportent 5 tonnes , peut supporter un camion pesant bien plus ,
au cas ou vous ne le sauriez pas , tout le poids n'est pas en même temps sur
un même point . Coluche doit étre avec de dieuleveu , elvis presley et
mickael jason.
DePassage
Ben t'as dix doigts c'est pas difficile à trouver :
"1) Le problème de la buse : vous avez écrit que personne n'avait vu le
38 tonnes franchir ce fameux petit pont, lequel ne pouvait tolérer un
poids supérieur à 5 tonnes. Or le JT d'Antenne 2 du 19 juin 1986
disponible dans les archives de l'INA montre le contraire. Voici le lien
: http://www.ina.fr/archivespourtous/index.p...on=ft&x=10&y=10
(NDLR : le lien ci-dessus étant mort, je place celui-ci )
http://www.ina.fr/actualite/dossiers/2004/Decembre2004.fr.html
Sans vouloir me montrer offensant, comment se fait-il que vous n'ayez
pas pensé à consulter les archives de l'INA ?
Antoine Casubolo : Je n'ai pas consulté ENTIEREMENT les archives de
l'INA pour plusieurs raisons. D'abord à l'époque ou je rédigeais ce
livre, l'INA n'avait pas lancé son programme de mise en ligne gratuit et
surtout facile sur le net. Souvenez vous si vous m'avez vu chez Ruquier,
le président de l'INA est passé après moi pour annoncé ce lancement.
AUSSI, je me suis cru miraculé lorsque j'ai découvert en rédigeant ce
livre qu'il y avait 16 secondes d'accès gratuit sur le site de France3
mediterrannée. Alors tout fier de ma découverte j'ai même donné le lien
dans mon livre.
Autre raison, pour avoir souvent eu affaire à l'INA (car essentiellement
je fais des reportages et des documentaires pour la télévision) je sais
que cela prend des semaines et beaucoup d'argent pour visionner ce genre
d'archives. (Maintenant bien sur, tout le monde peut facilement comme je
viens de l'expliquer au § précédent). Enfin, je finis par poser la
question de savoir si quelqu'un a vu ou pas ce camion rouler sur cette
buse. N'ayant pas vu l'archive, ayant les témoignages de Ludo et de
Didier qui jurent dur comme fer n'avoir pas vu ce camion rouler sur
cette buse lors de la reconstitution, j'ai commencé à en douter très
fortement. Je crois que c'est plutôt ce que j'exprime dans mon livre.
Yannix
MDR !!!
Casubolo se fait prendre la main dans le sac et il tergiverse ... :-)))
Et maintenant c'est quoi sa thèse sur l'accident de Coluche? Les petits
hommes verts du FBI ?
X.
siger
> Casubolo (...)
> Et maintenant c'est quoi sa thèse sur l'accident de Coluche?
C'est une idée fixe !
D'abord il n'a jamais été question de thèse, ensuite la réponse t'as
déjà été donné plusieurs fois. Ça fait beaucoup pour quelqu'un qui
participe à la discussion
suivi là ou c'est mieux.
--
siger
Yannix
> Et maintenant c'est quoi sa thèse sur l'accident de Coluche? Les petits
> hommes verts du FBI ?
Ou c'est peut être une Fiat Uno blanche qui lui a bloqué le passage ?
MDR !
X.
DePassage
> Le 18/07/2010 20:36, Yannix a écrit :
>> Et maintenant c'est quoi sa thèse sur l'accident de Coluche? Les petits
>> hommes verts du FBI ?
Les petits hommes verts...
Y avait longtemps.
Cela toujours été l'argument débile de ceux qui étaient justement à
court d'arguement
> Ou c'est peut être une Fiat Uno blanche qui lui a bloqué le passage ?
>
> MDR !
>
Je doute fortement de tes capacités intellectuelles avec cette réflexion
d'un gamin d'age mental de 10 ans, qui essaie de lier ce qui a été
présenté comme des faits, et que tu as qualifié de "complot" avec
l'affaire Diana, ce qui n'a strictement aucun rapport
En plus il est MDR de sa propre connerie
Yannix l'amuseur des fins de repas avec ses "Comment vas tu.. yau de
poêle ?"
DePassage
> Le 18/07/2010 20:03, DePassage a écrit :
>> Le 18/07/2010 17:36, Yannix a écrit :
>>> Le 18/07/2010 17:19, DePassage a écrit :
>>>>
>>>> Si tu étais un tant soit peu honnête, tu aurais mis la réponse du
>>>> journaliste concernant cette histoire de buse (réponse postérieure à
>>>> son
>>>> passage à la TV)
>>>
>>> Tu veux dire qu'il a avoué avoir menti ?
>>
>>
>> Ben t'as dix doigts c'est pas difficile à trouver :
>>
>> "1) Le problème de la buse
>
> Casubolo se fait prendre la main dans le sac et il tergiverse ... :-)))
D'une part il donne le lien de l'INA dans son livre et d'autre part il
parle de la reconstitution... donc avec le Juge Renard, et pas de la
manoeuvre des gendarmes
> Et maintenant c'est quoi sa thèse sur l'accident de Coluche? Les petits
> hommes verts du FBI ?
C'est quoi qui persiste à en faire un complot
_______________________________
Les minutes avant l'accident selon Lavergne (Extraits du livre)
« On a fait la route tranquillement. On se parlait tout en roulant.
(...) Michel [Coluche] n'avait pas de casque, Ludo non plus. A cette
époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça. De
toute façon, on n'allait pas vite. Michel était en bermuda, nous en
débardeur. Dans cette tenue, si on va vite, les insectes font un mal fou
sur la peau, tous les motards le savent. (...) Juste avant la courbe,
Coluche m'a doublé. On s'est mis en ligne, comme d'habitude dans un
virage. A la sortie, le final, c'était Michel, moi, Ludo. »
L'accident selon Lavergne
« On est à la sortie d'un virage, il y a une courbe derrière nous, une
autre devant nous, une ligne droite entre les deux et un camion, énorme,
qui arrive lentement. Pas de clignotant, pas de voiture derrière lui.
(...) Coluche est juste devant moi, il n'y a pas trois mètres entre
nous. Je vois qu'il va croiser le camion. Je vais le croiser aussi. Et
puis, lorsque le camion est arrivé à la hauteur de Coluche, tout d'un
coup, le chauffeur a braqué la cabine sous son nez. Il a fermé la route.
Comme une porte claquée sur sa figure et qu'il n'a pas eu le temps
d'éviter. (...) Et [Coluche] tape de la tête sur l'angle, c'est aussi
simple que ça. C'est une seconde. A un mètre ou deux, il aurait freiné.
Mais jamais tu peux imaginer que le camion va faire ça. C'est ça la
surprise, elle ne vient que de ça. De la manoeuvre du camion. »
kowalski
Les images de la TV ne représente aucunement une preuve, quelles soient
en archive à l'INA ou pas !
On a suffisamment d'exemples de bidonnage lors de reportages pour
l'ignorer aujourd'hui... A moins d'être un bisounours, je ne vois pas
comment on peut apporter le moindre crédit aux images qui défilent en
illustrations des commentaires des journalistes... Quand en plus, on
connait la valeur de leurs commentaires, ça donne une idée du reste.
DePassage
Il reste de rares photos de l'accident dont notamment celle de la moto
couchée
Cette moto du reste ne présente aucun signe de choc ce qui laisse à
entendre qu'effectivement Coluche ne roulait pas vite, et que voyant
l'obstacle il a guidonné que la moto s'est mise sur le coté et que c'est
son corps, sa tete qui a heurté l'angle du camion
Son copain Lavergne était juste derrière et c'est ce qu'il confirme
Néanmoins, si il ne roulait pas vite, le conducteur aurait du le voir
C'était une ligne droite et non pas une courbe
Si le conducteur du camion tournait il aurait du mettre son clignotant
Sinon je serais curieux de savoir si en cas d'accident mortel la
Gendarmerie laisse le conducteur retourner dans son camion et manoeuvrer
comme le laisse voir le docu INA (ou alors les règles étaient
différentes à l'époque)
kowalski
> Il reste de rares photos de l'accident dont notamment celle de la moto
> couchée
> Cette moto du reste ne présente aucun signe de choc ce qui laisse à
> entendre qu'effectivement Coluche ne roulait pas vite, et que voyant
> l'obstacle il a guidonné que la moto s'est mise sur le coté et que c'est
> son corps, sa tete qui a heurté l'angle du camion
> Son copain Lavergne était juste derrière et c'est ce qu'il confirme
>
> Néanmoins, si il ne roulait pas vite, le conducteur aurait du le voir
> C'était une ligne droite et non pas une courbe
> Si le conducteur du camion tournait il aurait du mettre son clignotant
>
> Sinon je serais curieux de savoir si en cas d'accident mortel la
> Gendarmerie laisse le conducteur retourner dans son camion et manoeuvrer
> comme le laisse voir le docu INA (ou alors les règles étaient
> différentes à l'époque)
Le big problème dans cette histoire, c'est qu'on peut ne pas voir un
motard seul pas éclairé mais un troupeau entier, même tout phare éteint
c'est rigoureusement impossible... surtout dans une ligne droite !
kowalski
> Je doute fortement de tes capacités intellectuelles avec cette réflexion
> d'un gamin d'age mental de 10 ans, qui essaie de lier ce qui a été
> présenté comme des faits, et que tu as qualifié de "complot" avec
> l'affaire Diana, ce qui n'a strictement aucun rapport
Moi je doute surtout de sa bonne foi. Quand on lui met le nez dans ses
contradictions, il insiste. C'est typiquement le comportement d'un
militant des versions officielles... Nier les évidences et justifier
l'impossible... Il y a un nid ici, tu n'en tireras rien, laisse tomber.
Yannix
>
> couchée
Par exemple ? Tu as des urls à nous fournir ?
> Cette moto du reste ne présente aucun signe de choc ce qui laisse à
Mouais, juste le phare explosé - où je suppose que coluche y avait posé
son casque, vu les images du dit casque dans les mains du gendarme à la
télé - et un angle de chasse "façon chopper américain" de la roue avant.
Sur le camion le coin du pare-choc avant droit explosé donne une idée
d'où se situe la collision.
> entendre qu'effectivement Coluche ne roulait pas vite, et que voyant
> l'obstacle il a guidonné que la moto s'est mise sur le coté et que c'est
Une moto qui guidonne au freinage à 60km/h ? Il faudrait que la route
soit vraiment bosselée ou que la moto soit vraiment une merde. Il
faudrait voir le rapport d'enquête des gendarmes pour savoir. Traces de
blocage de roue (avant) par exemple, qui ferait que la moto part sur la
gauche et se couche du coté droit jusqu'à la collision sur le parce-choc
droit du camion.
> son corps, sa tete qui a heurté l'angle du camion
> Son copain Lavergne était juste derrière et c'est ce qu'il confirme
>
> Néanmoins, si il ne roulait pas vite, le conducteur aurait du le voir
Ben non, et c'est bien là le fin mot de l'histoire. Remonte le fil et
relis mon témoignage perso sur les refus de priorité avec les motos stp.
C'est monnaie courante, crois-moi.
> C'était une ligne droite et non pas une courbe
> Si le conducteur du camion tournait il aurait du mettre son clignotant
Par chez moi, la spécialité locale consiste à ne jamais mettre son
clignotant lorsque l'on sort d'un rond-point, alors des gens qui ont le
clignotant "cassé", ça me surprends pas plus que ça ...
> Sinon je serais curieux de savoir si en cas d'accident mortel la
> Gendarmerie laisse le conducteur retourner dans son camion et manoeuvrer
> comme le laisse voir le docu INA (ou alors les règles étaient
> différentes à l'époque)
Ben le camion est en plein au milieu de la chaussée. Une fois les
constations de la gendarmerie faites, il est logique que le camion parte
se stationner à l'endroit le plus proche (là où il allait, c'est à dire
dans cette décharge). Tu imagines bien qu'ils n'allaient pas couper la
circulation sur cette route pendant des mois le temps de l'enquête
judiciaire.. Quand il a eu l'attentat à Paris à Saint-Michel en 1995, le
trafic à cette station a été arrêté pendant des années ?
X.
Yannix
> en archive à l'INA ou pas !
> On a suffisamment d'exemples de bidonnage lors de reportages pour
> l'ignorer aujourd'hui... A moins d'être un bisounours, je ne vois pas
> comment on peut apporter le moindre crédit aux images qui défilent en
> illustrations des commentaires des journalistes... Quand en plus, on
> connait la valeur de leurs commentaires, ça donne une idée du reste.
Heu, les images de FR3 Cote-d'Azur qui montrent le camion passer sur la
buse en 1986 sont bidonnées ? C'est ça ta thèse ? :-) Même que l'INA
aurait participé activement à ce complot ? :-)
suivi complots ..
X.
siger
>> Sinon je serais curieux de savoir si en cas d'accident mortel la
>> Gendarmerie laisse le conducteur retourner dans son camion et
>> manoeuvrer comme le laisse voir le docu INA (ou alors les règles
>> étaient différentes à l'époque)
> Ben le camion est en plein au milieu de la chaussée. Une fois les
> constations de la gendarmerie faites, il est logique que le camion
> parte se stationner à l'endroit le plus proche (là où il allait,
> c'est à dire dans cette décharge). Tu imagines bien qu'ils
> n'allaient pas couper la circulation sur cette route pendant des
> mois le temps de l'enquête judiciaire.. Quand il a eu l'attentat à
> Paris à Saint-Michel en 1995, le trafic à cette station a été
> arrêté pendant des années ?
Explication, argumentation, exemple, pas un poil d'ironie, pas une
réflexion à la con jetée comme ça pour rien...
Police ! Il y a quelqu'un qui a volé le pseudo à Yannix !
--
siger
Yannix
>
> Explication, argumentation, exemple, pas un poil d'ironie, pas une
> réflexion à la con jetée comme ça pour rien...
>
> Police ! Il y a quelqu'un qui a volé le pseudo à Yannix !
T'es qui toi pour me juger comme ça ?
X.
Yannix
Là, je pense que tu t'es trahi "siger"... Quand il y'a un problème, ton
réflexe et de contacter la Police.
X.
siger
Il y a erreur, ce n'est pas un jugement. Il s'agit du résultat d'une
observation statistique et scientifique des 1000 derniers messages
postés par le vrai Yannix.
Le vrai Yannix est celui qui a posté l'autre réponse, 12 minutes après
vous.
--
siger
Yannix
>Tu ne réponds pas à la question !
Tu es qui toi ? Une espèce de nuisible qui donne ses camarades à la
Police ? C'est ça Monsieur le Traitre ?
X.
Liquid Angel
Ah, encore une victime d'une chasse policière
aux pseudonymes Usenet... je compatis, si si!
--
Liquid Angel
siger
> Tu ne réponds pas à la question !
Ah non, en effet.
> Tu es qui toi ? Une espèce de nuisible qui donne ses camarades à
> la Police ? C'est ça Monsieur le Traitre ?
C'est une question ? Si oui, excuse mon embarras, mais comme tous mes
camarades sont dans la police, tu comprendras que j'ai du mal à faire
l'effort intellectuel de comprendre la question. Faut dire que j'ai pas
été engagé pour mon QI, hein...
Et merci pour toutes ces majuscules, c'est sympa, vraiment.
--
siger
Yannix
> C'est une question ? Si oui, excuse mon embarras, mais comme tous mes
> camarades sont dans la police, tu comprendras que j'ai du mal à faire
Bon, ben, les choses sont claires : t'es qu'une ordure de balance de la
police et tu viens ici nous sortir ton discours de justification à deux
balles.
SIGER EST UN FLIC ! Dites-le vous bien les amis ...
X.
siger
Je m'inscris en faux : soit je suis une balance, soit je suis un flic,
mais pas les deux.
--
siger
Il y a évidemment d'autres possibilités, mais bon...
Yannix
> Yannix a écrit :
>
>> Le 24/07/2010 00:10, siger a écrit :
>>> C'est une question ? Si oui, excuse mon embarras, mais comme tous
>>> mes camarades sont dans la police, tu comprendras que j'ai du mal
>>> à faire
>
>> Bon, ben, les choses sont claires : t'es qu'une ordure de balance
>> de la police et tu viens ici nous sortir ton discours de
>> justification à deux balles.
>>
>> SIGER EST UN FLIC ! Dites-le vous bien les amis ...
>
> Je m'inscris en faux : soit je suis une balance, soit je suis un flic,
> mais pas les deux.
>
Tu t'inscris où tu veux, même à Police Emploi si tu insistes...
Alors, que viens tu faire ici ? De la provoc pour la maison poulaga ? De
la désinformation gouvernementale ? Ou alors, tu es là pour nous tirer
les vers du nez ? C'est ça ?
Ils te payent combien pour faire ça ? Hein ?
X.
siger
> Hein ?
J'allais poser la même question.
--
siger
Yannix
> Yannix a écrit :
>
>> Hein ?
>
> J'allais poser la même question.
Ne fais pas l'innocent, on a des preuves :
Le 24/07/2010 00:10, siger a écrit :
> C'est une question ? Si oui, excuse mon embarras, mais comme tous
> mes camarades sont dans la police, tu comprendras que j'ai du mal
> à faire
Alors ? Qu'as tu à dire pour ta défense ?
X.