Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Pseudo-sciences : sciences visqueuses et sciences zombie
2 views
Skip to first unread message
Paul Aubrin
Jan 6, 2024, 3:23:57 PM1/6/24
to
Amusant essai du statisticien William Briggs (traduction automatique) :
Il y a une grande différence entre la science des morts-vivants et la
science visqueuse. Cette dernière est facilement identifiable.
Prenez cette tranche de bave tirée de l'article intitulé "Exploring
together the emotional impact of the climate and nature crisis"
(Explorer ensemble l'impact émotionnel de la crise du climat et de la
nature), publié dans le BMJ, une revue ostensiblement médicale. Prenons,
par exemple, les premiers mots de l'article :
De nombreuses personnes sont terrifiées par la perspective d'un
effondrement social imminent en raison de la crise du climat et de la
nature. Les effets de la crise sont déjà là et se font sentir en
Grande-Bretagne par des vagues de chaleur et des inondations, tandis que
de nombreuses personnes dans les pays pauvres sont forcées de quitter
leurs terres et leurs maisons. Pourtant, les gouvernements semblent
incapables de réagir de manière adéquate. Il peut en résulter de la
tristesse, du désespoir et du catastrophisme, c'est-à-dire le sentiment
que nous sommes condamnés et qu'il n'y a rien à faire.
Dites la vérité. Vous ne vous sentez pas souillé après avoir lu ça
? Vos doigts sont plus collants, n'est-ce pas ? Un tremblement dans les
tripes, causé par le sentiment étrange que quelque chose a terriblement
mal tourné. Mais, à l'exception de la hersteria, vous n'êtes pas tout à
fait sûr de ce qui s'est passé.
Vous avez été englué. Recouvert d'un enchevêtrement de mots qui sont
censés avoir quelque chose à voir avec la science, mais qui ne sont rien
d'autre que des gémissements pathétiques d'émotion saupoudrés de termes
techniques empruntés pour donner la patine de l'érudition.
C'est Richard Smith qui est à l'origine de ces mots. Il a travaillé, à
une époque, au Centre de recherche sur les maladies diarrhéiques, au
Bangladesh. Ce qui semble éminemment approprié.
La science visqueuse est oléagineuse, elle fait de la lèche (et pire, o,
pire) à ce qui semble être, pour les auteurs, le Grand et le Puissant.
Elle donne la nausée quand on la lit, mais ce n'est rien à côté de la
crispation vertigineuse de la mâchoire quand on l'entend en direct.
Mais levons le voile, de peur que je ne vous perde dans les affres du
désespoir que provoque l'exposition à ce genre de choses.
La science visqueuse, tout le monde la connaît. La science des
morts-vivants est moins évidente.
Vous avez vu le film. Barbara se rend sur la tombe de son père. Un homme
bien habillé s'approche d'elle. Barbara sourit. L'homme s'avance lentement.
Presque trop tard, Barbara sent que quelque chose ne va pas. Le visage
de l'homme se contorsionne en une faim vicieuse et furieuse. Ses yeux de
mort-vivant se noircissent. Mais Barbara est agile, et le zombie est en
état de choc. Elle s'échappe facilement.
Il est possible d'éviter n'importe quel élément de la science des
morts-vivants de la même manière, à condition d'être prudent et
vigilant. Mais comme pour les vrais zombies, lorsqu'ils sont en masse,
ils vous dévorent.
Maintenant que vous êtes prévenus, voici un exemple d'un seul élément de
science mort-vivante, bien mis en évidence dans le titre d'un article de
propagande : "Une étude montre que le sexe pourrait être un meilleur
prédicteur des performances sportives que l'identité sexuelle" (*).
(*)
https://www.kcl.ac.uk/news/indicators-of-sports-performance#:~:text=Sex%20may%20be%20a%20more,a%20new%20paper%20has%20found.
C'est ce qui arrive à la science lorsqu'elle meurt et que son cadavre
est revivifié par une force démoniaque de forme inconnue mais
destructrice. Lorsque toutes les revues seront remplies, la science
mort-vivante parcourra la terre.
L'article évalué par les pairs est "Performance of non-binary athletes
in mass-participation running events" par John Armstrong et d'autres
dans BMJ Open Sport & Exercise Medicine. C'est notre deuxième référence
au BMJ.
Voici la conclusion scientifique de la mort-vivante, avec mon emphase :
"Il n'y a pas de preuve que, en tenant compte de l'âge, les différences
de performance en course entre les sexes soient plus faibles chez les
athlètes non binaires. Les athlètes non binaires de sexe masculin sont
plus performants que les athlètes non binaires de sexe féminin à un
niveau de confiance de p=0,1 %".
Les hommes qui se font passer pour des femmes dépassent les femmes qui
se font passer pour des hommes.
Vous pouvez constater que cela a l'apparence d'une science qui a
survécu. Il y a des hypothèses, des discussions sur la nécessité
d'étudier la question importante de savoir si les hommes en robe peuvent
courir sans se coincer les genoux dans leurs jupes. Il y a des ensembles
de données et journaux de données. Il y a des régressions.
Il y a un langage dramatique, de longues phrases avec des mots
techniques et peu de contenu dans la forme morne exacte exigée par
l'écriture académique. Il y a des limitations, telles que "Les coureurs
non binaires peuvent avoir choisi de courir en tant qu'athlètes
masculins ou féminins". Il y a même une valeur p, aujourd'hui réduite à
néant (les valeurs p prennent tout à l'envers).
Mais au fur et à mesure qu'elle s'approche de vous, vous vous rendez
compte qu'il n'y a pas de vie. C'est le cadavre ambulant de la science.
Une recherche mise au service d'une réponse à une question qu'il n'était
pas nécessaire de poser.
Comme pour les vrais zombies, une fois que cet article ou un article
similaire a mordu un scientifique, celui-ci est inexorablement infecté à
son tour. L'attaque la plus courante est celle des professeurs qui
rongent les os de leurs étudiants diplômés.
Il est difficile de voir ce qui pourrait arrêter la propagation de ce
fléau alors que les seuls opposants rémunérés à la science des
morts-vivants sont des scientifiques amaigris.
Il y a une grande différence entre la science des morts-vivants et la
science visqueuse. Cette dernière est facilement identifiable.
Prenez cette tranche de bave tirée de l'article intitulé "Exploring
together the emotional impact of the climate and nature crisis"
(Explorer ensemble l'impact émotionnel de la crise du climat et de la
nature), publié dans le BMJ, une revue ostensiblement médicale. Prenons,
par exemple, les premiers mots de l'article :
De nombreuses personnes sont terrifiées par la perspective d'un
effondrement social imminent en raison de la crise du climat et de la
nature. Les effets de la crise sont déjà là et se font sentir en
Grande-Bretagne par des vagues de chaleur et des inondations, tandis que
de nombreuses personnes dans les pays pauvres sont forcées de quitter
leurs terres et leurs maisons. Pourtant, les gouvernements semblent
incapables de réagir de manière adéquate. Il peut en résulter de la
tristesse, du désespoir et du catastrophisme, c'est-à-dire le sentiment
que nous sommes condamnés et qu'il n'y a rien à faire.
Dites la vérité. Vous ne vous sentez pas souillé après avoir lu ça
? Vos doigts sont plus collants, n'est-ce pas ? Un tremblement dans les
tripes, causé par le sentiment étrange que quelque chose a terriblement
mal tourné. Mais, à l'exception de la hersteria, vous n'êtes pas tout à
fait sûr de ce qui s'est passé.
Vous avez été englué. Recouvert d'un enchevêtrement de mots qui sont
censés avoir quelque chose à voir avec la science, mais qui ne sont rien
d'autre que des gémissements pathétiques d'émotion saupoudrés de termes
techniques empruntés pour donner la patine de l'érudition.
C'est Richard Smith qui est à l'origine de ces mots. Il a travaillé, à
une époque, au Centre de recherche sur les maladies diarrhéiques, au
Bangladesh. Ce qui semble éminemment approprié.
La science visqueuse est oléagineuse, elle fait de la lèche (et pire, o,
pire) à ce qui semble être, pour les auteurs, le Grand et le Puissant.
Elle donne la nausée quand on la lit, mais ce n'est rien à côté de la
crispation vertigineuse de la mâchoire quand on l'entend en direct.
Mais levons le voile, de peur que je ne vous perde dans les affres du
désespoir que provoque l'exposition à ce genre de choses.
La science visqueuse, tout le monde la connaît. La science des
morts-vivants est moins évidente.
Vous avez vu le film. Barbara se rend sur la tombe de son père. Un homme
bien habillé s'approche d'elle. Barbara sourit. L'homme s'avance lentement.
Presque trop tard, Barbara sent que quelque chose ne va pas. Le visage
de l'homme se contorsionne en une faim vicieuse et furieuse. Ses yeux de
mort-vivant se noircissent. Mais Barbara est agile, et le zombie est en
état de choc. Elle s'échappe facilement.
Il est possible d'éviter n'importe quel élément de la science des
morts-vivants de la même manière, à condition d'être prudent et
vigilant. Mais comme pour les vrais zombies, lorsqu'ils sont en masse,
ils vous dévorent.
Maintenant que vous êtes prévenus, voici un exemple d'un seul élément de
science mort-vivante, bien mis en évidence dans le titre d'un article de
propagande : "Une étude montre que le sexe pourrait être un meilleur
prédicteur des performances sportives que l'identité sexuelle" (*).
(*)
https://www.kcl.ac.uk/news/indicators-of-sports-performance#:~:text=Sex%20may%20be%20a%20more,a%20new%20paper%20has%20found.
C'est ce qui arrive à la science lorsqu'elle meurt et que son cadavre
est revivifié par une force démoniaque de forme inconnue mais
destructrice. Lorsque toutes les revues seront remplies, la science
mort-vivante parcourra la terre.
L'article évalué par les pairs est "Performance of non-binary athletes
in mass-participation running events" par John Armstrong et d'autres
dans BMJ Open Sport & Exercise Medicine. C'est notre deuxième référence
au BMJ.
Voici la conclusion scientifique de la mort-vivante, avec mon emphase :
"Il n'y a pas de preuve que, en tenant compte de l'âge, les différences
de performance en course entre les sexes soient plus faibles chez les
athlètes non binaires. Les athlètes non binaires de sexe masculin sont
plus performants que les athlètes non binaires de sexe féminin à un
niveau de confiance de p=0,1 %".
Les hommes qui se font passer pour des femmes dépassent les femmes qui
se font passer pour des hommes.
Vous pouvez constater que cela a l'apparence d'une science qui a
survécu. Il y a des hypothèses, des discussions sur la nécessité
d'étudier la question importante de savoir si les hommes en robe peuvent
courir sans se coincer les genoux dans leurs jupes. Il y a des ensembles
de données et journaux de données. Il y a des régressions.
Il y a un langage dramatique, de longues phrases avec des mots
techniques et peu de contenu dans la forme morne exacte exigée par
l'écriture académique. Il y a des limitations, telles que "Les coureurs
non binaires peuvent avoir choisi de courir en tant qu'athlètes
masculins ou féminins". Il y a même une valeur p, aujourd'hui réduite à
néant (les valeurs p prennent tout à l'envers).
Mais au fur et à mesure qu'elle s'approche de vous, vous vous rendez
compte qu'il n'y a pas de vie. C'est le cadavre ambulant de la science.
Une recherche mise au service d'une réponse à une question qu'il n'était
pas nécessaire de poser.
Comme pour les vrais zombies, une fois que cet article ou un article
similaire a mordu un scientifique, celui-ci est inexorablement infecté à
son tour. L'attaque la plus courante est celle des professeurs qui
rongent les os de leurs étudiants diplômés.
Il est difficile de voir ce qui pourrait arrêter la propagation de ce
fléau alors que les seuls opposants rémunérés à la science des
morts-vivants sont des scientifiques amaigris.
François Guillet
Feb 18, 2024, 4:35:20 AM2/18/24
to
Cette analyse décrit bien ce qu'on voit de la science aujourd'hui,
notamment dans les domaines des sciences "non dures" comme la
psychologie ou la climatologie.
Très inquiétant pour l'avenir.
Je ne découvre ce texte qu'aujourd'hui, le forum étant redevenu lisible
après avoir plonké les Bouvard et Pécuchet de la physique, à savoir
Hachel et Verret qui l'ont saturé de leurs niaiseries.
notamment dans les domaines des sciences "non dures" comme la
psychologie ou la climatologie.
Très inquiétant pour l'avenir.
Je ne découvre ce texte qu'aujourd'hui, le forum étant redevenu lisible
après avoir plonké les Bouvard et Pécuchet de la physique, à savoir
Hachel et Verret qui l'ont saturé de leurs niaiseries.
0 new messages